Архиерейский Собор РПЦЗ в 19352 году во главе с митрополитом Антонием (Храповицким), когда было выпущено ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ ((о масонстве) СОБОРА АРХИЕРЕЕВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗА ГРАНИЦЕЙ КО ВСЕМ ВЕРНЫМ ЧАДАМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, В РАССЕЯНИИ СУЩИМ от 15/28 августа 1932 г.
Далее материал с сайта ROCOR Observer (
rocor_observer), который ведёт мiрянин РПЦ МП.
rocor_observer
1 апр, 2025 в 1:43
Вчера просмотрел в ГАРФе дело протоиерея Петра Булгакова, где в том числе нашёл весьма любопытный документ. Суть его сводится к тому, что Синодальная Канцелярия РПЦЗ оправдывается перед упомянутым Петром Булгаковым за свои тесные контакты с англиканами.
Не могу не отметить, что то, что тут написано, не может не показаться непривычным и даже странным тем, кто привык воспринимать экуменизм с позиций знаменитой анафемы 1983 года. Но так в РПЦЗ было не всегда, что и доказывает приведённый ниже документ. Конечно, тогдашние англикане довольно сильно отличались от нынешних: тогда не было ни модернистских крайностей в богословии (хотя некоторые поползновения уже наблюдались), ни женского священства, ни тем более «гей-браков». Взаимное отношение было вполне уважительным, даже само слово «англикане» в некоторых местах написано с большой буквы!
Не могу особо не отметить, что Синодальная Канцелярия РПЦЗ не считала чем-то излишним для себя написать ответ по существу (а не отписку) по сути рядовому священнику, не имевшему никакого особого статуса. И этим она очень резко отличается от нынешней Московской Патриархии во главе с Патриархом Кириллом, которая не может снизойти до подобного ответа даже лицам в архиерейском сане! А если и нисходит, то это нередко сводится к окрикам и наказаниям, а никак не к взаимно-уважительному диалогу... Документ отпечатан на машинке в дореволюционной орфографии на бланке Архиерейского Синода РПЦЗ. Я постарался по возможности сохранить стилистику текста:
Архиерейский Синод
Русской Православной Церкви
Заграницей
2/15 сентября 1925 г.
№ 3153
Югославия. Сремски Карловци.Настоятелю Русской посольской Церкви в Токио, протоиерею Петру Булгакову.
Вследствие Вашего письма от 5 июня с. г. с просьбой разъяснить Вам недоумение, возникшее в связи с газетными известиями о том, что русское православное духовенство в Лондоне участвовало в заупокойном богослужении Англикан по Свят. Патриархе Тихоне, Архиерейский Синод Русской Православной Церкви заграницей, согласно определению своему от 24 июля — 6 августа с. г., разъясняет Вам, что духовенство Русской Православной Церкви в Лондоне не участвовало в совершении англиканами богослужения в память почившего Патриарха Тихона и тем более не участвовало в совместном с ними Таинстве Причащения, лишь присутствовало на этом богослужении, и так как англикане признают и чтут Иерархию Православной Церкви, то русскому духовенству, как почётным гостям за этим богослужением, англикане отвели почётные места у своего алтаря.
Во время торжеств по случаю 1600-летия Никейского 1-го Вселенского Собора, происходивши в июне сего года в Лондоне, на англиканском богослужении присутствовали представители всех православных автокефальных Церквей во главе с Свят. Патриархами Александрийским и Иерусалимским и представителем Вселенского Патриарха. И это не было молитвенным общением с еретиками.
Независимо от сего сообщается, что, как выяснилось на указанных торжествах, на коих от Русской Православной Церкви присутствовали высокопреосвященнейшие митрополиты Антоний [Храповицкий] и Евлогий [Георгиевский], Англикане серьёзно озабочены вопросом о воссоединении с Православной Церковью. Так Комиссия, образованная Архиепископом Кентерберийским по решению всего вопроса, разработала вопросы, на коих могло бы состояться это воссоединение.
Согласно сим тезисам, англикане допускают признание Никео-Цареградского Символа Веры, т. е. без «filioque» /и в некоторых церквах даже допускают его чтение/, седмеричного числа таинств в православном учении, семи вселенских соборов, неженатых епископов и монашества, причём институт монашества уже введён у них на очень строгих началах /по 5 раз в день совершают богослужения/, и есть уже неженатые епископы /монахи/, иконопочитание и поклонение мощам.
В этом движении по воссоединению Англикан с Православною Церковью участвует не только иерархия англикан с их Архиепископом Кентерберийским, но и народ, и даже отдельная автокефальная, независимая от Архиепископа Кентерберийского и Английского государства, Уэльская Церковь.
Вообще вопрос этот, довольно трудный, сдвинут с места, хотя окончательное разрешение его может последовать не так скоро: окончательное решение по сему Православная Церковь может вынести лишь по умиротворении мира и восстановлении порядка в России.
За председателя Архиерейского
Синода епископ Гермоген [Максимов],Управляющий Синодальной
Канцелярией Е. И. МахароблидзеИсточник: Ф. 5973. Оп. 1. Д. 28. Л. 29 — 29 об. С радостью бы выложил фото данного документа, но фотографировать оригиналы документов без заключения специального договора и оплаты в российских архивах запрещено.
[Судя по упоминанию в тексте 1600-летия Первого Никейскиого собора это письмо было написано в 1925 году. ‒ МВН]
КОММЕНТАРИИ
fatallmistake
1 апреля 2025, 05:53:20
Вот вы явно стараетесь быть хорошим человеком и христианином, но даже через такую призму - чего ни коснись у зарубежников - гнусь, грязь, русофобия. Это не может быть случайностью.
rocor_observer
1 апреля 2025, 08:29:20
Я стараюсь разбирать трудные и неудобные вопросы, которые в обычном церковном дискурсе либо вовсе игнорируются, либо обсуждаются уж слишком однобоко. Ещё стараюсь хоть как-то наметить изучение «осколков» РПЦЗ и собираю для этого материалы. Так сказать, упрощаю работу будущим исследователям. Таковы мои цели. Получится это или нет — посмотрим.
gerontiey
1 апр, 2025 06:29 (местное)
РПЦЗ и масонство
Лучше бы этот Петр Булгаков спросил о том, почему основатель РПЦЗ митр. Антоний (Храповицкий) считал допустимым для православного христианина, включая и иерархов, быть членом масонских лож до 18 градуса! А о том, что англикане собирались принять православие, это разговоры в пользу бедных... : )
rocor_observer1 апр, 2025 14:47 (местное)
Re: РПЦЗ и масонство
У митрополита Антония (Храповицкого) было много ошибок, но в отношении масонства он точно чист. Как и все прочие иерархи РПЦЗ. Никаких доказательств обратного я никогда не видел...
Что касается Православия, то тут и вправду оно интересовало англикан лишь в контексте их экуменической всеядности. Ну и ещё в вопросе признания их иерархии: и монахов изберём архиереями, и молиться будем без филиокве, только признайте нас!
mikhail_nazarov
1 апр, 2025 13:34 (местное)
Re: РПЦЗ и масонство
Gerontiey, Вам не надоело смаковать всякие глупости, гадости и клевету на РПЦЗ с полным доверием ко всякой грязи? Отношение м. Антония к масонству было совершенно непримиримое:
ОКРУЖНОЕ ПОСЛАНИЕ СОБОРА АРХИЕРЕЕВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗА ГРАНИЦЕЙ КО ВСЕМ ВЕРНЫМ ЧАДАМ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ, В РАССЕЯНИИ СУЩИМ от 15/28 августа 1932 г. - https://rusidea.org/300024
Что касается англикан, то переговоры с ними об их присоединении (возвращении) к Православию (а не об объединении в экуменическую структуру) велись еще до революции, и что в этом неприемлемого, какая "гнусь, грязь, русофобия" (fatallmistake)?
Не боитесь оба, что по известному закону эти обвинения сваливаются на головы клеветников?
Кстати, сам Вы, Gerontiey, из какой безгрешной супер-истинной юрисдикции? Откройте личико, м.б. в вашу безгрешную структуру народ валом повалит...
gerontiey
1 апр, 2025 14:50 (местное)
Re: РПЦЗ и масонство
«Вам не надоело смаковать всякие глупости, гадости и клевету с полным доверием ко всякой грязи? Отношение м. Антония к масонству было совершенно непримиримое…»
Я только привел одно из обвинений в адрес митр. Антония со стороны еп. Феофана (Быстрова), и мне удивительно, что такой апологет РПЦЗ, как вы, об этом ничего не знает! Так что вам следует быть осторожным с обвинением меня в клевете. Среди этих обвинений есть ещё много чего! Ссылочку дать, дабы напрасно не тратилось ваше драгоценное время, необходимое для создания очередной нетленки? : )
«Что касается англикан, то переговоры с ними об их присоединении к Православию (а не об объединении в экуменическую структуру) велись еще до революции, и что в этом неприемлемого, какая "гнусь, грязь, русофобия" (fatallmistake)?»
Верить в то, что англикан можно обратить в православие, может, простите меня, только дурак, ибо умным известно, что и кто скрываются за вывеской «Англия», как и её отношение к России, даже и поныне. Рекомендую лично вам прочесть книгу Джона Колемана «Комитет трёхсот» - представьте себе, что и кроме вас есть на свете люди, пишущие нечто полезное!
gerontiey
1 апр, 2025 15:09 (местное)
Re: РПЦЗ и масонство
Просто "забейте" в поисковик: Незакономерные действия митр. Антония (Храповицкого) Архиеп. Феофан Полтавский.
mikhail_nazarov
1 апр, 2025 15:31 (местное)
Re: РПЦЗ и масонство
Уважаемый Gerontiey, мне не хочется меряться с Вами в познаниях масонства и истории РПЦЗ. Но всё же отмечу, что я сам лично читал в ГАРФе письма вл. Феофана в Синод РПЦЗ по этому масонскому вопросу, когда выполнял там различные просьбы вл. Лавра, и в этих бумагах ничего конкетного не было предъявлено (досточтимый вл. Феофан не во всём бывал точен и объективен). Речь тогда шла об отношении к YMCA, о возможности принятия от нее помощи, что вл. Антоний поначалу одобрил (в нач. 1920-х годов), но затем изменил свое мнение. Об этом я не раз писал, есть на моем сайте РИ в книге МРЭ и др., но не стану Вам давать ссылок, т.к. они Вам не нужны. Вам приятнее именно смаковать грязные слухи о грехах других, верить в них и "истинно-православно" восклицать: "Слава Тебе Боже, благодарю Тебя за то, что я не такой, как эти грешники!".
Сожалею, что опять вступил в полемику с Вами, не выдержав хулы на первого главу РПЦЗ. (Редактор прав в том, что у него "были ошибки", но не вероучительные, и "в отношении масонства он точно чист".)
А на мои вопросы Вы по обыкновению ответить не хотите. Господь Вам Судия.
gerontiey
1 апр, 2025 15:45 (местное)
Re: РПЦЗ и масонство
Моя-то вина в чем, в том, что поверил архиеп. Феофану, или в том, что не читал ваших книжек? И чего же вы лукавите-то? Так уж и скажите тогда, что владыка Феофан оклеветал митр. Антония. И зачем вы тогда начали обвинять меня в клевете, если, как сами теперь признались, знали об обвинениях митрополита в масонофилии? И чего это вы тут постоянно о своих сожалениях о полемике со мною? Боль сердца о том, что не можете меня забанить? Сожалейте лучше о том, сколько людей лично вы ввели и вводите в заблуждение своей ложью. Больше отвечать вам, создателю нетленки, не буду, ибо вы мне надоели ужасно своею пошлостью.
rocor_observer
1 апр, 2025 16:13 (местное)
Re: РПЦЗ и масонство
Насколько я могу судить, мы все не обладаем полной картиной событий. Так как в истории и особенно идеологии и богословии РПЦЗ неизученного больше, чем изученного. Мало исследователей занимаются этой тематикой, хороших среди них ещё меньше. По многим темам мы не имеем не только монографий, но и даже научных статей. Так что у каждого какая-то своя часть правды в голове. И ни одна голова в точности не повторяет другую. Таковы реалии. Нужно всегда быть готовым, что моё или Ваше знание нуждается в коррекции и дополнении.
Что касается Феофана Полтавского, то его жизнь за границей изучена довольно схематично, и мы не знаем, какой именно информацией он располагал, насколько она была точна...
gerontiey
1 апр, 2025 16:29 (местное)
Re: РПЦЗ и масонство
"Что касается Феофана Полтавского, то его жизнь за границей изучена довольно схематично, и мы не знаем, какой именно информацией он располагал, насколько она была точна..."
Вина вл. Феофана Полтавского перед РПЦЗ огромна - он позволял себе критиковать труды основателя РПЦЗ митр. Антония (Храповицого), "зарубил" его еретический катехизис, и вообще много чего о нем сказал правдивого! А потому они делают вид, что его как бы не существовало - и это их благодарность ему за то, что уберег их от сползания в крестоборчество!
rocor_observer
2 апр, 2025 01:23 (местное)
Re: РПЦЗ и масонство
Я прочитал его текст «Незаконные действия митр. Антония Храповицкого». Там есть серьёзные неточности.
Он пишет: «1) Патриарх Тихон и заграничные соборы не признавали и не признают автокефалии Польской православной церкви. Митр. Антоний признал ее».
Непризнание польской автокефалии — это именно непризнание автокефалии, однако Польская Церковь не обвинялась в раскольчестве и безблагодатности. Но таинства признавались, и сослужения с РПЦЗ были, но при этом без признания автокефалии.
Далее: «2) Заграничные соборы осудили введение нового стиля в Финляндской православной церкви. Митр. Антоний сначала благословил введение нового стиля здесь, а затем осудил, каковым поведением своим много способствовал появлению церковной смуты в Финляндской православной церкви».
Я, конечно, не специалист по финляндскому православию, но новый стиль там вводил вовсе не митрополит Антоний, а русофобски настроенное финское правительство. Если митрополит Антоний и признавал новый стиль, то только в порядке икономии.
Далее: «3) И прежняя русская церковная власть, и заграничные соборы не признавали “схизмы” Болгарской церкви относительно греческой. Митр. Антоний упорно признает ее».
Ещё как признавали. Хотя болгарские студенты учились в русских духовных школах и к болгарам относились с явным сочувствием, но сослужения с болгарским духовенством после 1972 года никогда не было.
Далее: «5) Соборами осуждено так называемое “Христианское движение среди молодых людей” (YMCA) как вредное для русского юношества. Митр. Антоний неоднократно благословлял это движение как в высшей степени полезное».
Про «в высшей степени полезное» — это неправда. Речь шла вообще не про собственно ИМКУ, а про РХСД, которое числилось как её отделение. Нельзя сказать, чтобы митрополит Антоний считал её безупречной, но, безусловно, он полагал, что она куда меньшее зло, чем религиозное безразличие и атеизм.
6) Осужден соборами и “Богословский институт” в Париже, самочинно устроенный митр. Евлогием. Митр. Антоний благословил учреждение этого Института и даже читал там лекции."
Митрополит Антоний жил в Сремских Карловцах и никогда не был ни постоянным, ни приглашённым преподавателем в Свято-Сергиевском институте. После 1927 года все связи института с РПЦЗ были разорваны. И даже до сих пор они не восстановлены.
7) Соборами постановлено – административно отделиться от митр. Сергия за его соглашение с советскою властию, и прекратить с ним всякое общение. Митр. Антоний, не взирая на это постановление, находится с митр. Сергием в общении.
Как он мог расходиться во мнениях со соборами, на которых председательствовал? И как он мог находится в общении с митрополитом Сергием, если он один жил в Сремских Карловцах, а второй в Москве? К тому известно, что митрополит Антоний присылал воззвания митрополиту Елевферию (Богоявленскому) в Литву с требованиям выйти из юрисдикции митрополита Сергия.
Про «Катихизис» митрополита Антония (Храповицкого) мне практически ничего не известно. Собственно, массового распространения он и не получил.
Учитывая такие погрешности в изложении фактов архиепископом Феофаном, могу предположить, что против истины погрешает и заявление «он доказывал полную допустимость для христианина и для иерарха состоять членом масонской организации до 18-й степени масонства». Если был он открыто такое заявил, что его не один архиепископ Феофан, а весьма многочисленные недоброжелатели митрополита Антония и РПЦЗ повторяли ms такие вещи деятелями. Но не было такого. Значит, здесь какая то ошибка.
gerontiey
2 апреля 2025, 07:09:02
Re: РПЦЗ и масонство
rocor_observer
2 апреля 2025, 08:56:17
Re: РПЦЗ и масонство
Я хочу заметить, что РПЦЗ в итоге последовала скорее по пути архиепископа Феофана, чем по пути митрополита Антония. Опасаясь «богословских вольностей» последнего, в итоге было почти зарублено богословие как таковое в плане живой мысли, и роль РПЦЗ свелась только к охранению русскости и узко понимаемой православности. С добавлением того, что Вы упомянули: с борьбой с Советами в том числе террористическими методами...
Но при этом я хочу заметить, что богословские ошибки и заблуждения часто бывают побочным результатом интенсивной богословской работы тех или иных интеллектуальных кружков в Церкви. Они же становятся и побудителями для ещё большей интеллектуальной работы по борьбе с этими ошибками, что таким образом выводит такую интеллектуально-богословскую деятельность на новый уровень.
Ведь круг богословов, в который входил тогда ещё архимандрит Антоний (Храповицкий), поставил себе весьма амбициозную цель: изложить истины Православия на языке современной на то время философии. Нужно было также объяснить в условиях жизни в обществе модерна, зачем вообще нужны догматы и догматика в Церкви. Это совсем не простые задачи, но они, по меньшей мере, хоть как-то решались у митрополита Антония. У Феофана был другой подход: всё тотально заморозить, чтобы и мышь не пробежала. Так в итоге и вышло.
Таким образом, боязнь ошибок и стремление показаться правильными в конце концов прибила почти всякое богословие в РПЦЗ, и учеников у митрополита Антония не нашлось. Зато нашлись у архиепископа Феофана, несмотря на то, что к концу 1920-х годов он фактически порвал с РПЦЗ. Его учеником был Аверкий (Таушев), ставший ректором Свято-Троицкой семинарии в Джорданвилле. И дух тотального охранительства надолго возобладал в РПЦЗ.
Но вот мне лично ультраправильный архиепископ Феофан ещё менее близок, чем «еретик» Антоний (Храповицкий).
Источник:
https://rocor-observer.livejournal.com/248448.html?view=comments#comments
+ + +
ПС. МВН. Воспроизвожу на РИ эту дикуссию в связи с заданным мне подобным вопросом о взаимоотношениях РПЦЗ с англиканами. Более серьёзное общение с ними было у парижской юрисдикции митрополита Евлогия (Георгиевского), что было подробно описано в "Вестнике РХД" и воспоминаниях участников. Забыл ответить Геронтию на его поучение: «Рекомендую лично вам прочесть книгу Джона Колемана «Комитет трёхсот» - представьте себе, что и кроме вас есть на свете люди, пишущие нечто полезное!».
Вот что я о ранеее писал об этой книге:
«...Поскольку диавол – лжец, то ложь – универсальный инструмент, применяемый силами, служащими диаволу. Чем заметнее вырастают структуры "тайны беззакония", тем больше искусной лжи требуется для их прикрытия. Так как для более здоровой части человечества целенаправленная всемiрная деградация очевидна, мiровая закулиса уже не в силах отрицать этот факт, но выдает за источник зла другие структуры. Долгое время такой полезной ширмой для нее служил созданный ею же коммунизм. Нередко ей удается дезинформировать даже известных исследователей, подбрасывая им "сенсационный" материал для отвлечения их на ложные цели. При этом неправославные "разоблачители зла", не понимая его истоков и смысла истории, часто поддаются на такие провокации.
Возможно, именно поэтому центром сил зла на земле объявлены (вместо антихристианского еврейства), например: у Э. Саттона – студенческая ложа "Череп и кости" в Йельском университете[15]; у Дж. Колемана – аристократия Европы во главе с королевой Великобритании, ведущей подрывную работу против США, «последнего бастиона свободы»[16]; у евразийца А. Дугина и его западноевропейских учителей – плохие атлантисты, борющиеся против хороших евразийцев; у Г. Климова – половые извращенцы, а у неоязычников – христианство, "подброшенное для разложения истинно русского духа". (С этой целью – для борьбы против главного противника мiровой закулисы – язычество поощряется ею в современной России.)
Даже в "Еврейском слове" печатается интервью некоего американского конспиролога о глобальных приоритетах «консорциума крупнейших концернов и фирм, стремящихся создать некое подобие всемiрного правительства». Конспиролог упоминает "Совет международных отношений" в качестве одного из органов, «контролирующих практически все высшие эшелоны власти», называет главный прием мiровой закулисы по контролю за мiром – «разжигание местных конфликтов... до состояния, когда требуется вмешательство международных организаций», считает версию о причастности бен Ладена к терактам 11 сентября «прикрытием» провокации, – но, разумеется, ни слова не говорит о роли еврейства во сем этом. Наоборот, евреям этот конспиролог советует «использовать редчайший момент» (после 11 сентября) и «очистить автономию» от палестинцев[17].
Несомненно, в рядах "борцов против мiрового заговора" действуют внедренные агенты, переключающие активность своих организаций на ложные цели, в том числе антирусские – с целью натравить западных "борцов с заговором" на главного его духовного противника. В частности, подобные материалы появлялись в западных антимасонских изданиях вроде американского "Spotlight" и германского "Code"...»
VI. Глобализация: Третий храм против Третьего Рима. 2. Возможен ли мiровой заговор
Все подобные обманки "отца лжи" легко распознаются трезвомысленными читателями, усвоившими православную эсхатологию о Мiровой системе зла, готовящей царство мошиаха-антихриста. А не знакомые с ней или даже считающие себя православными, но не трезвомысленные, подхватывают любые подмены и фальшивки и носятся с ними, как с писаной торбой: там и пресловутые "англосаксы", и "Протоколы сионских мудрецов", и универсальный жупел масонства, включающий в себя разные страшилки, наподобие студенческой "ложа Череп и кости", и Колеман со своей страшной королевой, и ещё много всякой всячины. Даже один мой соратник в своих комментариях на РИ упорно оппонирует мне в этих темах, доверчиво оперируя всем прочитанным, что ему попадает под руку без трезвой оценки своих источников...