01.06.2010      342      0
 

Послесловие составителя в сборнике «Радио "Свобода" в борьбе за мiр»


От составителя

Радио "Свобода" в борьбе за мирПриведенный отклик В. Матусевича был единственной публичной реакцией руководства PC на напечатанные здесь открытые письма, обращения, критические выступления  русской общественности. В нем, как в капле воды, отражены политическая направленность и методы работы PC.

Так, оспаривая наличие русофобии в радиопередачах, директор "русской службы" сам дает тому очередной пример. Для него русский патриотизм  –  непременно "гугнивый". В почвенничестве он видит "одержимость", оно у него "сводится к потребности во врагах, не столько подлинных, сколько мнимых". Он снова отождествляет патриотов и почвенников – с "национал-большевиками" и другого содержания в русское национальное самосознание не вкладывает.

В. Матусевичу действительно "легко общаться в эфире" с тем, кто "сам дает ответ" в нужном духе на задаваемые вопросы. Труднее было бы ответить на приведенные цитаты из радиопередач. Легко уверять слушателей в Ивановской области, что критикует "Свободу" все время "один и тот же" человек. Труднее ответить на десятки аналогичных протестов. Видимо, поэтому ни одного из "столь же вздорных, сколь и грязных" обвинений г-н Матусевич не процитировал и не опроверг.

Он не потрудился даже заглянуть в "Посев" – в последние десять лет там статей Назарова о PC не было, а  тему "жидо-масонского заговора" этот журнал вообще никогда не затрагивал. Радиослушатель Владимир не мог "вычитать в названном издании" и того, что "Радио Свобода –  против русских и скорее всего – за евреев". Слушатель этого и не утверждает: это сотрудники PC сами "подводят итог", в очередной раз демонстрируя "преотличное чувствование" взаимосвязи между "понятиями русофобии и неотъемлемого от нее жидо-масонского заговора" – и упорно сводят к этому всю критику в свой адрес.

Видимо, именно это для директора "русской службы" означает работать "профессионально и честно" –  так он пропагандирует принципы PC в советской печати ("Новое  время" № 36, 1991)…

У кого здесь больше "нетерпимости", "неуемного поливания грязью оппонентов" и "утробной злобы" –читатели могут судить по приведенным материалам. Но на  одной проблеме снова приходится остановиться особо, ибо она приобретает все более важное значение.

В числе видных патриотических деятелей и их органов печати нет практически ни одного, которому Радио Свобода не бросила бы обвинения в антисемитизме. Немало сил было приложено радиостанцией и к тому, чтобы связать юбилей 1000-летия Крещения Руси с "предстоящими еврейскими погромами": распускались слухи, нагнетались страхи, назначались даты… Похоже, под видом "борьбы с антисемитизмом" в эти годы сотрудники радиостанции участвовали в его сознательном провоцировании – для усиления притока евреев из СССР в Израиль. Нельзя не отметить слаженность действий:  нагнетание страхов у евреев в России (функцию Норинского особенно успешно выполняет московский корреспондент PC Марк Дейч), одновременное ограничение допуска еврейских иммигрантов в Америку, усиленное финансирование "алии"…

Губительность этих методов еще десятилетиями будет сказываться на русско-еврейских отношениях. Но особенно губительно то, что PC прилагает неимоверные усилия сделать критерий антисемитизма главным для определения судеб России.

Быть может, таким "аргументом" легко бороться с идейными противниками в США и особенно в Германии, где евреи пережили ужасный геноцид. Но невозможно этими методами препятствовать росту антисемитизма в России, где он в XX веке приобрел особую остроту – из-за прямо противоположной роли eвреев в революции и  становлении коммунистического режима. Однако, даже сотрудник М. Кун, применяя метод Норинского против В. Распутина* (9.10.90), не задумывается о возможной реакции слушателей на свою фамилию, с которой связаны десятки тысяч жертв красного террора в Крыму


*После включения виднейшего русского писателя В. Распутина в Президентский совет против него была развязана целая кампания: сначала   корреспондент "Нью-Йорк  таймс мэгэзин" Б. Келлер приписал ему обвинение евреев в "богоубийстве" но был вынужден извиниться за. "ошибку в переводе" — однако клевета пошла гулять. Уже опровергнутую фразу В. Распутина  перепечатывает журнал "Столица", публично повторяет Г. Старовойтова – и подхватываемая "русской службой" клевета вновь и вновь звучит в эфире: на волнах PC ее с тех пор не повторял лишь  ленивый ("Нью-Йорк тайме мэгэзин" от 28.01.1990; "Известия" от 30.06.1990 и 14.07.1990; "Столица" № 2 (сент. 1990); Радио Свобода 8/9-9/10-11/12.02.1990; 10.03.1991 и т.д…).


Конечно, причины антисемитизма очень сложные – как их описали проф. С. Лурье ("Антисемитизм в древнем мире"), сионисты, русские религиозные философы, святые отцы. Но сегодняшний политический антисемитизм в России связан именно с непропорционально большим участием еврейства в русской революции, в том числе в качестве ее заграничных финансистов (особенно в этом отличился Я. Шифф, глава еврейского финансового мира США). Эти факты зафиксированы в безупречных источниках**; их не отменить заверениями тех. кто "ни разу не встретил со стороны хоть одного еврея плохое", а вот "от русских-советских натерпелся"… Попытка замолчать историю лишь дает экстремистам монополию на ее объяснение.


** См.: Encyclopaedia Judaica. 1971. Jerusalem. Vol. 14. P. 960-961; Vol. 10. P. 1287; Витте СЮ. Воспоминания. Москва. 1960. Т. 2. с.с. 439, 440; Давыдов А.В. Воспоминания. Париж. 1982. С. 223-226; Sutton A.C. Wall Street and the Bolshevik Revolution. New Rochell, N.Y. 1974; другие источники см. в публикации: Назаров М. Мир. в котором оказалась русская эмиграция… // Наш современник. Москва. 1991. № 12.


Очень далеко сотрудникам PC до той степени честности и мудрости, которую проявили еврейские публицисты в сборнике "Россия и евреи" (1923 г., Берлин), отмежевавшись от евреев-большевиков как предателей интересов и русского, и еврейского народа. Авторы сборника предвидели, что рано или поздно коммунистический режим падет и это грозит еврейству трагическими последствиями: «Непомерно рьяное участие евреев-большевиков в угнетении и разрушении России – грех, который в самом себе носит возмездие…» (с. 6). За это «евреи неминуемо должны… в будущем жестоко поплатиться, как за попытку в ложно понятых собственных интересах способствовать сохранению строя, оказавшегося таким гибельным для России» (с. 134 –135).

Сейчас это время наступает, и чем свободнее будет страна, тем больнее будет эта проблема. Наша совместная задача – не допустить мести. Для этого нужно не замалчивать прошлое, а преодолеть его во взаимном  покаянии. Позиция авторов сборника "Россия и евреи" нравственно необходима для этого с еврейской стороны. Можно сказать, этот сборник спас еврейскую честь в нашей общей революционной трагедии. Тех же, кто хочет спасать эту честь методами Норинского, можно лишь пожалеть, вспомнив евангельские слова: "Прости им Отче, ибо не ведают, что творят…"

Впрочем, есть и те, кто ведает. Налицо новая попытка "освоения России" все теми же иностранными силами, которым это не удалось в 1917 году.

Ведь трудно предположить, что после стольких протестов руководители США не знают, что передается по Радио Свобода. Более того: судя по структуре управления радиостанциями РСЕ/РС (американские администраторы, цензоры, инспекторы), приходится сделать вывод, что политика этого пропагандного инструмента США определяется из Вашингтона. Подтверждение этому можно видеть в "законе о порабощенных нациях" (см. приложение 2), который обвиняет русских в порабощении всех народов России и коммунистических стран; этот закон был принят в США в 1959 г. и попытка его отмены провалилась в Конгрессе США даже после августа 1991 года.

Влиятельный политолог Р. Пайпс признает, что Рейган в 1982 г. «подписал секретный политический документ, который определял главное направление политики США по отношению к СССР: подталкивание этой страны в направлении внутренней либерализации» ("Страна и мир" № 3, 1990. с. 82). Суть этой "либерализации" как раз и демонстрирует Радио Свобода, ставшее ее главным инструментом. Видимо поэтому,  именно теперь, в эпоху перехода России от тоталитаризма к правовому государству, президент США Буш считает, что «Радио Свобода нужно более, чем когда-либо» (2.4.1990), а руководитель "русской службы" PC В. Матусевич заявляет по Центральному телевидению: «Радио "Свобода", мне думается, будет еще долгие годы, если не десятилетия выполнять совершенно полезные, насущные и необходимые функции» (программа "Время", 11.9.1991).

Суть рассматриваемого феномена PC заключается в совпадении интересов влиятельных кругов США и "третьей эмиграции",  что очень точно выразил столь ценимый Матусевичем советолог А. Янов: русская национальная идея «во сто крат опасней советских похождений в Африке», поэтому «Если за последнее  полутысячелетие существовал момент, когда Западу была жизненно необходима точная, продуманная и мощная стратегия, способная повлиять на исторический выбор России, то этот момент наступил сейчас, в ядерный век, перед лицом ее развертывающегося на наших глазах национального кризиса» ("Русская идея и 2000-й год". Нью-Йорк, 1988. с. 21, 31-32).

Эта стратегия "сильных мира сего" имеет мощные экономические и финансовые рычаги. Президент Европейского банка реконструкции и развития Ж. Аттали откровенно заявил, что банк преследует и «политические цели»: он будет иметь «демократическую доктрину», то есть связывать помощь с требованиями все той же "либерализации" (PC, 14.4.91 и 17.4.91).

Однако эта политика руководствуется не только экономическими и геополитическими интересами, она имеет и свою идеологию: вселенскую миссию космополитической демократии*. (В статье И. Шафаревича можно видеть отзвуки борьбы, которую "сильные мира сего" вели за насаждение этого космополитизма в самих США, против консервативного фланга – таким обществом проще управлять.) Эту идеологию можно проиллюстрировать следующими примерами.


*Подробнее см.: Назаров М. Замысел Божий о России // Родина. Москва, 1990, № 11; Спасти себя мы можем только сами // Литературная Россия. Москва. 1991. № 30, 26 июля. С. 4-5, 10.


Так, в связи с крахом тоталитарных режимов американский советолог Ф. Фукуяма провозгласил "конец истории" – в мире восторжествовала западная "культура потребления", в которой идеологическое творчество  заменяется экономическим расчетом; всем народам остается лишь усвоить эту "культуру" как лучшую из возможных. Сопротивляющимся он предвещает тяжелые времена: «Это… не знаменует конец мировых конфликтов как таковых. Водораздел тут будет проходить между исторической и пост-исторической частями мира… Можно ожидать, что сохранится (и даже возрастет) уровень этнических и националистических коллизий…» ("Страна и мир" № 1, 1990. с. 100).

После разгрома Ирака сам президент США заговорил об установлении "Нового мирового порядка", который Радио Свобода (17.3.91) откровенно истолковало как Pax Americana – то есть как мир с американским экономическим и мировоззренческим доминированием; американцы в этой их всемирной миссии были названы "крестоносцами свободы"…

Почти одновременно другая передача PC (22.3.91) напомнила, что «в основу США… с самого начала были заложены масонские принципы» и что сегодня «Россия более других стран нуждается в масонстве»; нет «иной, чем масонство, структуры, способной обеспечить формирование настоящих граждан; этого не сможет сделать Церковь …этого не смогут сделать и новые политические партии, которым еще не хватает демократической зрелости». С целью «способствовать распространению масонства в России» и отстроить там «масонскую структуру», создана специальная русская ложа, призвавшая через Радио Свобода устанавливать с ней прямой контакт (адрес: 8, rue Puteau, Paris).

Сегодня уже не обязательно пугаться слова "масоны": похоже, они выполнили политическую роль тарана "старого мира" и стали менее агрессивны в том обществе, которое создали. Но упоминание здесь масонства характерно для идейной окраски той "либерализации", которую Америка навязывает России: антихристианский неоязыческий "гуманизм". И, как можно видеть, в отношении русских эта система идей сохраняет свою агрессивность.

Русская идея (как идея христианской цивилизации, не допускающая господства "сильных мира сего") не вписывается в их "новый мировой порядок", и наше сопротивление "выбиванию из традиции", вероятно, не обойдется без борьбы. Однако хочется обратить внимание общественности Запада на следующее: мы не берем на себя миссию навязывать русскую идею Америке; было бы желательно, чтобы и "крестоносцы свободы" не навязывали "американской идеи" России. Чтобы они осознали опасность своей «продуманной и мощной стратегии» с целью «повлиять на исторический выбор России… в ядерный век, перед лицом ее развертывающегося на наших глазах национального кризиса»…

Дело, однако, усугубляется тем, что и многие руководители нашей страны строят свои расчеты на "помощи Запада", заискивая перед теми самыми силами, которые ведут борьбу против русского самосознания.  Радио Свобода нарушает при этом и свой Профессиональный кодекс, и Хельсинкские и прочие соглашения (все эти документы запрещают вмешательство извне) – но  правители России не протестуют. Видимо, сказывается их духовное родство с "сильными мира сего": материалистическое понимание прогресса.

На этом фоне наиболее серьезной представляется проблема, затронутая в статье И.Р. Шафаревича "Шестая монархия": если мы хотим, чтобы Россия была Россией – нельзя допустить, чтобы средствами массовой информации в ней овладели те же эгоистические силы, которые формируют "общественное мнение" на Западе (для обеспечения своей власти). После августа 1991 года эта угроза налицо. Поэтому особенно актуальными становятся слова Шафаревича: «…эта внезапно возникшая опасность есть плата за неожиданный дар судьбы – за то, что упали внешние путы, связывавшие нашу мысль. Задача в том и заключается, чтобы, не утратив это благо, избежать опасностей, которые оно несет и которые, на примере  Запада, отчетливо видны».

Средства информации в демократическом мире – «колоссальная сила. Те, кто может бесконтрольно оперировать ею, становятся истинными хозяевами жизни… Какие же условия налагает сейчас общество на средства массовой информации? Как добиться их соблюдения? На эти вопросы мы должны найти ответы. Как, впрочем, и все современное человечество»…

+++

Хотя данный сборник не затрагивает историософских вопросов, его содержание вплотную подходит именно к ним: будут ли народы мира исполнять каждый свою неповторимую партию в "симфонии" человеческой истории, стремясь понять и осуществить Замысел Божий о себе; или же на планете победит "унисон": неоязыческое варварство "с человеческим лицом" – лицом антихриста? С религиозной точки зрения, именно эта,  материалистическая, идеология объединяет те силы, которые господствуют над средствами массовой информации в западном мире – независимо от степени осознанности ими своей разрушительной цели.    

Идет борьба за мир, в котором мы живем, борьба за его судьбу – в этом главный смысл заглавия данного сборника.

М.В. Назаров

Послесловие составителя в сборнике «Радио "Свобода" в борьбе за мiр» (Москва-Мюнхен, 1992)

Сборник был предназначен для рассылки в американские университетские библиотеки и советологические учреждения – этим объясняется его аргументация.


Оставить свой комментарий

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

На актуальные темы
Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения