3.08.2008. – В Москве скончался писатель Александр Исаевич Солженицын
Памяти А.И. Солженицына
В виде некролога ниже воспроизводится
статья М.В. Назарова к 80-летнему юбилею А.И. Солженицына с послесловием
Александр Исаевич Солженицын (11.12.1918, Кисловодск ‒ 3.8.2008, Москва) приобрел міровую известность в 1962 г. за один день – после публикации "Одного дня Ивана Денисовича" в "Новом міре". Было ему 44 года – в таком возрасте немало классиков уже кончали путь земной. Но этому писателю – ровеснику совершенно нового строя на русской земле, комсомольцу, советскому офицеру, зэку, раковому больному, ссыльному – были, видимо, уготованы иные жизненные сроки и скорости созревания. Ибо в отличие от дореволюционных литераторов, живших в достаточно благополучные времена, ему предстояло прикоснуться к тайне бытия (в этом главный смысл литературы) на совсем ином жизненном опыте, когда надуманная беллетристика, даже талантливая, на фоне апокалипсической реальности была уже неуместна. И думаю, Александр Исаевич мог только поблагодарить судьбу за то, что она не дала ему возможности войти в литературу с ранними писательскими опытами...
Его творческое кредо как русского Нобелевского лауретата мне уже приходилось анализировать в сравнении с русскоязычным лауреатом Бродским (парижский "Вестник РХД", 1988, № 154). Бродский в своей Нобелевской речи выразил міроощущение многих нерусских по духу литераторов, пишущих на русском языке: «Понятия "хорошо" и "плохо" прежде всего эстетические, предваряющие категории "добра" и "зла"... Искусство, будучи наиболее древней формой частного предпринимательства, вольно или невольно поощряет в человеке его ощущение индивидуальности...»; поэтому литература призвана создавать «на месте ожидаемого согласия и единодушия – равнодушие и разногласие, ... брезгливость к ревнителям всеобщего блага».
Солженицын же в своей речи подчеркнул, что в традиции русской литературы «не заглядываться слишком сама на себя, не порхать слишком безпечно, и я не стыжусь эту традицию продолжать по мере сил. В русской литературе издавна вроднились нам представления, что писатель может многое в народе и должен... Таково положение писателей: выразителей национального языка – главной скрепы нации, и самой земли, занимаемой народом, а в счастливом случае и национальной души».
Знаменитость, однако, открывает в его жизни новый период. Она что-то облегчает, что-то затрудняет. Потому что такой человек становится точкой приложения самых разных сил и надежд. Одни видят в нем вождя сопротивления режиму, другие по той же причине хотят устранить (попытка отравления, затем высылка); третьи, как Запад, пытаются использовать писателя в своей информационно-идеологической войне против СССР.
За это сегодня кое-кто упрекает Солженицына, как, впрочем, и всех противников марксистского режима: мол, "Целились в коммунизм, а попали в Россию". Да, было немало дисидентов-западников, ставших проводниками американской политики. Но Солженицын принадлежит к другим, которые по своему глубинному побуждению совести не могли не сопротивляться власти, провозгласившей борьбу против Бога и "черносотенной культуры великоросов" (Ленин). Ведь именно большевицкая власть изначально целилась и попала в Россию (компартия в целом не стала подлинно русской даже после военной национальной мутации), а винить в этом таких ее открытых и мужественных противников, как Л. Бородин, В. Осипов, И. Шафаревич, А. Солженицын, можно с тем же успехом, что и любого русского человека, не желавшего в те же 1960-1970-е годы закрывать храмы, сносить с лица земли "неперспективные деревни" и поворачивать русские реки в Среднюю Азию.
К тому же ни Солженицын, ни эмигранты не имели сил, сравнимых с властью КПСС. Она была не столько побеждена извне, сколько изжила себя сама изнутри, противопоставив себя духовной природе человека, почему и перед Западом режим стал уязвим в этой главной своей сердцевине. Запад, конечно, воспользовался этим в своих эгоистичных целях. Но настоящая русская эмиграция всегда учитывала наличие двух врагов России, внутреннего и внешнего. Если бы у нее было больше возможностей для влияния на ход событий – в нашей стране мог бы сформироваться национальный ведущий слой, способный воспрепятствовать планам Запада по разрушению вместе с КПСС и исторической России. Партийная же номенклатура предпочла продать целостность и интересы государства за признание ее Западом в качестве "легитимных демократических президентов" на обломках России – вот главные виновники нынешней государственной катастрофы.
Солженицын был один из тех, кто пытался ее предотвратить. Правда, мне кажется, что как раз в решающие годы он действовал недостаточно четко, выжидал – и опоздал со своим возможным влиянием на ход событий. Обо всем этом я подробно писал в статье "Запад, коммунизм и Россия" ("Москва", 1995, № 6) – достаточно критично и по отношению к Александру Исаевичу, поскольку именно в апокалипсическое время мы должны говорить о проблемах России откровенно. И хорошо, что он на критику не обижается – это позволяет мне вновь вернуться к ее исходной точке: мне видится у него некий чрезмерный философский оптимизм, точнее – недооценка действия организованных сил зла в истории (антихристианской "міровой закулисы").
Так, в 1970-е годы мне тоже казался очень важным его призыв "Жить не по лжи" (пусть каждый перестанет поддерживать официальную ложь – и власть лишится своей опоры). Но, конечно, к такому общественному подвигу тогда был способен далеко не каждый. В качестве стратегического этот рецепт не учитывал более сильного противодействия самой лжи, и не только со стороны коммунистической власти. Ведь чтобы "не поддерживать ложь" – следовало знать ту правду об устройстве этой власти и о міровой раскладке сил, которой еще не знал сам Солженицын. (Без этого знания у антикомунистов в России и получился западнический Август 1991 г. со всеми его колониальными последствиями для страны...)
Лишь высланный в эмиграцию писатель стал накапливать нужный опыт – как и многие русские эмигранты. Поначалу ему казалось, что Запад лишь по недоразумению не проводит различия между русским народом и властью КПСС. Несколько лет Александр Исаевич пытался просвещать западных политиков ("Чем грозит Америке плохое понимание России", 1980), пока не увидел, что это не случайность: «Дело не в отдельных администраторах, а дело в руководящей идеологии вашей... Ваши радиопередачи все 30 лет сознательно направлены на то, сознательно направлены, планомерно, чтобы не дать русскому православию подняться и стать организующей общественной силой в России» (1981).
После этого, наверно, важно было уделить больше внимания и иной стороне проблемы: чем грозит России плохое понимание ею Америки. А для этого требовалось уточнить отношение и к коммунизму. Долгое время Александр Исаевич видел в нем "Концентрацию Мірового Зла", поэтому казалось, что надо все свои силы направить на устранение этой "концентрации" – и свободному народу откроется путь возрождения. Действительность оказалась сложнее, ибо исторически большевизм был лишь одним из инструментов сил зла, сконцентрированных в ином месте и различимых лишь в более крупном, историософском масштабе. Поэтому, в частности, уже в 1950-е годы Ильин предостерегал о своекорыстных планах "міровой закулисы", которая в момент ослабления и падения КПСС станет главной опасностью для нашей страны.
Но, похоже, всей разрушительной мощи этого натиска на Россию даже в годы перестройки Александр Исаевич не ощущал. Он долго запрещал перепечатывать в России свою антизападную публицистику, хотя уже вовсю шли ожесточенные бои между захватившими главные СМИ западниками и оборонявшимися русскими патриотами за то, каким путем идти российским реформам... И первую свою публицистическую работу, предназначенную для российской печати, Солженицын назвал почти оптимистически – "Как нам обустроить Россию?" (1990). Шафаревич тогда оценивал ситуацию точнее: "Можно ли еще спасти Россию?" [название его статьи] – то есть прежде чем обустраивать, ее надо было защитить и уже не только от коммунистов... А Александр Исаевич и после падения комвласти еще долго по инерции считал ее за главного врага – в том числе и осенью 1993-го...
В этом, конечно, сказался и длительный отрыв писателя от России. Переезд из вермонтских лесов на родину помог уточнить оценки. И было вполне логично, что от "семейного завтрака с президентом" Солженицын перешел к все более оппозиционным заявлениям, правда, уже не в телеэфире, от которого Березовский отстранил писателя как "не пользующегося спросом на телерынке".
Недавняя книга Солженицына "Россия в обвале" в значительной мере исправляет эту былую инерцию. Фактически она признает, что правы были противники ельцинской власти с самого начала "российско-американской совместной революции" в 1991 году... Однако и в этой работе мы еще, к сожалению, не видим историософского масштаба, позволяющего рассмотреть истинную "концентрацию мірового зла", вызвавшего этот "обвал".
Александр Исаевич прав, что многие ошибались, предрекая пришествие антихриста и конец света – никому из нас не дано этого знать. Но еще больше людей ошибались, не применяя к оценке противоборствующих в міре сил этой вечной системы координат: Христа и антихриста – который тоже есть важная и неотъемлемая часть христианского учения. Она, возможно, помогла бы и замысел "Красного колеса" выразить в более экономном объеме, дав более точную оценку Государя Николая II: понять действия Царя, его духовный мір, его "удерживающую" роль, его оставленность всеми и отсюда его объективную невозможность политическимим мерами удержать ослепшее и обманутое российское общество от натиска міровых сил зла, как и смысл царского самопожертвования – все это можно понять только в указанной системе координат.
С этой точки зрения даже Темплтоновская речь (1983) Солженицына выглядит не совсем удовлетворительно: в ней правильное видение почти апокалипсического развития в міре, правильный призыв "вернуться к Богу" – но без указания на препятствующую этому мощную систему зла, о которой постоянно напоминала Русская Зарубежная Церковь. Для Солженицына она, наверное еще и этим, оказалась чересчур "консервативной"; в эмиграции он избрал для сотрудничества более либеральную юрисдикцию в Париже...
Во внешней политике цели Запада стали вполне очевидны на печальном российском опыте. Солженицын в статье "Лицемерие на исходе века" совершенно справедливо и резко упрекает западные демократии за циничные двойные стандарты; однако в виде спасительного рецепта все еще призывает народы к "всеобщему покаянию, начиная с себя". Но ведь в міре есть государства и силы, не способные к этому и привыкшие лишь требовать покаяния от своих жертв. И в отличие от прощения христианином своих личных врагов, христианство не предусматривает такого смирения или покаяния перед богоборческими силами зла. От нас требуется осознать, что в земном міре есть именно неискоренимое зло, не способное изменить свою сущность, которое требует от нас безкомпромиссного сопротивления ему. Какие бы ярлыки при этом на нас ни клеили, включая наиболее частые – "антисемитские".
Мне кажется, вот подлинный уровень призыва "Жить не по лжи!", который мы хотели бы услышать сегодня от видных представителей русской элиты. Во всяком случае, только готовый к этому уровню откровенности человек может стать подлинно народным вождем, соответствующим задачам времени.
Как я уже отметил в начале этой статьи, людям такого калибра, как Солженицын, даны большие жизненные сроки. Нынешний юбилей – не конец его творческой и политической деятельности. Хотелось бы, чтобы Александр Исаевич откликнулся на вышеприведенные размышления в следующей своей работе. А пока искренне пожелаем ему здоровья и долголетия.
Михаил Назаров
"День литературы", 1998, №12
Послесловие
Вышеприведенный текст был написан к 80-летнему юбилею писателя, хотя и весьма критичен для поздравительного приветствия. Дело в том, что все мои статьи о творчестве Александра Исаевича, включая эту юбилейную, писались с главной целью (в основном скрытой от читателей): в дополнение к личным контактам побудить всемірно известного деятеля уточнить свои историософские оценки происходящего в России и мiре. Поскольку от слова Солженицына многое зависело – этим объяснялась и моя порою невежливая требовательность. (Как-то я ему написал, что он уже не принадлежит только самому себе.) Поэтому сейчас, в связи с кончиной Александра Исаевича (вечером 3 августа 2008 г.), мне кажется уместным кое-что уточнить и в частности отметить влияние этого выдающегося человека в моей собственной жизни – отдавая ему дань благодарности.
Первое мое заочное "знакомство" с Александром Исаевичем состоялось в студенческие годы, во время начального формирования моих антикоммунистических взглядов. В связи с присуждением русскому писателю Нобелевской премии по литературе (1972) и выходом в Париже "Архипелага ГУЛаг" (1973) имя его тогда постоянно звучало и в западных "радиоголосах", и в советских СМИ ("литературный власовец"). В это время я был студентом московского иняза, который до войны, мне казалось, был как-то связан с МИФЛИ, куда Александр Исаевич летом 1941 г. приехал поступать – но помешала война. Это создало в моем воображении какую-то первую связующую ниточку с ним.
Другой связью было то, что и в числе моих родственников (я сейчас уже не говорю об убитых дедах) несколько человек прошли через ГУЛаг: двоюродная тетка отсидела 10 лет в Воркуте за то, что работала заведующей аптекой под немецкой оккупацией на Украине, а оба отчима моих родителей, арестованные в 1937 г., сгинули в лагерях – так тогда полагали (на самом деле большинство приговоренных к лагерю как "врагов народа" сразу же расстреливали).
Попытки достать "Архипелаг" в Москве не увенчались успехом. Но товарищ по институту, Евгений Соколов, дал прочесть "Один день Ивана Денисовича" в новомiровской тетрадке, который уже был запрещен и изъят из библиотек. Приступая к чтению, я опасался, что фигура писателя политически раздута "голосами" и возможно разочарование. Но повесть произвела огромное впечатление и художественным совершенством, и своим духом. Солженицын оказался и глубоким талантом, и мужественным русским борцом-антикоммунистом, к которому невозможно было не относиться с пиететом.
Оказавшись в эмиграции, в 1976 г. запоем прочел все его изданные к тому времени произведения (шеститомник, изданный "Посевом"). Но художественные романы ("Раковый корпус", "В круге первом") уже несколько разочаровали. А вот "Архипелаг ГУЛаг" стал одной из книг, которая пробудила в душе чувство долга: гражданину страны с такой историей нельзя заниматься отвлеченной философией (в Германии я первым делом осуществил долгожданную цель: поступил на философский факультет Мюнхенского университета); нахождение не со своим многострадальным народом требует нравственного оправдания – помощью своему народу. И я стал сотрудником "Посева" – так началась моя издательская и авторская деятельность и мои иные "университеты".
Первой моей работой в том же 1976 г. стало составление брошюры "Это – моя страна", которая в сжатом виде пересказывала "Архипелаг ГУЛаг". Отпечатанная на тончайшей бумаге она предназначалась для засылки в СССР обычными письмами (всего в последующие годы вышло около 5 изданий общим тиражом 100 000 экз.)
Несмотря на изданный "Посевом" шеститомник, Солженицын, однако, несколько сторонился нашего издательства, предпочитая менее политизированное парижское YMCA-Press. Надо признать, что в НТС далеко не все было привлекательным: это неизбежные минусы "революционной" партийности, хотя меня увлекали принципы орденского служения. Связь "Посева" с Солженицыным поддерживала А.Н. Артемова, супруга председателя НТС. Получение от него статей, заявлений, интервью – каждый раз было праздником для редакции нашего ежемесячника. Особенно близка нам была критика Солженицыным антирусской политики Запада – этим он завоевал огромный авторитет в русской эмиграции, став выразителем ее национального самосознания. Как и тем, что не постеснялся назвать имена гулаговских начальников – благодаря чему стал чужим для "третьей эмиграции" и прослыл "антисемитом". Солженицын поднял планку допустимой откровенности в этих вопросах, сняв негласные табу (установившиеся после Второй мiровой войны), и этим во многом способствовал пробуждению и укреплению в зарубежье русских национальных организаций и изданий в 1970-е годы.
С началом "перестройки" после ухода из "Посева", когда я стал самостоятельным журналистом и в сотрудничестве с друзьями в России пытался осуществить некоторые самиздатские проекты, впервые лично обратился к Солженицыну за разрешением переиздать в Москве некоторые его работы. Ответ был очень теплым, оказывается, Александр Исаевич внимательно читал мои статьи в "Посеве" и "Вестнике РХД". С другой стороны, этот ответ удивил:
«Что же касается моей публицистики, то я принял решение: по крайней мере 2 года (1990,1991) ее не печатать в СССР... от публицистики поднялась бы только свалка споров – и заслонила бы от читателей идущие теперь к ним мои главные произведения прозы. А прежде, чем они будут прочтены массовым читателем – я не могу оказать никакого серьезного влияния на направление мыслей и событий на родине. Тем более я не участвую ни в каких организационных мероприятиях...».
В дальнейшей переписке я пытался настойчиво возражать, что именно публицистика сейчас важна как орудие влияния на направление мыслей и что ему вообще надо активнее поддерживать в России притесняемых "почвенников" против "западников". Но Александра Исаевича отталкивала еще и непреодоленная "краснота" на патриотическом фланге, и он был неумолим относительно перепечатки там своих прежних статей.
Зато он все же взялся в 1990 г. написать свежую – «на государственные темы... Не могу ли я просить Вас прочесть мою новую работу... и дать мне Ваши критические замечания? При этом должен просить Вас: никому не сообщать, не показывать, не снимать копии...».
Просьбу А.И. я в точности выполнил, гордый таким поручением (правда, как он потом сказал, кроме меня было еще три подобных рецензента, в частности М. Геллер в Париже). Это была брошюра "Как нам обустроить Россию". Потом по его просьбе сделал анализ антирусских передач Радио "Свобода" – А.И. был нужен этот материал для интервью и других выступлений: «И я временами киплю от негодования... Года три назад Вы очень аргументированно разоблачали их. А по сегодняшнему состоянию и с поправкой на новое время – не могли бы Вы набросать, вполне начерно, главные их сегодняшние пороки на Ваш взгляд?».
И эту просьбу с удовольствием выполнил. Между тем, в это время, не в последнюю очередь из-за политики "Свободы" (которую ее русские сотрудники называли "синагогой"), меня все больше занимал обострившийся еврейский вопрос, духовный смысл истории и современного развития, – и тут А.И. огорчил меня в ответ на мое предложение более тесного сотрудничества с ним в его издательских проектах:
«Апокалипсический аспект (в том числе размышления об антихристе) я, однако, не считаю плодотворным, на этом промахивались во многих столетиях: надо выволакивать жизнь народную при всей её тягости – как бы в рамках нормального времени – а выше нам знать не дано».
В возражениях я посетовал А.И., что без этой координаты не понять ни происходящее сейчас в России и міре, ни даже революцию – в описании которой он некоторые важные стороны упустил. Ответом было, в частности:
«Масонской темы в "Красном Колесе" я не касался вполне сознательно: дело в том, что всё вполне объясняется и без всяких масонов. Окостенелость царской администрации, многочисленные промахи ее, или безумное решение Николая II бросить в самый критический момент центр управления войск и связью и ехать успокаивать семью – ни к каким масонам не относится. И порыв крестьян убивать офицеров и ехать захватывать несуществующие пространства земли – тоже, это – их моральное состояние на тот момент, во многом определившееся и состоянием Церкви в XIX веке. Зачем же мне отяжелять и свою работу и повествование – еще долгой цепью мало опубликованных тайн? В одной главе Милюков у меня думает: да они все (члены Вр.Пр.) как будто в заговоре? – и хватит...».
Полемика со знаменитым писателем по таким вопросам невольно побуждала меня к более углубленному изучению «цепи мало опубликованных тайн». Год я просидел в Баварской библиотеке за чтением еврейских и масонских изданий (выносить их не разрешалось), забросил переводческий заработок и залез в долги – так готовилась книга "Миссия русской эмиграции". Материальная помощь из Фонда Солженицына, по его собственному решению, в такой момент была неожиданной и очень пригодилась. И это несмотря на мою усиливавшуюся критику его "историософской ограниченности"! Как можно видеть, обидчивым он никак не был, хотя и не соглашался со мной в главном для меня.
Вот еще один из ответов А.И. на мою критику образа Государя в его "Колесе" (с моей точки зрения, это худшие страницы этого труда): «В эмигрантской (1-й) публицистике сильна – и Вы ее повторяете – легенда об "Удерживающем" – применительно к русскому императорскому трону. Не советую Вам...». В то же время его оценки вышедшей тогда моей "Миссии русской эмиграции" были одобрительными, включая главы о церковных проблемах.
В октябре 1993 г. Ельцин завершил свой государственный переворот расстрелом парламента, и А.И., к моему разочарованию, публично одобрил это. Через несколько дней после расстрела мы, по приглашению А.И., встретились в Мюнхене, где Солженицыны проездом остановились в скромной гостинице. Расхождение в оценках переворота было мне тягостно, и чувствовал я себя не в своей тарелке. Потом несколько раз посылал ему фактическую информацию на эту тему. И уже в январе 1994 г. А.И. частично признал: «Когда мы с Вами разговаривали в начале октября, мы, конечно, не знали подробностей избиения прохожих, сознательного убийства неповинных. Но таким – полны многие моменты истории. А глядя на происшедшее с исторической высоты: полуторагодичное двоевластие вело к распаду России, и он уже начался...». Далее в письме А.И. рисует свое видение российского разброда и бед. «Возвращаюсь на родину с чувством тяжёлым, а с надеждами малыми: смогу ли быть в чём-то полезен? и кому смогу помочь?».
Вернулись мы в РФ почти одновременно в мае 1994 г. Александр Исаевич триумфально проехал через всю Россию с Дальнего Востока, останавливаясь для выступлений в крупных городах; получил свою регулярную передачу на центральном телевидении. Но до сотрудничества так и не дошло в силу разного отношения еще и к новой власти. В продолжение своих усилий переубедить А.И. я написал полемическую статью в связи с программной работой А.И. "Русский вопрос к концу ХХ века". Также и книги издательства "Русская идея" А.И. регулярно получал, читал и иногда давал свои оценки (в частности, одобрил книгу Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция" с моим послесловием и однажды по телефону тщательно перечислил номера "важнейших" страниц книги "Тайна России" и пригласил на встречу для их обсуждения – я посмотрел: все они были посвящены еврейскому вопросу; значит не хотел об этом говорить по телефону открыто...). Переписка же прекратилась за ненадобностью: живем в одном городе, хотя контакты в Москве были очень редкими и только по его приглашению, в Доме Русского Зарубежья на Таганке. Тем не менее, смею надеяться, что мои откровенные оценки и постоянное требовательное ожидание от А.И. "большей откровенности" отчасти как-то им учитывались хотя бы в избираемой тематике его новых работ.
Вышедшие потом книги А.И. "Россия в обвале" (1998) и двухтомник "Двести лет вместе" (2001) (свою рецензию на нее я назвал: "Двести лет вместе", или Две тысячи лет противостояния), возможно, были отчасти призваны выправить его общественно-политический облик в патриотическом движении, с которым он начал сближаться на оппозиционной почве, закрывая глаза даже на "красноту" некоторых писателей. И хотя на темы этих двух книг было ранее написано много более глубоких – имя Солженицына само по себе многое значило в такой тематике. Несомненно, они были полезны для просвещения окололиберальной и иностранной общественности.
В заключение покритикую и свое описанное выше требовательное отношение к А.И. Каждый соратник имеет свое место в русском деле, у Александра Исаевича было свое "умеренное", но очень важное: он имел всенародную аудиторию и сделал очень много для преодоления жидобольшевизма в умах русских людей (хотя и избегал этого эмигрантского слова). Другое его призвание, в том числе на внешней арене, было: защищать облик исторической России и русского патриотизма в условиях всемiрной клеветы на нас – на политкорректном языке, доступном западному прагматичному человеку. Я, вероятно, своими критическими требованиями пытался ему навязать "чужое" место, несвойственное его высокому общественному положению, причем иногда делал это слишком назойливо, за что хочется посмертно принести извинения. Хотя остаюсь при своем убеждении и сожалею о неиспользованных возможностях такого большого русского человека.
Да, Солженицын сделал немало досадных ошибок, и невозможно закрывать на это глаза, идеализируя его только за его достоинства. Господь теперь самый справедливый Судия рабу Божию Александру. Но вот от чего я всегда защищал и буду защищать его – так это от красных лицемерных обвинений: "Целились в коммунизм, а попали в Россию". Кто куда целился – тот туда и попал. Но об этом я уже писал, в частности в полемике с С. Кара-Мурзой о Солженицыне в газете "Завтра". Для красных коммуно-патриотов Солженицын всегда будет "предателем", потому что родина их СССР, а не историческая Россия, которой всю свою жизнь стремился служить Александр Исаевич, исходя из своего природного чувства национального здравого смысла.
М. Назаров
6 августа 2008 г.
См. также:
Отношение к Солженицыну ‒ лакмусовая бумажка трезвомыслия
Могила А.И. Солженицына на кладбище Донского монастыря в Москве
Как Вы расцениваете тот факт, что и враги исторической России (западные лидеры), и возглавители олигархического режима, и предстоятель отступнической церкви отдают почести покойному? А отпевание совершил архиерей этой церкви?
restore the USSR! Stalin forever!
Упокой Господи душу усопшего р.Б. Александра и прости ему всякая прегрешения ..... .
Да страшные времена переживает Русь сегодня, очень напоминает времена троцких/дзержинских/вчк, только еще более хитрые и подлые. Да к сожалению народ совершенно не хочет знать истину, ведь так спокойней вымирать. Но есть всётаки люди мыслящие и СЛАВА БОГУ, иначе небыло бы, ни этой статьи, ни мерзких судилищ/расправ над патриотами, ни самой Руси.
Русь Святая победит врагов своих- в этом я не сомневаюсь.
Разумейте языцы и покаряйтеся, яко с нами БОГ.
СЛАВА БОГУ ЗА ВСЁ.АМИНЬ
В моем материале отмечено, что "такой человек становится точкой приложения самых разных сил". И после смерти АИС все долго будут пытаться использовать его имя в своих целях, примазываться. Никто из перечисленных Вами "отдателей чести покойному" не сказал ничего существенного и главного о его значении. Даже у предстоятеля МП пустые слова. Впрочем, и мне не хотелось сразу же после кончины человека строго судить о нем - теперь он на Божием суде...
Вечная память Вам Александр Исаевич!
Жидовское иго окупировало всю Россиию.Жидовский переворот 17-года сделал 10-ки Русских холокостов.
С 92-года команда предателя и преступника своего народа ельцина продолжила гнеоцид самой терпимой нации.
Смею заметить, уважаемый автор, что СССР и был исторической Россией. Нет? А что тогда это такое? Может то,что есть сейчас? Чему именно служил "совесть нашего времени"? Я, как простой смертный, понимаю, что служить Родине - это, прежде всего, служить ее народу -нынешним и будущим поколениям. И примеры тому - множество людей, прошедших лагеря, но не обозлившихся на свою страну, отдавших всего себя на служение ей - тот же Королев С.П., не ставший почему -то диссидентом и "правдоискателем", "правозащитником"...(а по сути врагом своей страны). Стал ли наш народ жить лучше от результатов деятельности этого "национального гения"? СоЛЖЕНИЦЫН причастен к разрушению моей страны, к величайшей социальной катастрофе XX века, жертвами которой (в прямом смысле этого слова) стали миллионы моих соотечественников, ко всему тому ужасу, который продолжается и по ныне.
А та банда, что продолжает дожирать мою Родину, естественно- для нее Ваш "гений"- "честь и совесть".
Александру арк - да нынешнее время очень напоминает ту разруху, в которой оказалась Россия после гражданской войны. Жаль, только что нет ВЧК и Дзержинского - некому навести порядок, вот и жируют нелюди. После первой мировой и гражданской в России насчитывалось около 10 млн беспризорных детей, сейчас - столько же (об этом не стесняются говорить даже по федеральным каналам ТВ). Дзержинский эту проблему решил, за одно только это он достоин памятников, которые так остервенело сносили по всей стране не так давно. А как сейчас решается проблема беспризорных властью, вскормленной творчеством ныне почившего "гения"?
Михаил Викторович! Вот вы пишите:
"Оказавшись в эмиграции, в 1976 г. запоем прочел все его изданные к тому времени произведения (шеститомник, изданный "Посевом"). "
Что значит "оказавшись в эмиграции"? Это что, было случайностью? Или игрой внешних сил? Ну напишите вы честно и просто "я хотел уехать заграницу и добился своего, потому что мне здесь, в совке не нравилось". Насколько я понимаю, вас никто насильно из страны не выгонял, гражданства не лишал и тюрьмой-расстрелом-лагерями не грозил! Если я ошибаюсь, поправьте! Вот если бы было так, вот тогда "оказался в эмиграции", а если ДОБРОВОЛЬНО, значит "уехал в эмиграцию" или вообще "вырвался". Вы же православный, к чему лукавить!
Что же касается Солженицына, мне не хочется его осуждать. А критика, безусловно назрела.
Сама идея о том, что литература имеет мессианское значение- это неправильно. Мессианское значение имеет Вера Христианская, Церковь. А писатель может лишь выразить в своем творчестве Веру или безверие, подвинуть сознание людей ко Христу или от Него. А изображать из себя "мессию", спасающую народ от коммунизма или царизма- это толстовство. Ни один светский писатель не сможет даже близко сравниться со Святым Православной Церкви! Но писатель может послужить Богу своим творчеством, как например Достоевский! Или, увы, поработать против Бога, как Лев Толстой!
Приведенный Вами фрагмент переписки с А.И. Солженицыным:
"«Масонской темы в "Красном Колесе" я не касался вполне сознательно: дело в том, что всё вполне объясняется и без всяких масонов. Окостенелость царской администрации, многочисленные промахи ее, или безумное решение Николая II бросить в самый критический момент центр управления войск и связью и ехать успокаивать семью – ни к каким масонам не относится. И порыв крестьян убивать офицеров и ехать захватывать несуществующие пространства земли – тоже, это – их моральное состояние на тот момент, во многом определившееся и состоянием Церкви в XIX веке. Зачем же мне отяжелять и свою работу и повествование – еще долгой цепью мало опубликованных тайн? В одной главе Милюков у меня думает: да они все (члены Вр.Пр.) как будто в заговоре? – и хватит...»."
свидетельствует, увы, против АИС. Получается, что "матерый антисоветчик" в своих оценках Государя и России совпадает с большевиками, и своим замалчиванием льет воду на мельницу масонов! Очень печально!
А ещё одна цитата:
"«Апокалипсический аспект (в том числе размышления об антихристе) я, однако, не считаю плодотворным, на этом промахивались во многих столетиях: надо выволакивать жизнь народную при всей её тягости – как бы в рамках нормального времени – а выше нам знать не дано»."
Пожалуй говорит о весьма высокой оценке собственных возможностей "выволакивать жизнь народную" и одновременно смотреть на народ свысока сам, он, народ- де не понимает, что ему, народу хорошо, а что плохо а писатель понимает - это бич нашей "интеллигенции" всех веков ( а их у неё примерно два!). А результат это "понимания" это наша, русская катастрофа, которая как вы знаете продолжается, причем "с ускорением"! Сравните, например годовое чило "естественной" убыли "населения" с реальным числом репрессированных в сталинские годы! Так при каком режиме народу жилось лучше? Вот ведь вопрос! ГУЛАГ по сравнению с сегодняшней системой уничтожения народа- это почти что несущественно! Да, ГУЛАГ и особенно ЧК- это страшно, но сравните масштаб их "деятельности" с сегодняшним днем!
А как же призыв "Жить не по лжи!" Очень хороший, нравственный призыв! Критика власти с нравственной точки зрения- прекрасная идея! А почему бы не обратить эту критику на нынешнюю власть- вот это было бы продуктивно! Вы как считаете? Прошлая система- она хоть стеснялась своих преступлений, прятала их, а нынешняя она их открыто творит, даже хвастается ими! Неудивительно, что никакие там писатели-интеллигенты для нынешней власти воров никакой угрозы не представляют! Кричи, что хочешь - все всё знают и всем всё равно! Деньги любой ценой, а человек это как скотинка, у каждого своя цена. Заплатил-купил. Заплатил больше-убил. Новая система круче старой! А интеллигенция она этого не понимает! Видимо или интеллекта не хватает, или рыло в пушку!
Вот какой главный урок из истории наших писателей второй половины ХХ века! Было бы им не плохо посмотреть "не по лжи" на самих себя. Это неминуемо приведет покаянию. А там как Господь даст!
Упокой Господи душу новопреставленного раба Твоего Александра!
Ах, как много общего оказалось у Александра ИСААКОВИЧА СоЛЖЕницина и автора статьи, то ли Назарова, то ли Прохорова! Оба уехали из России не в самое трудное для страны и РУССКОГО народа время и оба с триумфом на белых кобылах вернулись в Россию в самое трудное для РУССКИХ и России время. ОБА - АНТИСЕМИТЫ??? Давно так не хохотал. И оба сразу с головой окунулись в работы на тему: "Как бы нам ПОЛОВЧЕЕ обустроить Россию". И оба преуспели в роли "СОВЕСТИ НАЦИИ" без указания этой самой нации. Стоит ли удивляться тому словословию и почестям от той самой нации, которая преуспела наконец-то после 1917 года за последние 15 - 17 лет в ЛОВКОМ обустройстве России с помощью "РУССКИХ СОВЕСТЕЙ НАЦИИ", косящей под русских патриотов!
Критические оценки Солженицыным действий Николая
Второго мне понятны и я их поддерживаю. О Христе
и антихристе тоже заблуждений с его стороны не
усматриваю. Хотя есть вопросы к Солженицыну.
Вы говорите о жидомасонах, о жидобольшевиках, но никак не говорите о жидохристианстве. 80% региональных архиепископов
жидовских кровей ??? Как же можно в связи с этим
бороться с жидовским режимом? Александр Крутов,
Борис Миронов...фанатично преданы христианству,
как же можно победить жидов, принимая и молясь
их библейским, особено старозаветным бредням
жидовствующих.
Misha'dorogoi,spasibo za stat'yu. AIS zatronul glubinnuyu nazional'nuyu strunu,bez kotoroi russkii chelovek stanovitsya vysohshim i besprizornym,kak perekati-pole.V studencheskie gody chital "Matrenin dvor" i plakal.Mne kazalos',chto on izobrazil moyu mamu.(Ona iz krest'yan Pskovskoi gubernii)"Bodalsya telenok s dubom" dal ideyu:esli nikogo ne boishsya,v tom chisle i smerti,to ty nepobedim.V 1974-76gg. ya stal spokoinym tankom,vse smetayucshem na puti,mirno uehavshim vo Franziyu.Na marochnom nabore,posvyacshennom matchu Fischer-Spassky,ya napisal: "AIS ot blagodarnogo dubobadatelya" Eto sluchilos' v 1993g. v Parizhe v knizhnom magazine.On otkazalsya vzyat'."Vam eto ne nuzhno,no Vashim detyam mozhet prigodit'sya".Togda on sdalsya.
Osiroteli russkie lyudi.Umer Gulliver v strane nyneshnih liliputov...
Не стоит так сильно преувеличивать значение Его в истории России.
Да, так и есть, пустые слова, вот если бы, какой плачущий режисер взялся фильм снять по "200 лет вместе" ...
Милостивые государи-обличители. Вы зашли в гости на мой сайт, положили грязные сапоги на стол и требуете от хозяина покаяния перед вашими сапогами. Как я оказался в эмиграции - подробно описано в гл. 2 моей книги "Миссия русской эмиграции". Цель - набираться ума, учиться без марксистских шор, запретов и карательных статей. Была бы возможность выехать легально и вернуться - так и сделал бы, как сейчас делают миллионы русских. Но тогда такой возможности у меня не было. Если вы считаете это "предательским поступком", а более патриотично было бы довольствоваться коммунистическим образованием, работать на КГБ, вступать в КПСС и ходить на демонстрации 7 ноября - это ваше право. Однако перед такими критиками я отчитываться не намерен. Впрочем, что я делал в эмиграции для русского народа - см. в моей биографии на этом сайте. Хотелось бы узнать, что в это время делали для русского народа вы. Я весь на виду, даже мой адрес и телефон - не секрет. Поэтому всех обличителей прошу также называть ваши полные ФИО + место жительства и тел., а не анонимно. Больше обличителей-анонимов размещать не будем. Мы не помойная яма.
Вы равнодушны к трагедии русского народа. Ваши дзержинские сначала сделали 10 млн. безпризорников, убив их родителей, а потом стали гуманно "решать проблему", превращая в иванов не помнящих родства. Если Вы сами не понимаете весь цинизм и мерзость своих доводов, то и вы такой же манкурт и спорить с таким человеком нет смысла.
Все конечно хорошо, даже просто замечательно. Ваша позиция, уважаемый Михаил Викторович, ясна и понятна. Но тогда откуда такой захлебывающися посмертный вал похвал в массмедиа от нынешней россиянской власти, да и в мире, или "мавр сделал дело..." и ушел? Осанна мавру!!! Тьфу, противно!!! Почему, например, столько домыслов и версий по уголовному делу САИ (103 тома), которое, как известно, было уничтожено еще при Бакатине. Причем сие действие было главным требованием САИ перед возвращением в Россию. Мутно и непонятно, а поэтому личность и творчество САИ подозрительны и неприемлемы для русского человека. Кажется, лучше будет просто забыть его, чем обсуждать.
Счтаю, что только за один "Архипелаг Гулаг" Солженицыну нужно было еще при его жизни поставить памятник.
Всех обличителей прошу называть ваши полные ФИО + место жительства и тел., а не анонимно. Больше обличителей-анонимов размещать не будем.
В одной статье прочитал мнение, что так называемые сталинские лагеря были лагерями для скрытного формирования войсковых частей на случай использования их в войне со всем империалистическим быдлом. А чтобы мужики не дурили их заставляли работать. Но не всем понравилась такая жизнь. Заодно в эти лагеря направили под видом заключенных опытных командиров. А на место их набрали молодых, чтобы успеть подготовить к войне. Поэтому основная часть мужиков как простых солдат, так и офицеров, не в обиде на Сталина. И воевали они на войне не на страх, а на совесть.
Шарашки - это закрытые учреждения для того, чтобы наши ученые могли спокойно работать и их не могли убить агенты вражеских разведок. Так что Солженицын ничего в своей жизни так и не понял. И для меня он не пророк, и если не предатель, то больной на голову человек.
Я полностью разделяю точку зрения Неравнодушного. А Солженицын ушел потому, что время его кончилось. Как Лев Толстой перед началом войны и третьего ига. Да и Слава Богу, т.к. доживи Солженицын до реального покаяния русского народа и восстановления самодержавной монархии в России ему бы было совсем ничего не понятно, смутно и больно уходить. А так он ушел пусть с иллюзорной, но собственной верой в некую "Россию Солженицына", которой никогда не было и не будет на свете.
"Всех обличителей прошу называть ваши полные ФИО + место жительства и тел., а не анонимно. Больше обличителей-анонимов размещать не будем."
Гражданин Гачальник!
Вы забыли упомянуть ещё личный номер, статью и срок! В ГУЛАГЕ требования были именно такие! Телефон ДАЖЕ ТОГДА не спрашивали!
И, что отличительно, полные персональные данные требуются только от инакомыслящих, от согласных и послушных ФИО НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Прямо как в произведении "Убить дракона". Убить дракона советской революционной идеологии ради того чтобы ЗАНЯТЬ ЕГО МЕСТО!
P.S. Администратору тоже неплохо бы представится, ну хотя бы по ИМЕНИ! А всё по по-должности.
Назаров - умница, каковых, к сожалению, мало
Уважаемый Михаил Викторович! Искренне полностью разделяю Вашу позицию в еврейском вопросе, в отношении к Московской патриархии, но вот в оценке великого русского писателя, мне Вам, как человеку лично знавшему почившего Александра Исаевича, смиренно хочется задать несколько вопросов. Ни в коем случае не обличаю. Просто хочу понять.
1.Как великий писатель проехав через всю Россию в 1994 г. да и потом уже в Москве, мог не разглядеть в представителях новой, так называемой, демократической власти идейно-этнических наследников Троцкого и иже с ним?
2.Как великий писатель мог поддержать подлое, жесточайшее преступление ельцинского режима - расстрел Белого дома, фактически оказавшимся единомышленником пархатых окуджав, певзнеров,ахеджаковых, кричавших "раздави гадину".
Это про защитников конституции?
3.Мог ли великий писатель не видеть деяний нынешнего режима по разрушению страны, по убиению и растлению народа?
4. Разве не видел и не знал Александр Исаевич как судят русских в России по пресловутой 282 статье?
5.В пршдом году к нему с открытым письмом обратилась замечательная русская женщина, доктор филологии, жена экс-министра печати и информации Миронова Б.С.с просьбой выссказать свое авторитетное мнение всемирно-известного писателя, лауреата Нобелевской премии, самого проошедшего через Гулаг по поводу незаконного преследования мужа и сына находящихся в тюрьме.
Почему же он промолчал?
Мне кажется, если великий-не мог всего этого не видеть и не понимать.
Тогда как же понимать "жить не по лжи"?
Анализ М.В. по А.С.СОЛЖЕНИЦИНУ совершенно правильный.
Во всех других в головах винегрет или солянка.
Один считает "Россию-ССССРом и наоборот",
другой обвиняет автора статьи и Солженицына в "предательстве"(чего-с? Хотя ни автор ни "новопредставленный" уезжать-оставаться не хотели).
Вообще предательство-это сознательный переход еа сторону врага+добровольное сотрудничество(хотя, это тоже очень спорно)с врагом.
По логике многих в предатели можно записать всех,кто уехал за границу и в(после) время Гражданской войны,кто попал в плен во время 2Мировой(как "добровольно" ненавидя "коммуняк" так и попавших в плен без сознания!)...
Просто поразительно: "русский" обличитель"Аркадий"
разводит русских.
По творчеству А.И.Солженицына..
Если честно,мне лично читать его трудно:пишет тяжеловато и использует слова не употребляемые в жизни совсем.Прочитал половину 1 тома "Красного Колеса"(ВоенИздат 1993) и остановился на этом.
"Один день Ивана Денисовича"- хорош с "Раковым корпусом".....
"Кондолога" пришла в Пермскую губернию?:
http://www.newsru.com/russia/07aug2008/draka.html
Это норма православной полемики и особенно обличительной: вести ее от своего настоящего имени и отвечать за сказанное. Имена АИС, автора статьи и администраторов сайта известны, как и контактные адреса. Обличители же безответственно скрываются на "никами", повторяя гэбэшную клевету или слухи и не утруждая себя доказательствами. Полагаю, от своего настоящего имени они поостереглись бы злобствовать слишком откровенно. И еще раз напоминаю пожелание: критикуя Солженицына или кого-то другого, сообщите, что в это время вы сами сделали для русского народа. ---
Кириллу. Ваши вопросы вполне уместны. Я пытался дать ответ на них в указанной статье "Запад, ком. и Россия", да и здесь. Не надо идеализировать АИС, но следует понять его несомненные заслуги и отделить их от его недостатков и ошибок. Это я попытался сделать в данной статье с учетом того, что по отношению к новопреставленным полагается быть максимально сдержанными. Злобствующие же в такие дни - как правило, неправославные, да и нередко с нарушенной психикой. Нарушенной коммунистическим воспитанием. Ох, как много у нас таких "патриотов"...
Очень хорошая статья. Упокой, Господь, Александра Исаевича в селениях праведных!
Конечно, Александр Исаевич во многом ошибался, но это не значит, что теперь нужно поносить имя этого человека, тем более уже умервшего и представшего перед нелициприятным Судом Божиим (исключения в таких случаях касаются только откровенных врагов Веры и Отечества) , который всегда был честен с самим собой и с другими людьми. От ошибок не застрохован никто, особенно от ошибок идеологических. Вот, можно посмотреть, к примеру, на т. н. обличителей: один считает приснопамятный (в плохом смысле этого слова: да, это государство запонилось всем нам надолго) уродливый Совок Исторической Россией, другой - Христианскую Веру (ариоцентричную Веру) Верой жидовствующих(забывая при этом, что для нормальных людей, у которых всё впорядке с головой, иудей и жид - совсем разные понятия, пример тому - Христос, Матерь Божия, Апостолы, Первомученики и пр. иудеи от жидов пострадавшие, такие, как Православный Иудей - Симеон Кизельштейн, а т. ч. в гос. структуре именуемой МП полным полно жидов, совсем не бросает тени на нашу Веру, т. к. Христос придупреждал о них, как о волках в овечьих шкурах и обманщиков, ведь это не Христиане вовсе, а сборище еретиков, как раз попариающих нашу Веру, которая зиждется на Догматах и Правилах Апостол и Отец Св. Церкви).
Заблуждения же Александра Исаевича - это не его вина, а скорей всего вина того, что он человек старого поколения. Но мы знаем, что этот человек прошёл тернистый Путь, всегда старался познать истину и любил Родину! Вечная Память этому Великому Человеку! Больно видеть лицемерные рожи кривителей России, стоявших на панихиде Александра Исаевича, больно слышать их лживые речи. Позор им на веки вечныя!
Вы действительно в это верите??? Прощайте, мы не с вами.
С интересом прочитал Вашу статью, Михаил Викторович.
Конечно,ушел из этой жизни гигант. При этом Александр Исаевич - человек. Который в свое время сделал значительно больше очень многих других. И продолжал бороться за Россию, как он ее понимал и в последнее постперестроечное время 90-х, уже находясь в весьма почтенном возрасте.
Лично на меня "Матренин двор" оказал просто неизгладимое, ни с чем несравнимое впечатление - до сих пор. А затем и "Один день Ивана Денисовича"(в таком порядке прочтения). А книга "Архипелаг ГУЛАГ" была очень серьезной вехой переосмысления и роста. Во многом эта книга побудила к кардинальному перелому также в моей судьбе.
Так что творчество и личная позиция Солженицына были весьма близки и сопровождали меня на пути в определяющий и сложный период жизни. Я долго относился к нему как своему близкому русскому писателю.
Некоторая переоценка началась с эпопеи "Красное колесо" с его определенно немонархическим взглядом.
И к сожалению, окончательно взглянуть по новому пришлось после начала 2000-х годов, и особенно, с книги "Двести лет вместе", где в общем отсутствовал религиозный православный подход к "еврейскому вопросу" и почувствовалось (особенно 2-я книга), что рассмотрение идет не с русской стороны, а близко к стороне другой. С этим было тяжело смириться, но правда важней.
Уверен, все-же, что в позиции Александра Исаевича и в последние годы, как и раньше не было никакого постороннего смысла, искательства, но он был искренен. Так он понимал справедливость и полезность, и правду. Надо учитывать и его преклонные года при оценке общественной активности.
А его правило "Жить не по лжи" актуально, и даже очень, в наше совсем уж темное время, когда нет возможности сделать ничего другого.
Хотел бы отдать скромную дань своего уважения и памяти Александру Исаевичу.
Сейчас у него самый справедливый и милостивый Судия.
Поддерживаю ваш материал о Солженицыне, мне было важно знать ваше мнение.
нельзя не поддержать добрым словом михаила викторовича! Можно много полуправдивых книг написать, тома толстые издать, славу заработать, но только не стоит ни одна из таких книг ничего против смелого русского слова правды об исчезающем под игом иудейским народе, растлённом, спивающимся, одураченным, оглупленным и вымирающим. Прошло время литературных дискуссий, сегодня даже в москве все реже можно слышать русскую речь, события развиваются с такой скоростью, что книги солженицына теряют актуальность не по дням, а по часам.
А Александр Исаевич как то отреагировал на призыв Татьяны Мироновой в октябре 2007 года заступиться за Русских политзаключённых РФ?
Из-за большого размера Ваша статья перенесена в соответствующую тему форума: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=19167#19167
Попробую ответить Константину Григорьевичу на его риторический вопрос. Письмо уважаемой Татьяны Леонидовны ( http://www.rossija.info/view/32257/ ) вызывает у меня сочувствие лично к ней. Но во-первых, Солженицын не никогда не отвечал на подобные письма. Во-вторых, вряд ли стоило ставить там в один ряд с православными язычников-антихристиан и требовать от Солженицына их защиты. Даже главная идея Бориса Сергеевича - призыв к национальному восстанию! - очень сомнительна, и не только для Солженицына. Есть и другие шероховатости в письме. Мне кажется, Мироновым желательно умерить вождистский пыл и вести себя спокойнее, разумнее, достойнее...
А правда что АИС считал атомную бомбардировку по америкой по ссср опраданной? Или это вымысел?
Писатель оказался верен себе - говорить правду. В этом его великая мудрость!
Но почему-то в адрес ГП Климова и др. у Вас таких слов не нашлось. Но призвать заблуждение на помощь себе Вы не отказались «Таков печальный парадокс» Вашего отклика.
Ничто так не заразительно, как заблуждение, поддерживаемое громкими именами. Ж. Бюффон.
Вот пример типичный пример гэбэшных слухов, распускаемых о Солженицыне. Откуда Вы это взяли? Мне известны в эмиграции только два человека, которые считали необходимой войну США против СССР в то время, когда уже имелось атомное оружие: И.Л. Солоневич и "Великий князь" Владимир Кириллович.
Дорогой Михаил Викторович! Я прекрасно понимаю необходимость некролога на смерть знаменитого писателя, понимаю и сложность Вашей задачи при этом: постараться не сказать ничего плохого о покойном. Но это оказалось для Вас трудной задачей... Желаю Вам по истечении некоторого времени превратить эту статью в более откровенный анализ правды и неправды в творчестве и политическом поведении АИС.
Главная идея Миронова Б.С.- это,чтобы русские и другие коренные народы России были хозяевами на своей земле. Земле которая по праву наследования должна принадлежать детям-потомкам тех, которые
эту землю защищали,обустраивали, поливая потом и кровью. Когда говорят Япония- для японцев, Китай -для китайцев, Грузия- для грузин и т.д.,то это ни у кого не вызывает сомнения. А когда русские сказали, что Россия для русских и других коренных народов, "наш" президент обозвал их придурками.
А кому сегодня принадлежит Россия? Думаю объяснять не стоит.Имеющий глаза-видит, имеющий уши-слышит,мозги-понимает.
P.S.По поводу язычников, то если АИС православный, то выступил бы в защиту правды и справедливости, даже, если бы речь шла о защите злейших врагов првославия-иудеях.
Неравнодушному и другим красным по наивности советским патриотам.
СССР был идеей Троцкого, поддержанной Лениным. "Создание государств со своими центрами для всех народа Росс. империи кроме русских." То есть это был метод политического расчлениения русского народа, его обессиливания и уничтожения. Цель историческая ликвидация навечно русского национально-христианского государства. Сегодня мы находимся на заключительном этапе эсэсэсэризации истроической России. Еще Тютчев пророчески прозрел, что цель всемирной революции - уничтожение русского народа, без чего невозможно построение царства Антихриста.
Солженицын двигался в правильном направлении, но как верно заметил МВН, ему не хватало духовной историософской глубины, отсюда и его ошибки и заблуждения.
Просто непонятно, как еще можно защищать марксизм-ленинизм, когда он уже давно разоблачен как только один из псевдонимов, наряду с либерализмом, демократией, правами человека и т.п. жидо-масонскими выдумками!? Ведь еще Достоевский заметил, что социализм внедряется с целью уничтожить христианский обещественно-государственный строй, а как эта задача будет выполнена, то социализм будет отменен теми же силами, которые его внедряли. Что мы и видели.
Сожениницын конечно не пророк, но на его примере можно исследовать процесс возрождения русского национального самосознания после марксистко-ленинского погрома со всеми его ошибками и заблуждениями.
В своем романе "в круге первом" один героев так сильно ненавидит своих тюремщиков, что "готов сам вместе с ними сгореть а огне" от американской атомной бомбы. Критики говорят что роман "в круге первом" автобиографичен. Или это гб-шные критики?
Хорош «АИС - соратник в русском деле» не подавший голос в поддержку нынешних Русских политических заключённых. Такое молчание равносильно предательству. Русские то своих на войне не бросают!
Видимо за помалкивание режим и удостоил АИС таких посмертных почестей.
А ведь сказано – в чём застану в том и сужу.
На примере трагедии в Осетии хорошо видны идейные штампы запада. КГБ-плохо, демократия хорошо. Во главе России стоит кгб-шник, поэтому собакашвили прощаеся всё, в тои числе сжигание люжей заживо, стрельба снайперо по машинам скорой помощи, убийства женщин и детей по национальному признаку. Ведь он за демократию и против кгб. Достаточно сказать что это плохая Россия вторглась на "свободную грузию" так же как СССР на чехословакию в 1968 - и у тебя индульгенция на ЛЮБЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. Ну неужели в 1970-х годах запад считал по-другому? В борьбе с КГБ ВСЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ!
По "200 лет вместе"( от себя-к огромному несчастью для Русского народа), то мне думается ваша оценка не совсем верная.
Подумайте сами: почему это евреи на него "всех собак" спустили после выхода этой книги?
Согласен,что автор стоит не на православной-монархической "платформе",но суть не в этом: он вполне показал ещё раз,что "иго иудейское", причина не всех,но многих бед русского народа и ,что не виновны русские перед евреями ни в чём, и,так называемые "погромы" была здоровая реакция на разрушение Русской Монархии....
Его призыв к покаянию русских,перед евреями верен с точностью НАОБОРОТ!
И по стилю написания этой книги: почему-то читается его полемический задор гораздо легче,чем художественные произведения..
"restore the USSR! Stalin forever!"
Do not show to people your mental illness!
Что-же Вы по-латинице пишите?
Во Франции, нельзя по Интернету по-русски написать? И зачем вы вашу "должность" указываете?
Если уж указываете,чо пишите "экс-чемпион Мира по шахматам, женившись ,живу во Франции :-))))
Кто вас знает и помнит( я отношусь к их числу)-поймут сразу кто написал.
Кто не знает-ваш шахматный титул без разницы.
С уважением.
Не нужно сравнивать задницу с пальцем. То, что привели вы в качестве примера - совершенно разные вещи и не выдерживает никакой критики. Никто Сукошвили здесь не поддерживает. Только, вот, в том-то и дело, что у КГБэшников силёнок хватает только на то, чтобы бороться с русским экстремизмом. Сукошвили им выкрасть и повесить вниз головой слабо, а, вот, с русским народом бороться - силёнок хватает.
Что они делают? Посылают русских солдат умирать, а осетинам выдают квартиры в центре Москвы. "Разумно".
Ответ - Андрею.
"Двести лет вместе" - была первая современная масштабная исследовательская работа по еврейскому вопросу, опубликованная всемирно признанным авторитетом, т.е.признанным и на Западе, "свободными" СМИ, которые немало сами сделали для его рекламы. Таким образом, это был серьезный прорыв в самой возможности широкого обсуждения еврейского вопроса. Прежде всего, именно за это автор и был подвергнут атаке еврейских СМИ, а также за тщательно исторически обоснованную критику действий еврейства. К сожалению, в книге не была затронута ключевая сторона проблемы - религиозная. Однако, в целом книга очень актуальная и нужная (на мой взгляд -особенно 1 часть), а фактически собранный материал весьма содержателен.
Далее, даже если постараться не затрагивать религиозную сторону вопроса, то русский человек вправе был бы ожидать справедливых выводов в результате такого обстоятельного исследования русско-еврейских отношений. Вместо этого было предложено взаимное забвение обид и братское сближение.Не требуется комментариев относительно серьезности и справедливости такого пожелания, с какой-бы стороны его не рассматривать: с православной точки зрения, с исторической или же просто исходя из окружающей нас реальности. Поэтому я и написал достаточно мягко:"...почувствовалось (особенно 2-я книга), что рассмотрение идет не с русской стороны, а близко к стороне другой." Не хочется говорить больше, тем более о таких категориях как симпатии и любовь автора. Видимо, на то были свои объективные причины, которые оказались сильнее. Повторюсь, что моя оценка книги в целом положительная. Но сторона, занятая автором в русско-еврейских отношениях, побуждает к определенной осторожности и внимательности. И действительно, нельзя согласиться с некотороми так сказать "промежуточными" выводами автора по тексту книги. Еще раз хочу подтвердить свое уважительное отношение к Александру Солженицыну и его творчеству.
Сабакашвили точно повторяет все тезисы диссидентов 70-годов. Страшная Россия, ТАК ЖЕ КАК И СССР в 1968 растоптал маленькую демократию гусеницами своих танков. И во всех своих выступлениях это повторяет! А что он отдал приказ убивать женщин и детей, так в обращении Илии,
Католикоса-Патриарха всея Грузии, от 9 августа 2008 года так прямо и сказано:
"Всем известно, что автономия Южной Осетии является результатом насильственного захвата нашей страны властью Советов. Эта автономия на нашей исторической территории была создана лишь 80—90 лет назад, и она не должна быть использована как основа сепаратизма.
На этой земле в течение столетий вместе с грузинами всегда мирно проживали и осетины — так же, как и абхазы в Абхазии. Мы и в дальнейшем желаем мирно сосуществовать, но грузинский народ никогда не смирится с посягательством на свои границы. Грузия никогда не присваивала чужих территорий, но свои защищала до конца. Так что это борьба за нашу территориальную целостность, а не этноконфликт."
http://www.novayagazeta.ru/data/2008/58/04.html
Ну находите ли сходства с томами речей диссидентов-борцов против тирании совдепа!
Ведь все советское- это плохо! Значит жги, насилуй убивай это ведь советское, это МОЖНО! Ведь совок- это империя зла, не так ли? Вы что же, хотите мириться со злом? Нет, как можно! СССР-это абсолютное зло! Он должен быть уничтожен! А как же сожженная Осетия? Там что, одни агенты КГБ жили? Вам людей не жалко? А в ответ- тишина.
Многоуважаемый Дима. Ваше новое сообщение нет смысла ставить, т.к. оно повторяет основное утверждение, уже размещенное ниже: борьба против режима КПСС была борьбой против России. "...ВЫ СТОЛЬКО ЛЕТ С НИМ БОРОЛИСЬ и наконец подорвали силы этого "тоталитарного монстра". Тоталитарной Сверхдержавы БОЛЬШЕ НЕТ, вы добились своего! Получите результат!" --- Дима, а Вам не приходит в голову, что против России выступил в первую очередь этот марксистских богоборческий режим, уничтожив лучшие ее силы и культуру и создав русскому народу врагов во всех странах, которые насильственно коммунизировали? Запад всегда чернил Россию без всяких "диссидентов" - почитайте маркиза де Кюстина. Русская же эмиграция всегда призывала отличать ком. режим от русского народа. И Солженицын для этого сделал очень много.
"Русская же эмиграция всегда призывала отличать ком. режим от русского народа." Слава Богу, что так. К сожалению не все были единодушны в этом разделении народа от его пленителей-коммунистов. Случались и исключения. Однако сов. власть 1920-х годов и сов. 1970-х годов это весьма и весьма разные власти. Видимо по инерции тезисы гражданской войны переносились на режим Брежнева, который уже не был столь антирусским как режим Ленина. Коммунистические догмы были заявлены, но в них уже мало кто верил, в том числе и на самом верху. В этой ситуации "громить" сов. власть с таким же яростным напором как это было в 20- годах - неправильно. Проще говоря, режим Брежнева был не совсем коммунистический. Измученная Россия все же не была 100% ТЕМ СССР, как его замышлял проклятый Троцкий. Кстати в вашем утверждении о том что "марксистских богоборческий режим" "СОЗДАЛ ВРАГОВ ВО ВСЕХ СТРАНАХ" прямое противоречие с вашими же словами в следующем же предложении: " Запад всегда чернил Россию без всяких "диссидентов""! Такие страны Польша, прибалтика, мифическая "украина" это поле между Германией и Россией. Самостоятельную линии эти земли никогда не вели и вести не могут. Они могут лишь тяготеть к западу, как источнику денег и комфорта. Или к России, как источнику Духа. Но запад СПЕЦИАЛЬНО заразил нас проклятым коммунизмом, чтобы отобрать у нас эти земли. А потом, когда зараза поразила русский организм стал требовать "свободы", зная что это означает ещё одну революцию, со всеми её разрушительными последствиями. Мой тезис прост: ЗАПАД ВРАГ РОССИИ независимо от формы её гос. строя. Страны типа польши и грузии- это пушечное мясо, которое он пускает вход, чтобы они таскали ему каштаны из огня.
То, что Солженицын обличал коммунизм и его преступления это очень хорошо, и символично что улицу Б. Коммунистическая хотят переименовать в ул. Солженицына! Эту стадию освобождения от коммунизма мы успешно прошли! Ещё бы избавиться от "войковской" и было бы вообще хорошо! Но запад ЭТУ ТЕМУ врядли поддержит. В отличие от солженицынского обличения ГУЛАГА. Потому что там антикоммунизм был ВСЕГО ЛИШЬ ФОРМОЙ РУСОФОБИИ, как ВЫ САМИ ПРАВИЛЬНО ЗАМЕТИЛИ!
P.S. А.И.С. написал в своё время письмо о необходимости отмены цензуры, чем и прославился. Ну давайте не будем задевать его память, ВВОДЯ ЦЕНЗУРУ на статье его памяти!
Дима: "...в вашем утверждении о том что "марксистских богоборческий режим" "СОЗДАЛ ВРАГОВ ВО ВСЕХ СТРАНАХ" прямое противоречие с вашими же словами в следующем же предложении: " Запад всегда чернил Россию без всяких "диссидентов""! ----- Это противоречие у Вас в голове, уважаемый Дима. Под Западом в данном случае мы всегда имеем в виду тех, кто управляет его политикой, а не простой народ. Советизация Восточной Европы с чистками, растрелами и богоборческим насилием настроила народы этих стран, как и западные народы, против России и облегчила там западную антирусскую пропаганду.
Далее Дима пишет: "Однако сов. власть 1920-х годов и сов. 1970-х годов это весьма и весьма разные власти. Видимо по инерции тезисы гражданской войны переносились на режим Брежнева, который уже не был столь антирусским как режим Ленина. Коммунистические догмы были заявлены, но в них уже мало кто верил, в том числе и на самом верху. В этой ситуации "громить" сов. власть с таким же яростным напором как это было в 20- годах - неправильно...." ----- Вы ломитесь в открытую дверь, Дима. Прошу посмотреть мой подход к этой проблеме именно в брежневский период: https://rusidea.org/7009 И у АИС был такой же подход, см. его "Письмо к вождям".
НЕ НАДО ТЕШИТЬ СЕБЯ ИЛЛЮЗИЯМИ, ЧТО ВАШУ БЛАГОРОДНУЮ ПОЗИЦИЮ ОТДЕЛЯТЬ РУССКИЙ НАРОД ОТ КОММУНИТИЧЕСКИХ ВОЖДЕЙ ПРАВИЛЬНО ПОЙМУТ ИНОРОДЦЫ, 500 ЛЕТ ВОЕВАВШИЕ С РОССИЕЙ... И в ИХ ГЛАЗАХ ВЫ ПРОСТО ПРОДОЛЖАТЕЛИ ДЕЛА КУРБСКОГО (того самого предателя)...
Дима, Ваше последнее сообщение было слишком большим, из него выделена Ваша главная "мысль". Но спорить с ней в сотый раз не считаю нужным. Вы, видно, человек неправославный... К сожалению. Потому что иерархия ценностей должна быть сверху вниз: Бог и Его замысел о России, национальные интересы России (православной), все личное. У Вас же личные патриотические эмоции затмевают то, что стоит выше.
Значит, по вашему, не надо было никому разъяснять разницу между коммунистической идеологией и русской идеологий? И что первой жертвой "русских" коммунистов была лучшая часть русского народа?
Исаич, Бог тебе судья.
Надежде.
Насколько я понял вы читали полную версию моего письма, до его цензуры. Но если я ошибся, то повторюсь. Вы спрашиваете: надо ли было разъяснять разницу между коммунистической идеологией и русской идеологий? Разъяснять- то надо, но не надо думать что КТО-ТО ИЗ ЛЮДЕЙ, КРОМЕ НАС САМИХ НАМ ПОМОЖЕТ! Запад прекрасно всё понимает И БЕЗ РАЗЪЯСНЕНИЙ потому что ИМЕННО ЗАПАД ПРИДУМАЛ КОММУНИЗМ и УПОТРЕБИЛ МАКСИМУМ УСИЛИЙ ДЛЯ НАСИЛЬСТВЕННОГО ВНЕДРЕНИЯ ЭТОЙ ЗАРАЗЫ В УМЫ РУССКИХ. Что вы волку объясняете о милосердии к овцам. Он вам покивает, а потом сожрёт. Но поскольку этот волк с жидовским умом, он вас сожрет не сразу, а перед этим использует по своему усмотрению. Что и произошло. Русская эмиграция 70-х годов фактически оправдала геноцид русского народа в 90х годах. Как? Очень просто - вы же сказали что ЛУЧШУЮ ЧАСТЬ НАРОДА уничтожили коммунисты- а оставшееся быдло стоит ли жалеть? Вот и оказалась ваша совесть вместе с борей елкиным толиком чубайсом и егоркой гайдаркой в ОДНОЙ КОМПАНИИ. Хорошо хоть АИС заранее себе место в Донском монастыре приготовил- умён! А иначе его бы между ельциным и ростроповичем похоронили. Хорошая компания, нечего сказать!
М.В.
Моя главная мысль состояла и состоит в том, что Запад в целом и Польша в частности были врагами России ДО СОВЕТИЗАЦИИ, ВО ВРЕМЯ НЕЁ, И ПОСЛЕ ТАКОВОЙ. Эта ненависть к России и русским называется РУСОФОБИЯ, коренная черта запада. Корень же русофобии это отношение апостасийного запада к Православной России. Они лицемерно называют себя "христианами", но на деле Христу НЕ СЛУЖАТ. Вот вся проблема. ДАЖЕ НЕСМОТРЯ НА ГРЕХОПАДЕНИЕ КОММУНИЗМА, мы всё равно больше Христиане, чем поляки. Вот живой пример: НАШИ ЛЮДИ ДО СИХ ПОР прямо исполняют заповедь "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих." Иоан.15:13. Только у нас люди жертвуют собой ради других в самом прямом смысле! Например, на войне. И чтобы вы не говорили о "о советской армии", люди своей кровью свидетельствуют, что они христиане, а "красная символика" это наносное, не глубинное. И это свидетельство Православия выше всех книг написанных писателями.------------
Ваш же упрек мне, что я не понимаю иерархии ценностей Бог-Царь-Народ несправедлив. Наоборот я считаю вашу позицию эгоистичной. Вы прежде всего антикоммунист, представитель так сказать "антикоммунистической партии". А любая партия это уже раскол народа, это против Бога и Царя. Вы пытаетесь объявить себя и свою узкую группу единомышленников 100% правыми, 100% православными, а остальных совками неправославными. А 100% правоты у грешного человека быть не может. И я это по мере свои сил вам доказал. Почему я так уверен в этом? Если бы в моих словах не было бы правды вы не стали их цензурировать- дескать дурак несет чушь. Но так как вы всё вымарываете- значит аргументы таковы, что НЕЧЁМ возразить. И в этих действиях вы уподобляетесь своим "любимым" коммунистам- которые любую критику объявляли "враждебной пропагандой" вплоть до расстрела.
Большое зло сеять смуту и вражду, раскол в народе потому что это гражданская война. Вы до сих пор продолжаете делить народ на "белых" и "красных" и воевать "за белых", мотивируя это тем, что де "белые за Бога". А такие ли эти "белые" на самом деле Белые? Белые ли они в очах Божiих? Вовсе нет. В марте 1917 кто Государя предал ПЕРВЫМИ? Его генералы и высшее дворянство. Даже родсвенники. И духовенство. Об этом свидельствуют опубликованные документы. Что толку в споре кто православнее РПЦЗ (в десятке осколков) или МП, когда обе эти церкви вышли из того синода, который приветствовал падение Монархии "благоверное временное правительство" из масонов! В глазах Божiих они ВСЕ ПРЕДАТЕЛИ! И что указывать другу на бревно в глазу, когда у самого там целый лес! Вот за это предательство Помазанника Божiя В НАКАЗАНИЕ НА РОССИЮ БЫЛО НАЛОЖЕНО ИГО ЖИДОВКОЕ. К ПРЕДАТЕЛЬСТВУ ГОСУДАРЯ причастны всё сословия и дворянство и духовенство, и народ, и армия и тыл и казаки. Что толку бороться с наказанием Божiим? Это означает продолжать свою богоборческую линию. Поэтому Бог НЕ ДАЛ ПОБЕДЫ Белому движению. Конечно многие увидев к чему привел 1917 год покаялась и даже попытались восстановить монархию но было уже поздно. Да, ТЕ эмигранты (1-й волны) донесли главную мысль беды России происходят от предательства Государя. Но эмигранты 70-годов никакого отношения к этому прозрению не имели. У вас нет морального права говорить о себе я в белом- вы в красном. Потому что вы тоже были и в красном, и в желтом, и в других одеждах. А доказательство этого тезиса ваша политическая близорукость, граничащая с наивностью- "заграница нам поможет". Заграница поможет России в создании новых проблем, желательно кровавых. Заграница поможет в дальнейшем разрушении страны и народа. Заграница поможет в организации новой гражданской войны и геноцида русских. И вы, сознательно или безсознательно, поработали на западных врагов России. Вы их морально оправдывали. А они ничем нас не лучше, а наоборот. И об этом я привел вам несколько примеров. И у меня ещё есть, и не только этих примеров как песка морского. Но вы побоялись их публиковать. Правда глаза режет. Я оставляю за собой право опубликовать в инете нашу переписку, изначально ориентированную на публичное гласное обсуждение проблемы. Сейчас много молодых людей да и не очень молодых стремятся разобраться в причинах русских бед, разгести завалы вековой лжи и эгоизма политиков. Потому что надо смотреть в будущее. А там нас ждут испытания, требующие единства. Ибо время близко, а запад враг. И он при дверях. Я понимаю, что вести открытую дискуссию не ваших принципах, поэтому просьба опубликуйте из этого сообщения только лишь первый абзац. Ну имейте хоть немного мужества!
Надежде.
Насколько я понял вы читали полную версию моего письма, до его цензуры. Но если я ошибся, то повторюсь. Вы спрашиваете: надо ли было разъяснять разницу между коммунистической идеологией и русской идеологий? Разъяснять- то надо, но не надо думать что КТО-ТО ИЗ ЛЮДЕЙ, КРОМЕ НАС САМИХ НАМ ПОМОЖЕТ! Запад прекрасно всё понимает И БЕЗ РАЗЪЯСНЕНИЙ потому что ИМЕННО ЗАПАД ПРИДУМАЛ КОММУНИЗМ и УПОТРЕБИЛ МАКСИМУМ УСИЛИЙ ДЛЯ НАСИЛЬСТВЕННОГО ВНЕДРЕНИЯ ЭТОЙ ЗАРАЗЫ В УМЫ РУССКИХ. Что вы волку объясняете о милосердии к овцам. Он вам покивает, а потом сожрёт. Но поскольку этот волк с жидовским умом, он вас сожрет не сразу, а перед этим использует по своему усмотрению. Что и произошло. Русская эмиграция 70-х годов фактически оправдала геноцид русского народа в 90х годах. Как? Очень просто - вы же сказали что ЛУЧШУЮ ЧАСТЬ НАРОДА уничтожили коммунисты- а оставшееся быдло стоит ли жалеть? Вот и оказалась ваша совесть вместе с борей елкиным толиком чубайсом и егоркой гайдаркой в ОДНОЙ КОМПАНИИ. Хорошо хоть АИС заранее себе место в Донском монастыре приготовил- умён! А иначе его бы между ельциным и ростроповичем похоронили. Хорошая компания, нечего сказать!
Дима пишет: «Моя главная мысль состояла и состоит в том, что Запад в целом и Польша в частности были врагами России ДО СОВЕТИЗАЦИИ, ВО ВРЕМЯ НЕЁ, И ПОСЛЕ ТАКОВОЙ. Эта ненависть к России и русским называется РУСОФОБИЯ, коренная черта запада. Корень же русофобии это отношение апостасийного запада к Православной России». ---
Милый Дима, спасибо за открытие. Вы опять ломитесь в открытую дверь. И АИС, и мы в «Посеве» разъясняли простые истины про антирусский коммунизм и русский народ НЕ МIРОВОЙ ЗАКУЛИСЕ, А ЗАПАДНОЙ ОБЩЕСТВЕННОСТИ, которая в отличие от тоталитарного СССР была очень разной и там мы находили немало искренних друзей Росссии. =======
Дима: «Я считаю вашу позицию эгоистичной. Вы прежде всего антикоммунист, представитель так сказать "антикоммунистической партии". А любая партия это уже раскол народа, это против Бога и Царя. Вы пытаетесь объявить себя и свою узкую группу единомышленников 100% правыми, 100% православными, а остальных совками неправославными».
Милый Дима, где этому доказательства? Вы даже не удосужились прочесть по ссылке мое выступление на Пос. конференции в 1981 г. И уж мое видение задач Союза Русского Народа точно не читали: см. в книге «СРН против НМП».
С такими людьми, как Вы, мне спорить далее не хочется. Вы толчете воду в ступе, которая представляет собой границы Ваших познаний. В Вашей терминологии - Вы именно совок. Сначала почитайте, поучитесь. А потом поучайте меня. И не забудьте сообщить, что Вы сами делали в комм. время, - правда, судя по Вашему апломбу, Вас тогда и на свете не было, но Вы, не зная ни жизни в СССР, ни на тогдашнем Западе, присваиваете себе право судить нас, современников той эпохи.
Простите, Михаил Викторович, я в полемическом задоре наверное действительно перегнул палку. Но я живу и буду жить в России и я сужу по плодам, которые мне приходится пожинать. А это не пшеница а терние кровавое. Тезисы вашего выступления 1981 года хороши. https://rusidea.org/7009 НО РЕАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДЕЛ 2008 года это не конференция тихого 1981 г, когда на западе о "гуманитарных" бомбежках в Пасхальную ночь НЕ ГОВОРИЛИ ВСЛУХ!
Россию реально охватывают кольцом враждебных маленьких стран системой ПРО, которая если не сведет к нулю то сильно уменьшит наш ядерный щит. А что дальше будет делать запад? Ответ прост- он нас уничтожит! Это же мечта литературного героя Нержина: чтобы у НАШИХ не было бы атомной бомбы! Он хотел вырваться из тюрьмы, это понятно это, вызывает сочувствие, но какой ценой! Самоубийство! Да не просто самоубийство, а он был рад СГОРЕТЬ В ОГНЕ ВМЕСТЕ ТОРЕМЩИКАМИ И ВСЕМ НАРОДОМ! Атомная бомба ведь не разбирает кто под ней коммунист или нормальный человек! Ну знаете ли лучше уж шарага чем "свобода" ТАКОЙ ЦЕНОЙ! Это дух гордыни, когда человек говорит ЗА МОЮ "СВОБОДУ" ВЫ ВСЕ ПОГБНЕТЕ! Здесь можно вспомнить Родиона Раскольникова, который хотел денег раздобыть из благородных побуждений помочь своей матери и сестре, а до чего дошел! Практически сам себе "сочинил" шулхан-арух! Дескать я- необыкновенный, мне все можно. "Сочинил" в кавычках потому что ТАКИЕ сочинения пишутся ПОД ДИКТОВКУ падших ангелов. Вы спрашиваете где же доказательства? "По плодам их узнаете их. Собирают ли с терновника виноград, или с репейника смоквы?" (Матф.7:16).
В период "перестройки" нам говорили что на смену сов. строю придет нечто более полезное для общества, чем примитивный сов. дух. Но придется пойти на некоторые жертвы в плане "сверхдержавности" и экономического благополучия, но вы получите сторицей. Дескать вы нарастили себе ТАКОЙ ВОЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ЧТО ЯВЛЯЕТЕСЬ ПУГАЛОМ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, заставляя это человечество ГНАТЬСЯ ЗА СССР В БЕЗСМЫСЛЕННОЙ ГОНКЕ ВООРУЖЕНИЙ. А запад он в душе добрый, просто боится советской военно-государсвенной машины, которая как известно репрессивна и аморальна и позорна. Так избавьтесь от неё! Сократите своё государство, Перестаньте быть пугалом и вас полюбят! Не будьте патриотами эгоистами, ставящими страну слишком высоко! И будет вам счастье! Но ЭТО БЫЛА 100% уловка! Запад реализовывал очередной этап плана перекройки мiра под интересы англо-саксов, вернее их хозяев жидов с и черной целью. И планы эти возникли задолго до "изобретения коммунизма", более того коммунизм был всего лишь ИДЕОЛОГИЧЕСКИМ ОРУЖИЕМ ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ РУССКОГО НАРОДА. Геополитика требует нестандартных подходов. Зачем затевать войну, которая тяжела и дорога и кровава, когда можно лет 40-50 обрабатывать мозги интеллигенции и русские начнут убивать друг друга на радость "соседей-врагов". Помните песню "Кудесник"?
Когда же коммунизм исчерпал свой разрушительный потенциал а это произошло во время Великой Отчественной Войны 1941-45 годов когда народ кровью стал смывать с себя грех коммунизма , западу стало ясно что в идеологическую обойму следует зарядить новый патрон. И выстрелить им. Логично новым оружием стал АНТИКОММУНИЗМ! Дальнейшую историю вы знаете. Раскрутка темы про репрессии, про "миллионы и десятки миллионов" погибших в ГУЛАГЕ, западные радиоголоса ИМИТИРУЮЩИЕ ПРАВДУ, еврейский самиздат и прочее. И все эти люди БОРОЛИСЬ С КОММУНИЗМОМ, не понимая главного КОММУНИЗМ уже был не тот. Правильнее сказать это было одно название. Настоящий, троцкистский коммунизм запад вполне устраивал потому что приносил ущерб русскому народу больше любой бомбы. Проблема была в том, что когда "процесс пошел" нам НИКТО НЕ ОБЪЯСНИЛ сути происходящего. Одни боролись за красный флаг, другие против него, а победителем стал запад, который просто ВЕДЕТ ВОЙНУ ПРОТИВ РОССИИ. Сравните нашу ситуацию с Китаем! Там тоже сменили общественный строй. С красного на желтый! Но как! Китай от этого только прирос! А нам НИКТО НИЧЕГО НЕ ПОДСКАЗАЛ, когда МЫ КУПИЛИСЬ НА ОБМАН! НИ ОДНА "СОВЕСТЬ ЭПОХИ".
Вы упрекаете меня, что я вас поучаю- да уж поздно поучать-то! За годы 1991-2008 мы потеряли 15 миллионов человек. Это суммарные потери гражданской войны и ПОДТВЕРЖДЕНОГО ЧИСЛА ЖЕРТВ ГУЛАГА. Вот так. УЩЕРБ ОТ БОРЬБЫ С КОММУНИЗМОМ СРАВНЯЛСЯ С УЩЕРБОМ ОТ САМОГО КОММУНИЗМА! СЛАВА ЭМИГРАЦИИ! СЛАВА БОРЦАМ с тоталитаризмом! ВЫПОЛНИЛИ МИССИЮ! Свергли совок! Народ и история будут вам благодарны! По гроб жизни! А ТО ЛИ ЕЩЁ БУДЕТ! Процесс-то ПРОДОЛЖАЕТСЯ! и НЕ ВЫ ИМ РУЛИТЕ А ОН ВАМИ РУЛИТ. И раньше рулил. Не зря один из "борцов" сказал "Мы целили коммунизм а попали в Россию". Какой вам после этого "Союз Русского Народа"! Тут уместны другие слова "Оставьте их: они - слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму." (Матф.15:14).
-----
Впрочем, все мы люди немощные и сильны задним умом. Нам ХОТЯБЫ НЕ ПОВТОРЯТЬ старых ошибок. Почивать "ниспровергателей режима" на лаврах не получится, потому что вместо лавров терние.
Не могу понять, с кем спорит Дима (ко мне его упреки никак не применимы) и чего добивается (выходит, не надо было вообще сопротивляться большевицкому режиму?). Непонятно и кого он винит в развале страны - вот только почему-то не партноменклатуру КПСС, которая довела государство до закономерного краха... Не могу понять и то, что он конкретно предлагает делать. Прошу администратора больше не ставить эти одинаковые пустопорожние поучения и ломление в открытую дверь, тем более такого размера. Если желает продолжать - пусть зарегистрируется на форуме.
Если вы прочитаете внимательно и БЕЗ ЭМОЦИЙ мои сообщения, особенно ВЫМАРАННЫЕ ЦЕНЗОРАМИ МЕСТА, то безусловно поймете ЧЕМУ Я ВОЗРАЖАЮ. Что толку переходить на личности, споры не ведут к покаянию- разумеется, к покаянию перед Богом, а потому безполезны. Если же вы вспомнили партноменклатуру КПСС, то она ПОТЕРЯЛА МОРАЛЬНЫЙ АВТОРИТЕТ ЗАДОЛГО до распада СССР, даже в глазах самих партийцев. Но к распаду страны причастны не только коммунисты. Мне же очень обидно, что в критический момент Истории России взгляды, предлагаемые моральными авторитетами русского зарубежья, оказались едва-ли не КАЛЬКОЙ С ЗАПАДНОЙ ПРОПАГАНДЫ. Как можно было, обладая умом, эрудицией, опытом сопротивления лжи, находясь на западе и имея доступ к различным источникам, недоступным "в совке" не разглядеть агрессивные западные планы, которым НЕ ОДНО СТОЛЕТИЕ? Это в лучшем случае ПОЛИТИЧЕСКАЯ БЛИЗОРУКОСТЬ, когда эмоции, от того что "меня притесняли" перевешивают ЛЮБОВЬ К ОТЕЧЕСТВУ. Власти меняются, отечество остаётся. В худшем случае это, мягко говоря, политическая ангажированность. В ОБОИХ СЛУЧАЯХ можно ставить вопрос О МОРАЛЬНОМ БАНКРОТСВЕ так называемых "выбравших свободу". Вместо уважения к рухнувшему авторитету следует поднять вопрос ОБ ОТВЕТСВЕННОСТИ за допущенные ошибки, разумеется МОРАЛЬНОЙ. На сём эту весьма показательную дискуссию предлагаю завершить.
Нижестоящее сообщение от имени "Гл.ред." поставлено, как можно догадаться, все тем же ванькой-встанькой Димой, который что-то долго прощается с нашим сайтом. Дима, мы отнеслись к вашему мнению достаточно терпеливо, не цензурируя даже явные глупости. Одно сообщение было действительно сокращено, поскольку повторяло сказанное ранее. Ни одного Вашего аргумента не сократили, так что Вы говорите неправду о "вымаранных цензорами местах". Но любое свое мнение надо подтверждать фактами, отвечать на возражения, а также вести дискуссию от своего полного имени, не анонимно из подворотни - то есть лично отвечать за свои обвинения. Так принято у православных. Вы же упорно не желаете вслушиваться в мои аргументы и лишь слепо повторяете свои в разных вариантах. Вот опять: "Мне же очень обидно, что в критический момент Истории России взгляды, предлагаемые моральными авторитетами русского зарубежья, оказались едва-ли не КАЛЬКОЙ С ЗАПАДНОЙ ПРОПАГАНДЫ. Как можно было, обладая умом, эрудицией, опытом сопротивления лжи, находясь на западе и имея доступ к различным источникам, недоступным "в совке" не разглядеть агрессивные западные планы, которым НЕ ОДНО СТОЛЕТИЕ?" ----
Этот упрек вы огульно адресуете и АИС, и мне, и всем эмигрантам-антикоммунистам. А Вы читали хотя бы "Наши задачи" И.А. Ильина, в которых он ввел понятие мiровой закулисы и предупреждал обо всём случившимся? Посмотрите также мои эмигрантские статьи и книгу "Миссия рус. эмиграции". По Вашему, это "калька западной пропаганды"? И у Солженицына я найду Вам фразы, опровергающие Ваши огульные утверждения (почитайте его публицистику), жаль правда, что он больше учил западную общественность - поскольку ее СМИ были доступны. Вот только кто в СССР мог услышать наши предупреждения, при тотальной цензуре КПСС? Что, у АИС была своя колонка в "Правде" или "Известиях"? И неужели это эмигранты заставили партноменклатуру завидовать западному образу жизни и продать свою страну взамен за должности прозападных дем. президентов на обломках исторической России? Силы нашего влияния на события были несоизмеримы с силами правящей КПСС. И если Вы признаете, что "она ПОТЕРЯЛА МОРАЛЬНЫЙ АВТОРИТЕТ", - то почему же не вините ее в развале страны? Мы пытались успеть до неизбежного краха создать в СССР русскую национальную элиту, но средств информации для этого не было. И не Вам обвинять нас задним числом в этой попытке, молодой человек.
Михаил Викторович, а вы оказывается ПОНЯТЛИВЫЙ! ... САМ ФАКТ ТОГО, ЧТО ВЫ ЭТУ СТАТЬЮ СНЯЛИ САЙТА ПОДВЕРЖДАЕТ ПРАВОТУ МОИХ СЛОВ. Ошибочному мнению было бы легко возразить по сути, но то что вы мне в виде возражений прислали- это придирки и передерживания с высокомерием. И каждый приличный человек, который прочтет вашу "полемику" однозначно составит своё мнение о вас, Михаил Викторович! Репутация ваша ещё сильней пострадает, поэтому вы стыдливо сняли ссылку на статью с главной страницы сайта после 2-х недель публикации... Вот что значит правда глаза колет...
От администратора:
Дима, уходя - уходи. Вы же, попрощавшись, бомбардируете нас новыми и новыми огромными обличениями=статьями. Из последней пришлось убрать все повторы прежнего, оставив только Ваш новый аргумент (о "снятии статьи с сайта"). Отвечаю на него. Статью о Солженицыне мы убрали с главной страницы, как это делаем с большинством текущих материалов. Вы ее можете найти в нашем календаре на дату смерти писателя. Но Ваши обличения мы больше размещать не будем, т.к. ВЫ НЕПОНЯТЛИВЫЙ. Мы дали Вам возможность высказаться и на все Ваши аргументы был дан ответ. Этим мы проявили уважение к Вашей личности, несмотря на несогласие с Вашими обличениями. Вы же наших ответов "не замечате", все высказанные Вам аргументы и просьбы Вы игнорируете и лишь твердите свое, проявляя к нам неуважение. Смысла в таком "обмене мнениями" уже нет никакого. Поэтому говорим Вам ответное: до свидания.
Нелишне заметить, что "Дима", отказываясь обличать автора от своего собственного имени, публикует на нашем сайте свои обличения также под именами: Степан, Виктор и sms.
Виктор, Вы правильно судите об исторических и политико-гражданских взглядах Солженицына. Да и остальные трезво оценили его как человека и писателя. Во-первых, он - диссидент, (и данное окружение не делает ему чести), а все они оплачивались ЦРУ. Во-вторых, в своей публицистике (в т. ч. "200 лет вместе") он часто передергивает факты, притягивает за уши доказательства и т. д. В частности, это касается аргументов по "еврейскому вопросу", революции 1917 года, истории России, экономике и т. д. Он не только не защитил русских в последнее время, но он оболгал их еще раньше, заявив, что революция 1917 года - русское явление, хотя (слукавил он) и содержат списки ЧК и правительства сплошь еврейские имена. Для меня он был и остается диссидентом. А к диссидентам я никакой симпатии не испытываю. Помнится, как-то я ехала в Россию из Германии в автобусе, полном евреями, ехавшими на побывку домой в Москву и Петербург, и они завели разговор о диссидентах: даже они их признали смутьянами. Диссиденты - служители кагала, их предки - Бланк с Бронштейном назывались "эмигрантами" из царской России, но хабитус у них один - Швейцария и Франция - там библиотеки подходящие: можно масонство изучать, как Броштейн, или историю России, как Солженицын. Кстати, он все-таки - Исаевич или Исаакиевич? А впрочем, он все-равно врун и казачок.
Многоуважаемая Юлия Андреевна!
А Бородин, Осипов и Шафаревич, которые в советское время были т.н. "диссидентами" - неужели "служители кагала"? Ваше следующее огромное сообщение нет возможности тут разместить - Вы ведь зарегистрированы на форуме и там есть тема про Солженицына.
Коммунизм убивает Россию, убьёт и Америку, если там будет Обама. Солженицин был прав, выставляя эту опасность на первое место.Коммунизм вобрал в себя всё скверное в человеке за всю его историю.
Коммунизм убил СРН, убьёт и другие русские организации изнутри,если от него не очиститься полностью, попытки возродить Россию бывшими и тайными сталинистами тщетны. АИ считал, что главное - преодолеть это наследие, главней этого ничего нет.
Все попытки нынешних властей повернуть что то к лучшему разбиваются о скрытых сталинистов-ленинистов, которые прямо говорят "чем хуже -тем лучше"
Коммунизма никогда не было. Это по прежнему совокупность ИДЕАЛОВ, весьма близких к хрисианским и русским. Поэтому нет ни борчего странного в том, что целящиеся в коммунизм попадают в Россию. А борьбу надо вести с ЛИЦЕМЕРИЕМ.
Совокупность идеалов коммунизма - полная противоположность 10 заповедям. См: https://rusidea.org/410304 Богоборческий коммунизм целился и попал в Россию, совершив над нею грандиозное преступление. Тот, кто считает, что этому не надо было противиться - стреляет в Россию сегодня. Русская же эмиграция всегда отделяла коммунизм от России и целилась именно в коммунизм. Не она а партноменклатура разрушила СССР. Кто этого не понимает и винит в этом нас - либо глуп, либо - чаще всего - желает оправдать свою службу богоборческому режиму.
Спаси Вас Господи, Михаил Викторович! Статья замечательная. Полнстью согласен с Русским с Украины, что за один только Архипелаг ГУЛаг Александру Исаевичу следовало бы при жизни поставить памятник. Это сегодня, подобно "Диме-Степану", можно даже и не укрываясь за псевдонимами, нести любую околесицу, в том числе и псевдопатриотическую. Попробовали бы сказать хоть малую часть Правды при коммунистах... А то, что даже враги пришли отдать почести покойному, говорит, на мой взгляд, лишь о том, что Александр Исаевич, Царство ему Небесное, был человеком редкостного мужества.
…пока не выпросим у староверов прощения и не соединимся все снова – не будет России добра»
А.И. Солженицын «Красное колесо».
за один только Архипелаг ГУЛаг Александру Исаевичу следовало бы при жизни поставить памятник.
Предложите это "Мемориалу", спонсируемому Солженицинским фондом.
http://www.memo.ru/about/index.htm
План Далеcса 1945 года "Как уничтожить Россию?"
Аллен Даллес (1893-1963) работал в Центральном разведывательном управлении США (ЦРУ) с момента его создания в 1947 году. В 1942-1945 гг. руководил политразведкой в Европе. Директор ЦРУ, в 1953-1961 гг. - один из организаторов разведывательной и шпионско-диверсионной деятельности против СССР и других соцстран, идеолог холодной войны. В 1945 году Ален Даллес написал книгу "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР";
мы приводим небольшую цитату из этой книги.
"Окончится война, все как-то утрясется, устроится. И мы бросим все, что имеем, - все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей!
Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России.
Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, необратимого окончательного угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства.
Мы будем всячески поддерживать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос и неразбериху.
Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и станут никому не нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом.
И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества. Будем вырывать духовные корни, опошлять и уничтожать основы народной нравственности. Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Будем браться за людей с детских, юношеских лет, главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов. Вот так мы это сделаем".
Эту цитату из книги Даллеса "Размышления о реализации американской послевоенной доктрины против СССР" Вы можете найти в романе "вечный зов" сов. писателя А. Иванова. Принадлежат эти слова не Даллесу, а литературному персонажу - эсэсовцу. В любом случае цитата глупая: ни Даллес, ни эсэсовец не могли считать коммунистические ценности истинными, чтобы подменять их на фальшивые антикоммунистические. А что касается плана Даллеса - ознакомьтесь с этим материалом: https://rusidea.org/37001
спасибо, отличная статья.. полностью согласен
Вечная память всем патриотам России, тем, кто не мог быть равнодушным к судьбе Родины и стремился молитвой, словом и делом помочь обрести русскому человеку Веру в этом антихристианском мiре. Таким был и великий сын России - А.И.Солженицын
Всегда подспудно чувствовал, что Александр Исаевич в своих оценках, мудрых и взвешенных,всё же не достиг подлинной глубины понимания событий связанных с русской новейшей историей именно в силу недооценки, сознательного или неосознанного игнорирования главной составляющей этих событий, а именно: духовной составляющей. Как правильно заметил многоуважаемый Михаил Александрович, сказав об недостаточности историософского взгляда на события прошедшие и происходящие.
Царствие Небесное великому сыну России Александру Исаевичу Солженицыну.
Михаил Викторович и другие,
советую Вам прочитать книгу В.С.Бушина -
"Гений первого плевка" и портрет Солженицина
будет более достоверным и понятным.
Я думаю у нормальных "прочистятся" мозги и гениального ничего не окажется.
на Михаил от 2011-08-15".
Позвольте и Вам посоветовать. Всё же лучше читать авторов и самому давать им оценку, а не их комментаторов. В русском языке есть пословица "Чтобы узнать человека, нужно с ним пуд соли съесть". Так и с писателями, которых читаешь, тогда их понимаешь и принимаешь. А гениальность А.Солженицына, в моём понимании, заключается в его огромной любви России и русского народа.
P.S. Уважаемый Михаил Викторович, Вам доброго здоровья и многая Лета!
Слава Богу за всё!
Не могу никак понять как можно в книгах у Солженицина найти что-нибудь положительное. Во-первых, сплошное вранье. Во-вторых, написано не по русски и с множеством грамматических ошибок. Теперь понятно, что из себя представляет господин Назаров. Яблочко от яблони не далеко падает.
Чтобы обличать АИС в безграмотности, необходимо самому писать без ошибок. По-русски.
Игорь Фроянов, «Солженицын выступил в качестве разрушителя исторической России» http://ruskline.ru/news_rl/2013/12/11/solzhenicyn_vystupil_v_kachestve_razrushitelya_istoricheskoj_rossii/
Фроянов иного мнения о богоборческом СССР - поэтому его критика Солженицына неточна. По Фроянову главный недостаток Солженицына: "Александр Исаевич был непримиримо, негативно и всеконечно враждебно настроен к советской власти, Сталину и его правлению, вообще ко всему советскому, почему просто не мог дать объективную оценку этим исторически очень важным и достаточно значительным по своей эпохальности временам в истории нашего Отечества... СССР являлся геополитическим преемником именно старой, дореволюционной России".
Как и для всех красных патриотов, в работах очевидна частая неспособность отделить антирусский оккупационный режим - от народа и от исторической России. Ведь "геополитическим преемником" не может быть оккупант, имеющий противоположные геополитические цели - насаждение интернационального богоборческого марксизма во всем мiре.
Кроме того: не Солженицын разрушил "историческую Россию"-СССР, а советское партийное руководство своим цинизмом, духовной неграмотность и завистью к Западу.
Без Солженицына А.И.(и других правдивых авторов) мы русские были бы похожи на птицефабрику , где убили одну треть , а другие этого и не замечают!
Спасибо Редакции за память о Александре Исаевиче!
Вечная память рабу Божьему Александру!
Вечная благодарность от миллионов политзаключённых ГУЛАГа погибших и выживших!
Да, у Александра Исаевича были ошибки, но кто без греха; многие обиженные и после смерти Писателя продолжают сердиться на покойного - это грех больший...
Чтобы войти в слог солженицинский - можно для начала прочитать его новеллы, т.е. короткие рассказы.
Многоликий Солженицын, в определенном смысле, может служить некой лакмусовой бумажкой, выявляющей многие личностные качества, истинные взгляды и религиозность любого человека. Для того чтобы понять личность Солженицына, его критика слева ( иногда с элементами верного анализа; иногда язвительная, как у Бушина; иногда откровенно лживая), должна быть дополнена критикой справа, - со стороны разных честных и уважаемых лиц, - см., например, В.Шаламов о Солженицыне.
На несправедливый комментарий АБ (от 05.08.2020)
Варлам Шаламов обвинял Солженицына в преднамеренном уменьшении зверств лагерного начальства и уголовников, (которым, уголовникам, было дано «добро» ещё более утяжелить жизнь политзаключенных). Такие обвинения были не только от Шаламова.
Дело в том, что Александер Исаевич знал меру в описании ужасов ГУЛАГа – здоровый и неиспорченный читатель мог НЕ ПРИНЯТЬ своей психикой и умом ПОЛНЫЙ УЖАС сталинско-большевицких застенок или психически повредиться. (это мнение не моё, а психологов, а также тех людей, которые мучились по 18-25 лет в лагерях и чудом выжили)
Этого Шаламов не понимал, как, впрочем, и некоторые критики Солженицына, да и влияние либерально-диссидентское влияние/окружение мешало Шаламову – скорее Шаламов был многоликий.
Шаламов и Солженицын писали о разных лагерях. Шаламов - о самых жестоких, колымских, где людей расчеловечивали и превращали в животных, стремившихся выжить по приципу: "Ты умри сегодня, а я завтра". Учитывая то, что Шаламов был неверующим, в его лагерных рассказах предстают картины безпросветного ада. Сплошной безнадежный пессимизм. Солженицыну лично не довелось там побывать, в "Архипелаге" он писал о них по рассказам зэков. Сам Солженицын испытал менее ужасные круги ада, описанные в "Одном дне И.Д." и "В круге первом", и отмечал, что лагерные переживания способствуют укреплению личности. Шаламов сначала хвалил эти работы, а потом уже из личной неприязни к солженицынскому характеру заявил: «в толковании лагеря я не согласен с "Иваном Денисовичем" решительно. Солженицын лагеря не знает и не понимает»...
Поливать писателя грязью, также как идеализировать и делать из него кумира, не полезное занятие. Творческий талант и личностные качества это не одно и то же, - именно об этом пишет В. Шаламов . Прочтите его не предназначавшиеся для печати дневниковые записки о том, как по приглашению Солженицына он ездил к нему, об их откровенном ночном разговоре, о том, почему рано утром Шаламов уехал. Прочтите спокойно и внимательно, и тогда вам станет понятно, почему солженицынская религиозность была фальшивой, почему он много лицемерил, почему не понял, исказил, и по сути, оклеветал Святого Царя Мученика; почему с 1990-х служил антирусскому режиму и одобрял расстрелы - убийства ( как вся западническая либ.дем. "творческая интеллгенция", с которой он был тесно связан), почему после его смерти остались: управляющая вдова-миллионерша (Солженицын-Центр и Ельцин-Центр имеют много общего - современная плутократия пропагандирует эти имена и субсидирует эти предприятия) и сыновья - преуспевающие бизнесмены.
АБ, возможно в чем-то Вы правы. В немногом: Солженицын не святой. Но его ведь обвиняют в другом: в клевете на СССР и в разрушении СССР на деньги ЦРУ, в призывах к атомной бомбардировке СССР и т.п. Зачем Вы смешиваете одно с другим? Тогда давайте обвинять на каждом углу в плохой религиозности и в неблагочестии большинство русских писателей и поэтов, от Пушкина до Бунина. Вы вправе это делать, потому что сами благочестивы?
Михаил Викторович, а как относитесь к мысли, что верхушка СССР начала готовиться к событиям Перестройки и 90-х задолго до, где-то в 70-х? А Солженицын и Сахаров были агентурой КГБ, которая "готовила" население СССР к этим изменениям? Ведь тогда многие странности в этом сюжете становятся понятны - почему КГБ убивал одних диссидентов, отправлял в психушки других, замалчивал третьих и пиарил четвёртых; откуда Солженицын знал вещи, которые рядовой гражданин знать не мог; почему в его текстах лингвисты находят куски явно написанные другими...
На другом сайте я написал коммент о информационных войнах, думаю и здесь он будет уместен:
У спецслужб есть идиома "Не можешь победить? Возглавь!" Думаю, КГБ-КПСС, видя в 60-70-е, что нифига с коммунизмом не получается, народ эту дрянь не принимает, отторгает, и в целом ситуация с марксизмом заходит в тупик, в партию идут только ради карьеры, а это всё грозит реальными проблемами для их личной власти, решили реальных лидеров русского национального движения - убить (об этом есть подборки, про странные смерти лидеров диссидентов, причём именно русских националистов, православных и т.д.), либо дискредитировать (карательная психиатрия), либо замалчивать (Шафаревич). А наверх этого движения продвинуть "своих", т.е. стукачей агентов Ветровых, академиков Боннер и прочую "совесть нации" живущую не по лжи. Полностью управляемых, контролируемых, на которых куча компромата и других способов воздействия. Поэтому, Солженицыну создали такой потрясающий пиар сами гбшники.
Думаю, по тому же механизму создали Резуна (Суворова) - нужно было озвучить некоторые неприятные факты о довоенной истории, "попросили" предателя-перебежчика, а когда эти факты начнут жить своей жизнью, люди к ним привыкнут - их официально признают. Или - нет, если будет не выгодно, и будет возможность скрыть. Кроме того, на первом этапе, можно эффективно выловить на живца, всяких не достаточно патриотичных, неблагонадёжных граждан, которые при недостатке сведений, будут поддерживать эти резуновские "сплетни".
Возможно, Фоменко-Носовский - такая же история, т.е. хотят заранее дискредитировать неугодные факты, гипотезы - привлекают их в качестве "куска го-на", чтобы замарать. Видимо, всякие отвратные персонажи на ТВ, в СМИ - Ковтун, Окара, Сванидзе, Новодворская и пр мразь, созданы также, т.е. через них озвучивается неугодная точка зрения (иногда - вполне здравая), факты (иногда - реальные), а потом крутой Шапира героически забарывает подлецов с их "неправильным мнением".
Т.е., это всё идёт от спецслужб - управление информационными потоками в своих интересах, это и есть информационная война, на самом деле. Против своих. Такие методы, например, позволяют взрывоопасные темы спускать на тормозах, демпфировать. Т.е. некоторые факты о комми, о терроре, репрессиях могли взорвать общество, создать революционную ситуацию или всплеск антисемитизма, а так - разные группы населения поочерёдно пережёвывают эти факты. Сначала их усваивают интеллектуалы, способные "отделять мух от котлет", различать говорящих персонажей от сути того, что именно они говорят, способные оценивать это отдельно. Затем они свыкаются с этими фактами, смиряются с ними, "принимают" их, эмоции остывают. Затем доходит до следующей группы и происходит тот же процесс "принятия" и выпускания пара. И ситуация никогда не достигает критической точки.
Отвечаю DNI1977
Отношусь к изложенной Вами мысли с осторожностью. Более достоверны сведения, что солнце восходит на востоке, потому что его там японская разведка за веревку вытягивает, а заходит на западе в результате его притяжения вниз сильными магнитами ЦРУ. КГБ в промежутке между этими действиями поддерживает перемещение солнца поддувом ветра снизу мощными воздушными пушками.