23.05.2020       40

Михалков в роли "мальчика для битья"

М.В. Назаров «Русская идея» 

Новый "Бесогон" Михалкова в 20-х числах мая появился уже не на центральном ТВ, а на Ютубе под названием «Без цензуры и изъятий: Познер, поп Гапон и Гуси-Лебеди». Посвящен этот выпуск опровержению обвинений "либералов"-русофобов в адрес Михалкова в том, что он распространяет "фейки" о грядущем электронном концлагере и мiровом правительстве. (Сокращенный текстовый пересказ опубликован также на "Царьграде".) Шум вокруг последних "Бесогонов" поднялся немалый, поскольку тупой запрет трансляции (вместо аргументированного возражения на ошибки) лишь вызвал ажиотаж, но, к сожалению, при всем благом намерении автора, сделаны эти выпуски без должной научной достоверности и исследовательской квалификации в столь важных вопросах.

Разумеется, цель создания глобального концлагеря существует, и мiровое правительство тоже, пока еще в виде так называемой мiровой закулисы, о которой прозорливо писал И.А. Ильин в "Наших задачах". Результатом ее власти стало и сокрушение Российской империи, и приведение к власти большевиков, их политическая, финансовая, технологическая поддержка в войне против русского народа и затем в зачистке Европы от национально-консервативных режимов и трех православных монархий, и затем сокрушение выполнившего свою роль СССР с приведением к власти прозападных ставленников на его обломках. А теперь на очереди построение Нового мiрового порядка, чего не видеть может только слепой.

Всему этому имеется множество безспорных документальных и фактических доказательств (например, они приводятся в моих книгах "Миссия русской эмиграции", "Тайна России", "Вождю Третьего Рима" и др.). Апологеты западной системы и американской политики не в состоянии опровергнуть эти обвинительные факты, предпочитая их просто не упоминать. А в своих опровержениях таких обвинений они оперируют, как правило, неточностями, ошибками, недостоверными страшилками, неразборчиво используемыми нашими патриотами, ‒ тем самым "опровергая" и суть проблемы, называя ее "мракобесной конспирологией".

К сожалению, наши недалекие патриоты-разоблачители сами часто предлагают себя в роли "мальчиков для битья", предоставляя врагам России немало подходящего материала, начиная с цитирования пресловутых "Протоколов сионских мудрецов", как будто нет других, совершенно безспорных доказательств того же содержания (например, еврейский кодекс правил "Шулхан арух").

В числе халтурных "источников" у "мальчиков для битья" постоянно фигурирует пресловутая речь Даллеса (о "подмене истинных коммунистических ценностей фальшивыми западными" ‒ в оригинале это фрагмент речи персонажа из художественного романа А. Иванова "Вечный зов") и кочуют из одного "труда" в другой циничные русофобские цитаты, приписываемые Бжезинскому. По смыслу они верны, ибо политика США и Бжезинского как одного из ее стратегов именно такова и направлена на дальнейшее разрушение России. Это подтверждается и многими реальными документами, как, например,  директива NSC 20/1 Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., принятый 17.07.1959 г. в США антирусский «Закон о порабощенных нациях» (Public Law 86-90), книга Бжезинского "Великая шахматная доска" с программой расчленения РФ как "главного приза для Америки" и соответствующей картой в юбилейном выпуске журнала "Форин Афферс" (Foreign Affairs. New York, 1997. Sept.-Oct.) и многое другое.

Однако вместо использования таких достоверных доказательств "мальчики для битья" упорно муссируют заведомо недостоверные, оказывая русскому делу медвежью услугу. Я уже устал с ними "бодаться" по таким поводам, и давно не реагирую на регулярно повторяемые глупости даже самых популярных из халтурщиков (типа О.А. Платонова). Сейчас решил вновь затронуть эту тему конспирологической достоверности в связи с тем, что в роли нового "мальчика для битья" оказался известный режиссер Никита Михалков со своими "Бесогонами".

Не стану тут разбирать его неточности в теме искусственного происхождения коронавируса, вакцин и чипирования. Всё это не так уж невероятно, однако нуждается в точном исследовании. В этой области я не обладаю специальными знаниями (техническими и медицинскими) и полагаюсь на мнения православных специалистов, а их суждения не подтверждают прямолинейные выводы Никиты Сергеевича. Обращу внимание на другие недостоверности в последней записи, которых "либералам" и русофобам (типа разоблачаемого Познера) вполне достаточно, чтобы "опровергнуть весь в целом несомненно правильный масштаб проблемы.

Никита Сергеевич опять-таки зачем-то ссылается на "исполнившийся план Даллеса" (введенный в "научный оборот" Платоновым), хотя за эту фальшивку наших подобных "конспирологов" не пинали только самые ленивые русофобы. Или взять приводимые им цитаты Бжезинского. Много раз я пытался искать их первоисточник по-русски и по-английски, просил других дотошных исследователей, ‒ но никто ничего не обнаружил, кроме повторов, списываемых "конспирологами" друг у друга. Начиная с самого популярного приписываемого Бжезинскому высказывания: «После разрушения коммунизма единственным врагом Америки осталось русское православие» ‒ первоисточником этих слов американского стратега-мондиалиста является ... сам Михалков (в "Независимой газете" от 14.2.1997 ‒ такую "научную" ссылку дает Платонов), и никакого другого источника он там не указал (а если он сам лично это слышал от Бжезинского, то почему не упомянул о такой встрече?).

По-прежнему буду очень признателен за обнаружение достоверных первоисточников этой и других фраз Бжезинского, которые использовал Михалков в последнем "Бесогоне":

«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России».

«Этот кризис не закончится ни в августе, ни в сентябре, ни в октябре, ни в ноябре, ни в 2010 году, ни в 2012-м, ни в 2015-м. Этот кризис не закончится никогда, до тех пор, пока мы не достигнем своих целей. Наши цели вам хорошо известны: единое мировое правительство. Вот то, что нам нужно. И оно будет сформировано, нравится вам эта идея или нет. Вы сами нас об этом попросите, потому что дальше будет только хуже и хуже, хуже и хуже. Для этого нужно гораздо больше, чем экономический паралич, нужны войны, голод и эпидемии по всему миру».

Повторю: по смыслу Бжезинский так действительно и думал и действовал (тому есть много других, достоверных подтверждений). Но заявлял ли он об этом так открыто и цинично, тем более находясь на важной государственной должности? Таким саморазоблачением он нанес бы несомненный ущерб американской политике. Серьезному автору, во избежание упреков в "фейках" и дискредитации как своего исследовательского авторитета, так и самой проблемы ‒ в таких случаях, в ведущейся информационно-идеологической войне нужно использовать только безспорно доказуемые аргументы, иначе это может быть использовано противником против нас. (Не удивлюсь, если на "Эхе Москвы" и на "Свободе" за это вновь злорадно ухватятся...)

Не утруждая себя точными доказательствами истинности своих утверждений, Никита Сергеевич делает странное заявление:

«У нас, что, пропала вообще презумпция невиновности? Если я что-то утверждаю, я не обязан представлять доказательства. Если вы утверждаете обратное, опровергая меня, это вы должны доказательства представлять. Разве это не так?».

Нет, не так, Никита Сергеевич. Вы не просто утверждаете, Вы обвиняете в очень важном вопросе, и в таком случае доказательства этому должен предъявлять обвинитель. Причем матерщина в адрес оппонентов (как в последнем "Бесогоне") даже с иконами за спиной ‒ не лучшее доказательство своей правоты. Вообще, Ваш развязный стиль ("блин" и "хер") Вас не украшает даже с вальяжным "дворянским" (или богемным?) шарфом (или шейным платком) и набором перстней.

Я уж не говорю о том, что постоянное оправдание Вами советского богоборческого режима тоже делает Вас "мальчиком для битья", позволяя оппонентам утверждать, что Ваша, мягко говоря, нечестность в этой области Вашей патриотической мысли столь же нечестна и во всем другом.

Например, когда Вы разоблачаете русофобских сепаратистов в бывших советских республиках, объявивших себя независимыми государствами ‒ разве не советская власть ленинским декретом дала им право на самоопределение в щедро нарезанных границах, привлекая их этим к борьбе против "черносотенного" народа великороссов? Разве не большевики во главе с Лениным создали Украину? И учитывая этот несомненный факт, разве уместно Вам сетовать на лениноповал и декоммунизацию ‒ Вы ведь этим только помогаете укронацистам маскировать их действительную цель: дерусификацию под видом очищения от советского идеологического наследия.

Или: разве советские научно-технические достижения и индустриализация были возможны только благодаря мудрому коммунистическому руководству, а в царской России была только пресловутая деревянная "соха", с которою приняли страну большевики? Да и какие материальные достижения могут быть оправданы страшной ценой в десятки миллионов жизней и искореженными душами выживших в этом Русском холокосте?

Вот и в данном выпуске Вы смешно сравниваете донос на Вас редактора "Московского комсомольца" Гусева с большевицким террором: «Вот он! Вот он, 37-й год! Вот! Донос на соседа», ‒ как будто в 37-м году в сталинском СССР происходило то же самое, столь же банальное, как поведение г-на Гусева (кстати, о гнусности его безнравственной газетки Вы почему-то не упомянули, по многолетней соседской дружбе с таким достойным человеком?).

Вот так, смешивая правду (отпор либералам-русофобам) с ложью (отмыванием богоборческого режима от народной крови) ‒ Вы дискредитируете в глазах оппонентов (не только либералов) и свою правду. Потому что либералы-русофобы, как правило, одновременно являются и антисоветчиками, весьма чуткими к совпатриотической лжи (и в этом тоже имеется их частичная правда при всей их русофобской лжи). Полемизировать с ними нужно в ином ключе.

К тому же, когда Вы справедливо порицаете безбожие, безнравственность и развращенность либеральной оппозиции, ее комплекс неполноценности перед Западом, ‒ то ведь почти все они выросли в СССР, и разве причиной этому их состоянию не является советская безбожная идеология и общая атмосфера, приспособительная классовая мораль, очернение коммунистами исторической России и русского национального наследия, а также пропагандное преувеличение пороков Запада и прямая ложь советского агитпропа в духе Холодной войны ("а у них негров вешают"), которая вызывала и вызывает обратную реакцию у не совсем уж глупых людей, и тем более у молодежи? И сейчас нередко топорная антизападная пропаганда российских идеологических служб, смешивающая оборонительную правду (неужели ее одной недостаточно?) с прежней советской неумной ложью, ‒ имеет тот же эффект.

Поэтому хотелось бы вернуть Вам Ваши слова, Никита Сергеевич, обращенные Вами к своим зрителям: «Думайте. Думайте, анализируйте... Принимая решение, думайте о том, чем оно вам отзовется через день, два, год, сто лет. Это необходимо для большой страны. Но для этого мы должны оценивать, кто говорит, что говорит, кто пишет, что пишет, кому верить, а кому нет».

Иначе и Вам, Никита Сергеевич, веры не будет даже в том, что Вы говорите правильно (например, о Познере и Грефе). Особенно если Вы не добавите к этому ‒ какой вышестоящий русофоб-покровитель поставил их (и не только их, но всех объектов Вашей критики, начиная с создателей Ельцин-центра) и держит их в этих должностях...

М.В. Назаров
23.5.2020

Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/250954001

Оставить свой комментарий
Обсуждение: 40 комментариев
  1. blank А. Никонов:

    Я посмотрел начало последнего михалковского выпуска: где он показывает какого-то писателя, который кроет его, Михалкова, матом, - и выключил. Странное дело: начинаешь думать, а не более ли вреден Михалков, говорящий иной раз вещи правильные и справедливые, чем люди, которые всегда говорят только вещи неправильные и несправедливые? Если бы, скажем, какой-нибудь Иван Александрович Хлестаков стал вдруг с расстановкой рассуждать о православии, патриотизме, отечестве, деградации культуры и прочее, прочее - не принес бы он еще больше вреда, чем записной профессионал-русофоб? Я не люблю Навального, но в характеристике личности Михалкова он был совершенно прав: Михалков служил и служит всем, кто имеет власть и силу; его жизнь - словно кинофильм, где он играет главную, хорошо оплачиваемую роль. Настоящий Михалков - это даже не голливудский ходульный барин, которого он играет в последние годы, а советский номенклатурный баловень, бьющий сапогом в лицо человека, которому охранники держат руки (не забыли еще эпизод?); и стелющийся перед Ельциным и Березовским. Где надо, он покроет матом, где надо - перекрестится, где надо - он сыграет консерватора, барина, интеллектуала, а где надо - подстелится, как последний холуй. И все убедительно. Потому что он профессионал. Поэтому я думаю, что его "консервативные" откровения вреднее, чем открыто русофобские и левые лозунги. Они даже не то, чтобы "яд" или "обман", они - пустота.

  2. blank Андрей:

    Блаженных кто не ублажит -
    Их предоправдана стезя.
    А кто от правды убежит,
    О тех рассказывать нельзя.

    А тех, кто скажет - ну и пусть,
    Тому что толку говорить?
    Такая уж земная грусть
    Себя в своих ненаходить.

    И если скажет кто-то - брат,
    К тому нет веры у меня.
    Пусть он ни в чем не виноват,
    А виноват лишь только я...

  3. blank Гость сайта:

    Что из себя представляют михалковы или собчаки, смердяковы-жириновские или прочие либерастические анальные-навальные мы уже знаем. Но также надо ясно видеть и понимать различные цели и источники их пропагандистско-разоблачительной работы. Михалков в последнее время активно разоблачает гейтсов- познеров-грефов-чубайсов-наибулиных. Попытайтесь сначала понять, - что бы это значило. Почему именно их и именно теперь. Потом подумайте - неужели в разоблачении циничных лжецов, воров-миллионеров и государственных преступников больше вреда, чем в проводимом этими русоненавистниками культурном геноциде?

  4. blank Людмила:

    Что бросается в глаза по прочтении материала и первых комментариев? Дружная недоброжелательность к герою статьи и раздраженность по отношению к его шагам в публичном поле - вот что, мои дорогие, видно - очевидно.

    Почему мы, православные, забываем о том, что любая недоброжелательность и раздраженность к человеку О С К В Е Р Н Я Е Т и отдаляет от Бога того, кто проявляет эти чувства в общении. Любая - оскверняет, пусть даже субъект, нас раздражающий, сто-тысяч-пятьсот раз не прав, а мы на все 100% правы.

    К тому же не мешало бы помнить, что их цель привести нас в состояние "каждый ненавидит каждого" (я сейчас не о герое материала). Ну зачем же нам вносить свою лепту в достижении этой поистине жуткой и гнусной цели? Думаете, Господь не спросит?

  5. blank Пётр:

    Не такой уж и фейк эта доктрина Даллеса
    https://www.marxists.org/russkij/stalin/t16/t16_13.htm

  6. Простите, ув. Людмила, НЕ ПОНЯЛ. По Вашему такие халтурщики-совпатриоты, как герой статьи - должны быть неприкасаемы для православной критики в их адрес? Пусть и далее вешают всем свою лапшу на уши (Вам, похоже, уже повесили)? А ответственно и трезвомысленно, без подпитывания русофобии врагов России, об этом говорить нельзя?
    Насчет ненависти. Я не раз упоминал образцы полемики прп. Иосифа Волоцкого с жидовствующими - посмотрите их (в "Просветителе") и сравните с моей вежливостью.

  7. Любезный Петр, фейк не доктрина Даллеса, фейк - ее "источник" и буквальный текст, введенный в оборот Платоновым и цитируемый Михалковым. Если Вы не сопобны понять всю вредность такого приема для Русского дела, то не дерзайте рассуждать в данной теме. Вы уже и так поставили немало недостоверных ссылок, слепо доверяя любым страшилкам и вводя людей в заблуждение.

  8. blank Пётр:

    МВН,
    Михаил Викторович, вы не могли бы указать на недостоверные ссылки, чтобы я мог перепроверить информацию в них?

  9. Это было о католиках, не помню где. Там явные преувеличения при всем том, что для нас католики еретики - но все же не сатанисты (тем более простые благочестивые прихожане, родившиеся и воспитанные в этой конфессии). Посмотрите о них мнение протопр. Михаила Помазанского где-то у нас на сайте.

  10. blank подполковник:

    Друзья, не будем уподобляться либерастической своре и нападать на личности (а Михалков, как к нему не относись - личность во всех смыслах). Давайте громить мысли, идеи, ложь и фальш - по сути, без оглядок назад. Нужно давать человеку право меняться - пусть не по нашему сценарию и не в желаемом нами направлении . Для меня тем дороже кусочки озарений Михалкова по поводу текущей ситуации, чем больше в его прошлом можно найти негативного приспособленчества. Дай Бог нам всем смелости и ума вот так вдруг правдиво что-то высказать - да ещё так публично! - противоречащее всей прошлой жизни. Отвергнуть себя, своё тщеславие и гордыню - тоже подвиг. В конце концов: кто первый вошёл в Рай?

  11. blank Пётр:

    Интересное видео нашёл... надеюсь не фейк..
    https://www.youtube.com/watch?v=k3VB9Hz1fwQ

  12. blank Пётр:

    МВН, это, вы, про видео из ютуба или статью Джуди Байингтона?

  13. blank Пётр:

    МВН, Михаил Викторович, вы читали - СКРЫТАЯ ТИРАНИЯ. ИНТЕРВЬЮ С МИСТЕРОМ ГАРОЛЬДОМ УОЛЛЕСОМ РОЗЕНТАЛЕМ , как думаете, это фейк?

  14. Уважаемый Петр, прошу меня понять: меня постоянно забрасывают разными страшилками сомнительного качества. Я не в состоянии все их читать и смотреть, отсеивая правду от домыслов и высказывая свою оценку. Всё, что нужно о католиках, евреях и о конце света, я и так знаю на основании надежных православных источников, что-то существенно новое в этом трудно предположить. И Вам советую уяснить суть и не тратить время на рассылку всего, что под руку попадается.

  15. blank Артемий:

    Я согласен с оценкой "плана Даллеса", фейковые вещи не надо использовать в полемике никогда, если нет полностью проверенной ссылки на первоисточник.
    Не один раз уже видел, как ненавистники России уводят серьезные обсуждения на тему мировой закулисы (я бы ее еще назвал "глобальной системой управления") именно преподнося это все как глупость и фантазии на основе наличия таких псевдопланов и псевдоцитат.
    Думаю даже, что эти фейки специально вбрасывают спецслужбы в целях дискредитации и маргинализации русских православных людей. Это ж их традиционный прием. Вбросить, подцепить доверчивых на крючок и выставить дурачками.

  16. Спасибо, Артемий, за понимание, нечастое в этом вопросе. На один такой фейк в виде пародии на заявление Киссинджера (что разгром Ирана станет "гвоздем в гроб России и США") купился ген. Ивашов, поверив патриотическим страшилкам, и сделал это на СОВЕЩАНИИ ПО БЕЗОПАСНОСТИ У ПУТИНА! https://rusidea.org/130122 Больше Путин Ивашова не приглашал...

  17. blank Пётр:

    Кстати, обработка мозгов русскому народу началось ещё в дореволюционной России. Об этом писал архимандрит Никон(Рождественский), Куприн А.И в письме Ф.Д. Батюшкову. Святой праведный Иоанн Кронштадский писал, что университеты наполнены кем угодно вот только для русских там места нет. Большевики много натворили в стране, но именно они сохранили (в большей части) Россию, которую чуть не развалила февральская революция ...
    https://arctus.livejournal.com/180070.html?_e_pi_=7,PAGE_ID10,5577766304

  18. Пётр, а большевики в сокрушении российской монархии, по-Вашему, не участвовали?
    Ведь в самом начале войны Ленин определил свою цель: «Наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск» ("Задачи революционной социал-демократии в европейской войне", 1914, ‒ ПСС. Т. 26. С. 6.) и затем развернул пораженческую деятельность на еврейско-немецкие деньги. Он тогда выдвинул и лозунг: «Превращение войны империалистической в гражданскую». Для углубления Февральской революции его и Троцкого сразу же направили в Россию. Затем, перехватив власть при вражеском финансировании, для привлечения на свою сторону нацменьшинств большевики даровали им право самоопределения вплоть до отделения и щедро прирезали русские земли. Даже Путин мельком проговорился, что ленинцы «заложили атомную бомбу под здание, которое называется Россией, она и рванула потом. И мировая революция нам не нужна была»...

  19. blank Пётр:

    МВН,
    Михаил Викторович, не было бы Февральской революции не произошла бы и Октябрьская. Ленин вообще не был уверен, что при его жизни хоть какая-нибудь произойдёт..

  20. Да, он так писал, но свой вклад в разрушение России большевики изначально внесли огромный. Они не "сохранили Россию", а уничтожили, создав на ее месте богоборческий антирусский СССР.

  21. blank Пётр:

    Да, но большевики были лишь следствием, а причиной - аристократия, заставившая отречься Царя и поддержавшее их священство...

  22. blank Пётр:

    Поэтому и было попущение Божие на захват власти большевиками и последующие репрессии, как в отношении дворян так и священнослужителей...

  23. Разве большевики были следствием мышления аристократии? Их партия возникла намного раньше аристократической фронды. И вообще причем тут аристократы (за немногими исключениями)? Революционерами были либерал-демократы (одно крыло) и марксисты (другое) в нескольких партийных разновидностях (социал-демократы-меньшевики, социал-демократы-большевики, социалисты-революционеры и др.) Наибольший вклад в разложение армии и антимонархическую пропаганду, а следовательно в ход и исход единой февральско-октябрьской революции, внесли большевики. А как они "сохранили Россию" - мы видим сейчас...
    Попущение Божие было не для поддержки богоборцев-большевиков, а для вразумления народа кровавым опытом. Но оправдывать их этим - кощунственно. Бесам иногда тоже попускается искушать верных, но не стоит за это оправдывать бесов - они остаются бесами.

  24. blank Пётр:

    Я не писал, что Бог поддержал установлению большевистской власти, а написал, что попустил этому совершиться.
    https://aif.ru/society/history/medovyy_mesyac_cervki_i_revolyucii_kak_rpc_reagirovala_na_otrechenie_carya

  25. Может быть, эта статья и содержит правильные факты, но АиФ для меня просоветский орган, которому доверия быть не может, поэтому всё читать не буду. Мне достаточно в этой теме более объективных источников.

  26. Пётр, давайте оставим тут дискуссию о большевиках. Я знаю, кто они такие.

  27. blank александр турик:

    Мне представляется, что и цитаты Гиммлера и Бормана недостоверны. И никаких ссылок даже нет, где они это говорили. На "фашистов" можно валить, что угодно. По сути, Михалков прав, и сделал очень хорошее дело привлекая внимание миллионов к этой теме. Но не с 2009 года, как получилось у Михалкова, появилась программа мирового правительства а на четыреста лет раньше, о чём я сказал в статье "О религиозном смысле Белой борьбы". Нужно всегда об этом упоминать, чтобы люди поняли смысл христианской истории и методы антихристианских сил, и серьёзность борьбы. Думаю, что Михалков не читает Русской идеи, поэтому было бы правильным, если бы МВН написал на имя Михалкова прямо в редакцию Бесогона.

  28. blank Зофия:

    Михалков -умница. Уже только тем, что вынес на миллионное обсуждение проблем и вопросов, связанных с приходом к власти глубинного государства.

  29. blank Людмила:

    (на ком. МВН 25.05.2020 в 09:08)

    Михаил Викторович, скажу сначала о моей ошибке.

    Увидев, то что увидела - "дружную недоброжелательность к герою статьи и раздраженность по отношению к его шагам в публичном поле", я должна была пройти мимо и никак на прочитанное не реагировать. Сожалею, что поняла это не сразу, а только какое-то время спустя.

    Относительно полемики преподобного Иосифа Волоцкого с жидовствующими. Жёсткость святителя была оправдана и справедлива, поскольку он имел дело с еретиками -- врагами Божиими и врагами Отечества. Рассматриваемая ситуация совсем другая, т.к. герой материала - не еретик, не враг отечества, он нам с Вами брат во Христе, наш современник и соотечественник. Вы это и сами лучше меня понимаете.

    О Вашей выдержанности в полемике (в целом) знаю и ценю. Сегодня Вознесение Господа нашего Иисуса Христа, поздравляю Вас и Ваших читателей.

  30. blank Полезные идиоты:

    «Полезные идиоты» Кремля сослали народ в самоизоляцию, отбросив страну в 90-е

    Обнищание россиян опережает наступление коронавируса, но власть обещает накормить их национальной идеей — патриотизмом
    https://svpressa.ru/online/sptv/266373/

    Абсолютно согласен с Никитой Михалковым в этом вопросе, т.к. он излагает ФАКТЫ и приводит цитаты из первоисточников, а не свои домыслы. Но мозгословы пытаются увести разговор в сторону и переходят на личность Н.Михалкова. Таким образом мозгословы ОТВЕРГАЮТ ФАКТЫ. Но ФАКТЫ-упрямая вещь... Почему недовольные Н.Михалковым, не задают вопросы Б.Гейтсу, Грефу и прочим "полезным идиотам"? Разве Н.Михалков оказывал на них давление, безобразник 🙂 ???

  31. blank Алексей 2.0:

    Я не знаю. Думаю, "фронда" Михалкова из серии: "Хочешь победить - возглавь". Он - системный. Собственно, это все. Поэтому все эти обсуждаемые "ляпы" (план Даллеса и т.п.) и реверансы (кумачу и прочее такое) - это, собственно, и есть намеренная технология увода темы в нужное русло - а не ошибка. Все они знают, все они делают так, как надо.
    И в СМИ обсуждение темы псевдопандемии тоже идет вполне открыто, никто не закрывает наглухо крышку котла. Все они понимают. Протест заранее учтен, протест контролируется, параметры его отслеживаются. Люди работают умные и совсем не против, чтобы их или их говорящие головы выставляли глупцами.
    В итоге мы обсуждаем не то, что следует.
    Такое убеждение.

  32. blank Елена:

    Поздравляю русское общество: друг друга в ложке готовы утопить. Знаете, Михаил Викторович, Вы, по-видимому, во многом правы, как историк, исследователь пршлого, но почему-то правда Ваша не притягивает, а отталкивает. Такое впечатление, что намеренно разобщаете и отталкиваете людей, русских людей. Хотите во всем точности и непорочности, а ведь времена такие, что быть бы живу, не жиру. Кто-то из святых сказал, что люди последних времен не смогут и не будут жить так же как мы, будут во многом слабее и грешнее нас, но их духовный подвиг будет выше нашего. Не дословно, но смысл тот.
    Вы обращаете внимание на неточности (а ведь он не историк), а его обвиняют во лжи. Вы подвязаетесь к общему хору тех, кто ненавидит режисера, который просто не в состоянии молчать? Вы можете выйти в эфир и открыто заявить о том, что Вы думаете по поводу происходящего? Скажите! Русский народ нынче нуждается в своих защитниках. А не ошибается тот, кто ничего не делает.

  33. Елене.
    Милостивая государыня. Не знаю Вашей профессии - судя по всему, Вы тоже "не историк", как и Михалков. Но не нужно быть историком: просто нужно всегда убеждаться в точности используемой (и тем более публикуемой) информации в любом деле и вообще в жизни. На ложной информации ни в какой профессии ничего создать нельзя: ни моста через реку построить (он обвалится), ни сварить борщ (он будет невкусный и годный разве что свиньям). Вот я свиньей быть не желаю, в отличие от Вас.

    А если Михалков, мой ровесник, до сих пор даже это элементарное правило не усвоил, - то пусть не берется за столь ответственное дело просвещения народа. От плохого борща вреда гораздо меньше, чем вальяжной от михалковщины с совпатриотической пудрой. И если Вы до сих пор не поняли, что ложными "доказательствами" в адрес наших врагов им оказывается лишь пропагандная помощь и подрывается доверие наших людей, желающих знать правду в обсуждаемой теме, - если Вы этого еще не поняли, то я безсилен Вам что-то объяснить. Верьте сами, во что хотите, если Вам так проще жить в согласии с той совестью, которая у Вас сформировалась.

    Что касается моего участия в "общем хоре" - видимо, Вы ни моих книг, ни моего сайта не читаете.
    В эфир я, разумеется, выйти не могу (после "Письма 500" и отказа согласиться с капитуляцией РПЦЗ; да и приемлемых эфиров с тех пор сильно поубавилось). Походатайствуйте, чтобы Никита Сергеевич согласился на беседу со мной в следующем "Бесогоне", я его обижать не буду, да и в этой статье обращаюсь с ним вежливо. И Вас можно будет рядом посадить для периодического увещевания меня, чтобы особенно не придирался к качеству безплатного борща: "быть бы живу, не жиру", - ведь и такой борщ наш русский патриотический пипл с удовольствием схавает. Я, правда, в вашей компании его есть не стану.

  34. "Полезные идиоты" - укажите, пожалуйста первоисточники "речи Даллеса" и цитат Бжезинского. Не можете? Вы что, полезным идиотом тут решили поработать и всех тоже за идиотов держите?

  35. blank МВН-у:

    МВН, оставьте даллесам-даллесово.
    Хватит жевать эту жвачку. Пережевано-невкусно, любитель вы наш, борщеца похлебать...
    Предлагаю поговорить об ИНЫХ ПЕРВОИСТОЧНИКАХ от Н.Михалкова. Кроме даллесов вы НИЧЕГО уже не видите?
    1. Есть ли вопросы к заявлениям Билли Гейтса? Здесь все нормально с позиции "историка и просветителя" и "благодетеля России" МВН-а?
    2. Как вам нравится заявления Геры Грефа из фильма Н.Михалкова? Все ли здесь-чинно и благородно?
    3. Дела и слова Собякина и прочих полезных идиотов полностью согласуются с принципами МВН-а? Подобное ... тянется к подобному... (цензура не пропустит)?
    Ждем-с ответов на поставленные вопросы, готовимся к эфиру с ИМЕНИТЫМИ "жидобоями" и "поборниками истины"... ... ...

  36. Милостивый государь-аноним.
    У православных принято задавать вопросы под своим именем, тем более если Вы умеете только в таком развязном тоне.
    Но, снисходя к Вашей трусливости, отвечу. Я указал на явные ляпсусы у Михалкова, которые лишь на руку противникам, а у умных людей могут ослаблять доверие к нему и в остальном, даже где он говорит правильно. Таких пропагандистов советского стиля и уровня в серьезных информационно-идеологических СМИ, заботящихся о своем авторитете, на порог не пустят, тем более в условиях информационной войны. Его профессия - про очи черные кино снимать или у деятеля типа Ельцина психологом-рекламщиком подрабатывать: "Всё у нас получится!" - как получилось, известно.

    1.Что касается Б. Гейтса - это один из активных строителей антихристианского Нового мiрового порядка. Однако его заявления отдельно - а мухи, которые там "цитировал" и показывал Никита Сергеевич - отдельно. В них надо разбираться. При таком его небрежном чисто пропагандном отношении к текстам, цитатам и фактам я остерегусь ссылаться на его разоблачения. Если понадобится - сам найду нужные заявления Гейтса.

    2. Фамилию Грефа Вы в моем тексте не заметили (в конце, рядом с Познером)? В таком случае можете посмотреть про него на РИ это: https://rusidea.org/250953975

    3. Не нахожу в себе никакого "подобия" с "Собякиным". А вот у Вас нахожу: с лающей из подворотни моськой и с "полезными идиотами", каких русофобы могут приводить как пример "русской патриотической" тупости и невменяемости.

  37. blank Пчеловод:

    Что полезного можно почерпнуть у прожидовленного Михалкова! Этот запутинец, выживающий при любой власти, давно заврался! Так о какой вере этому персонажу может идти речь? Нет ему веры!

  38. Тупость наших совпатриотов неизлечима. Владимир Хомяков на "Царьграде" настаивает на истинности "речи Даллеса" и изречений Бжезинского, не приводя источников:
    https://tsargrad.tv/articles/tehnotronnaja-jera-chinovniki-zapustili-v-rossii-sekretnyj-plan-bzhezinskogo_257241

  39. Вчера и сегодня в своем новом "Бесогоне" Михалков вновь подставился, повторив приведенные выше несуществующие "цитаты Бжезинского". Неужели в его окружении никто не способен ему на это указать?

  40. blank ИN:

    А может Михалков и в курсе, но избитая мифология "бзежинский», «панфиловцы» и т.п. работает же на патриотизм, который теперь в тренде противостояния в иформационной войне Западу, который не больно заботится некорректностью подобных утверждений, а гонит свою волну фейков, болше похожую на Цунами. Оперировать фактами исторической правды, Божей Истины скорее всего ниже инстикта самосохранения для Никиты Сергеевича.

Ваш комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Подпишитесь на нашу рассылку
Последние комментарии

Этот сайт использует файлы cookie для повышения удобства пользования. Вы соглашаетесь с этим при дальнейшем использовании сайта.