В связи с "президентскими выборами" в РФ и США в услових Мiровой войны
1. Понятие "глубинное государство" появилось в публицистическом лексиконе недавно. "Википедия" дает ему следующее толкование:
«Глубинное государство ‒ это тип управления, состоящий из потенциально секретных и несанкционированных сетей власти, действующих независимо от политического руководства государства, преследующих свои собственные планы и цели. В популярном употреблении этот термин несет в себе в подавляющем большинстве случаев негативные коннотации».
Кто вел этот термин ‒ неясно. Та же "Википедия" пишет:
«Во время президентства Дональда Трампа риторика глубинного государства использовалась в Соединенных Штатах для описания "постоянного правительства", состоящего из карьерных бюрократов или государственных служащих, действующих в соответствии с мандатами своих агентств и уставами Конгресса, когда рассматривается как противоречащее администрации».
А вот как его трактует бывший "серый кардинал" Кремля Сурков в статье "Долгое государство Путина" ("Независимая газета",11.02.2019):
«Не так давно малоизвестный термин derin devlet из турецкого политического словаря был растиражирован американскими медиа, в переводе на английский прозвучав как deep state, и уже оттуда разошелся по нашим СМИ. По-русски получилось «глубокое», или «глубинное государство». Термин означает скрытую за внешними, выставленными напоказ демократическими институтами жесткую, абсолютно недемократическую сетевую организацию реальной власти силовых структур. Механизм, на практике действующий посредством насилия, подкупа и манипуляции и спрятанный глубоко под поверхностью гражданского общества, на словах (лицемерно или простодушно) манипуляцию, подкуп и насилие осуждающего.
Обнаружив у себя внутри малоприятное «глубинное государство», американцы, впрочем, не особенно удивились, поскольку давно о его наличии догадывались. Если существует deep net и dark net, почему бы не быть deep state или даже dark state? Из глубин и темнот этой непубличной и неафишируемой власти всплывают изготовленные там для широких масс светлые миражи демократии – иллюзия выбора, ощущение свободы, чувство превосходства и пр. ...
Так возникает благодетельная система сдержек и противовесов – динамическое равновесие низости, баланс жадности, гармония плутовства. Если же кто-то все-таки заигрывается и ведет себя дисгармонично, бдительное глубинное государство спешит на помощь и невидимой рукой утаскивает отступника на дно. Ничего страшного в предложенном изображении западной демократии на самом деле нет, достаточно немного изменить угол зрения, и станет опять нестрашно...
Государство у нас не делится на глубинное и внешнее, оно строится целиком, всеми своими частями и проявлениями наружу. Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что «все равно все всё понимают»...
В отличие от Запада, «Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ.
На глянцевой поверхности блистает элита, век за веком активно (надо отдать ей должное) вовлекающая народ в некоторые свои мероприятия – партийные cобрания, войны, выборы, экономические эксперименты. Народ в мероприятиях участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну.
Глубинный народ всегда себе на уме, недосягаемый для социологических опросов, агитации, угроз и других способов прямого изучения и воздействия. Понимание, кто он, что думает и чего хочет, часто приходит внезапно и поздно, и не к тем, кто может что-то сделать.
Редкие обществоведы возьмутся точно определить, равен ли глубинный народ населению или он его часть, и если часть, то какая именно?..
Своей гигантской супермассой глубокий народ создает непреодолимую силу культурной гравитации, которая соединяет нацию и притягивает (придавливает) к земле (к родной земле) элиту, время от времени пытающуюся космополитически воспарить.
Народность, что бы это ни значило, предшествует государственности, предопределяет ее форму, ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам. Она мощный аттрактор, к которому неизбежно приводят все без исключения политические траектории. Начать в России можно с чего угодно – с консерватизма, с социализма, с либерализма, но заканчивать придется приблизительно одним и тем же. То есть тем, что, собственно, и есть.
Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина. Оно адекватно народу, попутно ему, а значит, не подвержено разрушительным перегрузкам от встречных течений истории. Следовательно, оно эффективно и долговечно...
Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, «как у всех», чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим, а у себя мы по-домашнему, каждый про себя знает, в чем.
По существу же общество доверяет только первому лицу... Было бы упрощением сводить тему к пресловутой «вере в доброго царя». Глубинный народ совсем не наивен и едва ли считает добродушие царским достоинством. Скорее он мог бы думать о правильном правителе то же, что Эйнштейн сказал о боге: «Изощрен, но не злонамерен».
Современная модель русского государства начинается с доверия и на доверии держится. В этом ее коренное отличие от модели западной, культивирующей недоверие и критику. И в этом ее сила.
У нашего нового государства в новом веке будет долгая и славная история. Оно не сломается. Будет поступать по-своему, получать и удерживать призовые места в высшей лиге геополитической борьбы. С этим рано или поздно придется смириться всем тем, кто требует, чтобы Россия «изменила поведение». Ведь это только кажется, что выбор у них есть...»
Получилась у Суркова некая смесь циничного откровения о "демократических" структурах власти в РФ как декорации, о том, что тайного «Глубинного государства в России нет, оно всё на виду», то есть власть не скрывает своей авторитарной сущности: «Самые брутальные конструкции его силового каркаса идут прямо по фасаду, не прикрытые какими-либо архитектурными излишествами. Бюрократия, даже когда хитрит, делает это не слишком тщательно, как бы исходя из того, что "все равно все всё понимают"...».
Все эти откровения знаменитого кремлевского политтехнолога относятся и к нынешним очередным "президентским выборам": они представляют собой имитацию "выборов" в виде "демократической воли народа" как "выходной одежды", ‒ "платья короля" из сказки Андерсена. Сурков забыл только объяснить, какими способами получаются цифровые итоги этих декоративных "выборов"...
2. И вот этот самый народ, которому власть постоянно врет о своей "демократии", Сурков наделяет собственным тайным "влиятельным" качеством в ином значении "глубинности": «Глубинного государства в России нет, оно все на виду, зато есть глубинный народ... Народ в мероприятиях [власти] участвует, но несколько отстраненно, на поверхности не показывается, живя в собственной глубине совсем другой жизнью. Две национальные жизни, поверхностная и глубокая, иногда проживаются в противоположных направлениях, иногда в совпадающих, но никогда не сливаются в одну». И якобы эта народная "глубинность" влияет на власть: «ограничивает фантазии теоретиков, принуждает практиков к определенным поступкам... Умение слышать и понимать народ, видеть его насквозь, на всю глубину и действовать сообразно – уникальное и главное достоинство государства Путина... [поэтому народ] доверяет только первому лицу».
Иными словами: несмотря на постоянное вранье Верховной власти, то есть Первого Лица, наш народ настолько доверчив (читай: глуп, слеп и оболванен), что «доверяет только первому лицу», облаченному в платье короля, что бы Лицо ни натворило.
Активно участвовало оно в Великой криминальной революции ‒ так ведь иного выбора не было, этот путь развития России (читай: ее расчленения, разрушения и разграбления) "безальтернативный", он предотвратил худшее.
Лицо стабилизирует результаты этого Великого государственного преступления, категорически отказываясь от национализации награбленного Олигархатом ‒ потому что и это "безальтернативно" согласно "непреложным экономическим законам", да и сам народ постоянно демонстрирует на всех "выборах", что он это "одобряет", неизменно голосуя за партию власти.
Нынешняя "россиянская многонационалия" с запретом на историческую государственную идеологию православной России ‒ это вовсе не дискриминация государствообразующего народа, а законное выполнение соответствующих статей в "безальтернативной" конституции. Не можем же мы быть беззаконниками и не уважать свой Основной Закон.
Мигрантский безпредел тоже "безальтернативен" для блага нашей экономики, которая иначе помрет от накопившейся предыдущей "безальтернативности".
Идолища кровавых палачей и их имена в топонимике по всей стране, советская манкуртизация системы образования ‒ это "скрепа", восстанавливаемая из уважения власти к народу, чтобы "не сталкивать лбами" народ с властью.
Нынешняя "культура", символически и лапидарно сформулированная на знаменитой майке культур-министерши ("Кто вы такие? Что вам надо? Я вас не знаю. Идите на...") ‒ это свидетельство свободы художественного творчества, в которое "демократическое" государство не вмешивается. И т.д. и т.п.
Таким образом в Олигархате РФ нет "глубинного государства", а есть оболваниваемый "глубинный народ", которому нынешняя власть ‒ любящий народный слуга, которого народ ответно любит. А сказку Андерсена про "платье короля" пора занести в список экстремистских материалов...
3. Тем не менее понятие "глубинного государства" даже применительно к Америке неверно и скрывает суть этого явления "теневой власти", которая существует не в глубине государства (как на рисунке в начале этой статьи), а над ним. Кроме того, в данном выражении эта власть локально ограничивается пределами США ‒ и это тоже ложь: поскольку речь идет о всемiрной власти, которая посредством США контролирует мiровую экономику, созданную ею финансовую систему, ведущие СМИ, международные правовые структуры, при необходимости свергает неугодные правительства "цветными революциями" или с применением военной силы. Поэтому политика США не зависит от личности "избираемого народом" президента, его назначение ‒ выполнять цели всемiрной власти на данном этапе истории. А если президент проявляет строптивость ‒ его ждет судьба Кеннеди или Никсона (оба были против предоставления "Израилю" ядерных технологий).
И еще одна ложь: эта власть не американская и не транснационально-безликая, и ее интересы состоят не только в доходах, в присвоении ресурсов планеты и в материальном господстве над мiром, но ее цель идейно религиозная: построение Нового мiрового порядка ‒ антихристианского, предсказанного в Священном Писании. И во главе этой власти ‒ правители того народа и той религии, которая готовит пришествие своего машиаха-антихриста, который даст этому народу господство в мiре и "уничтожит все другие народы".
Более точный термин предложил в ХХ веке философ И.А. Ильин: мiровая закулиса, хотя он и не уточнял ее состав и вообще в историософию не вдавался (как и в сущность антихристианского еврейства), но с точки зрения православной историософии это была именно она: "тайна беззакония".
Ныне и на всех ток-шоу "экспертов" на российском ТВ, и в среде большинства записных "конспирологов" (как в РФ, так и на Западе: например, Колеман) этот масштаб проблемы игнорируется: как по духовной необразованности исследователей, так и в виде самоцензуры, ‒ при отождествлении системы мiрового зла с пресловутыми "англосаксами", которые представляют собой лишь ширму и в лице своей "элиты" шабесгойский инструмент этой закулисы... Об этом предлагаю обратить внимание на другую мою статью: Кто такие пресловутые "англосаксы".
4. Некоторые наши патриотические "конспирологи" убеждены в том, что мiровая закулиса настолько всемогуща и вездесуща, что уже командует правительствами всех стран. Особенно часто и громко это звучало в связи с противоковидными мерами, которые «как по единой команде бросились выполнять все страны ‒ по одинаковым "методичкам": карантинным, цифровым и прививочным», ‒ вопрос: и это несмотря на совершенно разные отношения этих стран к этой мiровой закулисе: от коммунистического Китая до мусульманского Ирана? Разумеется, правители самых разных стран не удержались от соблазна воспользоваться противоковидными ограничениями для усиления своего контроля над населением, но не по чужим "методичкам", тем более что додуматься до таких одинаковых мер не так уж трудно. Эта "конспирология" породила и огромное количество страшилок наподобие "наночипов в вакцинах для управления людьми". И, разумеется, у этих "конспирологов" в числе таких покорных вассалов мiровой закулисы ‒ также и Первое Лицо Олигархата РФ. Поскольку всё это явное и отвлекающе от сути упрощение, на эту тему мне тоже пришлось полемизировать и даже поссориться с некоторыми уважаемыми людьми (например: "Ковид-диссидентство" как дискредитация сопротивления Новому мiровому порядку; От пандемии к глобальной диктатуре и др.)
Разумеется, нельзя отрицать факты явных уступок Путина мiровой закулисе (например, когда он, согласно собственному признанию, в 2014 году по просьбе США убедил Януковича не оказывать сопротивления майданщикам и пойти с ними на соглашение). Были и "договорняки", например, с "Израилем": отправка войск в Сирию для борьбы с террористами ИГИЛ, что было и в еврейских интересах. "Договорняки" были и непонятно уступчивые: например, не выгодное РФ Стамбульское мирное соглашение с киевской хунтой в марте 2022 года, что стоило немало жизней нашим воинам и пророссийскому населению на оставленных территориях (в этом соглашении президент признался лишь полтора года спустя). Многое мы просто не знаем (например, о сокрытии причин гибели подлодки "Курск", отказа от стратегически важных военных баз на Кубе и во Вьетнаме, о предоставлении российской территории для американской оккупации Афганистана в 2001 году). Можно даже сказать, что Путин по своему западническому мiровоззрению был во многом лоялен Западу (и в чем-то зависим от него, прежде всего в созданной компрадорской финансово-экономической системе Олигархата РФ, выражал желание вступить в НАТО), тем не менее США не считали его своим вассалом и захотели большего, из-за чего и начали войну.
Если бы Первое Лицо РФ было полностью послушно мiровой закулисе, то не было бы ни санкций, ни демонизации РФ, ни войны на Украине ‒ Мiровой войны с Америкой и ее вассалами. В условиях начавшейся войны Путин, конечно, отстаивает интересы сохранения своей власти и правящего слоя, демонстрируя с этой целью и готовность к мирным переговорам. Но не готовность к капитуляции, что стало бы концом не только его личной власти, но и новой смутой, новым расчленением нашей страны, и народу это тоже никак не нужно. Те оппозиционные патриоты, которые допускают свержение Путина любой ценой, в союзе "хоть с чертом", ‒ безответственные крикуны. Замечу, что даже в годы советского антинародного богоборческого режима это понимали антикоммунисты в русской эмиграции (за редкими исключениями, наподобие И. Солоневича, призывавшего эмиграцию поддержать атомную войну США против СССР).
М.В. Назаров
25.1.2024