В связи с официальными заявлениями представителей властей, что "РФ не признаёт себя правопреемницей Российской империи", а является наследницей СССР, и чем чревато взваливания на себя всех коммунистических преступлений того режима, который на Западе был, не без основания, назван "Империей Зла", ‒ уместно напомнить о том, что в нашей статье есть юристы, которые это понимают.
В 2020 году, когда вносились "поправки" в конституцию РФ (в т.ч. ст. 67.1: "Российская Федерация является правопреемником Союза ССР"), член Конституционного суда Константин Арановский назвал Советский Союз «незаконно созданным государством» и заявил, что Российская Федерация не должна считаться правопреемником «репрессивно-террористических деяний» советской власти. По его мнению, Россия должна обладать конституционным статусом государства, «не причастного к тоталитарным преступлениям». (В 2022 году Арановский был вынужден уйти в отставку.)
В числе откликов на это заявление К. Арановского газета "Коммерсанатъ" опубликовала статью к.ю.н. Глеба Богуша, доцента факультета права Национального исследовательского университета "Высшая школа экономики".
«Советский Союз не был идентичен России»
Российское право ничего не говорит о законности или незаконности создания СССР, а в действующей редакции Конституции РФ вообще ничего не говорится о Советском Союзе — и это не случайно. Вопрос о связи СССР и России сложный, политический, и не может быть решен произвольно. Политически я как раз склонен согласиться с судьей Арановским. Мы не должны забывать о том, как создавалось это государство СССР. Оно создавалось преступным путем. И речь не только о свержении правительства — речь о том, что в основе советской государственности лежит истребление части собственного населения, лежат многие другие преступления. Конечно, на символическом уровне нельзя базировать государственность на отождествлении себя с незаконно созданным государством, нанесшим чудовищный урон — не только России, но и другим странам.
Если поискать исторические примеры решения вопроса о правопреемстве государств, то, конечно, первой вспоминается Германия.
Сегодняшняя Германия — это то же самое государство, которое было при Третьем рейхе, однако политически ни о каком преемстве речи не идет. Никому сейчас в голову не придет сказать, что Германия — продолжатель Третьего рейха.
Впрочем, подобная аналогия Третьего рейха и СССР, на мой взгляд, будет не совсем точна, так как Германия всегда была Германией. За исключением, возможно, периода раздела (на ФРГ и ГДР.— “Ъ”), хотя ФРГ и тогда заявляла, что Германия — единое государство. Поэтому все исторические прецеденты условны.
Нельзя найти какой-то однозначной параллели, в том числе и потому, что СССР существовал очень долгое время, 70 лет. Так что юридически этот вопрос намного более сложный — и здесь я, в отличие от судьи Арановского, не стал бы так легко обходиться с вопросами правопреемства и государственных обязательств.
Создание СССР и его дальнейшее существование — это цепь разных юридических актов. Да, мы можем сказать, что они тоже были незаконны — но в дальнейшем Советский Союз упоминается и в международных договорах, в том числе и в уставе ООН.
Мы не можем эту реальность игнорировать. Отчасти Россия имеет преимущества, связанные с правопреемственностью СССР, например, место в Совбезе ООН в качестве постоянного члена. И многие другие моменты, которые проистекают из статуса СССР и того факта, что в ходе советского периода мир действительно воспринимал СССР в основном как Россию. Хотя у меня лично, как у юриста, нет сомнений, что российская государственность была в значительной степени уязвлена Советским Союзом.
Тем не менее Россия безусловно является государством-правопреемником, в частности, в отношении международных договоров, которые были подписаны СССР. Членство в международных организациях также было закреплено за Россией. Россия взяла на себя долги СССР и обязалась их выплатить. Это решение, которое в свое время было неоднозначным, небесспорным, но оно сделало возможным решение вопросов международного плана.
Ведь другие государства бывшего СССР просто не могли взять на себя обязанность погашения международного долга.
Поэтому мы видим, что в определенных ситуациях Россия действует даже как продолжатель СССР, но это совершенно точно не означает необходимости оправдывать советские преступления. А мы сейчас наблюдаем ползучее навязывание России и ее народу полной идентификации с Советским Союзом. Людям, которые не жили в СССР, очень легко воспринять этот пропагандистский миф, мол, сначала была Российская империя, потом сам собой образовался Советский Союз, потом это все превратилось в Российскую Федерацию. Но историческая правда совершенно другая. Советский Союз по факту не был идентичен России. В этой оценке я полностью солидарен с судьей Арановским.
Главное, что возмущает лично меня,— то, что российскому народу искусственно, без всякого серьезного обсуждения вопроса, без открытых архивов, без работы с прошлым, навязывают абсолютно безальтернативно некую историческую реальность, которая не соответствует действительности. Это действительно ложный и очень опасный путь. Государство не может существовать, будучи отождествленным с чудовищными преступлениями. Они не могут быть положены в основу исторической самоидентификации России.
Главное честно сказать прежде всего внутри страны, что Россия сама является жертвой Советского Союза. Это принципиальный момент. Россия сама пострадала и была в значительной степени уязвлена в своей государственности и независимости.
Россия не была членом ООН до 1991 года, не имела самостоятельной внешней политики.
У меня вызывает опасение, что сейчас в Конституцию проталкивается и СССР, в режиме сбора поправок. Это очень опасные игры, которые без всякой необходимости набрасывают на Россию тяжелое историческое ярмо. Государство не может нормально развиваться, будучи связано этим.
С юридической точки зрения необходимо четкое, на конституционном уровне определение России как суверенного государства, отличного от СССР,— и четкое отношение к этому историческому периоду. Я уверен, что рано или поздно это будет сделано.
«Россия сама является жертвой Советского Союза» (общее заглавие откликов по этой теме в "Коммерсанте" от 17.02.2020)
Глеб Ильич Богуш
https://www.kommersant.ru/doc/4258761
Необходимо восстановление легитимного международного масштаба в оценке всего ХХ века
М.В. Назаров.
Спор о России. Творческая встреча с М.В. Назаровым в книжной лавке "Кириллица" (17.9.2023)
За прошедшие шесть лет ресоветизация стала приобретать демонстративные формы: в январе 2026г. был Установлен "День геноцида советского народа". Это также и идеологическое подкрепление антирусского советского интернационализма в виде нынешней заместительной мигрантизации и "ордынства". Такие честные юристы, как К. Арановский и Г. Богуш уже выглядят как "иноагенты", подпадающие под многочисленные "экстремистские" законы Олигархата. Поэтому считаю нобходимым и моё послесловие к данному отклику.
Уважаемый Глеб Ильич, спасибо за эту публикацию. С главной Вашей мыслью, вынесенной в заглавие, я совершенно согласен. А вот с рассуждениями о правопреемственности в международном масштабе и о выгодах от этого для России и нашего народа ‒ никак нет. Вот эти Ваши фразы:
«Создание СССР и его дальнейшее существование — это цепь разных юридических актов. Да, мы можем сказать, что они тоже были незаконны — но в дальнейшем Советский Союз упоминается и в международных договорах, в том числе и в уставе ООН... Мы не можем эту реальность игнорировать... И многие другие моменты, которые проистекают из статуса СССР и того факта, что в ходе советского периода мир действительно воспринимал СССР в основном как Россию...».
‒ Оттого, что весь мiр так воспринимал нелегитимный антирусский СССР-убийцу России, оккупировавшего её территорию и устроившего на ней Русский холокост, многократно превосходящий "сакральный" еврейский в Германии ‒ от этого ни убийца, ни его потомки и преемники, признанные всем мiром как "правители России", не становятся ни юридически легитимными, ни нравственно приемлемыми с точки зрения не только христианских традиций, которые лежат в основании "цивилизованного" Западного мiра, но и национальных традиций всех народов (за исключением разве что таких, как империя Чингисхана, турки-османы и приверженцы современного талмудического иудаизма, сыгравшие основную роль в сокрушении исторической России как главного препятствия их антихристиансому Новому мiровому порядку).
Именно они клеветой на историческую Россию как "оплот мiрового зла", затем финансовой, политической (дипломатическое признание), экономической, технической (индустриализация), военной помощью (спасли СССР от поражения в 1941-м году, по признанию Жукова) создали такие мiровые координаты "легитимности", в которых СССР-антиРоссия стал признанным субъектом международного права, но уже извращенного права, поправшего все прежние свои более-менее цивилизованные принципы. И эту подмену строители Нового мiрового порядка навязали всему мiру.
Когда СССР выполнил свою двойную разрушительную миссию (в России и в Европе, уничтожив там национальное сопротивление НМП), он стал его западным создателям не нужен: "мавр сделал свое дело..." и даже опасен своей Программой коммунизации всей планеты. Против этого своего детища, выросшего в монстра ("Империю Зла"), его создатели начали Холодную войну, однако и её вели в созданных лукавых координатах извращённого международного права, трактуя "Империю Зла" как прнеемницу "варварской агрессивной" исторической России. И вместе с сокрушением СССР добились и недопущения восстановления легитимной исторической России.
Далее Вы пишете: «Отчасти Россия имеет преимущества, связанные с правопреемственностью СССР, например, место в Совбезе ООН в качестве постоянного члена...», упоминаете «международные договоры, которые были подписаны СССР, и членство в международных организациях»...
‒ Но ведь практически все они продиктованы и контролируются всё теми же строителями Нового мiрового порядка для достижения их геополитической цели мiрового господства. А на нынешнем этапе построения НМП они откровенно и цинично плюют на эти международные договоры и правовые нормы. Членство в них лишь связывает руки другим, надевает шоры правителям РФ. Во многом потому у нас и "невойна не всерьёз" с предательскими обманными "договорняками" (типа Минского и Стамбульского, и готовящегося нового), и компрадорско-олигархический режим, лояльный мiровой закулисе (напоминаю: это термин юриста И.А. Ильина, эвфемизм апокалипсического "сборища сатанинского" и "Системы мiрового зла" в терминологии РПЦЗ, прихожанином которой был Иван Александрович).
Настоящее национальное служебное правительство России (которое по нашим грехам мiровая закулиса не допустила в 1990-е годы) отнеслось бы и к предательству исторической России её военными "союзниками" в 1917‒1922 годы, и к советскому наследию, и к лукавому международному праву, и ко всей лживой (как советской, так и западной) историографии ХХ века, и к внутреннему обустройству России (Что делать вождю Третьего Рима) ‒ совершенно иначе: именно с точки зрения восстановления исторической Правды, легитимности, богоугодности.
На этой основе в восстановленном верном масштабе были бы уточнены причины катаклизмов перманентной Мiровой войны ХХ века и кто что кому и сколько должен в этой продолжающейся (завершающейся?) войне "Системы мiрового зла" за установление царства антихриста. Россия вела бы себя как легитимная преемница исторической России, став центром притяжения всех ещё сохранившихся здоровых сил как в бывших христианских странах, так и во всем мiре. На этой основе были бы пересмотрены и международные договоры с нашими современными соседями, которые, науськиваемые мiровой закулисой, готовятся и уже выставляют Олигархату РФ требования репараций за советские преступления.
Поэтому то, что нынешняя постсоветская Россия в виде опять-таки нелегитимного Олигархата, по словам Ельцина, созданного путём "российско-американской совместной революции" (Великой криминальной) ‒ «действует как продолжатель СССР» ‒ это путь к очередной и уже точно последней нашей катастрофе.
Вы верно замечаете при этом: «но это совершенно точно не означает необходимости оправдывать советские преступления. А мы сейчас наблюдаем ползучее навязывание России и ее народу полной идентификации с Советским Союзом...».
‒ Но именно такая ресоветизация-идентификация в эгоистичных целях "легитимации" своей блевотной (Притч. 26:11) преемственности обязывает правителей Олигархата оправдывать советские преступления, навязывать «абсолютно безальтернативно некую историческую реальность, которая не соответствует действительности», создавать «этот пропагандистский миф» об СССР, отмывая его от крови лучшей многомиллионной части нашего народа.
Вы верно признаёте: «Это действительно ложный и очень опасный путь. Государство не может существовать, будучи отождествленным с чудовищными преступлениями. Они не могут быть положены в основу исторической самоидентификации России». ‒ Но они уже тупо и эгоистично положены и в системе образования, и в "культуре", науке, государственной идеологии, в пропагаде СМИ, в государственной символике (с советским гимном и пентаграммой на нашей воюющей армии).
И, к сожалению, не видно, кто бы на "зачищенном" политическом ландшафте Олигархата мог бы этот гибельный путь пресечь. Даже структура, называющая себя "Церковью", объявляет богоборческий СССР "тоже Удерживающим" и ведет свою паству в ту же пропасть...
К сожалению, и к счастью, в этой истории ошиблись абсолютно все. Реальность опять оказалась сложнее, живее и трагичнее.
Мое искреннее восхищение всеми, кто, независимо от личных убеждений, не впустил в свое сердце ненависть и отчаяние.
И искренняя скорбь по погибшим, включая тех, кто при жизни позволил ненависти и пропаганде убить себя.
Речь здесь не о спорах о политике, о правомерности и легитимности и России, и СССР, и РФ...а о наших личных отношениях с жизнью.
Александр, наша жизнь состоит не только в "брюхе" с караваем и кроватью в своей "хате скраю". Жизнь любого человека неотделима от т.н. "политики", и его отношение к ней, к обществу - это имеет нравственное измерение. А отношение к "правомерности и легитимности и России, и СССР, и РФ" - это отношение к Истине и судьбе Отечества. За всё это нам предстоит отвечать перед Богом.
Возможно, мне одному грустно наблюдать подобное очередное толчение воды в ступе о "правопреемстве РФ", когда декларируется проблема, где нет проблемы(а значит обсуждение не научное, а "наукообразное"). А где налицо настоящая проблема,- которой разрешение открывает нам истину(ПОЧЕМУ мiровая иудомасонская закулиса "в 1941 году помогала СССР выстоять в войне", а после войны, особенно с 70-х годов, она же стала клеймить его как "империю зла" и стремилась "развалить"(чего и добилась в 1991 году), - НО ТАК "развалить СССР", чтобы через два-три поколения "освобождённый" руский Иван оказался ОПЯТЬ в старом-но-новом "советском" государстве и с тупым изумлением обнаруживал это изо дня в день, из года в год), там у нас сплошной туман и словесная пальба мимо цели...
А ведь в моих комментариях(в последних, удалённых, особенно) содержится прямой ответ по существу: потому, что ЛЕВАЯ=антихристианская и антинациональная, антируская псевдо государственность изначально была задумана ИМИ как форма уничтожения руского народа и государства, и ОСТАЁТСЯ для них актуальной. (Именно как единственная реально эффективная модель уничтожения Руского православно-христианского Мiра). Такова ЛОГИКА пресловутой "ресоветизации", и вне данной логики объяснять планомерную и целенаправленную политику(так!) "ресоветизации" какими-то шкурными-"олигархическими" мотивами, - конечно, прагматично, однако не научно, а беллетристично. Без понимания применяемой слугами лукавого против христианских народов лукавой антихристовой "диалектики"(суть оной и раскрыта в моём последнем комментарии, причем, точнее, чем у Э. Саттона) про "ресоветизацию" можно говорить-причитать безконечно долго, но понять её истинную причину - нет.
"Только непреклонности логики дана роковая тайна совершать чудеса".
Не хочу повторяться, но если не опубликуете, нисколько не обижусь. Поистине важно, чтобы истина, искренне искомая тобой, была тобою высказана. А принимают её или нет, распространяют или запрещают, - поистине не важно.
Уважаемый Александр Васильевич.
Большинство наших читателей (и я как редактор) согласны с Вашим рассмотрением сущности нынешнего режима в нашей стране как разрушительного, антихристианского, антирусского, в криминальном формировании которого огромное влияние имела антихристианская мiровая закулиса.
Поэтому нет НИ ОДНОЙ Вашей сермяжно выстраданной мысли - "прямых ответов по существу", "более точных, чем у Э.Саттона", - которые не были опубликованы в многочисленных Ваших комментариях на РИ. Удалялись Ваши многократно-повторные перепевы одних и тех же "прямых ответов" со знаками равенства (=): про «ЛЕВУЮ=антихристианскую и антинациональную, антирускую псевдо государственность изначально задуманную ИМИ как форму уничтожения руского народа и государства;... левого=антихристианского антируского= židoбольшевицкого "интернационализма"("социализма"-"коммунизма"); ...на основе ПРИКРОВЕННО левого=антихристианского антируского=нео židoбольшевицкого "интернационализма"...» и т.п. - применительно к нынешнему Олигархату. "ИМИ" - разумеется, мiровой закулисой, в этом мы с Вами согласны, но понимаем её инструментарий не одинаково.
Вы вправе считать (если верите в это), что она, закулиса, подобно Вам, никаких иных инструментов, кроме "ЛЕВОГО=социализма" и т.д. (см. цитату), не способна изобрести в своей Мiровой войне за царство антихриста; что Путин и Ко тоже: кроме "ЛЕВОГО=социализма" (см. цитату) ничем другим не руководствуются, что никто, кроме Вас, не в состоянии понять сущность путинского режима как (см. цитату), - и потому Вы возложили на себя, как единственного в мiре прозорливого правдеца, миссию "талдычить" об этом Откровении мiру и обижаться на то, что Ваши лозунги не окрыляют народные массы.
Вы также вправе с точки зрения своего кругозора называть всё иное "толчением воды в ступе". Вот только есть другие авторы, намного более точные и умные, чем Саттон, который вообще не годится в критерий правомыслия (у него имеют важное значение лишь документы и факты, а не выводы из них).
Поэтому позвольте Вам заметить, что точно так же другие авторы и читатели, с точки зрения своего кругозора, вправе видеть в Ваших однообразных комментариях толчение воздуха в ступе. И ступа Ваша маленькая, не вмещает в себя основное правило научной мысли (а Вы ведь претендуете на "научное обсуждение"): выдвигая свою теорию, исследователь обязан ознакомиться со всеми другими по данной теме, учесть их полезные стороны и чётко обозначить уровень обсуждения: социальный, внутриполитический, геополитический, идеологический, духовный. Они, конечно, во многом взаимосвязаны. Но не следует критерии одного какого-то уровня навязывать и всем другим, объявляя их "толчением воды в ступе". В частности в статье Г. Богуша и моём послесловии рассматривается уровень правопреемственности в международном масштабе и о выгодах от этого для России и нашего народа, а не сущность Вашего "ЛЕВОГО=социализма" (см. цитату)
Нет и не было в истории даже "социализмов" совершенно одинаковых. И нельзя не видеть, что в реальной политике Путина идеологическими принципами "ЛЕВОГО=социализма" даже не пахнет, а главная цель прагматическая - именно в "легитимации" им своей олигархической власти преемственностью от СССР, который для этого следует отмыть от народной крови, а государствообразующий русский народ (как не пригодный для идеологии Олигархата) подавить, разложить, опутать цифровизацией, растворить в примитивном ордынстве. И всё это делается с прежней иллюзорной надеждой на компрадорское примирение с закулисой и готовностью стать сырьевой частью её Нового мiрового порядка (с которым у Путина и Ко мiровоззренческих разногласий нет). При этом, конечно, мiровой закулисе выгодна и ресоветизация, но не ради идеологии "ЛЕВОГО=социализма" (см. цитату), потому что это подпитывает русофобию в идущей Мiровой войне и лишает наш народ Божией помощи.
Уважаемый Михаил Викторович, третий абзац Вашей реплики на мой комментарий(где Вы приписываете мне с моими "сермяжно выстраданными мыслями"(ну и ну!) стремление "окрылять народные массы"), полагаю, не у меня одного вызовет, мягко говоря, недоумение: ведь последнее предложение моего комментария перед глазами непредубеждённого читателя. Или Вы мною высказываемые слова считаете неискренними, скрывающими мою, такого-сякого полуграмотного "прозорливого правдеца"(!), манию величия, прозорливо усмотренную Вами? Вопрос, разумеется, риторический. Отсюда и проистекает у Вас по отношению к моим текстам такое распространённое в человеческих дискуссиях явление, как приписывание собеседнику своего истолкования слов, им высказанных, помимо их точного, прямого значения. Поэтому просто нет основания для содержательного ответа на большую часть Вашей реплики.
Но есть место, которое стоит ответа, поскольку его разсмотрение выводит на одно фундаментальное понятие, издавна и по сию пору фундаментально искаженное. Из начала последнего абзаца Вашей реплики(самое первое предложение - о существовании разных "социализмов", о которых неведение Вы мне, неизвестно почему, приписали) следует, что Вы фактически обнаружили(не то, что Вы хотели, может быть, сказать, а то, что у Вас СКАЗАЛОСЬ) общераспространённое ошибочное убеждение, будто "левая", "социалистическая" политика/идеология - это какая-то пронародная политика/идеология. Чем, по-Вашему, "в реальной политике Путина" и "не пахнет". Замечательно! Вы фактически обвинили "Путина" в недостатке "левой"="социалистической" политики.
Но дело-то в том, что(и я издавна о сем не устаю повторять - и в комментариях здесь тоже)
¤ ЛЕВАЯ политика/идеология ЕСТЬ и поистине значит АНТИнародная.
¤ Точное, истинно научное значение данного термина именно то, которое соответствует ЕВАНГЕЛЬСКОЙ антиномии левого и правого.
Ссылки на мнимо научное(="принятое в науке") обозначение "левого" и "правого" не имеют никакого отношения к истине, к поиску истины в данной области общественной жизни.
С уважением,
А.В.
Александр Васильевич, в Евангелии нет слова "социализм". В политике и мiровоззрении Путина и его Олигархата тоже нет никакого левого социализма (направленности на обезпечение материальных социальных благ для народа), кроме пропагандного отмывания ССР в целях легитимации своей не социалистической, а олигархической власти. Давайте на этом закончим полемику на разных языках. Прошу учесть мои постоянные редакторские пожелания и просьбы к Вашим комментариям - только и всего.