"Православный сталинизм" – желаемое или действительное?

От редакции "РИ". Мы решили вынести эту тему с форума "РИ" на главную страницу, поскольку она нам кажется достаточно важной для формирования должного облика русского патриотического движения.

Дискуссия на нашем форуме вместо первоначально планировавшейся темы "О православном сталинизме" естественно переросла в обсуждение кризиса в Союзе Русского Народа. Тем не менее, поскольку я задолжал с обещанным откликом "сталинистам" Виноградову и Добровольскому, считаю необходимым высказаться на первоначальную тему. Тем более, что и уважаемый мною К.Ю. Душенов пишет в приведенном комментарии, что в споре между "белым патриотизмом" и "православным сталинизмом" «значительная часть моих симпатий [К.Ю. Душенова] оказывается на стороне той историософской концепции, которой придерживается Олег Платонов»; и даже один священник (о. Андрей) прислал мне аналогичный отклик.

I. Сначала скажу о Белом движении. Предлагаю освежить в памяти мою оценку Белого движения, чьи ошибки и грехи я откровенно описал и в большой статье "Уроки Белого движения" (включена в книгу "Тайна России"), и в главе III-6 по причинах поражения Белого движения в книге "Вождю Третьего Рима". Вкратце: это была поначалу реакция потерпевшего поражение Февраля на победу красного Октября, которая была обманно удержана Антантой в этом русле, затем белые были преданы ею, и лишь слишком поздно (1921-1922) осознали необходимость возвращения монархических знамен. Но все-таки осознали!

Поэтому не могу согласиться также и с приведенным К.Ю. Душеновым мнением митрополита Иоанна, что «в хаосе гражданской войны противостояли друг другу две равно далеких от русского идеала, равно бездуховных и враждебных Святой Руси идеологических модели: христоборческий коммунизм с его человеконенавистническими призывами к “классовой ненависти” и – западноевропейский либерализм с его безбожным культом индивидуализма, самодовлеющей гордыни и безудержного потребительства. Это были две головы одного дракона, рожденные и вскормленные Западом в течение его длительного, многовекового духовного перерождения, превратившего некогда христианский мир Западной Европы в рассадник безбожия и "гуманизма"...».

Но куда в таком случае отнести генерала Дитерихса и Приамурский Земский Собор (август 1922), которым закончилось Белое движение на родной земле? Куда отнесем монархические Рейхенгальский съезд (май-июнь1921) и I Всезарубежный Собор РПЦЗ в конце 1921 г. (тогда гражданская война еще не кончилась)? Куда мы отнесем, наконец, белую монархическую идеологию Ильина, которая стала общепринята в помудревших белых воинских организациях Русского Зарубежья?

Неужели это были «две РАВНО далеких от русского идеала, РАВНО бездуховных и враждебных Святой Руси» идеологии? И еще: жертвовали ли белые добровольцы своими жизнями ради «безбожного культа индивидуализма, самодовлеющей гордыни и безудержного потребительства» – или же ради «единой и неделимой России», восстав против планов богоборцев?

Поэтому сразу отвечу и тов. Виноградову, утверждающему на нашем форуме, что белые «закончили сговором с врагами России, кое где даже согласием поделиться с Западом русскими территориями» – где и когда?! (щедро поделились именно большевики); и тов. Добровольскому, утверждающему, что «генерал Колчак зверски убил тысячи простых Русских Православных людей» – и то, и другое ЛОЖЬ, не подтверждаемая никакими достоверными фактами. А вот то, что Антанта выдала православного человека, адмирала Колчака, на расправу красным, помогая укреплению их власти – это факт.

Так что призываю проявить объективность и отказаться от огульного уравнивания первоначальных, прежде всего политических и идеологических, грехов белых воинов, не сразу изживших плоды февральской смуты своих политиков, – с кощунствами и целенаправленным, программным сатанинским богоборчеством красных, которые были изначально закулисно поддержаны той же Антантой в войне против собственного народа (см. изданную нами книгу Э. Саттона "Уолл-стрит и большевицкая революция"). Это совершенно несравнимые вещи.

II. Что касается "православного сталинизма", то главный вопрос мне видится в том, что такие патриоты понимают под этим понятием: желаемое или действительное?

Я и сам желал бы появления на Руси сильного вождя, способного вымести железной метлой всю накопившуюся нечисть, лишить сатаноизбранный народ власти, посадить преступников в тюрьмы, запретить массовое детоубийство (аборты), признать русский народ державообразующим, опереться на русский патриотизм, восстановить духовную власть Православия и удерживающую государственную идеологию Третьего Рима.

Но был ли таким Сталин в действительности, или же в желании иметь такого вождя многие из патриотов искусственно наделяют Сталина такими качествами в виде "должного образца"? И даже сочинили его "православное завещание"!

Разумеется, выиграть войну и спасти свою власть Сталину можно было, только реабилитировав русский патриотизм и с помощью Православной Церкви. Он своей цели успешно достиг благодаря жертвенности русского народа. Но куда вы, товарищи сталинисты, денете хотя бы два таких примера голой правды, обрамляющие этот военный период:

– Накануне войны: одновременно с "чисткой партии от евреев" в 1937-1938 годах было уничтожено более 100 000 священнослужителей – когда якобы и началось патриотическое преображение грузинского уголовника-террориста, расчленителя русских земель, виновника коллективизации, искусственного голода и безбожной пятилетки – в «Национального вождя Русского народа» (Платонов).

– После войны: Ленинградское дело в 1949–1950 – погром укрепившихся русских партийных кадров во главе с Н.А. Вознесенским (заместитель главы правительства, член Политбюро) и А.А. Кузнецовым (секретарь ЦК КПСС, курировавший армию и госбезопасность). Всего было расстреляно около 2 000 управленцев по обвинению в "великорусском шовинизме" и многие тысячи отправлены в заключение. Это были те, кто искренне поверил в сталинский тактический "русский патриотизм" и пытался руководствоваться им в своей деятельности. Даже еврейская энциклопедия признает, что эти репрессии против русских националистов превзошли тогдашние песледования еврейского Комитета (около 100 жертв). (Краткая еврейская энциклопедия. Т. 8. С. 248).

17.10.2006 по совету уважаемого С.Ю. Куняева посмотрел по второй программе телевидения документальный фильм "Сталин и Третий Рим". Вероятно, сам Станислав Юрьевич фильмом расстроился, ибо вместо мифов о "православном Сталине" это оказалось вполне правдивое описание прагматических попыток вождя использовать Русскую Православную Церковь во внешнеполитических целях на Ближнем Востоке против влияния Англии и США - вот подлинная причина созыва антиэкуменического московского совещания глав восточных Церквей в 1948 г., которым именно поэтому была оказана даже материальная помощь.

Добавлю, что это происходило одновременно с несравнимо большей помощью Сталина в создании сионистского государства Израиль - СССР поддержал его поставками оружия и первым (опередив США) заявил о дипломатическом признании. И когда достичь поставленных политических целей не удалось – возобновились репрессии против духовенства, закрытие храмов (это упоминается в фильме), тогда же Сталин начал прижимать и нелояльных евреев, почуяв в них "пятую колонну" проамериканского Израиля. (Началась ведь Холодная война – вот главная причина.)

Эти и другие факты вместе с анализом логики и целей Сталина со ссылками на источники изложены мною в главе III-7 "Приспособительная мутация марксизма под русский народ: сталинизм" и в последующих главах в книге "Вождю Третьего Рима". Советую тов. Добровольскому ознакомиться с приведенными фактами и подумать: действительно ли он готов, несмотря на них, продолжать считать Сталина «светильником» и «непоколебимым авторитетом», «только уважая исключительную государственную мудрость которого, можно правильно выстроить все в нашем будущем»? Или же верно мое предположение, что тов. Добровольский имеет в виду вместо реального Сталина какого-то другого, которого ему хотелось бы иметь сейчас? Но в таком случае зачем же приукрашивать того действительного Сталина-палача и выдвигать его в искомый идеал правителя? Заслужим ли мы с таким идеалом Божию помощь – вот в чем главный вопрос. А без Божией помощи Русское дело обречено на неудачу.

И если, тем не менее, все мои вышеназванные оппоненты желают оставаться сторонниками Платонова (фото: портал "КМ.ру") в этом вопросе, то обращаю их внимание на опубликованную в 1990 г. оценку Платоновым, именно как специалистом по статистике (это была его основная профессия), числа жертв политических репрессий в годы «страшных преступлений сталинизма» (его тогдашнее выражение) в основном против русского народа. Он писал: «По нашему подсчету, общее число лиц, умерших не своей смертью от массовых репрессий, голода, эпидемий, войн, составило за 1918–1953 годы более 87 миллионов человек... Погибла не просто часть населения, а лучшая его часть... А всего, если сплюсовать число лиц, умерших не своей смертью, покинувших родину, а также число детей, которые могли бы родиться у этих людей, то общий людской ущерб страны составит 156 миллионов человек» (Платонов О.А. Воспоминания о народном хозяйстве. М., 1990. С. 97-98).

III. Возвращаясь к актуальной причине нынешней дискуссии, напомню, что цель последней публикации Платонова в "Русском Вестнике", на "Русской линии" и т.д. состоит вовсе не в выяснении истины в дискусиии о "белых" и "красных" и о "православном сталинизме" – иначе "мэтр" хотя бы попытался опровергнуть мои аргументы и факты без лживых обвинений меня в "инсинуациях против него", в "антихристианской кампании", в "службе на радиостанции ЦРУ" и без сочинения прочих подобных разведданных с цэрэушной кухни. В данном случае задетое "ученое" самолюбие Платонова его закулисные меценаты использовали для другой цели: обезвредить Союз Русского Народа, отсечь от него движение "ЖБСИ!" как подлинно православное отношение к главной сатанинской силе истории. См. об этом мой комментарий на главной странице сайта от 7-9 октября.

И на этом мы возвращаемся в нынешнюю актуальную точку дискуссии о происходящем перевороте в СРН, на что и мне в ближайшее время, несомненно, придется вновь отреагировать своим предложением, как спасти положение.

М.В. Назаров
17.10.2006

Отклик К.Ю. Душенова на эту статью и продолжение дискуссии, смотрите на нашем форуме (https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?t=30)

См. также: М.В. Назаров. "Православный сталинизм" – грех уже добровольный, а потому более страшный.

---