Продолжаем публикацию материалов, подготовленных духовенством и прихожанами российских приходов РПЦЗ для 2-й сессии Собора РПЦЗ. См. вступление редакции РИ к первому опубликованному нами докладу.
Церковь-организм и церковная организация
Слава Богу, что были, наконец, соборно осуждены деяния митр. Агафангела (Пашковского) и участники первой сессии VI Всезарубежного Собора отмежевались от него и его синода. Очень важной заслугой прошедшего Собора было приглашение всех частей РПЦЗ к диалогу на равных для преодоления разделений и установления евхаристического общения. На самом Соборе был видимый плод такого подхода в приезде и участии делегации насельниц Леснинского монастыря.
Замечательно заключительное Послание Собора, проникнутое, на мой взгляд, духом великих I, II и III Всезарубежных Соборов, ибо Русская Зарубежная Церковь одну из главных своих задач видела в молитве о духовном возрождении России и восстановлении Российской Церкви.
Если говорить о недостатках, то, на мой взгляд, вызывает вопросы подготовка Собора. Почему не привлекались к ней более широкие круги Церкви, в частности российские приходы? Мы были бы не прочь высказать свои соображения по поводу предстоящего Собора, если бы и нас подключили по скайпу к заседаниям предсоборной комиссии. Предсоборной комиссией мы были лишены права голосовать, хотя известно, что во многих православных юрисдикциях заседания и в том числе голосование проводятся с помощью электронных средств связи.
Вызывает недоумение также активное участие в дискуссиях на Соборе людей, не являющихся членами нашей Церкви. Хотя Собор и пригласил членов других юрисдикций, но представляется, что в качестве наблюдателей, а внутренние проблемы все-таки должны решаться нами самостоятельно, для приглашенных же надо было выделить особую тему, например, «Единство РПЦЗ», где предоставить наблюдателям полную свободу слова.
Досадно также, что в материалах Собора до сих пор не опубликован доклад епископа Верненского и Семиреченского Иринея «РПЦЗ и греки-старостильники» и его выступление на Соборе.
Но всё это человеческое и неизбежное в той или иной степени. Главное же в том, что дело Божие по очищению нашей Церкви и возвращению её на традиционный путь РПЦЗ было сделано, и дай Бог, чтобы и дальше мы все находили силы извлекать из прошлого должные уроки, чтобы правильно и вовремя реагировать на вызовы настоящего.
Вспомним, что после того, как митр. Сергий (Страгородский) издал свою печально известную «Декларацию» и начал новый курс церковной политики, вызвавший неприятие в широких кругах духовенства и верующих людей в России и за рубежом, он в конце 1927 года обратился с посланием повиноваться «законному священноначалию», в котором были такие слова: «Боязнь потерять Христа побуждает христианина не бежать куда-то в сторону от законного священноначалия, а наоборот, крепче за него держаться и от него неустанно искать разъяснения по всем недоумениям, смущающим совесть».
Казалось бы правильно, но в том-то и дело, что так митр. Сергий пытался прикрыть свои беззакония и неправды, унижавшие Церковь и превращавшие её в служанку богоборцев. Именно боязнь потерять Христа, следуя за лжепастырями, и должна побуждать нас в соответствии с Евангелием и канонами Церкви отмежеваться от них, чтобы остаться в спасительной церковной ограде.
Очевидно, мы живем во времена, о которых сказано: «и звезды спадут с неба» (Мф. 24:29), т. е. светила церковные, согласно толкованию свт. Амвросия Медиоланского и блаж. Августина, еп. Иппонского.
Когда отступает от правды Божией «законное священноначалие», тогда неминуемо расстройство внешней церковной организации. Для тех кому она дорога более всего, кто в ней видит необходимый признак Церкви, кто привык думать чужой головой, тот будет хранить верность отступникам. Но не так поступали святые Новомученики и Исповедники Российские.
Священномученик Кирилл, митр. Казанский писал, что «соборно-иерархический принцип бытия Церкви» «вовсе не одно и то же с внешним единением во что бы то ни стало». Для свт. Кирилла главным в Церкви было пастырское душепопечение, спасение людей во Христе, верность правде Божией. Можно иметь и высшее церковное управление, и возможность издавать указы и резолюции, но быть чуждым духа Христова. И наоборот, настоящая церковная жизнь и достижение спасения, сам «соборно-иерархический принцип бытия Церкви» возможны и без внешних организационных форм в виде единой вертикали власти.
Свт. Виктор Глазовский также считал, что внешняя церковная организация, тем более действующая в угоду сильным мiра сего, не обязательна для спасения: «Мы веруем, что спасение во Христе Иисусе Благодатию Божией; эта благодать Божия присуща только Православной Церкви и преподается нам через Св. Таинства, и что сама Церковь есть дом вечного благодатного спасения от сей жизни-погибели, а не внешняя какая-либо организация политическая».
Свт. Виктор писал митр. Сергию (Страгородскому) в конце 1927 года: "Враг вторично заманил и обольстил Вас мыслью об организации Церкви. Но если эта организация покупается такой ценой, что и Церкви Божией, как дома благодатного спасения уже не остаётся, а сам получивший организацию перестаёт быть тем, чем он был, – ибо написано: «да будет двор его пуст и епископство его на приимет ин», – то лучше бы нам не иметь никогда никакой организации. Что пользы, если мы, сделавшиеся по благодати Божией храмами Святого Духа, стали сами вдруг непотребны, а организацию себе получили».
Мч. Михаил Новоселов отличал «Церковь-Организм от церкви-организации: не всякий, входящий в последнюю, причастен первой». Именно Церковь-Организм является Телом Христовым и свята и непорочна, а "церковь-организация имеет все недостатки человеческого общества и носит всегда отпечаток немощей человеческих". «Церковь-организация нередко преследует святых Божиих, а Церковь-Организм воспринимает их в свою сердцевину».
Митр. Агафангел (Пашковский) из "служителя Христова и строителя Таин Божиих" (1Кор. 4:1) превратился в разрушителя Русской Зарубежной Церкви. Для сохранения безбедного существования своей церковной организации в Одессе стал на путь сергианства и апостасии.
Говоря словами послания представителей российских приходов РПЦЗ в Москве 5.12.2014, он «в своём управлении Церковью обнаружил множество неправд: вероучительных» (попустительство и покровительство гитлеризму и ереси хилиазма в приходе свящ. Валерия Леоничева), «канонических» (политиканство, попрание соборности в проведении синодов и церковного суда), «нравственных» (ложь и клевета на священнослужителей и мiрян РПЦЗ), «пастырских» (устроение раскола в московском приходе и попытка уничтожить ижевские общины, административный диктат в американских приходах), «исторических» (шельмование и демонизация России и русского народа).
Поэтому перед лицом неосергианства да будет для нас пример Новомучеников и Исповедников Российских, ревновавших не о внешних формах, а о свободе Церкви и верности Христу, руководством к действию.
Прот. Александр Малых
2017 г.
О некоторых проблемах подготовки и проведения соборов
Важнейшим делом, как мне видится, в наше время является выработка основных принципов деятельности таких крупных и ответственных совещаний, как собор. Практика показывает, что далеко не все священнослужители и мiряне до конца понимают разницу между собором и конференцией или просто пастырским собранием.
Перед нами открывается печальная картина непонимания большинством верующих того, что такое собор и какие инструменты необходимы для его правильного проведения. Об этом мало кто знает, в результате чего собор дискредитируется из-за элементарного невежества его участников. Поэтому в первую очередь необходимо максимально скрупулёзно и в то же время доходчиво разъяснить церковному народу, как правильно должен проводиться собор, на основе лучших примеров церковной истории применимо к современной действительности. В идеале такую работу нужно делать перед каждым собором или его сессией. Здесь особенно уместна пословица: «Повторение – мать учения». В основном это необходимо для того, чтобы не тратить драгоценное время собора на разъяснение материала, который соборяне должны знать по определению. А иначе безконечно будут повторяться ситуации подобные той, которую мы наблюдали во время 1-й сессии собора в январе 2017 года. Тогда о. Игнатий (Крутков) предложил учитывать наши голоса. В ответ он услышал от одного уважаемого участника собора: «Нет. Мы решение Комиссии о … (неразборчиво) … Нет». Тем самым он поставил точку под этим коротким обсуждением, ссылаясь на решение предсоборной комиссии о том, что «Участвующие по SKYPE могут выступать с речью, но не имеют права голосовать».
Не стоит забывать, что решения собора выше решений предсоборной комиссии или мнения даже самого авторитетного священнослужителя, и если на соборе поднимается вопрос для обсуждения, то его нельзя игнорировать – это аксиома.
Ещё можно напомнить, как «исключали» Михаила Викторовича Назарова из Церкви. Для оправдания травли М.В. Назарова была развязана кампания по его дискредитации. Был организован даже специальный сайт «Назаров-Чекист», где публиковались клеветы на многолетнего члена Русской Зарубежной Церкви. Основой для начала гонений на известного писателя и публициста РПЦЗ послужила его нравственная и христианская позиция. Он встал на защиту православной веры от насаждаемых священником Валерием Леоничевым идей расизма, нацизма, хилиазма и почитания Адольфа Гитлера. М.В. Назаров требовал от митрополита Агафангела (Пашковского), как от правящего архиерея, церковного суда над о. Леоничевым. Но митрополит почему-то всячески затягивал это дело, приезжал с большой неохотой для разбирательства ситуации. И в конце концов на суде Назаров же и оказался виноватым. Свящ. В. Леоничева слегка пожурили, выпустили документ, осуждающий гитлеризм, и этим всё закончилось. Назарова же не только не поблагодарили за то, что он выявил страшную духовную болезнь, но сделали выговор. Позже противники Назарова указывали на то, что он грубит и хамит по отношению к митрополиту, забывая, как измывались над уважаемым человеком в течении нескольких лет, грязно унижая и его супругу. Этот тяжёлый грех митрополита прошёл как будто незамеченным для многих.
Но если преступник видит, что на его преступления не реагируют должным образом, то он продолжает дальше творить грех. Пройдёт всего несколько лет и те, кто равнодушно следил за травлей Назарова, на себе испытают способности митрополита извращать правду.
Нам могут не нравиться те или иные люди, зачастую это бывает благодаря сложившемуся мнению, но через личное общение, обсуждение острых вопросов, бывает даже через горячие дискуссии, мы узнаём друг друга. И если во время этого общения выясняется, что в главном мы едины, то второстепенные вопросы становятся не такими важными. В результате соборного обсуждения мы начинаем понимать друг друга. И не нужно бояться возможных разногласий. Кому-то может показаться, что, исключив из обсуждения соборных вопросов кого бы то ни было, можно достигнуть мнимого мира. Но не таким ли образом размышлял митрополит Агафангел (Пашковский)? И к чему это всё привело?
В современной церковной жизни множество отрицательных примеров того, как нельзя проводить собор. Одной из основных причин неудачности таковых церковных собраний я бы назвал спешку. Торопливость на корню разрушает добрые начинания православных. И здесь речь не только о микроскопических сроках проведения соборов, но и о поспешных выводах, которые делают соборяне, легкомысленно доверяя своему духовному чутью. Причём у некоторых наблюдается тенденция созыва соборов только для того, чтобы в срочном порядке декларировать свою позицию по тому или иному вопросу. Упуская при этом из виду, что обсуждения проблем церковной жизни должно проходить прежде всего богословски грамотно, а это требует серьёзной предварительной работы.
Подготовка собора обязательно должна включать в себя выбор сроков его проведения. Здесь, – как это ни элементарно, но всё же приходится писать об этом, – необходимо продумать каждую деталь. Например, если предсоборная комиссия намечает проведение собора в январе, то необходимо учесть, что во многих странах у чиновников со второй половины декабря начинаются рождественские и новогодние каникулы. Об этом заранее нужно сообщать в предсоборных документах, напоминая будущим участникам собора о необходимости заранее озаботиться получением соответствующих документов, чтобы для них закрытые двери визовых учреждений не стали досадной неожиданностью.
Но более важным в подготовке расписания работы собора является выбор сроков, когда в богослужебном отношении священнослужитель может без урона для пастырской деятельности покинуть свой приход или епархию. Т.е. период Святок, первой седмицы Поста, Страстной Седмицы, Пасхи и т.д. никак не могут подходить для работы Собора. Это должно быть очевидно предсоборной комиссии.
Люди, взявшие на себя крест подготовки соборных обсуждений, заранее должны быть готовы к многочисленным огорчениям. Тут ничего не поделаешь, ведь мы живём в падшем мiре. Обсуждение ошибок не должно рождать неприязни между нами. Наоборот, это лишь позволит в будущем избежать возможных недоразумений и достичь такого соборного обсуждения, которое приведёт все разрозненные части Российской Поместной Церкви к долгожданному единству на основе истины Христовой.
Прот. Михаил Карпеев
2017 г.
Святая Земля. Гора заповедей блаженств. Паломническая поездка, ноябрь 2018 года.
Ниже отрывки из недавней статьи ижевских священников:
О Московском Патриархате
ПРОТ. СЕРГИЙ КОНДАКОВ: ... Вот опять мы слышим настоятельные предложения отказаться нам от названия «Приходы Русской Православной Церкви Московского Патриарха под омофором РПЦЗ». И приходится вновь и вновь объяснять, что нельзя путать ставленника Лжедмитрия I патриарха Московского Игнатия и священномученика патриарха Ермогена. Нельзя путать святого патриарха Тихона и священномученика Петра, Патриаршего Местоблюстителя, со ставленником советской власти патриархом Сергием (Страгородским). Нельзя не видеть разницу между Московской патриархией, созданной Сталиным и обновленной режимом Ельцина, и Московским Патриархатом – Поместной Русской Церковью. Но эти доводы как будто не слышат, вновь и вновь требуя отказаться от названия наших общин, чтобы кто-то не смущался. (...)
Известно, сколько зла сделал нам одесский синод за наше открытое неприятие неопетлюровской революции на Украине 2014 года. Следуя рекомендациям своего серого кардинала и иподиакона экс-посла США на Украине Джона Хербста, одесский синод заклеймил нас как путинистов и раскольников. Что ж, хула и запреты предателей и врагов исторической России – это честь для православных христиан. У подлинно верующих людей первостепенным является вопрос: следуем ли мы по пути Господа? (...)
ПРОТ. АЛЕКСАНДР МАЛЫХ: Опять до нас дошла просьба сменить название, потому что у кого-то вызывают смущение слова «Московский Патриархат».
Тем, кто смущается, надо задуматься, а что именно смущает. Может быть слово «Московский»? А слово «Россия» на смущает? (...)
Московский Патриархат и Московская патриархия – это разные понятия даже в Уставе МП. Согласно ему Московский Патриархат – это вся Русская Православная Церковь ("Википедия"), а Московская патриархия – это управленческая верхушка, непосредственно руководимая сейчас патриархом Кириллом. Согласно Уставу МП в нее входят:
управление делами Московской патриархии;
административный секретариат Московской патриархии;
управление Московской патриархии по городу Москве;
служба делопроизводства Московской патриархии;
референтура Московской патриархии;
пресс-служба патриарха Московского и всея Руси;
личный секретариат патриарха Московского и всея Руси;
издательство Московской патриархии;
юридическая служба Московской патриархии
(https://ru.wikipedia.org/).
Мы порвали именно с этой управленческой верхушкой, с Московской патриархией, но не с Церковью на Родине, не с Русской Православной Церковью, не с Московским Патриархатом. Это мы сделали потому, что Московская патриархия ведет людей по пути апостасии. Результатом этого пути является разрыв с Православной Церковью. Мы же хотим оставаться в нашей Церкви, в Московском Патриархате.
Позвольте еще процитировать, что мы говорили ранее по этому поводу:
«Дорогие отцы, братья и сёстры! С радостью хотим сообщить вам, что мы и наши приходы Русской Православной Церкви Московского Патриархата воссоединились с Русской Православной Церковью Зарубежом… На это мы получили благословение современного исповедника святого Православия – Патриарха Иерусалимского Иринея.
Прот. Михаил Карпеев и прихожане храма Царя-Мученика Николая с. Завьялово в Иерусалиме во время встречи с патриархом Иринеем. 2018 г.
Мы не ушли из Церкви, которая породила нас Духом, но желая очищения её жизни от всего чуждого Православию, стремимся к подлинному единству всей Русской Православной Церкви, одной из главных частей которой, наряду с Московским Патриархатом и Катакомбной Церковью, всегда являлась Русская Зарубежная Церковь» (http://kondakov.ws/blog/Zayavlenie-v-svyazi-s-prinyatiem-pr).
«Как Вы знаете, наши приходы воссоединились с Русской Зарубежной Церковью со статусом приходов Московского Патриархата Русской Православной Церкви под омофором РПЦЗ. Тем самым мы особо подчёркиваем незаконность узурпации сергианами под руководством чекистов церковной власти, произошедшей в Московской патриархии.
Надо помнить, что Московский Патриархат, созданный православными патриархами и царями, мало имеет общего с советской Московской патриархией. Последним законным патриархом был свт. Тихон. Его всегда признавали чада как Катакомбной Церкви, так и Русской Зарубежной» (http://kondakov.ws/blog/Vopros-Otvet-Kakoe-my-imeem-otnoshe).
Если же кто-то смущается названием «Московский Патриархат», считая, что это безблагодатная организация, приводя в оправдание слова свт. Филарета (Вознесенского) в одной из проповедей, то, во-первых, хорошо известны слова свт. Филарета, свидетельствующие о другой его позиции по отношению к таинствам МП.
Так, например, в 1965 году он «четко заявил о трех частях Русской Церкви: Катакомбной, МП и Зарубежной ("Православная Русь". 1965. № 22). Причем в январском послании 1966 года он писал: «На нас, живущих на свободе, лежит долг не только сохранения в изгнании своей Веры неповрежденной, но и соблюдения верности своей гонимой Матери-Церкви, несмотря на то, что мы не можем иметь общения с Ее нынешним официальным возглавлением»; при этом первоиерарх РПЦЗ считал важным «наш голос протеста против преследования Церкви в СССР» ("Православная Русь". 1966. № 2).
В 1976 году Архиерейский Собор, отметив в "Послании русскому народу" исповедничество катакомбных верующих, обратился также к преследуемым священникам и мiрянам МП: «Мы лобызаем крест, взятый и вами на себя, пастыри, нашедшие в себе мужество и силу духа быть открытыми обличителями слабодушия иерархов ваших, сдавшимися перед безбожниками... Мы знаем о подвиге вашем, мы читаем о вас, мы читаем вами написанное, мы молимся за вас и просим ваших молитв о пастве нашей в рассеянии сущей. Христос посреди нас есть и будет!.. Жизнь Церкви жительствует и под гнетом безбожия, принимая, благодаря гнету и насилию, необычные часто в мирной обстановке формы, через оковы и цепи прорываясь к свободе духа и победе чад Божиих! Мы с любовью следим за этим процессом у нас на родине и радуемся ему» ("Православная Русь". 1976. № 20).
В определении Архиерейского Синода от 12/25 августа 1981 года тоже говорилось, что отсутствие богослужебного общения с МП «не мешает тому, что со скорбью и любовью к своему народу мы наблюдаем за течением религиозной жизни в России. В одних случаях мы видим полное падение, а в других – по крайней мере, попытки даже при формальном подчинении Патриархии все-таки оставаться вне апостасийной политики ее вождей, стараясь каким-то образом совершать свое спасение и на территории антихристова царства... Наш интерес к событиям церковной жизни в России не может не отмечать и таких более положительных явлений на фоне полной апостасии. Мы должны не ограничивать свое внимание только на том, что заслуживает безусловного осуждения».
В приведенных примерах, несмотря на резкую критику и неприятие официальных структур Московской Патриархии, нет ни намека на ее церковную "безблагодатность". И эта позиция выражалась не только в общих словах посланий, но и в делах. Вспомним, как в 1960-1980-е годы Русское Зарубежье защищало гонимых верующих МП, таких, как мученик Борис Талантов; как издавались указы первоиерарха о поминовении гонимых священников МП; как по решению зарубежных архиереев шла поддержка (например, в рамках братства "Православное дело") многим клирикам и верующим МП, пытавшимся в 1970-1980-х годы отстаивать свои права, боровшимся за открытие храмов...
В соответствии с этим в конце 1981 года Архиерейский Собор РПЦЗ говорил о «Русской Церкви в Советском Союзе», которая «лишена возможности высказывать свое мнение и действовать согласно своему убеждению. Она зажата в тиски безбожной администрации». Поэтому зарубежный Собор взял на себя – «как малая часть всей Русской Церкви, но от ее имени» – миссию прославления Новомучеников и Царской Семьи, следуя также призывам верующих и клириков из МП ("Православная Русь". 1981. № 21)»
(М.В. Назаров. Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине». – М.: Русская идея, 2004. С. 138-139, https://rusidea.org/40108).
Во-вторых, мы не можем принять мнение о полной безблагодатности Церкви на Родине прежде всего потому, что не можем назвать своё служение в МП до 2011 года безблагодатным. В нашем отношении к таинствам, совершаемым сергианами, мы руководствуемся следующими словами сщмч. Кирилла (Смирнова), митр. Казанского:
«Сдается мне, что и Вы сами и Ваш корреспондент не разграничиваете тех действий митрополита Сергия и его единомышленников, кои совершаются ими по надлежащему чину в силу благодатных прав, полученных через таинство священства, от таких деяний, кои совершаются с превышением своих сакраментальных прав по человеческим ухищрениям в ограждение и поддержание своих самоизмышленных прав в Церкви. Таковы деяния епископа Захарии (Лобова) и священника Потапова, о коих Вы пишете. Это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны, но таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во священнослужении, не запрещенными, являются, несомненно, таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживает преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве. То же необходимо для мирян, сознательно относящихся ко всем подробностям церковной жизни»
(Акты Святейшего Тихона, Патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти. 1917-1943 гг./ Сост. М.Е. Губонин. – М.: Изд-во ПСТБИ, 1994. С. 702).
Важным для нас является и мнение единомысленного со свт. Кириллом Казанским сщмч. Дамаскина (Цедрика), еп. Глуховского:
«Встает и другой вопрос – имеет ли право кто-либо называть безблагодатными таинства, совершаемые в сергианских храмах, раньше, чем Церковь соборным решением отсечет согрешивших, предварительно призвавши их к покаянию и исправлению?
Отщетились благодати митрополит Сергий, Х, Y, Z, но пока они не отсечены – не действует ли в Церкви то положение, исповедуемое Церковью, что «вместо недостойных служителей алтаря Господь ангелов своих невидимо для совершения божественного таинства посылает». Если такое положение существует (я верую, что такое есть), то не благоразумнее ли потерпеть, не обвинять в беззакониях сознательного сергианства массы тех, кои страдают в душе от творимой беззаконниками неправды, кои нисколько не разделяют их мнений, но, не будучи в состоянии уяснить себе сущность наших расхождений, боятся ошибиться при самостоятельном выборе пути, находя же единственную отраду и утешение среди окружающего мрака и скорби в церковных службах, и посещают сергианские храмы?»
(Мазырин А., иерей. Высшие иерархи о преемстве власти в Русской Православной Церкви в 1920-х – 1930-х годах – М.: Изд-во ПСТГУ, 2006. С. 124.).
http://kondakov.ws/blog/O-Moskovskom-Patriarhate
От ред. РИ. Исторический Московский Патриархат, канонично основанный в Московской Руси, это, конечно, не РПЦ МП, как это правильно объясняется в данном материале. Вот только, к сожалению, эта очевидная разница большинству читателей не очевидна. Однако позиция ижевских отцов вполне согласуется с мнениями в предыдущих частях нашего обсуждения о том, что слово "Зарубежная Церковь" в наших новых условиях не вполне соответствует нашей миссии, и об этом надо подумать.
Слева направо: иер. Александр Малых, прот. Михаил Карпеев, иер. Сергий Телевинов, прот. Сергий Кондаков, иер. Кирилл Игнатьев (декабрь 2014).
См. предыдущие публикации по теме:
- Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви. Часть 5: прот. Сергий Кондаков
- Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви. Часть 4: прот. Евгений Корягин
- Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви. Часть 3: М.В. Назаров.
- Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви. Часть 2: протоиерей Георгий Титов.
- Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви. Часть 1: иерей Кирилл Игнатьев.
- М.В. Назаров. И как вам, РПЦЗ (МП), живется в "заклании"? К двенадцатой годовщине вхождения Синода РПЦЗ в РПЦ МП.
Очень важная тема разъяснения разницы:
Московская Патриархия (гундяевская) и Исторический Московский Патриархат.
Возможно принять варианты подсказанные Редакции "Русской Идеи":
"Московский Исторический Патриархат Русской Православной Церкви"
"Русская Православная Церковь Московского Исторического Патриархата"
Дорогие Ижевские батюшки! То что вы пришли к Отцу - это хорошо, но то что "ваша мать МП" - это плохо! В притче же о блудном сыне канонов, это сыновнее покаяние. В вашем случае в ереси "сергианства". Лично меня из МП принимали в общину РПЦЗ через чин отречения от этой ереси. Сделать это никогда не поздно и тем более нужно, что подтверждает практика принебрежения другим сугубым чином отречения ведущая к размноженю полнокровных выкрестов.
Искренние же, но душевные рассуждения о спасительности таинств "сергиан" для простецов расходятся с духовными установлениями канонов, которые первичных для нас. Спасутся ли простецы узнаем на Страшном Суде. А вот плоды этой "святой простоты" с избытком имеем по сей день. Смею предположить, что нераскаянность является одним из таковых, которые суть "Карфоген", который должен быть разрушен.
Недавно написал о письме иерея РПЦЗ Павла Симакова к епископам с призывом возглавить чин покояния русского народа в "грехе февраля"(tuteishij.livejournal.com), но за целый год ответа нет. Михаил Викторович тоже молчит уже больше месяца. Уверен конечно , что это по исключительной его занятости, а не по несоответствию призыва к покоянию "Миссии зарубежной церкви".
К переименованию РПЦЗ отношусь с осторожностью. Менять название улицы на ходу, как то необычно, особенно для тех кто давно живёт на ней. Тем более по отношению к тем для кого этот адрес был последним.
P.S. Ижевским батюшкам: моё замечание о том, что МП "ваша мать родна" следует из вашего утверждения - "Мы не ушли из церкви которая породила нас Духом". Заявлять о том что вы одновременно были членами исторического МП и МПатриархии это какой-то абсурд. Сменили амофор и каяться не в чем. "дух МП" и не такому научит.
О чем Вы, милостивый государь ИN? Ижевцы именно вышли из структуры Московской патриархии через покаяние и вошли под омофор Русской зарубежной Церкви. Русской! Т.е. исторически происходящей от дореволюционной Церкви Московского Патриархата, а не от советской патриархии образца 1943-го года. И остальные Ваши обличения и нравоучения в их адрес Вам лучше не выдавать за абсолютную истину в последней инстанции, тем более анонимно (хотя, быть может Вы какой-нибудь тайный "истинный схимитрополит", и к Вам нужно особенно внимательно прислушаться? но и среди них не все бывают правы). Умерьте, пожалуйста свой градус назидательного благочестия.
Простите за опечатку.Правильно будет: "В притче же о блудном сыне
главное это сыновнее покаяние"
"Дело Меня живёт " или православный экуМенизм - 2
А.Мень в припадке сочувствия к соплеМенникам ударился в идею двойного избранничества еврейского народа. Оказалось можно ходить и в Храм и в синагогу. Дух Антихриста который воцарился в МП сыграл с А.Менем скажем так на единокровии.
На сегодня похожая с этой стороны картина видеться когда он начинает играть с православными на единодушии. После встречи в Гаване ряд священников МП на конец то разочаровавшись в экуменизме вышли из МП под лозунгом: "Мы не уходим из нашей Матери Церкви, но ограждаясь от ереси, перестаём поминать Патриарха еретика". Соответственно таинства в МП были признаны безблагодатными начиная с Гаваны. На практике же некоторые члены вышедших из МП общин продолжают посещать Патриархию мотивируя это тем, мол "чтобы не выродиться в секту". Или напротив членов МП без всякого оглашения причащают в общине, теперь уже с миссионерской целью дабы со временем , постепенно человек отошёл от еретической чаши. Всё это происходит в купе с прочими духовными тараканами: "православным Сталином", "Царём Искупителем", "Славиком Чебаркульским" при безусловном почитании святых МП. Основная причина такого положения вещей мне видеться в том, что не произошло действительного отречения от антихристова духа, который овладел МП не с Гаваны, а сдекларации 27-года года, т.е. с отпадения в раскол и впадения в ересь. Отрицаясь от этого духа или иначе от раскола и ересей сергианства и экуменизма члены МП не нуждаются в перекрещивании или новой хиротонии , но благодать присутствующая в истенной Церкви восполняет верно совершенную формулу обряда. Именно в этом заключается икономия в отношении еретиков, а не в благодатности из таинств. Всё это подробно с богословской т.з. объясняет новомученик епископ Иларион Троицкий в статье "Единство Церкви всемирная конференция Христианства". Полагаю ,что по ознакомлению с ней выходной лозунг Ижевских отцов"Мы не ушли из Церкви которая породила нас Духом" покажется не таким безобидным ,по крайней мере по сравнению с филиокве. Сопутствует изложенному и курьёз с плавающей шкалой присутствия благодати в МП. У непоминающих она присутствует до Гаваны.У Ижевцев надо понимать до 2011. А у бывшего главы напоминающих Алексея Мороза(ныне епископа Зосимы РПЦЗ) с 1943 по Гавану. Вот только у новомучеников она с 1927 0-ноль! Заканчиваю цитатой митрополита Антония Мельникова:"Если под маской Ветхозаветной Веры в Единаго Бога,оказалось возможным скрытое служение Сатане, то почему же не попробовать тоже в Христианстве...". Попробовали и создали МП- "утонченную апостасию, подменяющее Тело Христово Церковью организацией". Веруйте во Христа -но служите мне. Это религия Антихриста. Пробуют и сей час , но уже чтобы хоть как то дотянуться до Града Возлюбленного -кайтесь в сергианстве, кайтесь в экуменизме но поклоняйтесь вашей Матери и моей дочери МПатриархии и моим святым Вырецкому, Ясенецкому, Чебаркульскому. Везде один и тот же подчерк. Разве не видно? А если так, то можно ли закрывать на это глаза ради единодушной любви к нашим православным братьям из МП?
PS. В МП давно уже закреплена экуменическая трактовка принципа икономии приема еретиков по снисхождению и любви изамалчивается освящение его Иларионом Троицким, что в свою очередь для многих её членов служит препятствием для выхода из МП. Ведь если есть благодать то зачемже уходить? А если нет то неужели надо перекрещиваться? И в результате на принятие решения уходят многие годы.