Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви (часть 2)

Продолжаем публикацию основных мыслей из докладов, подготовленных духовенством и прихожанами российских приходов РПЦЗ для 2-й сессии Собора (поскольку нет уверенности, что она состоится). См. вступление редакции РИ к первому опубликованному нами докладу о. Кирилла Игнатьева. Помещаемый ниже данный текст о. Георгия Титова обозначаем как часть 2 нашего соборного разговора о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви. – Ред. РИ.

Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви (часть 1: Иерей Кирилл Игнатьев)
Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви (часть 2: Протоиерей Георгий Титов)
Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви (часть 3: М.В. Назаров)

О русскости Русской зарубежной церкви, Её миссии в отношении России, окончании миссии, структуре и наименовании Церкви

Решения, принятые первой сессией Всезарубежного собора нельзя не оценить как положительные. Положительные, но не безусловно.

На мой взгляд, на Соборе не прозвучало главное. То из-за чего, к примеру, наш приход вышел из структуры митрополита Агафангела.  А это обезсмысливание самого Её существования вследствие убежденности самого митрополита и его соратников в том, что с Россией покончено, русские люди окончательно и безповоротно превратились в совков.

Русская Зарубежная Церковь есть именно Церковь русского народа, а не какая-то Церковь русской традиции

Кроме того, приходилось слышать от самого митрополита от его сподвижников, и не уверен, что не могу их услышать и от членов Собора, рассуждения о том, что, дескать, в рядах РПЦЗ много людей иных национальностей, есть и французы, и немцы, есть и американцы, в том числе афроамериканцы, есть всякие. Поэтому разговоры о русскости, как сейчас любят выражаться, неполиткорректны. РПЦЗ, по словам митрополита, это Церковь русской традиции, не более.

Конечно, вступление в нашу Церковь людей других национальностей можно только приветствовать.

Но Господь, отправляя на проповедь своих учеников и апостолов, сказал им: «научите все народы» (Евангелие от Матфея, 28:16-20), а не всех людей. Подчеркивая тем самым индивидуальность, личность каждого народа.

О народе как целом, как симфонической личности, говоря языком евразийцев, говорится и в 34 Правиле святых апостолов: «Епископам всякого народа подобает знать первого из них, и признавати его яко главу». С такой трактовкой структурирования Церкви не по территориям, а по народам были согласны, мало того доказывали и отстаивали эту точку зрения великие светочи Русской церкви свт. Иоанн Шанхайский, в особенности владыка Аверкий (Таушев)… В этом глубочайший смысл.

Как писал один из верных и великих чад Русской зарубежной церкви Иван Александрович Ильин:

«Каждый народ по-своему вступает в брак, рождает, болеет и умирает; по-своему лечится, трудится, хозяйствует и отдыхает; по-своему горюет, плачет, сердится и отчаивается; по-своему улыбается, шутит, смеется и радуется; по-своему ходит и пляшет; по-своему поет и творит музыку; по-своему говорит, декламирует, острит и ораторствует; по-своему наблюдает, созерцает и творит живопись; по-своему исследует, познает, рассуждает и доказывает; по-своему нищенствует, благотворит и гостеприимствует; по-своему строит дома и храмы; по-своему молится и геройствует... Он по-своему возносится духом и кается. По-своему организуется. У каждого народа свое особое чувство права и справедливости; иной характер; иная дисциплина; иное представление о нравственном идеале, иной семейный уклад, иная церковность, иная политическая мечта, иной государственный инстинкт. Словом: у каждого народа иной, особый душевный уклад и духовно-творческий акт».

У каждого народа свои достоинства и свои недостатки. И Церковь, учитывая это, воспитывает и ведёт к Христу каждый народ своим индивидуальным путём.

На протяжении десятилетий Русская православная зарубежная церковь воспитывала оказавшуюся за рубежом часть русского народа в соответствии с его индивидуальными особенностями.  Вот что по этому поводу говорил свт. Иоанн Шанхайский:

«Каждому народу Божиим промыслом даны особые дарования.

Каждая Церковь осуществляет свое задание, сообразно с теми дарованиями. Посему каждый народ, или объединение сродных народов, имеет свою Церковь, и такое разделение церковной власти помогает делу проповеди.

Поэтому Православная Церковь допускает учреждение новых местных Церквей и тем – новых центров проповеди. Так возникла и Русская и славянские Церкви.

Итак, каждый народ имеет свои особенности духа и, то есть основание образования поместных народных Церквей.

Все они вместе составляют Единую Вселенскую Церковь и приносят в нее те особенности и дарования, как приносят добрые рабы приобретения на данные Богом таланты. Так созидается Богу угодное сочетание духовных звуков и цветов, которыми украшается Церковь, объединяющая во славу Божию все народы. Сию красоту земля приносит небу как благовонное кадило.

В ту красоту и Русская Церковь приносит свои цветы и свои звуки: сравним суровую иногда строгость праведников Востока и умиленность духа русских святых.

Рассеянные по всему свету, мы сохраняем данные нам Богом особенности духа. То призывает нас сохранять единство с Церковью, которой Богом вверено делание среди нас, наше духовное окормление и воспитание, поддержание нашего духовного горения, развитие наших талантов. Поэтому, рассеянные по всему свету, мы устраиваем наши русские церкви и все вместе составляем одну Русскую Церковь заграницей.

Духовные проявления Церкви во всех народах одинаковы, но виды – цвета и звуки – различны.

Разделение служений и дарований было угодно Творцу всех Спасителю Богу. Мы знаем и ощущаем духовную пользу и испытываем радость, видя, как разные народы, разных характеров и дарований, воздают славу Единому Богу. Поэтому, например, руководясь подлинным церковным сознанием и чувством, Сербская Церковь с радостью устрояла у себя Русскую Церковь, свидетельствуя духовную пользу ее пребывания». (Слова Иже во святых отца нашего Иоанна, Архиепископа Шанхайского и Сан- Францисского Чудотворца, «Русский Пастырь», Сан- Франциско, 1994, с. 246-247).

Не буду приводить здесь обоснование архиепископа Аверкия (Таушева) ‒ всё это мной говорилось в статье перед совещанием в Навережье.

Точка зрения оппонентов национального подхода, обвинения в национализме и этнофилетизме были бы верны, если бы мы рассматривали народы, нации под углом биологии, так как они рассматривались в гитлеровской Германии.

Но нации – культурные образования. В основе культуры, как известно, лежит культ.

Примыкая к Русской зарубежной церкви, люди иных национальностей, входят в культурную сферу русского народа и, в силу этого, в меру глубины вхождения в Церковь становятся русскими. Ярчайший пример ‒ о. Серафим Роуз. То же касается и самой России, показательна точка зрения, высказанная на сайте ижевских батюшек неким Федором странником о том, что он русский удмурт. Такими же русскими при условии принятия Православия в его русской форме становятся и все представителя многочисленных этносов, населяющих Россию. Поэтому, этнофилетизм возможен там, где Поместная церковь ‒ это Церковь одного этноса, но не в Русской церкви.

Конечно, в рассеянии возможна ситуация, когда в той или иной стране преобладающим в числе членов нашей Церкви становится члены того народа, среди которого Она действует. И культурной ассимиляции не происходит. Люди усваивают только догматическое, каноническое, нравственное учение РПЦЗ, оставаясь американцами, немцами, французами и т.д. Но тогда происходит то, о чём говорил М.В. Назаров в своей книге о миссии русской эмиграции. Такая часть Церкви становится зародышем новой национальной Православной Церкви. В силу окончательного отхода от истинного Православия тех, на кого возлагались надежды, эта миссия, если она вообще возможна в наши апокалипсические времена, возможна и для зарубежных частей РПЦЗ. Но тогда само собой эти части приобретают новое название: Французская православная церковь, Американская и т.д.

Именно такой путь был бы естественным для структуры митрополита Агафангела на Украине, правда, если бы можно было признать так называемый украинский народ не исторической частью народа русского. Назвались бы Православной церковью украинского народа и в этом отношении претензии к ним были бы сняты.

Приходилось слышать от зарубежных братьев, что нет никакой разницы, жить ли православному человеку в США, Европе или России и исповедовать ли ему те или иные политические взгляды ‒ это всё равно. Если человек регулярно посещает храм, борется со своими страстями, старается воспитывать в себе личные добродетели, признаёт основные постулаты догматических и канонических установлений Православия, хотя и, вместе с тем, не обращает большого внимания на происходящие в мiре события и не признаёт какой-то особой роли России в мiре, ‒ то и его православие безукоризненно. Неужели мiровоззрение такого человека ущербно по отношению к Истине Христовой?

Скажу прямо, по моему мнению, да, мiровоззрение такого человека ущербно.

Где-то пришлось услышать, что среди лётчиков, бомбивших Сербию в 1999 году, были и «православные». Участие в акции американских вооруженных сил, исполнявших на тот момент миссию антихриста, является страшным грехом, за который не покаявшемуся человеку нет прощения.

Мiровоззрение православного человека, в особенности, священника, т.е. человека, претендующего на духовное лидерство необходимо должно включать в себя знание о происходящей в мiре борьбе Христовых и антихристовых сил и их расклад. А что можно сказать о позиции тех, кто говорит о том, что равно неприемлемы националистические позиции противоборствующих на Украине сторон? Особенно подвергается здесь критике М.В. Назаров, позицию которого если и можно назвать национализмом, то это тот национализм, о котором говорил Иван Ильин, то есть самосознание ощутившей и принявшей свою Богом данную миссию в мiре и свои духовные дары нации. В отличие от этого национализма, который старается пробудить в русском народе Михаил Викторович, так называемый украинский национализм, есть дезертирство от возложенного на русский народ бремени Третьего Рима.   Особенно в наше время сознательным воином Христова воинства (а мы все члены воинствующей Церкви) может быть только человек не только лично нравственный в его быту и признающий основные постулаты православной веры, но и занявший своё место мiровом противоборстве.  Много, кстати, на это тему сказано вл. Аверкием. Вл. Анастасием, архимандритом Константином (Зайцевым), о. Серафимом (Роузом) и др. Но, видно, у многих членов нынешних РПЦЗ иные взгляды и иные авторитеты. В качестве пособия по восполнению недостающих знаний могу предложить работу М.В. Назарова «О "периодической системе народов" в драме истории».

О т.н. "киприанизме"

Особый вопрос — это тема сближения с греческими старостильниками. Я здесь, в общем, согласен с опубликованным мнением по этому вопросу ижевских батюшек. Но хотелось бы сказать, что вопрос киприанизма и антикиприанизма шире, чем вопрос взаимоотношений с греками. Думаю, что вопрос о том, что Митрополит Киприан, на мой взгляд, сформулировал здравый и универсальный подход к взаимоотношениям с Церквами, так называемого Мiрового православия. Этим же подходом руководствовалась и РПЦЗ в своих взаимоотношениях, к примеру, с Сербской церковью. Просто не сформулировав его так ярко и афористично, как митрополит Киприан. Здесь не время тщательно обосновывать правомерность, так называемого киприанизма. Хочу заявить, что я лично с экклесиологией митрополита Киприана, говорящей о больных членах Церкви, согласен полностью. На мой взгляд, отвергающих это греков обуяла ревность не по разуму. Возможно, что мои слова для кого-то не будут убедительны, но повторю то, что где-то уже говорил: не могу согласиться с тем, что на протяжении 15 лет ломал комедию, а не служил Литургию. И это моё ощущение и убеждение согласны с соборным мнением Зарубежной церкви, никогда не перестававшей считать МП Церковью. Да, больной, но Церковью. Как и мы с вами такие же больные, но, тем не менее, члены Церкви.

Не могу согласиться с позицией тех же батюшек и цитируемого ими о. Германа Иванова-Тринадцатого о том, что этот вопрос есть прерогатива поместных церквей, каждая из которых может решать его по-своему. На мой взгляд, это есть отказ от поиска истины.

Но, если наши заграничные братья продолжают называть себя частью Русской Церкви, тогда, следовательно, главный смысл их деятельности должен состоять в содействии просвещению главного массива проживания Русского народа – просвещению России, без которой в очень скором времени не будет русскости, а главное и православной истинной веры и за рубежом.

Русская зарубежная церковь, есть именно Церковь русского народа, а не какая-то Церковь русской традиции, как пытаются убедить сторонники митрополита Агафангела.

Я, кстати, считаю, что миссия РПЦЗ в отношении передачи в Россию неповреждённого Православия исполнена. Духовное наследие русского православного зарубежья в виде книг, иных письменных трудов, кое-где и в виде живого опыта передано на русскую землю. Могу привести в пример матушку Александру из монастыря под Одессой, пусть она в силу многих обстоятельств и не может быть с нами.  Не менее показателен пример М.В. Назарова впитавшего за границей, осмыслившего и успешно передающего духовный опыт РПЦЗ русским людям в России. Но возможна ли такая передача живого духовного опыта сейчас и в будущем?  Думаю, что за 25 лет такой возможности, скорее всего, она уже исчерпана.

Да, думаю, перед нашими заграничными приходами, особенно в США и других благополучных странах стоит другая задача. Под наплывом «колбасной» эмиграции из большой России и процессов ассимиляции потомков русских эмигрантов ‒ как самим устоять в истинном, не обмiрщённом Православии, в русскости и преданности России.

В России есть структуры и приходы РПЦЗ, сравнимые по численности и духовной наполненности с заграницей. Можно возразить, что сейчас в России меньшая религиозная свобода и деятельность в ней РПЦЗ затруднена. Могу сказать, что это в немалой степени из-за статуса зарубежности. Вопрос должен состоять уже не в соединении с МП, что уже показало свою несостоятельность, а о возвращении в Россию и соединении со здоровой частью низового духовенства и мiрян.

Часто вижу в прежних изданиях РПЦЗ, как нашу Церковь в отличие от структур московского и константинопольского подчинения называли синодальной и соборной, что в принципе-то, всё равно. Думаю, что такое название вместо Зарубежной было бы крайне уместно, по крайней мере, для той Её части, что находится в России. Зарубежная часть могла бы оставить старое наименование. Литургическое и прочее единство от этого не пострадало бы.  Но России не российские приходы РПЦЗ, а, к примеру, Российская Соборная Православная Церковь. Для зарубежных приходов название РПЦЗ, конечно, должно остаться. В отношении административного единства и общего названия возможны варианты: РПЦЗ за границей входящая в общую административную структуру подобно РПЦЗ МП и, следовательно, РПЦЗ как часть РСПЦ или же РПЦЗ как самостоятельная структура, находящаяся в литургическом единстве с РСПЦ.

Понимаю, как дорого название зарубежной церкви для многих и многих собратий, как дорого и для меня. Но приходится видеть, как название «зарубежная» отталкивает людей. Понятно, что такое отношение безосновательно, но объяснить всем и каждому, в чём здесь дело, мы, с нашими скудными средствами информации, не в состоянии.

Конечно же, я на предложенном названии РСПЦ не настаиваю, наверное, можно предложить и более удачное, но новый смысл деятельности требует и нового выражения в названии.

Возможно, что указанные преобразования, тем не менее, не послужат более лояльному отношению к нам властей и притоку прихожан. Но этого требует, уверен, сама суть вещей, благо Церкви.

Протоиерей Георгий Титов, настоятель Вознесенского прихода РПЦЗ (г. Барнаул)

Статьи о. Георгия Титова на нашем сайте:
О правомерности национального начала в жизни Церкви.
Пути РПЦЗ в современном мiре. Доклад на конфренции Русской Православной Церкви за границей (Одесса, 8.8.2012).
Австрийский христианский корпоративизм
Корпоративизм как основа христианской монархии.
Только тогда, когда мы выбьем из себя дух безгласия и ложного смирения...
Священна ли Родина с гееннским огнем?
О книге Корнелиу Кодряну "К моим легионерам"
«Обратившись к глубинным пластам личности русского человека…» Слово священника к "красным патриотам" ко дню 7 ноября
Историческое бытие народа и личности в творчестве православного философа (о П.Е. Астафьеве)

---