Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви (часть 3)

Продолжаем публикацию материалов, подготовленных духовенством и прихожанами российских приходов РПЦЗ для 2-й сессии Собора. См. вступление редакции РИ к первому опубликованному нами докладу о. Кирилла Игнатьева (часть 1) и затем доклад о. Георгия Титова (часть 2). Помещаемый ниже доклад М.В. Назарова обозначаем как часть 3 нашего соборного разговора о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви. – Ред. РИ.

Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви (часть 1: Иерей Кирилл Игнатьев)
Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви (часть 2: Протоиерей Георгий Титов)
Разговор о миссии и судьбе Русской Зарубежной Церкви (часть 3: М.В. Назаров)

ЕЩЕ О МИССИИ РУССКОЙ ЗАРУБЕЖНОЙ ЦЕРКВИ

Идеологическая традиция РПЦЗ как духовное водительство русского народа в эпоху построения царства антихриста

«Для чего существует наша Русская Зарубежная Церковь, столь одинокая духовно в современном мiре? Какова ее идеология, делающая ее такой одинокой?
Существо идеологии Русской Зарубежной Церкви состоит в полном и безкомпромиссном неприятии того мiрового Зла, которое широко разлилось сейчас по всему лицу земли и подчинило своей власти, в большей или меньшей степени, уже все стороны жизни людей, не исключая и религиозной, церковной».
Архиепископ Аверкий (Таушев). Современность в свете слова Божия. Слова и речи. (Джорданвиль. 1975. Т. II. С.514-515.)

Мне было поручено нашим российским духовенством подготовить этот доклад для 2-й сессии собора, названного VI Всезарубежным. Независимо от его названия, оправдает оно себя или нет (то есть поддержат его или нет единомышленники в других юрисдикциях, происходящих от исторической РПЦЗ), считаю необходимым в очередной раз обратиться к обозначенной в заглавии теме, которая мне кажется наиболее важной в наших церковных проблемах, хотя придется многое повторить из ранее сказанного, например, в книге "Миссия русской эмиграции" (т. II), и ради экономии объема снабдить некоторые места уточняющими гиперссылками (которые прошу сохранять при публикации текста). Сознаю, что не все согласятся с предлагаемой точкой зрения, но для того совещания и устраиваются, чтобы откровенно высказать и без обид выслушать разные мнения, убедительно исправить неправильные и совместно приблизиться к истине, которую отразить в официальных соборных текстах.

1. Особая миссия РПЦЗ как русской духовной власти

Наша Русская Православная Церковь за границей (РПЦЗ) возникла в результате революции по Божьему Промыслу как наследница и часть исторической Российской Церкви, но с особенной миссией. Ее уникальность определялась сущностью наступившей новой эпохи, когда была сокрушена удерживающая мiровое зло православная государственность Третьего Рима, а "тайна беззакония" повсеместно приступила к легализации зла, искоренению христианства и ускоренному построению на земле своего царства антихриста. В этом процессе – духовная сущность ХХ века и нашего времени.

Сокрушение православной государственности было попущено Господом, чтобы этим последним средством научить наш народ Истине от обратного, на опыте покаянного осознания нашего отступления от Замысла Божия о России, которое и привело к революции. (Это хорошо показано в книге архимандрита Константина (Зайцева) "Чудо русской истории".)

Научение от обратного в сопротивлении революции происходило в двух видах. Главное сопротивление проиходило в порабощенной богоборцами России, где православный народ явил сонм Новомучеников, которым мы молимся и они молятся о спасении России в последние времена для ее последней миссии.

Русское Зарубежье – часть русского народа, которая тоже пыталась оказать сопротивление богоборческим силам в России, но была выброшена революционным катаклизмом в окружающий мiр – также и для уразумения того, в каком духовном состоянии находится все человечество, какие силы в нем действуют и с какими целями (одна из которых и была в сокрушении православной России).

Таким образом, миссия РПЦЗ состояла не только в окормлении рассеянного по мiру народа Зарубежной Руси, и не только в хранении истинного Православия перед лицом богоборческого разгула на Родине и возникшего там сергианского оправдания этого зла. На русских архиереев, оказавшихся за границей в условиях большей политической свободы, была возложена Господом дополнительная задача: уразумения причин и масштаба этого катаклизма, который был не исключительно внутрироссийским (Россия никак не была грешнее других народов), но был связан с изменившимся к Первой мiровой войне состоянием всего мiра, которому мешала православная Россия, не признававшая равноправия антихристианской религии и потому демонизированная на Западе как "мiровой оплот мракобесия". Вспомним образ русской эмиграции как ковчега, прибившегося к вершине горы, с которой стали видны все силы добра и зла в мiре без иллюзий и прикрас. Только в этом масштабе можно было уточнить и Замысел Божий о нашем народе, что несомненно входит в число водительских обязанностей Церкви.

Потому что Церковь – не просто благочестивая исполнительница треб в житейском море. В православной государственной идеологии, сформулированной еще во Втором Риме, Церковь является духовной властью, заботящейся в симфонии с властью государственной о верном пути всего народного корабля в этом море. В этой своей функции Церковь наставляет и государственную власть, исправляет ее возможные ошибки. И даже когда должной государственной власти нет – Господь не избавляет Церковь от этой обязанности. Наоборот, в русской истории достаточно примеров того, как именно церковные вожди брали на себя ответственность и за государственное бытие народа, в том числе призывая к вооруженному свержению власти оккупантов.

Так же и наша Зарубежная Церковь, ощущая себя преемницей истинной Русской Церкви, всегда сознавала свою ответственность за весь русский народ, в Отечестве и рассеянии сущий. Принятая в РПЦЗ в первые же годы эмиграции Молитва о спасении России неусыпно звучала вокруг всего земного шара.

2. РПЦЗ и "политика"

Эта молитва всегда имела и идеологическое, даже политическое приложение в окружающем мiре. Некоторые "высокодуховные" назидатели в "осколках" РПЦЗ призывают нас держаться подальше от так называемой "политики", занимаясь только личным спасением. Но отцы РПЦЗ не считали это возможным, поскольку и на этом уровне необходима духовная ответственность за свой народ. Позвольте еще раз напомнить традиционное отношение в РПЦЗ к этому аспекту церковной миссии.

Уже на I Всезарубежном Соборе в 1921 г. в Сербии наша Церковь уделила большое внимание "политике" – и в "Послании Русской армии", и в "Основных тезисах обличения лжеучения социализма", и в воззваниях "Ко всем верующим в Бога Правительствам и народам всего мiра", в "Послании Мiровой конференции". Но политическая сторона в этих документах была неразрывно соединена и объяснена вместе с духовным пониманием действующих в мiре сил и "тайны беззакония", поработившей наше Отечество. Очень наглядно этот анализ был представлен позже в "Окружном послании о масонстве Архиерейского Собора РПЦЗ" (1932 г.), а также в Деяниях II Всезарубежного Собора (1938 г.).

На II Всезарубежном Соборе, в предвидении новой Мiровой войны, было предложено, чтобы Церковь «обратила свое попечительское внимание» на эмигрантские организации «и помогла им выйти на путь подлинно православных и подлинно русских мiропонимания и общественно-государственного идеала». Именно с этой целью во всей истории эмиграции архиереи РПЦЗ, включая первоиерархов, не стояли в стороне от деятельности эмигрантских политических организаций: Высшего монархического Совета (в его состав входили архиереи), РОВСа, дальневосточного РФС, НТС, РОА в годы Второй мiровой войны и далее.

В годы Холодной войны архиереи РПЦЗ, хотя иногда и высказывали суждения относительно положительных качеств некоторых президентов США (в сравнении с другими), но всегда призывали их и западных политиков проводить различие между порабощенным русским народом и преступным коммунистическим правительством, протестовали против антирусского "Закона о порабощенных нациях" (1959). В годы "перестройки" направляли американскому руководству соборные заявления против расчленительских и русофобских передач на радио "Свобода". В 1989 г. первоиерарх РПЦЗ предостерегал молодежь в СССР: «Будут брошены все силы, миллиарды золота, лишь бы погасить пламя Русского Возрождения. Вот перед чем стоит сейчас Россия. Это почище Наполеона и Гитлера» (Литературная Россия. 1989. № 52).

Уже после падения советского режима и наступившего развала государства, в мае 1993 г. собравшийся в Леснинском монастыре Архиерейский Собор РПЦЗ предупреждающе указал: «Должно отметить, что этот смрадный, ядовитый поток свобод направляется в Россию мiровым центром зла... Мы отчетливо чувствуем в современном мiре действие системы зла, контролирующей общественное мнение и координирующей действия по уничтожению Православного христианства и национально устойчивых народов» (Церковная жизнь. 1993. №№ 3-4.).

В апреле 1999 г. Архиерейский Синод РПЦЗ резко осудил ракетно-бомбовую агрессию стран НАТО во главе с США против православной Сербии:

«Архиереи Русской Православной Церкви за границей вынуждены обратиться к совести людей, на словах объявляющих себя "цивилизованными" с осуждением варварского нападения на беззащитное население православной Сербии... Нарушая самые основы международного права и человеческого благородства, страны, входящие в состав НАТО, не располагая настоящим оправданием или даже причиной, действуют только из собственных политических расчетов... они безстыдно убивают беззащитных сербов и несербов, разрушают жилые лома, древнейшие монастыри и святыни, исторические памятники, промышленность... Все это совершается во имя сомнительных сепаратистских вожделений незначительной кучки террористов... Не постыдились убивать людей и разрушать храмы даже в святые дни страстной седмицы и Светлого Христова Воскресения... Кощунственное и безжалостное нападение огромной военной силы на маленький и безпомощный народ... обратится на тех, кто поднял этот несправедливый меч...» (Церковная жизнь. 1999. №№ 1-2.).

Было предписано молиться во всех храмах РПЦЗ: «Еще молимся о еже мир и славу вселити в земли сербстей, и избавити народ ея и церковь от всех вражиих наветов и не предати единоверных наших в попрание, и разорение врагом и супостатом: но в бегство все дерзновение их претворити, и мышцу их сокрушити, и под ноги верных своих покорити. Еще молимся о еже студа и безчестия лица сопротивных исполнити, сердце же их страха и ужаса: и ангел Господень да будет погоняяй, и поражаяй их...».

Одним из последних документов РПЦЗ при митрополите Виталии было Обращение Синода РПЦЗ к русскому народу (18 февраля/2 марта 2000 г.), где в числе препятствий к объединению с Церковью на Родине отмечено:

«Мы убеждены, что усиление гонения на Русскую Зарубежную Церковь во всем мiре – один из шагов по установлению Нового мiрового порядка. При этом народы лишаются своей духовной и культурной самобытности, извращаются и подрываются христианские начала. Антихристианские силы добиваются своих целей разными методами, в том числе и натравливанием одних народов и конфессий на другие, а нередко и одной части народа – на другую, всегда поощряя и внутри поместных Православных Церквей те группировки, которые выгодны в данный момент, и очерняя их противников... Не это ли происходит сейчас и внутри русского Православия? Не очевидно ли, что есть силы, стремящиеся низвести Русскую Церковь до идеологического инструмента – как властей РФ, так и стоящих за ними "сильных мiра сего" – по управлению русским народом?..» (Православная Русь. 2000. № 5)

Даже после удаления митрополита Виталия на покой, в ноябре 2001 г. Архиерейский Собор РПЦЗ вновь напомнил в своем послании об опасности для нашей страны Нового мірового порядка, который стремится «контролировать политическую жизнь во всём міре», для чего насаждается «всякая бесовщина и стирается грань между добром и злом» (Вестник Германской епархии РПЦЗ. 2001. № 5).

То есть РПЦЗ всегда сочетала свою духовную миссию с национально-идеологической, давала четкие ориентиры в непрерывно идущей в истории Мiровой войне сил добра и зла, видя также и в этом свою пастырскую обязанность, чтобы и наши прихожане, и русский народ в Отечестве не оставался слепым в столь опасно меняющемся мiре.

3. Утрата зоркости и ответственности – главная причина смуты в РПЦЗ в начале ХХI века

К сожалению, к нашему времени эта традиционная ответственность и зоркость угасла как в РПЦЗ(МП), так и в "осколках", когда церковную истину стали измерять лишь критерием советизма-антисоветизма с его утрированием в ту или иную сторону. Это стало главной причиной кризиса в нашей Церкви в начале XXI века. Так, если часть РПЦЗ во главе с большинством членов Синода в 2007 году пошла на объединение с МП с обоснованием, что "советского режима больше нет", "в России православный президент", то несогласные с этим утверждают, что в РФ по-прежнему "советский чекистский режим". К сожалению, это преувеличение (тот, кто помнит настоящий чекистский режим, согласится) лежит в основе многих разномыслий в наших "осколках".

Хуже того, немалая часть духовенства, провозглашающего себя "истинными" преемниками исторической Русской Зарубежной Церкви, прямо искажает духовную суть современного мiрового процесса, становясь апологетом глобальных антихристианских сил и обосновывая эту измену своим лукавым неосергианством вплоть до богословских ересей. И здесь приходится обратиться к состоянию структуры, возглавляемой первоиерархом Агафангелом (Пашковским), поскольку именно эта духовная измена стала для многих наших приходов в России главной причиной отделения от него.

Вопреки описанной традиции РПЦЗ и учению всей Православной Церкви, первоиерарх РПЦЗ(А) призывает видеть построение царства антихриста не в "мiровой системе зла", контролирующей иудаизированный западный мiр и строящей Новый мiровой порядок, а в современной России и русском безправном народе, расчлененном, лишаемом исторической памяти и контролируемом новой неправедной властью, которая, однако, не замахивается на мiровое господство, а стремится быть дружественным олигархическим сырьевым придатком постхристианского Запада в Новом мiровом порядке.

Напомню, что на схожую тему прозорливо писали отцы РПЦЗ.

В разгар Холодной войны "свободного мiра" против коммунизма епископ Аверкий (Таушев) наставлял:

«Если еще в апостольские времена возлюбленный ученик Христов св. Иоанн Богослов мог писать, что "весь мiр лежит во зле" (1 Иоан. 5:19), то с гораздо большим правом можем мы сказать это о нашем времени... Современный мiр, за некоторыми исключениями (мы имеем в виду кровавые гонения на веру, имевшие место в Советской России), не угрожает так явно и открыто телесными муками и телесной смертью носителям Христова имени. Он даже сам, в значительной части своей, еще продолжает носить имя христианское...

Но все это – одна видимость. Под прикрытием этой обманчивой, многих вводящей в заблуждение, благовидной внешности, в действительности повсюду идет теперь сильнейшее скрытое гонение на христианство, проявляющееся в самых различных видах и формах. Это гонение гораздо опаснее и страшнее прежнего открытого гонения, ибо оно грозит полным опустошением душ – духовной смертью...

В мiре, по словам св. Апостола Павла, "деется тайна беззакония" (2 Солун. 2:7) – происходит все усиливающийся процесс "отступления" христиан от Христа, процесс, который в конечном итоге своем должен привести к открытию "человека греха, сына погибели" – антихриста (2 Солун. 2:3)...» (О положении православного христианина в современном мiре // Православный путь. Джорданвиль. 1959).

«Для чего существует наша Русская Зарубежная Церковь, столь одинокая духовно в современном мiре? Какова ее идеология, делающая ее такой одинокой?

Существо идеологии Русской Зарубежной Церкви состоит в полном и безкомпромиссном неприятии того мiрового Зла, которое широко разлилось сейчас по всему лицу земли и подчинило своей власти, в большей или меньшей степени, уже все стороны жизни людей, не исключая и религиозной, церковной.

Богоборческий марксо-коммунизм, или большевизм, борьбу с которым ставят себе главной задачей все национально-настроенные русские люди-патриоты, является всего лишь одним из детищ, злым порождением этого "мiрового зла". Бороться только с ним это значит – рубить ветви, не замечая ствола и корня, их породившего и их питающего.

К сожалению, многие у нас видят только эти ветви, оставляя без внимания ствол и корень. Мало того: этот коренной источник "мiрового зла" представляется некоторым вполне безобидным, к нам и нашей Церкви будто бы даже благожелательным, и многие у нас готовы даже искать в нем опоры для себя и поддержки в борьбе с коммунизмом. Какая жалкая наивность!.. если только не сознательное предательство!» (Покров Божией Матери над Россией и Русская Зарубежная Церковь // Современность в свете слова Божия. Слова и речи. Джорданвиль. 1975. Т. II. С. 514-515).

«Многие из таких наивных людей с апломбом заявляют о себе, что они убежденные "антикоммунисты" и якобы борются с коммунизмом и через это находятся в стане ведущих борьбу с Мiровым Злом, в то время, как в действительности они сами находятся в порабощении у этого Мiрового Зла и вольно или невольно помогают ему в его борьбе со Христом и Его истинной Церковью» (Еще о правде и лжи // Современность в свете слова Божия. Слова и речи. 1975. Т. IV. С.490).

Вспомним и исполнившееся предвидение архимандрита Константина (Зайцева), главного редактора "Православной Руси":

«...свободный мiр?.. если [там] коммунизм нередко и отвергается, то во имя идеалов, от истинного христианства достаточно далеких. А это самое историческое христианство – надо ли здесь и сейчас даже упоминать о том, какие процессы наглядно для всех нас протекают в нем! Уравниловка обще-христианская идет полным ходом... Дух антихристов утверждается победоносно, и вот в этом новом «климате» и устаревает ортодоксальный коммунизм, да и вообще теряют свое индивидуальное значение все «темные силы». Открыто строится антихристово здание – и делается это, намеренно-льстиво, под знаменами былыми: подмена то, фальсификация, которая полным ходом идет и во всех возможных направлениях. Приспособляется к этому процессу и коммунизм, в своей звериной отвратительности, намеренно прикрываемой, уже устаревший...» (Православная Русь. Джорданвиль. 1959. № 21).

«Некий общий язык слагается у современных "коммунистов", правящих Россией, со свободным мiром, свободно идущим навстречу антихристу. И в этой атмосфере и слагается в СССР некий новый режим, в котором рядом с официальным коммунистическим доктринерством, формально господствующим, право гражданства получает всякое самоублажение, не только попускаемое, но и поощряемое вождями – самоублажение, особенно прельстительное в СССР в силу его новизны, а потому способное покупать людей по такой дешевке, которая для свободного мiра даже мало понятна. Вот тот "климат", который обещает объединить весь, и свободный и коммунистический мiр...» (Православная Русь. Джорданвиль, 1962. № 11).

Фактически в 1990-е годы это объединение в РФ и произошло, ему сейчас мешают лишь острые материальные разногласия сторон в степени подчинения власти РФ Западу и в разделе российских ресурсов при дерзкой наглости "наших западных партнеров" («Евразия – главный приз для Америки». – З. Бжезинский). А постсоветская неосоветизация ХХI века – всего лишь единственный метод легитимации новой нелегитимной олигархической власти как преемственной от "великой победы в ВОВ" и от материальных достижений СССР, но эта посткоммунистическая власть далека от коммунистической идеологии (см.: Нынешняя РФ – не Россия и не СССР, а симулякр того и другого). То есть нынешняя "неосоветизация" в РФ – не идеологическая сущность олигархического режима (западнического и капиталистического по мiровоззрению его правителей), а несущественная, тактически обусловленная акциденция (хотя и очень неприятная и богопротивная, особенно в виде реверансов сталинизму), паразитирующая на консерватизме русского народа, желающего сильной власти и достойного порядка в униженной и разграбленной стране.

4. Ересь: «Русский народ выступает инициатором прихода антихриста»

Вопреки четкому духовному анализу владыки Аверкия (и как бы в подтверждение его слов о "предательстве"), первоиерарх РПЦЗ(А) в свое оправдание сочинил на тему антихриста статью "Откуда опасность?" (http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/mitropolit-agafangel-otkuda-opasnost): «Мое личное убеждение заключается в том, что в эсхатологическом плане намного большая опасность исходит не от Запада, а от левых и коммунистических сил, которые единственные подходят в качестве почвы, из которой может произойти Антихрист». Под "коммунистическими силами" первоиерарх РПЦЗ(А) постоянно имеет в виду современную РФ.

Обоснованию "прихода антихриста в русском народе" посвящен целый ряд публикаций на "Интернет Соборе" и на сайте rpczmoskva, например: «Профессор Осипов считает, что русский народ выступает инициатором прихода Антихриста» (http://internetsobor.org/apostasiya/tserkov-i-mir/aprstasiya/professor-osipov-schitaet-chto-russkij-narod-vystupaet-initsiatorom-prikhoda-antikhrista-video) (хотя Осипов не пророк, да и говорит об антихристе иначе); "Преп. Серафим Саровский: «Антихрист родится в России»" (что "доказывается" ссылками на приписанный прп. Серафиму апокриф, от подлинности которого отказались даже его первые публикаторы).

На конференции в Одессе в августе 2013 года матушка Леоничева (ныне покойная) прочла доклад, до сих стоящий на официальном сайте данного синода: «Известный историк, священник РПЦЗ Лев Лебедев, сделав анализ трагедии народа, проживающего ныне на территории Российской Империи, ставит в своей книге "Великороссия. Жизненный путь" страшный диагноз, констатирует, что русского народа уже нет. Те же, кто населяет эту землю – не русские, а другой народ, говорящий на похожем языке, совки. Совок, это болезненный мутант русского "народа-богоносца".... Антихрист придет и воссядет на престол в Церкви, в "канонической" Церкви, а значит, православной, в России. Получается, что именно совок будет его послушным солдатом...».

Тезис, что "русского народа уже нет" стал в РПЦЗ(А) лукавым оправданием этого "сознательного предательства", о котором писал владыка Аверкий. Сам первоиерарх РПЦЗ(А) заявляет: «в СССР не было место русским людям», и первого настоящего русского человека он встретил только в Америке в лице митрополита Виталия. Но митрополит Виталий никогда не согласился бы с антирусским "богословием" нынешнего "Митрополита Нью-Йоркского". Во-первых, не весь наш народ безнадежно падший (а судьба народа может определяться не пассивным большинством, а активным меньшинством), во-вторых, даже грешный и больной член народа не перестает быть его частью, на которую именно Церковь должна обратить свое пастырское внимание (к этому я еще вернусь далее). Никогда в истории РПЦЗ не было такого презрительного отношения к порабощенному богоборцами русскому народу, а личное мнение досточтимого отца Лебедева (который и в других вопросам бывал не безошибочен) противоречит всей идеологии и названию нашей Церкви, как и смыслу Молитвы о спасении России.

Полагаю, что "богословскую" теорию "антихриста в русском народе" можно считать  ересью, ибо она противоречит православной (основанной на Евангелии) традиции в толковании антихриста (почему, в каком народе и в каком качестве он придет), которую Церковь хранит в святоотеческом Предании и которую отцы РПЦЗ не боялись напоминать, даже находясь после войны в иудаизированных США. И сегодня местонахождение не должно влиять на церковное учение, иначе получается лишь иной вариант сергианства – в данном случае укроамериканский, который есть именно служение строящемуся царству антихриста.

И такие публикации в РПЦЗ(А) систематически продолжаются несмотря на то, что все их доводы были уже неоднократно доказательно опровергнуты (см.: «Антихрист придет в России»?.. и Сообщество "Митрополита Нью-Йоркского" на службе антихристу).

5. Ересь хилиазма – подготовка царства антихриста

С еретическим искажением православной трактовки антихриста у первоиерарха РПЦЗ(А) связана и защита ереси хилиазма, распространяемой из того же подмосковного прихода иерея Валерия Леоничева. Эта ересь считается таковой во всех православных учебниках богословия и справочниках, ее резко обличали все отцы РПЦЗ – например, протопресвитер Михаил Помазанский, иеромонах Серафим (Роуз), архиепископ Аверкий (Таушев). Последний писал о неохилиастах: «они принимают участие отнюдь не в устроении Царства Божия на земле, а – в подготовке Царства Антихристова. Ведь, по предречению ряда Святых Отцев, идеей установления благоденственного и мирного жития на земле, полного изобилия и благополучия, под громким названием "Царства Божия", будет прельщать христиан и привлекать их симпатии к себе не кто иной, как Антихрист. Итак, вот кому в конечном итоге служат эти современные еретики – нео-хилиасты! Неужели в нынешнее время это может быть кому-то еще неясно?..» (Святый праведный отец Иоанн Кронштадтский – обличитель современной ереси "нео-хилиазма" // Современность в свете Слова Божия. Слова и речи. 1975. Том II. С.307-314).

Это неясно предводителю РПЦЗ(А), который, уже много лет защищая секту Леоничева, защищает и его пропаганду ереси, ведущуюся от имени сайта РПЦЗ: мол, «соборного постановления по этой ереси вынесено не было» (Интернет Собор, 24.9.2016).

Не стану тут вдаваться в еще один еретический аспект "богословия" Леоничева, связанный с хилиазмом: гитлеризм – что в его секте является не только хилиастическим проектом "Бело-расового Рейха" (см.: "Православный гитлеризм" как Гог и Магог), но и искажением истории РПЦЗ в годы войны ("Православный гитлеризм" как желаемое вместо действительного ).

6. О "революции достоинства" на Украине

Теория об "антихристе в русском народе" стала особенно активно муссироваться в РПЦЗ(А) для оправдания поддержанного властями США и стран Запада антирусского государственного переворота на Украине с карательной войной против русского населения, что было одобрительно воспринято первоиерархом РПЦЗ(А) как "десоветизация".

При этом, вопреки традиции РПЦЗ, признается "легитимным" и неприкосновенным преступное наследие коммунистического режима: границы нынешнего государства "Украина", вопреки воле народа нарезанные именно советскими богоборцами-русофобами от Ленина до Хрущева. В ответ на наши возражения слышим, что со времени отцов РПЦЗ «ситуация изменилась – Украина  это факт, нравится ли нам это или нет, и это было признано властями РФ». Но в мiре существует много "фактов", в том числе много зла. Должны ли мы с ними примириться? Если один нелегитимный бандитский режим устанавливает некие незаконные границы на оккупированной им территории, для подавления народного сопротивления, а затем другой преемственный нелегитимный режим равнодушно подтверждает эти границы, не спрашивая об этом сам народ, а третий режим начинает из-за этого карательную военную операцию против несогласного населения – то становятся ли эти границы законными и священными?

Тем более, что десятки миллионов людей на самой Украине сопротивляются насильственной украинизации (не только в языке, но и в исторической русофобской мифологии), а киевская власть их за это тысячами убивает – но они у первоиерарха РПЦЗ(А) не в счет. (Показательны расстрел автобусной колонны крымчан близ Корсуни 20 февраля, затем массовое убийство в Одессе 2 мая 2014 г., в котором "Интернет Собор" цинично обвинил "путинских провокаторов".)

Оборонительное волеизъявление народа Крыма воссоединиться с русским народом первоиерарх РПЦЗ(А) назвал «войной РФ против Украины» и распорядился во всех храмах своей юрисдикции читать молитву: «О еже сохранити многострадальную страну нашу (Украинскую) от междоусобныя брани и нашествия супостатов». На вопрос о том, кого он считает "супостатами", был ответ: «Войну против Украины хотят развязать (уже развязали) советские». «Сейчас граница неосоветского государства проходит между Украиной и РФ... Я, как правящий архиерей, от имени всех приходов РПЦЗ на Украине, попросил помолиться о тех, под чьей защитой мы здесь находимся» (http://internetsobor.org/forum/topic/7/133 – 05 Окт 2014 06:55 #12 и 06 Окт 2014 04:58 #14).

Многочисленные первоначальные увещевания из российских приходов первоиерарх заклеймил как "политиканство", а затем в мае 2014 г. Архиерейский Собор РПЦЗ(А) сам оправдал укроамериканскую политическую позицию первоиерарха как принятую в Церкви "свободу политических взглядов". Однако РПЦЗ никогда не признавала большевицкого разделения русского народа (как средства борьбы против него). Наши напоминания об этом и призывы осудить одновременно как неосоветизацию, так и киевскую русофобию первоиерарх РПЦЗ(А) лукаво заклеймил как «ересь третьей силы», якобы «это очередная хула на Христа и Церковь, которая противоречит Символу нашей веры».

В связи с важностью этой проблемы, прошу прощения, но невозможно оставить без внимания то печальное обстоятельство, что, к сожалению, даже среди наших клириков, отошедших от м. Агафангела, отношение к событиям на Украине порою очень далеко от истины, например:

«Украинская революция 2014 г. ... это была, как часто называют, Революция Достоинства... Путин немедленно начал войну против Украины, точнее сказать, против стремления украинского народа к свободе... Русские солдаты выполняют нелегитимные приказы, они едут в Украину и убивают украинских солдат. Большинство в России одобряет эту войну. Таким образом, русские люди одобряют подлость, ложь, измену, вероломство и кровопролитие. Тот, кто одобряет преступление, становится, в определенной степени, ответственным за него. Поистине, это глубочайшее нравственное падение русского народа... Недавно Владыка Агафангел просил своих священнослужителей молиться за Украинские власти и армию, но некоторые российские священники-националисты ответили, что они скорее будут молиться за русских ополченцев, которые воюют против Украины.

Мы должны молиться за украинских солдат не потому, что они украинцы, а потому, что украинская армия представляет собой силы закона и порядка, тогда как на противоположной стороне воюют вооруженные бандиты... Нигде на Украине не проливается кровь, кроме территорий, контролируемых Россией...

Наша Церковь должна сделать решительное заявление о событиях на Украине, невзирая на лица. Это не политика. Церковь обязана дать этим событиям духовную и моральную оценку. Если мы этого не сделаем, мы станем как "соль, потерявшая свою силу"...».

Такая трактовка событий на Украине основана явно на западной дезинформации. Я ее тут привожу, поскольку она распространена и в "осколках", тем не менее она не должна омрачать наше стремление к единству – но на основе истины, которую при внимательном подходе нетрудно увидеть.

Решительное заявление нам нужно в духе заявления Синода нашей Церкви в 1999 году с осуждением агрессии НАТО в Сербии – чем от нее по сути отличается кровавая укроамериканская "революция достоинства" в Киеве, вызвавшая гораздо больше жертв? В основном кровь проливается среди мирного населения Донбасса вследствие так называемой "Антитеррористической операции" (АТО), но разве Россия ее там проливает? (Мы должны откровенно порицать нынешние власти в РФ, когда они того заслуживают, вот и в данном случае: они предали наших соотечественников в Новороссии, которых поначалу обнадежили мартовским обещанием ввода войск для их защиты и вскоре бросили под огнем АТО, поскольку российские олигархи испугались западных санкций. Власти РФ предательски не признали донбасские референдумы, устранили там православных лидеров, навязали советскую аналогию с ВОВ и признали восставший Донбасс неотъемлемой частью Украины, а киевскую хунту – легитимной. Если бы РФ с самого начала отстаивала законность, то таких жертв там не было бы.)

Этой революции не было бы и без ее кадровой подготовки, вооружения, финансирования (в США официально озвучена сумма в 5 млрд. долларов), политической поддержки и прямого обмана тогдашнего украинского президента западными лидерами. Обманное мирное соглашение Януковича с революционерами от 21 февраля 2014 г., подписанное западными министрами, на следующий день было разорвано в клочья, но этому государственному перевороту Запад только аплодировал, и даже провокационные выстрелы снайперов на майдане приписали бежавшему Януковичу и не расследуют, а ЦРУ теперь занимает целый этаж в здании СБУ (это украинский КГБ, расправляющийся с "терроритами-сепаратистами" по всей Украине, тысячи людей убиты и брошены в застенки).

США поощрили февральскую революцию в Киеве не ради "свободы" и "прав" украинского народа, который обрекается этой революцией на разрушительную гражданскую войну и на экономическую катастрофу из-за разрыва связей с Россией (куда из "незалежной" уже уехало несколько миллионов человек). К власти на Украине вместо одних олигархов приведены другие, более антирусские и готовые служить антихристианской "системе мiрового зла". Цель политики США на Украине – ослабление РФ. А украинские нацисты нужны сейчас США лишь на время для местного подавления русского населения, и оно это сразу почувствовало на себе  – вот причина Новороссийского восстания и войны в Донбассе.

7. Духовный смысл войны на Украине

Видение любой войны, и тем более молитва за солдат одной из сторон – это вопрос не политический, а духовный, он предполагает четкое различение духов. И с духовной точки зрения нельзя не видеть, что война на Украине объявлена не "советскому путинскому режиму", а русскому народу и исторической православной России, которая демонизируется как воплощение мiрового зла, веками угнетавшее вольнолюбивый "европейский народ украинцев", якобы не имеющий ничего общего с московитами – "азиатским" народом с "рабской" психологией (теория Ф. Духинского, развитая в XIX веке революционерами против "царизма"; при этом чисто географическое понятие малороссийской Украины-окраины, польской и затем российской, превращено в "национальное").

Так новообразованное якобы "независимое" украинское государство, полностью завися от Запада и нуждаясь в оправдании своей "незалежности", с единокровным нам народом и самым близким по истории и по православной вере, становится самым враждебным к России из всех ее соседей (наподобие "янычар").

В этом историческом подлоге выявляется удивительный духовный феномен, возникший еще до коммунистической власти и сейчас лишь внешне прикрываемый "декоммунизацией". Это не просто горделивое желание обосновать существование некоей мифической, уже с древности особой нации (в школьных учебниках там пишут, что ей 140 тысяч лет – История України. Пiдручник для 7-го класу. Рекомендовано Міністерством освіти і науки України. Киiв. 2005. С. 6). Это желание осуществляется отталкиванием от исторической России, а поскольку она была удерживающим зло Третьим Римом – ненависть к России в украинском национализме приобретает черты сатанинской злобы против удерживающего.

Отсюда на Украине – нагнетание ненависти к русскому языку и запреты русскоязычных СМИ, коллективные детские истерические пляски "Москаляку на гиляку!", мифические "русско-украинские войны" в учебниках, призывы депутов Верховнй рады (Яроша, Фарион, Тимошенко) испепелить Россию. Депутатка Фарион очень показательно проклинает год воссоединения Малороссии с Московской Русью: «Враг господствует на нашей земле. Его нужно было гнать отсюда еще с 1654 года... Поэтому эти существа заслуживают только одного – смерти». Такая иррациональная ненависть к исторической России (а не только к СССР) имеет явно сатанинскую природу.

И эта демонизация России хорошо сочетается с традиционной ненавистью к Третьему Риму тех глобальных сил, которые его сокрушили как главное удерживающее препятствие своей империи антихриста. Такая антирусская Украина, пылая инфернальной ненавистью и с ее помощью выпрашивая у Запада подаяние, становится сегодня главным плацдармом США для дальнейшей войны против России. (Сходная психология и у не существовавших до революции, а сейчас зависимых от Запада прибалтийских "государств"-членов НАТО, и у некогда "великой" Польши – все они из-за своего комплекса неполноценности заражены такой же злобой к исторической России, маскируемой "антисоветизмом", а нынешние власти РФ своей защитой советской символики этому тупо помогают...)

Таким образом, революция и война на Украине напрямую связаны со строительством Нового мiрового порядка – царства антихриста. И измена первоиерарха РПЦ(А) – это для нас важная религиозная, духовная проблема, а не политическая. Поразительно, что первоиерарх РПЦЗ(А), считая себя православным, откровенно признал: «Я лично поддерживаю ту политическую силу, которая в большей степени дистанцируется от коммунизма и большевизма, ВНЕ ЗАВИСИМОСТИ ОТ ТОГО, КАКИХ политических или РЕЛИГИОЗНЫХ ВЗГЛЯДОВ ПРИДЕРЖИВАЮТСЯ ЕЁ НОСИТЕЛИ» (выделено мною. – МВН). Получается: хоть с чертом, но против "путинской РФ". Натовские агрессоры, бомбившие на Пасху православных сербов, или хасидская секта Хабад, или авторы икон Гитлеру из секты Смирнова-Сиверса – все они тоже дистанцируются от коммунизма, но должны ли православные антикоммунисты их "поддерживать"?

В мiре сейчас резко обострилась давняя демонизация России (независимо от ее правительства) на новом, постсоветском витке, причем нынешнюю РФ власти США трактуют как величайшую опасность человечеству в одном ряду с "международным терроризом" и лихорадкой Эбола, придвигают войска НАТО к российским границам с утверждением, якобы РФ готовит вторжение в Прибалтику... При этом первоиерарх РПЦЗ(А) демонстративно перенес свой синод в Нью-Йорк, а глава Центра комплексных операций США на территории военной базы МакНейр Джон Хербст, дирижер "оранжевой революции" на Украине в 2004 г., обозначен на синодальном сайте как "Помощник Председателя Синода в США и Канаде". И "богословская" русофобия РПЦЗ(А) в эту демонизацию России успешно вписывается, подкрепляя жидовствующее "богословие" американских "неоконов" о том, что Россия – это и есть та "империя зла" (Гог и Магог), которая в конце истории нападет на богоизбранный еврейский народ в "Израиле" и будет уничтожена в Армагеддоне.

Сторонники позиции в цитированной статье про Украину на "Интернет Соборе" тоже называют РФ «путинской империей зла»... Более опасной и реальной империи зла на планете, в отличие от о. Константина и владыки Аверкия, они не видят?.. Необходимо объясниться и устранить эти вопиющие разномыслия, ибо непонятно, как на данном Соборе такую позицию можно совместить с Обращением российских приходов от 5.12.2014:

«Произошло неслыханное: человек, гордо именующий себя первоиерархом РПЦЗ, не только поддержал революционный антирусский переворот на Украине, но и всецело занял позицию укронацистской стороны в братоубийственном конфликте. В самые тяжёлые дни гражданской войны на Украине главный сайт Русской Зарубежной Церкви под руководством митр. Агафангела был превращён в орудие русофобии, борьбы с исторической Россией и шельмования несогласных с этим».

8. Какие "национальные чувства" уместны в Русской Церкви?

В нашем обсуждении тем предстоящей 2-й сессии планируемого собора прозвучали голоса, что, во избежание разногласий, не следует нам вообще затрагивать тему Украины и критиковать политику США, чтобы не обижать наших прихожан, имеющих украинские и американские "национальные" чувства. Такое мнение нельзя назвать пастырским, тем более на фоне обостряющейся перманентной Мiровой войны, ибо не может быть внутри Церкви разномыслия в вопросе о "системе мiрового зла" и служащих ей, вольно или невольно. ВЕДЬ ЭТО ВОПРОС ЗАЩИТЫ ОТ ЗЛА И СПАСЕНИЯ ДУШИ, А НЕ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПРЕДПОЧТЕНИЙ. Отцы Церкви учили, что это не любовь, когда из ложной терпимости к опасным заблуждениям ближнего не указывают ему на это: «Ибо я не называю любовью, но человеконенавистничеством и отпадением от Божественной любви то, когда кто-либо утверждает еретиков в их заблуждении на их неминуемую погибель» (св. Максим Исповедник).

Украинский или американский патриотизм не ересь, но он становится сродни ереси филетизма (о ней скажем далее), если ставит себя выше истины и церковной традиции РПЦЗ. Если мы пойдем у него на поводу и не сделаем четкого осуждения "системы мiрового зла" в данном вопросе, – мы именно станем как "соль, потерявшая свою силу".

Если кто-то из наших прихожан считает себя "украинцем" не в любви к своей малой родине (по примеру Гоголя или историка Костомарова), а в одобрении нынешней антирусской киевской хунты, – то что они делают в нашей Церкви, в названии которой слово "Русская"? Неужели мы должны мириться в нашей Церкви с теми, кто считает историческую Россию "воплощением мiрового зла" и объявляет своим героем похотливого изменника Мазепу, анафематствованного Церковью?

Это касается и американцев: какие американские "национальные чувства" уместны в Русской Церкви? Тем более сейчас – в гибридной войне США против РФ? Если у кого-то в РПЦЗ есть не только американские паспорта, но и американские национальные чувства – то эти люди в США должны тем более ответственно и требовательно относиться к своим властям и их глобализаторским целям (по примеру таких американских политиков-патриотов, как Патрик Бьюкенен, Пол Крейг Робертс и др.).

9. О пастырском отношении РПЦЗ к русскому народу

Разумеется, говоря о "системе мiрового зла", мы не считаем наш русский народ безгрешным. Его нынешнее состояние очень печально из-за непреодоленной "советскости" и отсутствия покаяния у большей его части, и этому сейчас препятствует именно политика власти в РФ, тоже ориентирующаяся на Новый мiровой порядок. При должной русской власти, в том числе должной власти церковной, эта проблема была бы давно решена. Мы сознаем скромность своих возможностей в таком пастырском влиянии и можем лишь воздействовать на свое небольшое окружение и несколько шире, через публикации – но именно своим примером четкого различения духов, разделения добра и зла, а не поддержкой западного зла против неосоветского (и наоборот) или теплохладным самоустранением от этого уровня ответственности. Тем более что в России есть и "малое стадо" наших единомышленников, которые нуждаются в нашей поддержке.

Однако всем вышеописанным духовенство РПЦЗ(А) во главе с "Митрополитом Нью-Йоркским" вообще отказывается от пастырского попечения о русском "народе-совке" и отождествляет русский патриотизм с неизжитым наследием Совдепии – позоря РПЦЗ в глазах миллионов благочестивых православных русских соотечественников и толкая их в объятия "патриотических" жрецов-политруков из МП.

В ответ на эту изменническую русофобию мы (прихожане и клирики в РФ) уже много раз возражали, что традиционная РПЦЗ никогда не отрекалась от советизируемого русского народа, даже в страшное богоборческое время, а стремилась его просвещать и спасать. Вспомним слова апостола: болеет один член народного тела – это сказывается на всех других, если мы считаем себя частью нашего народа. Да, он ныне порабощен, оболванен, болен – но и мы ответственны за его состояние и не должны дезертировать в гордыне единственно непорочных. Высокомерный отказ от этой пастырской миссии РПЦЗ несовместим с ее традицией. РПЦЗ всегда проводила различие между "чекистским режимом" и порабощенным народом, отстаивая его национальные интересы и геополитическую целостность (еще раз напомню о протестах против американского "Закона о расчленении России"). Поэтому одобрять карательную войну киевской хунты за сохранение ленинско-сталинско-хрущевских границ, молиться за эту хунту и называть "российской агрессией" стремление разделенного народа к воссоединению (подтвержденное референдумами в Крыму, Донецкой и Луганской областях) – это и национальное, и пастырское предательство.

Причем даже у анафематствованного Церковью предателя Мазепы (которого "Интернет Собор" попытался реабилитировать) измена была не столь вопиющая в духовном смысле: ни шведы, ни турки царство антихриста тогда не строили.

Полагаю, что первоиерарх РПЦЗ(А) как изменник-мазепинец, защитник ереси и патологический нарушитель девятой заповеди (это еще одна вопиющая проблема его служения "отцу лжи", с моей точки зрения никак не совместимая с саном), тоже должен быть анафематствован и извергнут согласно апостольским правилам. Называть его "митрополитом" уже давно язык не поворачивается. Некоторые собратья до сих пор упрекают за это в непочтительности и грубости тех, кто первым еще в 2011 году начал многолетнее противостояние с еретиками и их покровителем, не получая поддержки от таких критиков, но они вспомнили бы, какие лексические примеры отношения к первоиерарху-еретику нам дал прп. Иосиф Волоцкий... Иные говорят нам: митрополит официально не лишен сана и надо его уважать, но Иуда формально тоже не был лишен апостольства и даже поцеловал Христа, предавая Его. Так и нынешний первоиерарх РПЦЗ(А) целует за богослужением иконы Христа и украшает свой сайт портретами отцов РПЦЗ, молясь при этом о сохранении "страны сей" под беззаконной, антихристианской властью военных преступников.

Начальник РПЦЗ(А) уже от имени своего Архиерейского Собора объявил наше несогласие с этим "ересью филетизма": якобы «Всем известное "Обращение клириков и мирян российских приходов РПЦЗ ко всем неравнодушным к судьбе Русской Зарубежной Церкви" от 30 октября 2014 года внесло распри и разногласия в Христову Церковь. Наши братья, увы, оклеветали и обвинили Первоиерарха и других епископов в нарушении традиционного курса РПЦЗ, в предательстве России и всего русского. Этим, фактически, авторы "Обращения" абсолютизировали свой собственный псевдо-патриотизм, понятие о Родине, нации, государстве и основали свою новую "догматику", которая замешана на ересях этнофилетизма и сергианства, тщится быть главнее Христа и Его Церкви, прикрываясь, конечно, тогою Православного Христианства. Плодом такого горе-патриотизма, основанного на советском образе мышления...» (Соборное послание Чрезвычайного Архиерейского Собора от 14/27 ноября 2014).

Один из иерействующих активистов РПЦЗ(А) заявил даже: «С этой точки зрения все разговоры про "Третий Рим", "русский мир", "особый русский путь", "русский народ-богоносец", "особую русскую духовность" и пр. – чистая ересь». И эти же малограмотные обвинения продолжает Архиерейский Собор, игнорируя делаемые нами разъяснения. (См. о традиционном отношении отцов РПЦЗ к русскому народу в статье иерея Георгия Титова "О правомерности национального начала в жизни Церкви".)

Церковь отвергает филетизм, понимая под ним не национальные исторические особенности Поместных Церквей и народов, а превознесение национального критерия над единым для всех служением Христу в единой Вселенской Церкви. То есть ересью является искажение иерархии ценностей, но при этом не отменяются низшие ценности в сравнении с высшими, не отменяется земная телесная природа человека и нации в сравнении с их духовной жизнью. Толковать филетизм как недопустимость национальной миссии народа в истории и национальности вообще – это идеологический вариант ереси монофизитства. В эту крайность часто впадают "христиане вообще", как и россиянские космополиты-атеисты, которые охотно оперируют словами "нет ни еллина, не иудея" для опровержения и очернения русского патриотизма якобы с христианских позиций.

Никогда мы не «абсолютизировали свой собственный псевдо-патриотизм, понятие о Родине, нации, государстве», не ставили это на уровень Бога и не «тщились быть главнее Христа и Его Церкви». Но мы верны исторической миссии русского народа как Третьего Рима, удерживающего зло, которую мы, к сожалению, утратили по нашим грехам, но на покаянном опыте нашего падения призваны посильно восстановить хотя бы в скромном размере. Иначе для чего в названии нашей Церкви стоит слово "Русская"? (См.: О «гордыне богоизбранности», и еще раз об «истинно православной» русофобии.)

10. В чем сегодня заключается миссия наследников РПЦЗ?

К сожалению, многие наши американские собратья по несчастью (тоже оказавшиеся в структуре "Митрополита Нью-Йоркского" и покинувшие ее), не желают обсуждать этого уровня "нарушений", а точнее измены предстоятеля РПЦЗ(А), ограничиваясь местными административными протестами, которые только и стали причиной отделения американской епархии, созвавшей и данный Всезарубежный собор "для сохранения традиции РПЦЗ". На его 1-й сессии в Америке ни измена традиции РПЦ, ни вероучительные причины отделения российских приходов (упомянутые в нашем обращении от 5.12.2014), ни дальнейшие наши пожелания о рассмотрении более серьезных проблем, включая ереси и «существо идеологии Русской Зарубежной Церкви» (вл. Аверкий), к сожалению, не были приняты во внимание (см.: Обращение в Предсоборную комиссию VI Всезарубежного Собора).

Однако непонятно, как же без традиционного для РПЦЗ историософского уровня в анализе мiровой расстановки сил можно "восстановить традицию РПЦЗ" и выполнять пастырскую миссию должной духовной власти? В чем тогда отличие американской епархии от Американской Православной Церкви или от любой другой (включая МП), где немало достойных пастырей на житейском уровне заботятся о проблемах спасения душ? И, между прочим, в МП многие озабочены признаками последних времен в насаждаемой антихристианской глобализации, что, например, было выражено в январе 2005 г. в Обращении от имени 700 участников московской конференции по вопросам глобализации к архиереям Русской Зарубежной Церкви, которое завершалось словами:

«Мы призываем Вас, Высокопреосвященные Владыки, хранить верность этой Вашей прежней традиции сопротивления ширящемуся міровому злу и непреклонно ставить этот вопрос в Ваших переговорах с нашим священноначалием, призывая осознать необходимость обороны от "цивилизованных наций", называющих теперь себя постхристианскими.
Мы призываем Вас вступиться за тех представителей российского духовенства, которые пытаются сопротивляться усиливающимся глобальным методам электронного контроля и по этой причине подвергаются гонениям со стороны своего же священноначалия почти во всех российских епархиях. Призываем Вас избирать в своих переговорах партнерами не гонителей, а гонимых и тех единомысленных с ними немногочисленных архиереев, которые призывают к сопротивлению антихристианскому Новому міровому порядку.
Только тогда Вы сможете с честью выполнить миссию Русского Православного Зарубежья в его помощи церковному народу в Отечестве так, как это было выстрадано и завещано очень ценимыми нами великими русскими мыслителями и подвижниками Зарубежной Руси».

Тогдашний синод РПЦЗ проигнорировал это обращение. Однако я в очередной раз позволю себе повторить свой вопрос: в чем же заключается сегодня миссия наследников Русской Православной Церкви за границей, учитывая близость последних времен? Только в том, чтобы, наподобие РПЦЗ(А) и некоторых других "осколков", гордиться своей "истинностью" и хулить наш несчастный, больной, порабощенный, расчлененный, ограбленный и обманутый русский народ как "послушных солдат антихриста", в том числе за то, что своему попираемому патриотическому чувству он ищет опору в конформистской МП или в кругах дилетантских ревнителей не по разуму? Да, всё, что с нами случилось в 1917 году, произошло прежде всего по нашим накопившимся и до сих пор не преодоленным грехам. Но разве в Церкви не положено отделять грех от грешника: ненавидеть первый, но жалеть и лечить второго?.. Апостол Павел даже свой богоубийственный отступнический народ не лишал своей надежды на излечение...

Вообще не знаю, насколько в наше время оправдано существование Русской Церкви с названием "Зарубежная", находящаяся "за границей", ведь сегодня уже нет препятствий ее возвращению в Отечество для пастырского попечения о своем народе – вопреки все еще неправославной власти. Это, конечно, не значит, что всем надо переезжать в Россию. Но нахождение не со своим народом в Русском Зарубежье всегда требовало оправдания, которое и заключалось в особой миссии русской эмиграции (см. эпиграф). Есть ли оно сейчас у РПЦЗ в "дальнем зарубежье" и если да, то какое? Во всяком случае, я предлагаю его восстановить в упомянутом образе "ковчега" на новом этапе истории.

По сути название "Зарубежная" изначально воспринималось как временное, до будущего возвращения в освобожденную Россию. Даже с языковой точки зрения понятие "зарубежье" предполагает существование основной территории, по отношению к которой за неким рубежом располагается это "зарубежье". И понятие "эмиграция" (в отличие от иммиграции) тоже предполагает наличие чего-то исходного, откуда эмигрируют, и своим названием определяющего название эмиграции: русская. Часть вообще предполагает существование целого. Поэтому, когда в РПЦЗ(А) пытаются обосновать свою "истинность" тем, что "русского народа больше нет", они лишают себя бытийственной основы: если "России больше нет", то эмиграция превращается в иммиграцию, растворяясь в мiре, как пыль. И слово "Русская" в названии Церкви становится анахронизмом, а при культивировании антирусской идеологии, как в РПЦЗ(А), еще и лживым, честнее было бы им от него вообще отказаться, если "русского народа больше нет".

Даже в советское богоборческое время в "Положении о Русской Православной Церкви Заграницей" утверждалось: «Русская православная Церковь за границей есть неразрывная часть Поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющаяся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти». Причем РПЦЗ ощущала свою молитвенную связь с народом в Отечестве не только в отношении Катакомбной Церкви, но и в отношении официальной "плененной", стремясь защищать преследуемых в ней священников и мiрян. В Послании Русскому народу Архиерейского Собора РПЦЗ (28.9/10.1976) под председательством митрополита Филарета говорилось: «Мы лобызаем крест, взятый и вами на себя, пастыри, нашедшие в себе мужество и силу духа быть открытыми обличителями слабодушия иерархов ваших, сдавшихся перед безбожниками... Мы знаем о подвиге вашем, мы читаем о вас, мы читаем вами написанное, мы молимся за вас и просим ваших молитв о пастве нашей в рассеянии сущей. Христос посреди нас есть и будет!.. Жизнь Церкви жительствует и под гнетом безбожия, принимая, благодаря гнету и насилию, необычные часто в мирной обстановке формы, через оковы и цепи прорываясь к свободе духа и победе чад Божиих! Мы с любовью следим за этим процессом у нас на родине и радуемся ему» (Православная Русь. 1976. № 20).

Объединение синода РПЦЗ с МП в 2007 г. было плохо тем, что объединились не с теми, за кого молились, а с их гонителями, оставив без поддержки ту единомысленную с нами благочестивую часть церковного народа, которая обращалась к зарубежным архиереям с призывом «хранить верность этой Вашей прежней традиции сопротивления ширящемуся міровому злу» (см. выше Обращение московской конференции).

К сожалению, сопротивление апостасии в этой ревнительской среде прихожан и духовенства МП нередко приобретает экзальтированные, неразумные черты, провокационно поощряемые для дискредитации самой сути важных проблем. Внести трезвомыслие в среду этих ревнителей как раз и могли бы носители зарубежного опыта с более точной шкалой опасностей.

Но, к сожалению, и не присоединившиеся к МП "осколки" не ищут единства с этими фактическими единомышленниками в МП, как и друг с другом, настаивая на своей "истинности". Отрадным исключением стали решения 1-й сессии VI Собора (резолюция по важному докладу игумена (ныне епископа) Андрея (Эрастова) "Указ № 362 и самоуправляющиеся Церковные Округа") и наше объединение с частью РИПЦ. На их сайте читаем:

«Недавно на самоуправление, в соответствии с Указом Св. Патр. Тихона № 362, перешла Северо-Американская Епархия РИПЦ во главе с Преосвященным Епископом Стефаном (Сабельником), к которому также примкнуло более 10 священников и приходов РИПЦ в России и Украине. Следом за ними и в РПЦЗ(А) на январском Всезарубежном Соборе этой ветви под председательством Архиепископа Андроника (Котлярова) было принято решение о переходе на Указ Св. Патр. Тихона № 362 и создании самоуправляющихся Церковных Округов.

Такая тенденция вселяет надежду на возможность установления уже не декларативного, но действенного диалога между административно разрозненными ныне частями-ветвями РПЦЗ-ИПЦ и их единения "снизу", не административно, но духовно, без административного поглощения одним осколком другого (если "верхи" в лице церковных администраций не хотят диалога и единения, то это вместо них могут и должны реализовать "низы" – епархии и приходы, опираясь на Указ Св. Патр. Тихона № 362).

По сути, в Русской Церкви (в различных Ее частях и ветвях) ныне наблюдается стихийное зарождение движения за восстановление первохристианской (доконстантиновской) практики устроения Православной Церкви, когда каждая епархия пользовалась широкими правами самоуправления и считалась малой «поместной церковью» (церковью по месту). С отъятием от среды Православного Царя – Помазанника Божия и отходом в прошлое константиновской (имперской) эпохи в истории Церкви эта традиция после 1917 г. вновь стала актуальной для Истинного Православия, особенно в Русской Церкви, что и послужило причиной издания Св. Патр. Тихоном пророческого Указа № 362 о самоуправлении епархий, остающегося основополагающим для всех без исключения частей и осколков РПЦЗ-ИПЦ. По сути, это есть возврат ныне к положению Русской Церкви 1920-х гг., исполнение заветов Свв. Новомучеников и Исповедников Российских и возрождение истинно-православной практики, устоявшейся в Катакомбной Церкви в годы богоборческих гонений...

В нынешние апостасийные времена Истинная Православная Церковь вступает в новую фазу своего бытия, о чем пророчески писал выдающийся подвижник Русской Зарубежной Церкви иеромонах Серафим (Роуз) еще в 1978 г.: «Мы чувствуем, что знамения времени все более и более указывают нам на приближающееся "катакомбное" существование, какую бы форму оно ни приняло. Чем быстрее мы сможем приготовиться к этому, тем лучше... Каждый монастырь или общину мы рассматриваем как часть будущей катакомбной "сети" борцов за истинное православие, и вероятно, в эти времена... вопрос юрисдикций отступит на второй план». По мысли отца Серафима, Истинная Церковь последних времен будет представлять собой не централизованные официальные юрисдикции во главе с церковно-административным аппаратом, а «сеть» самоуправляющихся катакомбных общин и епархий истинно-православных христиан, объединенных не внешними формами администраций и институций, а духовным единством в вере, через евхаристическое общение и общее исповедание истинной веры. Он считал, что «преданность Христу невозможна в организациях, планах, проектах – она в душе каждого человека», и поэтому он был «проповедником "неорганизованного" движения простых верующих, которое он назвал "катакомбные ячейки"».
(Надежда на возрождение истинной Филадельфийской Церкви последних времен)

И такое духовенство РИПЦ в РФ, как о. Илия (Емпулев), пришедший из МП, дает основание надеяться, что мы едины именно в «прежней традиции сопротивления ширящемуся міровому злу» как граждане Третьего Рима, ответственные за свой народ. Это главное, что должно побуждать нас всех к взаимопониманию, оставляя в стороне разъединившие нас трактовки иных вопросов. И повторю: с моей точки зрения, именно в отходе от этой традиционной идеологии РПЦЗ коренятся причины гордого зацикливания некоторых "осколков" на своей "единственно истинной антикоммунистической белизне" с отмежеванием от якобы "безвозвратно падшего совкового народа".

В 2004 году, протестуя против намечавшегося капитулянтского объединения с МП, от имени нашего тогдашнего прихода (в Подольске) я обращался к нашим зарубежным архиереям со словами, которые в чем-то применимы и к горделивой "белосовковой" крайности в наших "осколках": это «будет означать конец миссии Русской Зарубежной Церкви и русской эмиграции как части русского народа, которой Богом было предназначено стать передовым дозором Третьего Рима в преддверии событий Апокалипсиса. Мы благодарны за тот опыт познания мiровой системы зла и "подвига русскости в условиях мiровой апостасии", который передали на Родину лучшие представители Русского Зарубежья – это наследие живет в здоровой части церковного народа в России. Было бы очень жаль, если продолжение этого подвига уже на родной земле будет совершаться без участия Зарубежной Церкви».

Ведь какое-то "будущее" в России непременно будет, плохое или менее плохое (на хорошее трудно рассчитывать). Нам заповедано, что врата адовы истинную Церковь не одолеют (Мф. 16:18), даже при антихристе в конце истории сохранится Стан святых и град возлюбленный (Откр. 20) – и где же ему еще быть, как не в русском православном народе? "Стан святых"– это Церковь, а "Град", осаждаемый полчищами Гога и Магога, – это что-то конкретное, явно не рассеянная по глобусу диаспора. Какой же другой народ для этого более пригоден? И какой вклад в это еще способны внести мы, наследники Русской Зарубежной Церкви?..

Прошу обсуждения и критических замечаний.

М.В. Назаров, член московского прихода Святых Новомучеников и исповедников Российских
Июль 2017 г.

ПС. от 25 июля 2019 г.

Прошло два с половиной года со времени проведения  VI Всезарубежного Собора, проходившего 11-14 января 2017 г. в храме Духовно-просветительского центра РПЦЗ в Маунтин-вью, штат Нью-Йорк. К сожалению, с тех пор обещанная 2-я сессия Собора не состоялась.

И поскольку на 1-й сессии рассматривались в основном административные причины нашего отделения от самодурства перовоиерарха РПЦЗ(А), более важные ‒ вероучительные ‒ причины остались официально не оглашены.

Тем самым 1-я сессия Собора не дала на это убедительного для всех ответа, и для части оставшихся прихожан и клириков РПЦЗ(А) наши причины отделения не кажутся оправданными, хотя там есть и наши единомышленники.

Вот, например, глава РПЦЗ(А) вновь пишет в сентябре 2018 г.: «...отколовшаяся от нас группа, не имея возможности найти ересь у тех, от кого они откололись (то есть, в нашем Синоде)... Хочется спросить: так почему же вы сами, не имея на то никаких веских причин, разрушили общение с теми, кто вас рукополагал, ставил на кафедры и поддерживал в трудный период, когда большая часть РПЦЗ соединилась с Московской патриархией?»...
http://internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/mitropolit-agafangel-gruppa-andronika-sofroniya-voproshaet-gde-istinnaya-tserkov

На недавнем Арх. соборе в Одессе в мае 2019 г. его глава вновь опубликовал призыв к евхаристическому объединению всех "осколков" РПЦЗ. И это нашло похвальный отклик даже у о. Германа Иванова-Тринадцатого, который пытается отчасти защищать отделившихся владык Софрония и Андроника, но тоже "не понимает" истинных причин нашего отделения:
http://internetsobor.org/index.php/stati/avtorskaya-kolonka/protodiakon-german-nakonets-serjozno-vzyalis-za-sobiranie-oskolkov

Поэтому 2-я сессия должна все-таки состояться и убедительно обосновать всю изложенную мною несовместимость еретического курса м. Агафангела с традицией РПЦЗ, которой он лукаво изменил.

Есть этому еще одна причина: в МП в последние годы появилось много духовенства, критикующего политику своего священноначалия и даже не поминающего патриарха. Некоторые из этих иереев мне лично задают вопрос: какова наша позиция и традиция нашей РПЦЗ относительно волнующих их проблем? С моей точки зрения, у нас имеется много общего.

« Предыдущая запись

"Кровавый навет", оговорка по Фрейду или окно Овертона?

Следующая запись »

Историческое бытие народа и личности в творчестве православного философа (о П.Е. Астафьеве)