«Есть ли будущее у Русского национального движения или его время закончилось?»

6. О РУССКОМ НАЦИОНАЛЬНОМ ДВИЖЕНИИ

Окончание ответов М.В. Назарова на вопросы М. Истомина (Воронеж). Ответы на первые пять тематических блоков см.: https://rusidea.org/250959887.

МВН: В этом последнем разделе мне будет логичнее изменить последовательность Ваших вопросов ‒ от частного к общему и в естественной для меня хронологической последовательности: от опыта эмиграции ‒ к России. Сразу скажу, что не стану повторять то, что уже отвечал Вам по этой тематике четыре года назад, сейчас дополню сказанное тогда (для полноты картины советую заинтересованным посмотреть эту публикацию на сайте СРН: https://srn.rusidea.org/30110).

6.1. Вы работали со многими видными деятелями русского национального движения, как за рубежом, так и в России. Кого-то уже нет, кто-то давно отошёл от активной фазы деятельности. Кто у Вас оставил наиболее сильные впечатления ‒ лично и как внёсший наибольший вклад, кто разочаровал?

МВН: Зарубежная Русь, где я прожил 20 лет, и Россия, куда я вернулся в 1994 году, ‒ это две разные среды, совершенно разные условия, два разных мiра. В том числе с точки зрения русского национального самосознания. В эмиграции оно острее уже потому, что об этом постоянно напоминает окружающая чужая языковая среда и ее культура. Под ее давлением иммигрант из СССР, отряхнувший пыль со своих ног, стремится раствориться в иностранном мiре и стать таким, как все. Русский эмигрант, не порывающий свою отнологическую связь с Отечеством, которое стало начальной частью его жизни, этому растворению противится. И так в чужеродной среде естественным образом ‒ на основе родного языка, политических интересов и церковного прихода создается русская национальная среда с особой атмосферой, сообщество людей, которые нуждаются друг в друге, объединенные чувством Родины, в которой тоже все нуждаются и следят за ее жизнью. Разумеется, я имею в виду политическую эмиграцию. (В СССР подобные сообщества тоже возникали, но не по национально-языковому признаку, а как внутренняя эмиграция в среде друзей, интеллектуалов-антисоветчиков.) Всё это еще в Мюнхене, в первый же год моей жизни там, сделало меня русским и вселило чувство ответственности за Россию, появилось чувство долга перед ней: необходимость оправдать свое пребывание не со своим народом, а в более свободном мiре, который предоставляет тебе огромные возможности познания, образования и деятельности.

Поэтому основная часть моей эмигрантской жизни прошла в рядах НТС (Народно-Трудового Союза) ‒ самой активной тогда русской антикоммунистической организации, причем в ее франкфуртском центре ‒ в издательстве "Посев". Русофобствующие "третьеэмигранты" называли его презрительной в их понимании кличкой "Союз русского народа". Часть сотрудников в нем работала на постоянной основе в "Системе" (так у нас назывался кадровый состав) и в штате издательства, получая прожиточный минимум (одинокие в большем и не нуждались). Тем же, у кого были семьи с детьми, приходилось подрабатывать в немецкой экономике, в ней работали и трудоспособные жены, и внесистемные члены Союза, самостоятельно себя обезпечивая. Им приходилось вести двойную жизнь: половину времени отдавать заработку на "хлеб насущный", а на втором дыхании вести союзную работу, помогая в издательстве, в обработке советских и западных газет, в распространении нашей литературы, в подготовке тематических докладов на союзных собраниях, в Обществе прав человека и в Немецко-российском обществе (его создали немцы, вернувшиеся из советского плена и ставшие там русофилами), в проведении общественных мероприятий (Дней непримиримости, протестных манифестаций у советских представительств в защиту политзаключенных, курсов русского языка для иностранцев для поиска едномышленников среди них), в церковной жизни (храм свт. Николая во Франкфурте построили энтээсовцы, из их же среды вышли видные представители духовенства).

Всех объединяло чувство служения России ‒ это было похоже на орденскую дисциплину, хотя как таковой, в приказном виде, ее в НТС не было: руководству было достаточно высказать просьбу, и каждый был рад внести свой вклад в общее дело, это приносило нравственное удовлетворение тем, что приближало освобождение России. Помню это, поскольку сам так жил в первые годы в Мюнхене, до переезда на постоянную работу во Франкфурт.

В НТС мне довелось застать еще последних известных деятелей "первой волны". У меня были дружеские отношения с Аркадием Петровичем Столыпиным (сыном главы правительства, он жил в Париже, но часто приезжал во Франкфурт), с Елизаветой Романовной Миркович (ур. баронессой фон Кнорринг) и ее мамой, бывшей фрейлиной Елизаветой Николаевной, с бывшим кадетом и певцом Борисом Степановичем Брюно де ла Форж (из довоенной Югославии), Ариадной Евгеньевной Ширинкиной (тоже из довоенной Югославии). В них еще сохранялась благородная "аура" старой России.

Помимо названных, моими основными политическими наставниками всем своим поведением, суждениями, решениями, ежемесячным обсуждением каждого выходившего номера "Посева" ‒ была главная группа руководителей НТС и издательства: Е.Р. Романов, В.Д. Поремский, Р.Н. Редих, А.Н. Артемов, В.Я. Горачек, Л.А. Рар, Я.А. Трушнович.

Совет НТС в 1950-1960-е гг. Стоят (слева направо): В.Д. Поремский, Н.И. Бевад, Н.Н. Рутченко, А.Н. Неймирок, В.Я. Горачек, Л.А. Рар, А.П. Столыпин. Сидят : А.Н. Артемов, Е.Р. Романов, Е.И. Гаранин, Р.Н. Редлих, В.Н. Рудин, М.Л. Ольгский, Г.С. Околович, С.Е. Крушель.

Главным моим разочарованием было то, что они (те, кто дожил до падения власти КПСС), при всей своей политической опытности, не смогли в ельцинских реформах различить духов, отделить добро от зла, приветствуя события олигархического переворота осенью 1993 года и далее, ибо продолжали видеть главного врага в коммунизме, и, начиная с "перестройки", принимали новых членов в российскую часть организации исключительно по критерию антикоммунизма: достаточно напомнить, что там оказались вообще чуждые русскому самосознанию люди, состоявшие ранее в организации В. Новодворской. Это назревавшее расхождение, ставшее причиной моего выхода из НТС я уже описал в опубликованной переписке того времени: НТС в эпоху крушения коммунизма. Как и почему я вышел из НТС (1992-1993).

Моими духовными наставниками, сформировавшими мое православное мiровоззрение, была РПЦЗ (в основном я имею в виду труды знаменитых почивших к тому времени церковных авторов, которые оказывали свое влияние из прошлого: архиепископ Аверкий, архимандрит Константин, но и тогдашнее духовенство РПЦЗ в целом было их последователями). На Всезарубежных съездах православной молодежи (я участвовал в четырех) большое впечатление произвел на меня тогдашний наш первоиерарх митрополит Виталий (Устинов). Он видел всю опасность подчинения России мiровой закулисой и написал об этом откровенное "Письмо молодым людям в России": «Будут брошены все силы, миллиарды золота, лишь бы погасить пламя Русского Возрождения. Вот перед чем стоит сейчас Россия. Это почище Наполеона и Гитлера» ("Литературная Россия", 1989, № 52). Но, к сожалению, в эпоху крушения коммунизма большинство архиереев РПЦЗ тоже во многом применяло к событиям и деятелям в СССР-РФ упрощенный критерий коммунизма-антикоммунизма, и вместе с неумением разбираться в особенностях советских людей это привело к неудачам в перенесении структур РПЦЗ на родную землю и к разочарованиям (а в 2007 году и к капитуляции).

На VI Всезарубежном съезде русской православной молодёжи в Монреале. Организатор съезда П.П. Пагануцци, Митрополит Виталий, М.В. Назаров у мироточивой иконы Иверской Божией Матери. Август 1990.

Такое особенное служебное духовное состояние, феномен Зарубежной Руси, окончилось с падением советской власти, когда отпала причина быть эмигрантами и кончилась ее главная миссия. Стали реже проводиться общественные мероприятия, закрывались газеты и журналы, многие структуры устремились в Россию, пытаясь найти там последователей (это у меня подробно описано в последних главах книги "Миссия русской эмиграции").

В отличие от Зарубежной Руси, русское национальное движение в РФ в 1990-е годы было иным по составу и по духу. В нем преобладали люди советского кругозора, которые искренне стремились возродить Россию, но очень многим, включая лидеров, не хватало ни соответствующего образования, ни политического опыта, ни духовной грамотности, ни элементарной культуры и трезвомыслия, а активность православных патриотов порою вырождалась в ревность не по разуму. В такой среде вольготно чувствовали себя засылаемые агенты-провокаторы, сея раздоры. Так что большинство русских организаций того времени оказывались недолговечны.

(Для сравнения замечу, что в энтээсовской эмигрантской среде агенты не приживались, так как к ним имелось определенное профессиональное "чутье": они сразу выделялись своей чужестью на общем орденском фоне; а эмигрантские "страшилки", кочующие до сих пор в мемуарах и проч., о том, что "НТС был пронизан советской агентурой" ‒ это был один из способов борьбы КГБ против НТС, сеянием недоверия к нему; один из крупных офицеров КГБ, разрабатывавший НТС, признался в августе 1991 года, что насадить агентуру в центре им не удалось, был лишь один агент на периферии, в Австрии.)

6.2. Отдельно опишите текущую ситуацию в СРН или в том, что от него осталось (тогда эпилог, пожалуйста). Краткое резюме.

Вы вновь задаете вопрос о Союзе Русского Народа, созданного В.М. Клыковым в 2005 году при моем участии в его Главном Совете. Не вижу, что существенного могу добавить к сказанному четыре года назад: https://srn.rusidea.org/30110.

Что касается разочарований, то это были многие видные фигуры в Главном Совете, считавшие себя "друзьями Клыкова", но после его смерти не захотевшие препятствовать кагебэшной провокации Сенина-Платонова-Ивашова, частично поддержав ее, а частично слиняв.

Напомню только, что согласившись возглавить Московский отдел СРН в тот критический момент, из чувство долга по отношению к памяти Клыкова, я ожидал, что уговаривавшие меня соратники выполнят свое обещание вести всю оргработу при моем идеологическом ее направлении, но скорее они преследовали свои личные цели (наибольшие разочарования: Штычков, Шибанов, Ермолаев, о чем можно найти информацию на сайте СРН). Заниматься же оргработой я не был готов в условиях добровольческой организации, когда всё построено на добровольной основе, но у большинства соратников нет упомянутого эмигрантского нравственного императива, да и бытовых проблем, в отличие от эмиграции, у живущих в России было значительно больше, ‒ и я не считал возможным приказывать что-либо соратникам. Каждый в СРН мог делать то, что сам считал возможным, многое организовывали А.Ф. Архаров и В.Н. Крыгин, которым я благодарен. Могу лишь поставить себе в "руководящую" заслугу то, что оберегал МО СРН от нежелательных союзников и от уклона в крайности, все наши аналитические заявления ГС считаю точными и трезвомысленными.

К тому же, поскольку большинство было прихожанами МП, я старался в нашей деятельности не обострять свое критическое отношение к политике церковных функционеров, да и все были в этом отношении единомысленны и окормлялись у своих здравомыслящих священников с такими же взглядами. Сам Клыков очень нелицеприятно высказывался об архиереях-конформистах (например, в последнем завещательном интерью). Разумеется, руководство МП не могло дать свое благословение такой организации и постоянно ставило палки в колеса. Членами СРН стали и священники РПЦЗ, поскольку СРН изначально понимался как общественная, а не церковная организация (до революции в СРН тоже принимали всех православных монархистов, невзирая на разные юрисдикции).

Ничего за прошедшие годы не изменилось в том, что из-за отсутствия должного руководителя-председателя СРН (никто из членов Главного Совета не хочет брать на себя эту обязанность), наш Союз существует в виде "молекулярной" структуры, каждый отдел или группа ведут местную посильную работу в русле единой идеологии с единым информационным ресурсом: https://srn.rusidea.org/. Хорошо, что хотя бы так где-то еще теплится "свет во тьме" как ориентир для ищущих...

Главным моим жертвенным соратником и помощником с 2004 по 2019 годы был Николай Васильевич Дмитриев (на фото во время Русского марша 4 ноября 2007 г.), сейчас отошедший от активных дел по состоянию здоровья. Ему и его супруге Наталье Сергеевне, скончавшейся в мае этого года ‒ Царствие ей Небесное! ‒ многим обязаны и издательство РИ, и СРН.

На одном из вечеров в Славянском фонде

Отмечу еще незабвенного, недавно скончавшегося члена ГС СРН ‒ Владимiра Николаевича Осипова, с которым моя биография оказалась связана еще со времени работы в "Посеве": мы тогда издали сборник его статей "Три отношения к Родине", переиздавали его самиздатские журналы "Вече" и "Земля", защищали его гласностью как политзаключенного, стараясь создать ему авторитет в эмиграции и на Западе (благодаря связям Д.А. Столыпина, секретаря французского ПЕН-клуба, он был принят в это элитарное литературное сообщество).

После возвращения в Россию мое участие в оппозиционном русском движении также происходило совместно с Осиповым: избирательный блок РХДД, "Держава", Соборное движение Клыкова, СРН.

Все эти годы Владимiр Николаевич как глава Союза "Русское Возрождение" брал на себя организацию почти всех молитвенных стояний в Москве. Наши совместные с ним ежемесячные вечера в Славянском фонде (фактически это были открытые собрания МО СРН) продолжались около десяти лет, благодаря его авторитету и несмотря на критику со стороны некоторых церковных функционеров и доносы руководству Фонда, всего этих вечеров было 97 (лишь закрытие фонда властями в феврале 2019 года помешало округлить эту цифру). Многие видеозаписи есть на странице фильмов МО СРН: https://rusidea.org/5004.

Должен признать, что не во всем соглашался с Владимiром Николаевичем, в том числе и публично на этих вечерах, чтобы не "тиражировать" без оговорок недостоверные мнения (например, его частое повторение "открытия" Мультатули, что отречения-отрешения Государя "не было" не только в смысле его юридической ничтожности, но даже как фактического незаконного события, и Государь об этом якобы ничего не знал, прощаясь с армией). У Владимiра Николаевича был редкий терпимый характер, отчасти по-детски наивный, ибо он стремился поддерживать отношения с очень многими патриотическими кругами для защиты русских интересов в широком плане (против русофобов), не обостряя разномыслий, лично сотрудничая и с теми, чьи позиции нашим и его собственным взглядам никак не соответствовали (например в вопросах престолонаследия, в отношении к Сталину, в неприятии "Письма 500", которое мы подавали в генпрокуратуру вдвоем с Осиповым, см. видеозапись: https://rusidea.org/50009), и даже с такими "патриотами", кому многие в нашем СРН руки не подали бы. Однако в этом я должен защитить его от упреков строгих критиков: его заслуженная биография советского политзаключенного давала ему на это право как признанному старейшине Русского движения. Но и я считал себя вправе дружески говорить ему о допускавшихся им иногда фактических неточностях, происходивших из его излишнего доверия к тем или иным людям и их публикациям. Однако мiровоззренческих и церковных разногласий у нас не было (несмотря на его принадлежность к МП), он не обижался и на мои исторические возражения, часто звонил мне с просьбами об уточнениях своих готовящихся текстов. (При этом в некоторых наших расхождениях он своего мнения всё же не менял...) Его смерть стала для нас большой утратой: почувствовалась пустота...

6.3. У национального движения в России сейчас явный кризис. Мы наблюдаем фактическую смену поколений в движении, снижение активности. Что будет дальше? Есть ли будущее у Русского национального движения или его время закончилось?

МВН: В 1990-е и еще в начале 2000-х годов Русское национальное движение, направленное против разрушительной антирусской власти, было очень разношерстным, пестрым, нередко с красноватыми и иными доморощенными идеологиями, иллюстрацией чему были Русские марши, начавшиеся с 2005 года с участием скинхэдов, "родноверов", совпатриотов, хоругвеносцев и голоногих девушек-барабанщиц впереди колонны. Всех их объединял протест против олигархической власти. В этой смеси настоящие православные монархисты выглядели маргиналами ‒ с точки зрения сторонних наблюдателей и журналистов (они любили фотографировать "зигование" и красные флаги).

Меня порою упрекали, что я, будучи председателем МО СРН, отказался от участия в этом паноптикуме, хотя мы сотрудничали с православными общественными организациями (действовавшими под омофором МП) в молитвенных стояниях и общих Крестных ходах, в широких рамках совпадения целей. Но всё же и от них мы держались отдельно в существенных аспектах отношения к власти, государственной и церковной.

К нынешнему времени та "не наша" смесь разных патриотизмов отстоялась, расслоилась, бурную пену в ней зачистили органы, а внизу выпал густой отстой бурого цвета разных оттенков с преобладанием кроваво-красной основы. То есть совпатриотизма, для которого Отечество ‒ это СССР, который некоторые называют славным и даже "высшим периодом российской истории" (как его величают Зюганов и ставший лояльным к олигархической власти Проханов).

Для понимания этого "отстоя" красного национализма нам уместно рассмотреть его исток и историю развития как антирусского провокационного приема коммунистической власти и ее нынешних преемников. Для этого мне всё-таки придется, согласно Вашей просьбе, отчасти и повторить ранее неоднократно сказанное в разных работах (а чтобы не увеличивать объем текста, даю ссылки по основным темам).

Как известно, марксизм-ленинизм отрицал понятие нации: нации должны быть уничтожены вместе с частной собственностью, семьей, государствами и религией ‒ будет единое счастливое трудящееся человечество-муравейник, свободный от этих пережитков старого мiра.

Однако нация (как и семья) представляет собой природную данность, которую сразу уничтожить трудно: они сопротивляются коммунистической переделке. Поэтому уже в первое десятилетие своей власти коммунисты в СССР сначала отказались от немедленного уничтожения семьи (обобществления женщин и государственного воспитания детей), а для уничтожения русского национального самосознания, с целью будущего переформатирования его в интернационалистическое советское, вбросили хитрую промежуточную идеологию национал-большевизма. (Аналогичным приемом большевики раскололи и духовенство на лояльное "сергианство" и "контрреволюционное", подлежавшее уничтожению в первую очередь, а до "сергиан" очередь дошла позже.)

Об изначальном лукавстве этого приема говорит и то, что его идеологами в СССР были евреи: в национал-большевицком течении «центральное место занимает Исай Лежнев (Альтшулер)... выходец из ортодоксальной еврейской семьи»; идею «использования русских национальных чувств» для привлечения военспецов тогда выдвигали и главный редактор "Известий" Ю. Стеклов (Нахамкес), и Троцкий (см. в книге сиониста М. Агурского "Идеология национал-большевизма", 1980). Первой его целью было: внести разложение в белую русскую эмиграцию, привлекая часть ее на поддержку советской власти как "спасительного для России" в перспективе "национального" явления. Прием был успешным, породив т.н. "сменовеховство" с метастазами в "евразийстве", в движении "младороссов" при "Императоре Кирилле I" ("Царь и советы"), в "возвращенчестве" и "оборонческом движении" накануне и во время войны с Германией.

Во время войны, и уже в ее преддверии, Сталин стал логично использовать "национал-большевизм" и внутри СССР, в оборонных целях, реабилитировав имена русских полководцев, погоны, и затем даже церковный патриотизм. (См.: ВТР-III-7. Приспособительная мутация марксизма под русский народ: сталинизм.) Потом вождь постарался удушить этого "русского джина", выпущенного им вынужденно и временно из треснувшего большевицкого сосуда ‒ показательно "Ленинградское дело", по которому за "русский шовинизм" было репрессировано около 32 тысяч партийных руководителей, затем и Хрущев внес свой вклад в возвращение ленинских норм интернационализма. Но всё же отголоски военного "национал-большевизма" стали прорастать в эпоху "фронтовика" Брежнева (от него была несвободна и тогдашняя т.н. "Русская партия") и цветут особенно пышным цветом в нынешнее постсоветское время, когда, казалось бы, с этим лукавым приемом всё должно быть ясно.

Дело в том, что на военный совпатриотизм брежневского периода наложилась еще и Холодная война, в которой христианский Запад, "свободный мiр" во главе с США, тоже вел себя не по-христиански, а по сути русофобски, маскируя глобальную претензию Нового мiрового порядка борьбой против агрессивного "русского коммунизма" (хотя и КПСС действительно демонстрировала свою глобальную агрессию, но вопреки интересам русского народа). Этим Запад тоже подпитывал в СССР антизападничество и совпатриотизм, придавая ему оборонительное самосознание, и оно тем более укрепилось в 1990-е годы, когда США цинично восторжествовали на обломках СССР, разрушенного ими в союзе с западнической частью коммунистической партноменклатуры.

В этом и причина нынешнего расцвета "национал-большевизма" как инерции Холодной войны, но еще больше в псевдорелигиозном культе "Великой Отечественной Войны" ‒ это был единственный краткий период советской истории, когда оборонные интересы подсоветского народа и антинародной власти частично совпали, чем наследники КПСС пытаются оправдывать и весь кровавый советский режим, и свою преемственную легитимность от него. И в отличие от СССР, это "светлое пятно" нынешним олигархическим режимом превращено в "патриотическую скрепу" в статусе светской религии (с созданием специального храма ВОВ), которая призвана затмить народной гордостью устроенный нынешними правителями грабительский погром страны в их Великой криминальной революции, этим оправдывается и их нежелание покаяться как в этом погроме, заменяя его теперь Великой криминальной стабилизацией, так и покаяться в своем служении предыдущей антинародной власти ‒ поэтому нынешние правители стремятся ее "отмыть" от крови десятков миллионов убитых ею.

Таким образом, если в 1990-е годы при Ельцине коммунисты и неокоммунисты, протестуя против этого криминального погрома страны, осознавали себя патриотами СССР и составляли большую часть тогдашней патриотической оппозиции к олигархической власти, то при Путине совпатриотизм стал официальной государственной идеологией РФ. Это примирило с олигархическим строем как зюгановцев (они куплены кормушкой в парламенте, доступом к центральным СМИ, возрождением красной сатанинской символики и историографии), так и часть православной оппозиции, для которой совпатриотизм ВОВ освящен и церковным начальством ("всякая власть от Бога"). Сами зюгановцы объявили себя главными в русской истории "православными патриотами" (см.: Зюганов как доктор марксистского богословия), а Путин скрепляет тех и других тезисом о библейской сущности коммунизма.

Разумеется, идущая сверху официальная ресоветизация имеет для олигархата лишь легитимационно-декоративное значение "скрепы", без востановления марксистской идеологии и ее кровавого претворения в жизнь ‒ ведь не допустит же нынешний правящий слой новую "экспроприацию награбленного". Однако в такой атмосфере КПРФ и другие красные структуры ("Суть времени" Кургиняна, "Изборский клуб" Проханова и т.п.) обрели второе дыхание и расширяют свою манкуртизацию населения, в том числе молодежи.

В нынешнем официальном ренесансе "русского национал-большевизма" в православной среде еще с 1990-е годов были заметны его катализаторы, связанные с органами КГБ-ФСБ, в лице главного редактора "Русского вестника" А.А. Сенина (газета была основана структурой КГБ по окучиванию русской эмиграции, а в российские приходы МП газета рассылалась безплатно) и "выдающегося русского ученого" (как он назван в аннотациях его фолиантов) О.А. Платонова, он теперь возглавляет и "Русский вестник", канализируя русский национализм на поддержку "партии власти" и лично Путина. Внимательным наблюдателям, учитывая такую "миссию" и всю биографию "выдающегося ученого", нетрудно сделать вывод, что идущий в отношении его многолетний судебный спектакль по совершенно надуманным пустым обвинениям в "экстремизме" устроен органами с целью придания авторитета своему агенту (эту крышу над собой он и сам признавал) как "истинному патриоту", преследуемому "либералами" ‒ противниками президента-патриота (см. подробнее: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=82&t=20).

В последние десятилетия умножились официальные попытки нынешней власти уже не чернить Белое движение огульно, а ""преварить" его примирением белых и красных, оправдав еще и таким способом "Великую русскую революцию" и "советский период русской истории". Были устроены показательные перезахоронения видных белых эмигрантов в РФ, которые министр культуры Мединский откровенно назвал «знаком снисхождения победителей к побежденным», в Севастополе сооружен и памятник этому снисхождению. Финансово-имущественным шантажом и посредством засланной агентуры заставили "перезахорониться" и архиереев Русской Зарубежной Церкви, которые вошли в состав МП, подписав Акт, обязывающий их отказаться от прежней своей принципиально антисоветской исторической традиции.

Таким образом, в последнее десятилетие упомянутый красно-бурый осадок в Русском национальном движении приобрел черты государственной идеологии и пронизывает своей диффузией значительную часть вышерасположенных слоев упомянутого патриотического "отстоя", называющего себя православным и монархическим. Характерный лидер этих слоев ‒ Русская народная линия" А.Д. Степанова, десять лет назад еще не отличавшаяся столь однозначным и агрессивным сталинизмом и зачислением антисоветчиков в "русофобы". (В 2005 г. Степанов входил в руководство Союза Русского Народа при Клыкове, и хотя пытался его переориентировать на поддержку власти, но всё же был вынужден временно мириться с нашими антисоветскими документами и заявлениями. Клыков его всё же выгнал, разглядев его суть.)

В этом слое лояльного патриархийного патриотизма даже монархизм уже стал вовсе не оппозиционным, а признает "монархические достоинства" в правлении Сталина и направлен на провозглашение "царем" президента Путина, «идущего по стопам св. Константина Великого». А недовольство народа общим удручающим состоянием общества, нищетой, разлагающей "культурой", нравами джунглей канализируется на козлов отпущения ‒ "либералов" в правительстве, которые служат Путину необходимым и потому несменяемым громоотводом (как и в судебном деле Платонова).

Подобная канализация былой "монархической оппозиционности" свойственна и структуре "православного монархиста с деньгами" Малофеева ‒ "Царьград". Еще недавно Малофеев возглавлял общество "Двуглавый орел", где при фактическом руководителе Л.П. Решетникове велась полезная работа по очищению нашей истории и топонимики с уважением Белого движения. За это Решетников подвергался постоянным нападкам Степанова, и наконец, Малофеев Решетникова уволил, "Двуглавого орла" заменил "Царьградом", а сталиниста-путиниста Степанова принял в свою команду. Таким образом и эта самая крупная монархическая структура погружается в красно-бурый отстой с признанием "монархических залуг" Сталина и с провозглашением Путина "царем", о чем Малофеев заявлял неоднократно. (Путину корона вовсе не обязательно нужна, он и без нее обладает абсолютной властью в РФ и может "легитимно" царствовать до 2036 года, но всё же приятно это делать еще и с виртуальным с нимбом над головой, как у всех правителей из династии Рюриковичей на фресках Архангельском соборе Московского Кремля... Такого правителя в чем-то упрекать тем более не моги!..)

Завершая историю национал-большевизма (совпатриотизма) следует подчеркнуть, что если сменовеховский совпатриотизм первых лет коммунистической власти еще объяснялся практическим незнанием ее сатанинской сущности и надеждами на ее перерождение, то в наши дни, когда это знание о Русском холокосте доступно, его облагораживание нынешними совпатриотами и государственно-церковными властями есть сознательное глумление над памятью десятков миллионов убитых и хула на святых Новомучеников.

Отдельно следует сказать о православной "оппозиции" в МП, возникшей в последнее время (после Гаванской декларации) в связи с подозрениями о готовящейся унии МП с католиками. Причины для таких подозрений имеются, их обильно поставляет митр. Иларион (Алфеев) в должности министра иностранных дел МП. Но на главную причину болезни в МП оппозиционеры-ревнители упорно не обращают внимания: на изначальную реальную, более страшную и продолжающуюся унию советской церкви с богоборческой властью, ‒ здесь "оппозиционность" этих ревнителей чистоты Православия заканчивается, и подправляется экзальтированными уверениями в лояльности с мантрами против "раскола" и с обличением непоминающих первоиерарха как "сектантов".

Сейчас в программе этой "православной оппозиции" доминируют оправданные протесты против унижения Церкви карантинными предписаниями, в которых также оправданно просматривается стремление властей, в том числе мiровой закулисы, использовать антиэпидемные меры для ужесточения глобольного электронного контроля над человечеством в подготовке царства антихриста. В этих протестах "православные ревнители" даже запальчиво впадают в т.н. "ковид-диссидентство", то есть в отрицание опасности самой болезни, ‒ но опять-таки никогда не протестуют против советского богословия МП, учащего, что "всякая власть от Бога", ‒ и этим готовящего "богословское" оправдание власти антихриста.

Как я уже сказал, я отделяю от совпатриотизма во всех его проявлениях, и от нынешнего лояльно-сервильного монархизма, и от "лояльной православной оппозиции" ‒ т.н. "белый" православный патриотизм, основанный на четком различении духов и границы добра и зла в нашей истории. Слово "белый" тут условное, используемое для отличия от совпатриотов, и оно не означает абсолютизацию исторического Белого движения времен революционной смуты, мы считаем себя его последователями с учетом всего его опыта с преодолением его ошибок, и неотъемлемой частью этого опыта является духовное и историософское наследие русской Зарубежной Церкви ‒ как в познании места удерживающего Третьего Рима в человеческой истории, так и в анализе сатанинской сущности коммунистической власти в СССР, которая представляет собой всего лишь инструмент и ответвление мiровой системы зла, давно оседлавшей былой христианский Запад. (См.: https://rusidea.org/250959201.)

Без этого мiровоззренческого масштаба невозможно подлинное русское национальное движение. Недостаток этого опыта сказывается не только в суете современных "ряженых" белогвардейцев, у которых красивая внешняя форма затмевает историософскую суть Белого дела. Недостаток этого опыта сказывается и в сохранении совпатриотической инерции ВОВ даже у многих авторов на "белых" ресурсах.

В частности, напомню характерный пример, о котором я уже писал: провозглашающая себя "РОВСом", то есть преемниками русского белого воинства, современная группа его почитателей стыдится своих "предшественников" и клевешет на них, утверждая, что якобы русская белая эмиграция во время советско-германской войны отказалась участвовать в "предательской" власовской "Русской Освободительной Армии" (РОА). Это фальсификация истории, только уже не с демонизацией антикоммунистических сил, а в другую сторону: "страха ради иудейска". Но не лучше ли придерживаться исторической правды, тем более, что в данном случае ни власовцам, ни РОВСу, ни всей антикоммунистической эмиграции военного времени не за что стыдиться (см.: Русская Зарубежная Церковь и эмиграция в годы Второй мiровой войны).

Почему эти современные "преемники РОВСа" с барабанным боем прославляют белых воинов за проявленное патриотическое мужество в борьбе против красных оккупантов России в 1918-1922 годы, но отказывают тем же белым воинам в их жертвенном стремлении освободить Россию от тех же красных оккупантов, к тому времени стократно проявивших свою сатанинскую сущность в Русском холокосте?

Основное лукавое утверждение этих стыдливых "необелогвардейцев" формулируется фразой: «Ленинщина и Власовщина по сути одно и тоже» ‒ хотя суть их совершенно разная.

‒ Ленин предал законную богоосвященную православную власть Помазанника Божия, поставив себе целью разложить Русскую армию в тяжелейшей войне с внешним врагом, превратить эту оборонительную войну в гражданскую для уничтожения исторического Российского государства и создания сатанинского плацдарма мiровой революции. Ленин оккупировал Россию с помощью ее геополитических и религиозных врагов и установил кровавый террористический богоборческий режим, за полвека правления которого которого страна не досчитала 110 миллионов человек (Проф. И. Курганов. Три цифры).

‒ Власов, если и был изменником ‒ то в годы революции, изменив России в рядах оккупационной Красной армии. Но в годы советско-германской войны он "предал" уже незаконную антирусскую богоборческую власть, согласившись возглавить Русскую Армию для освобождения от этого антинародного террористического режима. Можно ли считать это "предательством" сродни ленинскому? Только по внешней форме, но не по нравственному содержанию. Иначе, следуя такому формальному принципу, почему не добавить в этот ряд и апостола Павла, предавшего свою христоборческую власть, которой он поначалу верно служил как "ревнитель отеческих преданий" и преследовал христиан, будучи "в жидовстве"? (Подробнее об этой полемике: https://rusidea.org/250944474.)

В данной метаморфозе нынешнего т.н. "РОВСа" совершенно очевидно стремление подчеркнуть свою лояльность нынешней власти и лично "президенту-патриоту", что сверкает голыми местами и в других публикациях данного ресурса: там и защитников родного края от сваливания им столичного мусора зачисляют в пособников "красных экстремистов", и мысли генерал-полковника "Росгвардии" о расправе с "пятой колонной" одобряют.

С противоположного патриотического края в тогу "истинных русских белых националистов" любят рядиться т.н. "белосовки", не умеющие проводить различие между режимом и народом и готовые испепелить "совковую Рашку" натовскими ядерными бомбами (см., например: "Пятая эмиграция": хоть с чертом, но зачистим "совковый режим" и Моральный Кодекс коричневого Белосовкизма). Нетрудно понять, кому такой "истинный патриотизм" выгоден в конечном счете, причем в самой РФ он служит именно очернению белого патриотизма и национализма. (Поэтому повторю: слово "национализм" многозначное, и употреблять его приходится с оговорками либо обходиться без такого самоназвания; нация занимает свое важное место в человеческой шкале ценностей, но называющие себя националистами не всегда правильно сознают это место.)

Понятно, что с подлинным русским национально-православным патриотизмом, который не удается приручить или возглавить, власть борется, о чем я напоминал в недавней статье: Современные "патриотические" технологии красного олигархата и его жрецов. Этому служат как целенаправленно дебилизирующие сайты типа РНЛ с богословием "богоугодного богоборчества", так и множество поощряемых для внесения смуты ревнителей не по разуму (в том числе патриотического оккультного бесопоклонничества-родноверия, ширящегося в силовых структурах: т.н. "Древнерусская инглиистическая церковь православных староверов-инглингов", ‒ но об этом как-нибудь в другой раз).

Помимо всего вышесказанного, в наше время "свободы самовыражения" в интернете "русский национализм" всякого разлива пузырится и в виде множества самолюбивых т.н. "блогеров" и малограмотных закомплексованных недоумков, клеящих всем ярлыки, поливающих грязью всех соперников (например, сайт, считающий себя «единственным не курируемым спецслужбами упырей РУССКИМ», при этом восхваляющий и классика соцреализма Горького, и полового оккультиста Климова, и язычников, смакующий картинки "ужасной порнографии", рекламирующий некоего самозванного "Государя", а также дающий отпор "совпатриотизму", украшая себя при этом совпатриотической символикой ВОВ).

Завершая ответ на Ваши вопросы, Михаил, я еще раз подчеркну, что в данный момент вижу в совпатриотической псевдорелигиозной трактовке ВОВ самое серьезное в наше время государственное препятствие опамятованию и возрождению русского народа. Опасность этого лукавого приема власти состоит в искусном смешении правды (защиты народом родной земли от иностранных поработителей) и лжи (сохранение этим богоборческой власти первых поработителей народа, в конечном счете приведших свое антинародное государство к историческому краху). С целью этого лукавого смешения правды и лжи власть оседлала и искреннюю народную инициативу памяти погибших: "Безсмертный полк", превратив и его в свое перманентное победобесие, в том числе чтобы переложить на внешнего врага вину за страшные потери в войне, всё еще скрываемые (тут и юбилейное 75-летие Нюрнбергской фальсификации истории очень кстати пригодилось). Причем это фальсификация не только истории коммунистического режима, но и всего смысла истории, обнажившегося в катаклизмах ХХ века. Подлинный смысл этой войны настоящие русские православные пастыри и духовные писатели видели в ином: Пророчество прп. Аристоклия о войне и почему оно не исполнилось.

«Есть ли будущее у Русского национального движения или его время закончилось?» ‒ весь мiр рано или поздно закончится, и, похоже, время это близится. Снявши голову по волосам не плачут. Тем более, что Русское движение не в состоянии предотвратить этого конца, запрограммированного сатаной в своевольной человеческой греховности и предсказанного нам в Господом в Священном Писании с предупреждением, чтобы мы, не исчисляя Божиих сроков, не впадали в утопии и иллюзии, а сопротивлялись силам зла, не давая им поработить нас и ввергнуть в пучину адову. Максимально возможная задача Русского движения ‒ постараться, чтобы как можно больше людей вошло в спасаемый Господом для Царства Небесного Стан святых и Град возлюбленный, который также нам предсказан непреложно в конце времен. Он непременно будет, даже если и небольшим в планетарном масштабе. Размеры же этого Стана и Града будут зависеть от наших усилий, от усилий всех зрячих людей, и ради этого стоит стараться, вооружившись этой самой оптимистической программой Русского движения.

М.В. Назаров
28.12.2020

Икона всех святых, в земле Российской просиявших

---