Масонские знаки. Гравюра 1895 года (иллюстрация в статье РМ)
Время от времени в среде гуманитариев с учеными степенями появляются работы с апологией масонства. Мол, некомпетентные профаны навыдумывали про масонов самые нелепые страшилки, а на самом деле оно верх благородства, гуманизма и культурного расцвета человечества... и т.д. Одна из таких статей о масонстве в русской эмиграции попалась мне случайно в парижской русскоязычной газете "Русская мысль" (07.08.2024) с названием «Идея равенства в русском масонстве исходила из евангельской идеи всеобщего равенства перед Богом», автор: Роксолана Жигон, кандидат экономических наук, доктор политических наук, эксперт-международник.
На своей странице в интернете (там же помещена и эта статья о масонстве в более полном и с бóльшими вступительными дифирамбами в российском журнале Берега 2024/ №3, но скопировать оттуда не удается) автор дает о себе такую справку:
Жигон Роксолана Юрьевна, кандидат экономических наук (Люблянский университет, Словения), доктор политических наук (Женевская школа дипломатии и международных отношений, Швейцария), член экспертного Совета неправительственного фонда по международным отношениям «Tillotoma» (Индия), член экспертного Совета Общественного объединения «Сильная Россия», президент и основатель некоммерческой организации Арфаим «Новое Просвещение» (Россия). Эксперт-международник в сфере геополитики, международных отношений и дипломатии, стратегического анализа системных изменений в мире; педагог-автор концепции «Нового Просвещения», «просвещенного активизма» , «полиматии» как нового явления формирования личности XXI века; со-автор монографии МГИМО МИД РФ «РУССКАЯ МЕЖДУНАРОДНАЯ ШКОЛА. СОВРЕМЕННАЯ ПЕДАГОГИКА И ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ДИЗАЙН В ИНОЯЗЫЧНОЙ СРЕДЕ» (2023); автор книг « Десница Нового Просвещения», « Кротовые норы будущей власти».
Содержание этой статьи в основном со справочными биографическими данными ведущих масонов конца XIX ‒ начала ХХ вв., разумеется и ранее известными, никакой научной ценности не представляет. Тем более удивляет, что "остепененная" дама о масонстве имеет весьма поверхностное представление, хотя и отмечает словами одного из своих персонажей, что оно очень разное.
Могу согласиться с этим главным персонажем (Г.Н. Вырубовым), что масонство собою «не представляет нечто единичное, целое», поэтому «в публике распространены самые неточные, самые странные понятия о масонстве. Некоторые находят в нем вредное направление, клонящееся к уничтожению всякой религии и всякой нравственности», и «большинство относится к нему либо злобно, либо совершенно индифферентно. Сочувствуют масонству одни только масоны, а вместе с тем, они принадлежат к самым разнообразным партиям, к самым разнохарактерным взглядам».
Однако:
1. Во-первых, сама г-жа Жигон не дает никакого определения масонству и его целям, не отмечает в нем различные течения и общий признак. Масонство у неё представлено как движение прогрессивных людей "за всё хорошее". Вопрос: зачем русским к упомянутой в заглавии Евангельской идее понадобилось еще и масонство, она не объясняет.
2. Во-вторых, она утверждает, что «русские масоны и масонские ложи, появившиеся за пределами России», с конца XIX века были «абсолютно самодостаточным явлением». И вот в чем, якобы, было их отличие от западного масонства:
«Русское масонство не было антирелигиозным и, в частности, антиправославным. По словам Бердяева: "Русские масоны искали истинного христианства. И трогательно видеть, как русские масоны все время хотели проверить, нет ли в масонстве чего-либо враждебного христианству и православию". Русские масоны не отрицали христианство и православие, рассматривая религию как возможность достижения всеобщего равенства. Также масонство не ставило своей целью достижения всеобщего равенства путем свержения монархии. Идея равенства в русском масонстве исходила не из идеи естественных прав, как в Европе, а из евангельской идеи всеобщего равенства перед Богом».
Наверное, с мнением Бердяева (а ему, поясню, нужно было выглядеть лояльным к масонскому финансированию его парижских изданий в юрисдикции митрополита Евлогия) можно согласиться применительно к концу XVIII ‒ началу XIX вв., когда т.н. "новиковское" масонство в России не позиционировало себя антирелигиозным, и вступавшая в него русская знать видела в ложах престижные клубы по духовному совершенствованию себя и общества. Посетителями масонских лож были М.И. Кутузов, А.С. Пушкин, А.С. Грибоедов, даже А.Х. Бенкендорф и многие видные полицейские и придворные, в чьи обязанности входило раскрывать вольнодумство. И действительно, поначалу они, как пишет г-жа Жигон, «находились под покровительством монаршей власти, как при масоне Александре I».
Но она не продолжает: в 1822 г. поправевший и серьезно обратившийся к Православию Император Александр I изменил отношение к масонству и запретил его. Причиной, толкнувшей Государя на этот шаг, послужил, видимо, так называемый меморандум графа Х.-А. Гаугвица, раскаявшегося масона, предостерегавшего европейских государей от происков своих бывших собратьев по ордену. В представленном на конгрессе "Священного Союза" в Вероне документе Гаугвиц утверждал, что подлинной целью всемiрного масонского ордена является достижение "всемiрного владычества" путем превращения Государей в послушные орудия своих целей. (Подробнее: 1.08.1822 (14.08). - Рескрипт Императора Александра I о запрещении масонских лож в России.) Эти предостережения подтвердились в антимонархическом восстании декабристов, многие из которых состояли в ложах.
Следующее утверждение тоже можно отнести к "новиковскому" периоду масонства: «Идеология европейского масонства была связана с идеей естественных прав, где право на свободу подчеркивается как важнейшее из них. [Эта идеология наглядно проявила себя в антихристианской Великой французской революции, после чего Екатерина II первый раз запретила масонство в России. ‒ МВН.] Русский либерализм исходил не из идеи индивидуальной свободы, а из идеи расширения всеобщих прав человека. Если в европейском либерализме ключевым было понятие свободы, то в русском либерализме основным было понятие равенства».
3. И на этой основе г-жа Жигон строит всю свою дальнейшую апологетику русского масонства в эмиграции, забывая даже упомянуть и о принципиальном разделении в западном масонстве на "религиозное" ("Великая ложа" шотландского устава) и атеистический "Великий Восток", глава которого в 1904 году провозгласил: «Мы не просто антиклерикальны, мы противники всех догм и всех религий... Действительная цель, которую мы преследуем, крушение всех догм и всех Церквей» (Chevallier P. Histoire de la franc-maçonnerie francaise. Paris. 1975. P. 61). Не странно ли, г-жа Жигон, что «Некоторые находят в нем вредное направление, клонящееся к уничтожению всякой религии и всякой нравственности»?..
Доктор политических наук г-жа Жигон, похоже, не знает об этой сути "Великого Востока", когда упоминает о принадлежности к нему персонажей своей статьи, включая главного "философа-позитивиста": «Григорий Николаевич Вырубов сыграл особо важную роль в становлении русского масонства во Франции, являясь вице-председателем совета "Великого Востока Франции"...». Видимо, она не знает и того, что такое позитивизм, который был "светской религией", обходящейся без христианского Бога.
Именно от "Великого Востока Франции" в начале ХХ века вело своё родословие т.н. "думское" масонство в России, устроившее Февральскую антимонархическую революцию. (Это достаточно документировано в масонских источниках, с которыми я год проработал в Баварской государственной библиотеке без права выноса и копирования и которые использованы в моих книгах.)
Или вот ее похвальная характеристика М.М. Ковалевского (1851–1916 гг.), члена-основателя ложи "Возрождение" "Великого востока Франции" в Москве, он был её досточтимым мастером и первым стражем: «Уволенный из Московского университета за проповедь в своих лекциях конституционных идей, М.М. Ковалевский долгие годы провел за границей, встречался там с Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом, был одним из основателей Международного социологического института. 14 ноября 1901 года благодаря главным образом его усилиям и под контролем ложи "Космос" в Париже была открыта Русская высшая школа общественных наук, проработавшая до 1904 года» (выделено мною. – МВН).
Видимо, г-жа эксперт-международник Жигон не знает и того, кто такие были Маркс и Энгельс, и как они относились к Православию, чтобы считать это похвальным фактом в биографии сего масонского активиста. А также не знает, что из себя представляла основанная Ковалевским в Париже "Русская высшая школа общественных наук", в которой занятия посещали член редакции газеты "Искра" Троцкий, Луначарский, один из лидеров Бунда Д. Петровский, выступали с речами о классовой борьбе Ленин, лидер эсеров Чернов и другие знаменитые революционеры (см. о ней в Википедии). Такая вот у тех русских масонов была «Идея равенства.., которая исходила из евангельской идеи всеобщего равенства перед Богом», ибо русское масонство «не было антирелигиозным и, в частности, антиправославным, искало истинного христианства»...
Большевики за границей в то время тоже вступали в масонство, надеясь получить от еврейских баниров деньги. А после революции с лихвой вернули...
Правда, большинство эмигрировавших масонов большевицкий переворот с его террором не приняло, ибо они попали в разряд эксплуататорского класса. В эмиграции масоны-февралисты сразу получили покровительство от "братьев" во всех странах для контроля над русской эмиграцией. У меня это подробно описано в книге "Миссия русской эмиграции" на основании безспорных источников (смотреть в указателе имен и организаций). Не буду сейчас повторять.
Справедливости ради следует и тут отметить, что признание западными масонскими демократиями власти большевиков и сотрудничество с ними разочаровало эмигрантских масонов, многие вышли из лож и стали сторонниками фашизма (в Италии и Испании, и даже национал-социализма в Германии), в этих странах правая русская эмиграция видела своего единственного антикоммунистического союзника.
Еще одной причиной разочарования эмигрантских масонов стало саморазоблачение сатанинской сути даже "религиозного масонства" "Великой ложи", как об этом свидетельствовал в 1924 г. один из очевидцев из первой эмиграции Н.П. Вакар:
«23 января... в храме на rue Puteau состоялось Собрание, посвященное "прославлению Сатаны"... Это подлинно был не то сатанинский Акафист, не то миссионерская проповедь сатаниста. Речь была именно так построена не только с внутренней, но и с внешней стороны (каждый абзац кончался напевным ритурнелем "О, Satan, Frère des hommes"!) ['О, Сатана, Брат людей'].
... в докладе была и историческая и философская часть. В этой области докладчик обнаружил существенное невежество, однако заявил, что "сатана... поборник человеческого права против божественной деспотии", "истинный источник света", и т. п. Указав, что за так называемую "божественную любовь" человеку естественно платить Богу ненавистью и злобой, сообщив, что "сатана это и есть человечество", проповедник закончил гимном Сатане, приспособив для этого известные стихи Бодлера. Вывод из проповеди для слушателей мог быть только один: ПРИДИ, ПОКЛОНИСЬ И ПРОСЛАВЬ...
В заключительном слове Досточтимый Мастер Ложи поблагодарил брата Humary за "интересное и захватывающее сообщение" и... подчеркнул присутствующим и вновь посвященным братьям "истинно масонский характер заслушанного доклада...».
(Цит. по сборнику документов из Гуверского архива, составленному Ю. Фельштинским: Николаевский Б. Русские масоны и революция. Москва, изд-во "Терра". 1990. С. 186-189.)
Как можно видеть, разница между атеистическим и "религиозным" масонством состоит лишь в том, что первое прямо заявляет о своем отрицании и духовного мира, и христианских ценностей; второе же имеет и "положительную" программу, выбирая себе в духовном мире иной объект поклонения и утверждая его "совместимость" с христианством. Иногда это делается в такой форме: «Мы вольнодумцы, вы верующие... Одержимые духом исследования, мы слуги Сатаны. Вы хранители истины, вы служители Бога. Эти два учителя друг друга дополняют. Они нужны друг другу...», ‒ писал в "Письме Римскому папе" видный масонский деятель "Великой ложи" А. Лантуан (Lantoine A. Lettre au Souverain Pontife. Paris. 1937)...
И еще должен признать, что о масонстве многие наши патриоты типа О.А. Платонова, действительно, пишут много глупых домыслов и страшилок, давая оппоненту повод их опровержением закрыть и всю тему как клеветническую "конспирологию". (См.: К дискуссии о "Протоколах сионских мудрецов".)
Итак, Жигон Роксолана Юрьевна, судя по публикациям на русском языке, сотрудничеством со структурами МИДа РФ и учреждению в РФ некоммерческой организации с еврейским названием Арфаим "Новое Просвещение" ‒ имеет какое-то отношение к властям нынешней России. Повторяю свой вопрос в заглавии: Кому в РФ нужна эта апология русского масонства, причем столь халтурная?
М.В. Назаров
7.2.2025
ПС. Газета "Русская мысль", в которой была опубликована статья данного "ценного специалиста" из Франции (?) о руссом масонстве, была основана в Париже в 1947 г. В.А. Лазаревским и продолжена С.А. Водовым. Потом в развитии Холодной войны ее перекупили американцы. Она стала главной газетой для русских в Европе. У меня есть ее полный комплект, но нет времени разбираться в деталях. В этой газете произошла первая в моей жизни публикация печатного текста (письмо в редакцию от 18.11.1976). Позже довелось познакомиться и с сотрудниками газеты, в частности, с писателем Рыбаковым (Щетинским), который там работал, а потом перешел в "Посев". Он мне откровенно поведал, как начальник газеты Милорадович принял его в масонскую ложу... И мы с ним много спорили о масонстве, однако он был атеистом.
То есть апология масонства в "Русской мысли" может иметь еще те корни при том же ее заокеанском хозяине.
См. подробнее о масонстве:
Миссионеры с рю Пюто... В связи с активизацией масонства в России
