Государственная дума голосами "Единой России" приняла в первом чтении законопроект, который устанавливает десятилетний срок исковой давности для оспаривания сделок приватизации. Некоторые депутаты ужа прозвали документ "законом Чубайса". Инициатива правительства фактически закрывает возможность возврата в государственную собственность предприятий, приватизированных в 1990-е годы, — по истечении срока любые иски будут отклоняться. Авторы законопроекта считают, что бизнесу нужен четкий сигнал о неприкосновенности частной собственности. Критики видят в этом попытку легализовать многолетние злоупотребления и оградить от ответственности тех, кто приобрел общенародное богатство за бесценок.
Заместитель министра экономического развития Алексей Херсонцев, представляя законопроект, заявил, что изменения в статью 217 Гражданского кодекса призваны внести ясность в вопрос о сроках исковой давности по так называемым деприватизационным искам.
"Наше предложение достаточно простое, — сказал Херсонцев. — В 217-й статье Гражданского кодекса прямо закрепить, что при спорах о приватизации подлежат применению установленные Кодексом сроки исковой давности и правила их исчисления. То есть три года с момента нарушения права, при этом срок давности в любом случае не может превышать 10 лет".
По его словам, президент Владимир Путин дважды поручал правительству в целях защиты права собственности обеспечить внесение таких изменений — по итогам встречи с бизнесом в декабре 2024 года и по итогам ПМЭФ-2025. "Если сейчас мы не обеспечим стабильность прав собственности, то в долгосрочной перспективе получим проблемы с участием бизнеса в развитии экономики и проблемы с капитализацией бизнеса", — предупредил замминистра.
И речь не только о крупном бизнесе. Херсонцев привел статистику: в 1991–1994 годах приватизировано более 110 тысяч предприятий, из них 80 тысяч малых и средних. На их основе сегодня работают более 6,8 млн субъектов МСП, чей вклад в ВВП превышает 20%.
"Бизнесу нужен четкий сигнал, что государство гарантирует право частной собственности, в том числе в отношении имущества, приватизированного 20–30 лет назад", — добавил он.
Исключение для коррупции
Содокладчик, председатель комитета по госстроительству и законодательству от "ЕР" Павел Крашенинников подтвердил, что законопроект небольшой по тексту, но чрезвычайно важный для экономики и права. "В современном Гражданском кодексе сохраняются положения об общих сроках исковой давности и специальных сроках, — пояснил он. — Здесь предлагается срок, который не может превышать 10 лет".
Крашенинников подчеркнул, что закон не будет распространяться на коррупционные правонарушения. "На это есть специальное указание Конституционного суда, — сказал он. — Закон будет распространяться на все приватизационные сделки, кроме тех, по которым судебные решения уже вступили в законную силу".
Депутат от КПРФ Нина Останина спросила, какой инструмент предполагается использовать, если коррупционная составляющая в деле о приватизации будет завуалирована — она считает, что у граждан порой нет доверия к судам и судьям (особенно после недавних коррупционных скандалов в судейском корпусе) — на этот случай четкие механизмы не прописаны?
Павел Крашенинников ответил, что суды — единственный институт для рассмотрения споров и уголовных дел, ничего другого "Господь Бог не дал", сказал Крашенинников.
Фото: Накануне.RU
Депутаты сомневаются в добросовестности
Депутат от фракции "Новые люди" Олег Леонов спросил о том, какие критерии будут использоваться для определения добросовестности приобретателей — замглавы МЭР Херсонцев ответил, что законопроект не содержит слова "добросовестность". Если иск связан с оспариванием конкретных сделок о приватизации, действуют общие правила исковой давности.
"Ибо выявление, действовал кто-то или нет 20 или 30 лет добросовестно или недобросовестно, имея в виду, были ли какие-то нарушения или не были нарушения по каким-то процедурам, это сам по себе уже вопрос рассмотрения спора, и это бы противоречило вопросу исковой давности", — туманно сказал замминистра.
А если речь о коррупционном правонарушении и тому есть доказательства, то включаются правила, сформулированные Конституционным судом в постановлении №49-п — по таким делам института исковой давности нет. "По этим делам в принципе института исковой давности нет, потому что это не иски, связанные с последствиями недействительности сделок — это иски об истребовании имущества в связи с коррупционным правонарушением", — объяснил Херсонцев.
При этом, авторы законопроекта ссылаются на то, что впервые о приватизации заговорили вовсе не в новой России, а в 1991 году, в СССР. На это Николай Коломейцев из КПРФ заявил, что все равно складывается впечатление, будто правительство хочет увести от ответственности "жуликов, которые убежали".
"Спасибо за просвещение в части истории. Но мы много другого знаем — мы знаем про неозвученный доклад Степашина по итогам приватизации. Мы знаем истории с залоговыми аукционами. И самое главное — мы знаем, что несколько бывших министров госимущества и вице-премьеров, непосредственно управлявших разорением России, уехали, а сегодня вывезенные средства используются (в условиях конфликта с Западом) против России. Как с этим быть? Складывается впечатление, что вы именно этих жуликов, которые убежали, хотите увести от ответственности хотя бы заочно".
Замминистра Херсонцев ответил Коломейцеву, что если речь идет о гражданско-правовом иске, связанном с нарушением законодательства при владении стратегическими предприятиями, то эти вопросы уже урегулированы постановлением Конституционного суда №49-п и соответствующими законами, в том числе о противодействии экстремизму и о владении стратегическими обществами. По его словам, ответ на вопрос депутата существует в законодательстве.
Спор о квартирах и крупном капитале
Депутат от КПРФ Артем Прокофьев усомнился, что законопроект защищает всех, а не только крупный капитал.
"Представленный законопроект по факту направлен на защиту крупного капитала, который завладел предприятиями через сомнительные схемы, — сказал он. — При этом декларируется, что цель изменения в обеспечении эффективной защиты права собственности в России, стабильности и предсказуемости гражданского оборота. Но гораздо больше влияет в массовом сознании на стабильность права собственности и предсказуемость гражданского оборота изъятие квартир у добросовестных приобретателей через схему Долиной".
Депутат считает, что именно здесь реальная эрозия правовой системы. Причем проблема не решилась даже после решения Верховного суда по делу Долиной, обращает внимание Прокофьев: "Тысячи семей не могут жить в честно купленном жилье. Что правительство планирует предложить по изменению регулирования в вопросе, который реально волнует людей, чтобы остановить этот беспредел? А крупный капитал и так может себя защитить и даже донести свои проблемы до президента, как вы сами сказали".
Херсонцев возразил, что рассматриваемый вопрос не касается жилищных споров между участниками хозяйственного оборота по поводу законности или незаконности покупки жилья. Он подчеркнул, что в законопроекте речь не только о крупном бизнесе — порядка 80 тысяч объектов, приватизированных в тот период, составляют основу малого и среднего предпринимательства. "Именно от них зависит стабильность экономики", — повторил он еще раз.
Малый бизнес, видимо, теперь та самая священная корова, которой можно прикрываться по любому вопросу, а учитывая массовое сокращение таких предприятий из-за высоких налогов — священная коровка.
Остановить деприватизацию прямо сейчас?
Депутат от КПРФ Вячеслав Мархаев заподозрил неладное — он спросил, не пытается ли правительство таким образом нивелировать решение Верховного суда и прекратить производство по десяткам исков Генпрокуратуры о возврате незаконно приватизированных активов? Конечно, вроде как, инициатива во многом продиктована благими намерениями по защите бизнеса, но ее содержание вызывает целый ряд вопросов, уверен депутат.
"Может быть, проблема не в сроках, а в нежелании отдельных ведомств активно защищать государственные интересы? — предположил Мархаев. — Вы пытаетесь подменить собой судебную практику. Правильно я понимаю, вы предлагаете судам прямо сейчас пойти и прекратить производство по десяткам, а может быть, и по сотням исков Генеральной прокуратуры о возврате незаконно приватизированных активов?"
Херсонцев ответил, что законопроект не отменяет возможность изъять имущество, если есть доказательства коррупции. Никакой десятилетний срок не помешает государству вернуть активы, если удастся доказать, что владелец получил их в результате коррупционного преступления. А если доказательств нет — тогда действуют общие сроки, которые правительство и предлагает установить. Но депутатов это не успокоило.
Какие ваши доказательства?
В этой логике, законопроект закрепляет, что если доказательств нет — значит, украдено законно? Это многим не понравилось, особенно тем, кто априори считает все происходившее в 90-х сплошным преступлением. Также от внимательных депутатов не ускользнуло лукавство, что решение о сроках приватизации продиктовано заботой о малом бизнесе.
"Речь, конечно, не идет о 110 тысячах собственников мелких предприятий. Никто не будет предъявлять никаких исковых требований к ним. Речь идет о крупных собственниках, которые за бесценок в 90‑е годы получили все то, что наш народ строил и создавал,— заявил депутат от КПРФ Ренат Сулейманов. — И мы пытаемся сейчас под благовидным предлогом создать им очередную гарантию. Зачем?"
Херсонцев сказал, что он, со своей стороны, разграничил бы вопросы права и политику. С правовой точки зрения, он уже ответил, а с политической — лишь напомнил, что тогда переход имущества в частную собственность считался ключевым аспектом становления новой экономики. И сегодняшняя экономика выросла в том числе из тех решений.
Фото: кадр из фильма "Олигархи" Александра Гентелева
Амнистия или индульгенция?
Депутат от КПРФ Мария Прусакова в этом контексте все же заявила то, что все думали, но сказать не решались — законопроект фактически объявляет амнистию тем, кто разграбил государство в 1990-е годы. Она напомнила оценку Владимира Путина, который назвал происходившее тогда "преступлением и трагедией". Прусакова указала и на вопиющую несправедливость: за экономические преступления, нанесшие ущерб на миллиарды рублей, сроки давности предлагают обнулить, а за лайк в соцсетях можно отправиться в СИЗО.
Крашенинников в ответ прежде всего напомнил о своем личном участии в подготовке Гражданского кодекса. "Я сам участвовал в подготовке Гражданского кодекса. Это для меня важно, — сказал депутат от "ЕР" Крашенинников. — Мы тогда написали статью 217 именно для того, чтобы вся приватизация шла не по Гражданскому кодексу, а по особому порядку. И мы специально ее так написали". Далее он пояснил, что в законах о приватизации прописали обязательные условия договора и регистрацию, и хорошо, что это сделали. Приватизация сейчас в основном ассоциируется с жильем. Он также напомнил, что участвовал в законодательстве о приватизации жилья, и там все получилось хорошо.
По сути вопроса Крашенинников сказал, что речь идет только о законных приобретениях. В Уголовном кодексе действует презумпция невиновности, а в Гражданском кодексе — презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений. Крашенинников призвал депутатов отвлечься от политических моментов, встать на позицию стабильности экономики и принять закон в первом чтении.
Чьи интересы защищает законопроект?
Но отвлечься от политических моментов в обсуждении сей темы оказалось очень трудно. Депутат Андрей Алехин от КПРФ в свою очередь заявил, что приватизация 1990-х годов была направлена на уничтожение советской экономики, потому допущенные при ней нарушения не должны иметь срока давности. "Круговая порука, например, людей, связанных с Чубайсом, и других, покинувших нашу страну, не должна ставить точку в этом вопросе. Многие современные проблемы нашей страны как раз из чубайсовской приватизации 90-х", — поделился размышлениями Алехин.
Депутат от КПРФ Алексей Куринный заявил, что законопроект направлен на защиту интересов нескольких сотен самых богатых семей России. По его мнению, если в 1990-е годы общенародная собственность ушла за копейки к неким частным лицам, то эти частные лица должны отвечать не десятью годами, они должны отвечать всей своей жизнью.
"Залоговые аукционы 90-х годов, когда общенародная, общегосударственная собственность (на десятки триллионов рублей) за 0,5% от ее реальной стоимости перешла к новым владельцам. По вашему мнению, это коррупционное преступление либо это такая вот гражданская сделка, которую нельзя сегодня оспорить?" — посетовал Куринный.
По его мнению, это преступление не имеет сроков давности. К судам сегодня есть вопросы, а доверия порой нет, вряд ли там четко проведут водораздел между коррупционными правонарушениями и честной приватизацией, по крайней мере, такие сомнения выразил Куринный. Депутат также призвал мыслить шире и думать глубже — по его словам, коренной вопрос сегодня вот в чем — является ли Государственная дума представителем народа, либо это инструмент правящего класса, который будет защищать его интересы?
Если ты приобрел государственное имущество за три копейки, будь добр — верни это имущество государству, настаивает коммунист. "Есть разные варианты: либо в форме дополнительного платежа, либо, если не можешь заплатить, верни в форме активов, в том числе и акций этих крупных предприятий", — сказал Куринный в своем выступлении.
"Да, есть мелкие сделки, по ним три года исковой давности, никто не возражает. Но мы пытаемся принять индульгенцию, освобождение от ответственности тех людей, которые разворовывали нашу страну. Тех, кто покинул Родину — там и пять вице-премьеров, и министры — до них не может дотянуться российское правосудие. А мы тут упираем на суд! Суд будет мерилом? В рамках потрясающих сегодня воображение скандалов, когда у судей находят по 10 млрд активов, когда все судебные составы целых областей и краев арестовываются, нет особого доверия судебной системе, — сказал Куринный. — При всем уважении, Павел Владимирович, хоть нам и Бог дал суд, как вы пытались рассказать, а доверия нет".
По убеждению ряда депутатов, чье мнение традиционно выражает Куринный, невозможно получить огромные государственные активы за копейки, не используя коррупционные схемы.
Крашенинников прикрылся Лениным
В своем заключительном слове Крашенинников вновь обратился к истории. Он напомнил собравшимся, что при подготовке плана НЭП Лениным основная часть руководства большевиков были категорически против. Гражданский кодекс РСФСР 1922 года готовился при непосредственном участии Владимира Ильича Ленина, который заявлял, что "мы должны все сделать для того, чтобы привлечь инвестиции" в том числе и иностранных фирм. И, несмотря на только что проведенную национализацию, были установлены сроки исковой давности, и там не было десяти лет, а было три года. Для тех, кому и Ленин не указ, Крашенинников процитировал философа Аврелия Августина:
"Что такое государство без судов? Да это просто шайка разбойников", — процитировал он в контексте обвинений в предвзятости судейского корпуса, которыми не брезговал лишь ленивый. И призвал проголосовать за законопроект.
И, по результатам голосования, законопроект был принят в первом чтении. Прикрываясь Лениным, одобрили неприкосновенность приватизированного народного хозяйства.
Против проголосовала только фракция КПРФ.
Елена Рычкова
https://www.nakanune.ru/articles/124671/
Очередное признание собственного лукавства и беззакония
М.В. Назаров. Только совсем уж глупым (в т.ч. поглупевшим с жиру) может быть непонятно, что этим законом правители Олигархата решили окончательно узаконить итоги своего грандиозного государственного преступления ‒ Великой криминальной революции 1990-х. Значит, понимают её преступную суть, но устали маскировать, ведь и активно участвовавшее в ней Глубокоуважаемое Первое Лицо как-то откровенно признало в интервью американскому режиссеру: тогда «люди в одночасье становились миллиардерами» (телеканал Showtime 12 июня 2017) ‒ это ли не приговор т.н. "добросовестности" многомиллиардных приобретений, особенно природных богатств страны? Доказательств этому великое множество в книгах В.П. Полеванов "Технология великого обмана" (1995), Павла Хлебникова "Крестный отец Кремля Борис Березовский, или История разграбления России" (2000)", Юрия Болдырева "О бочках меда и ложках дегтя (2003) и самого Чубайса "Приватизация по-российски". (Под редакцией А. Чубайса, авторы статей: А. Чубайс, М. Бойко, А. Кох, Д. Васильев, П. Мостовой, А. Евстафьев, А. Казаков ‒ 1999"). Подробнее: ВТР, гл. V. Великая криминальная революция: от лжи коммунизма ко лжи капитализма.
И еще Глубокоуважаемое лицо лукаво поясняло потом (по поводу предложения: "повышение пенсионного возраста не потребуется, если природные ресурсы будут служить всему народу"), что национализировать "куриц, несущих золотые яйца", чтобы они несли их в госбюджет, а не в карманы олигархов ‒ якобы это нанесёт ущерб экономике.
В принципе все возражения (выделены в тексте Ред. РИ) были высказаны в Думе при обсуждении этого лукавого законопроекта, в том числе про так называемые "суды" в Олигархате, у которых, стоит добавить, кроме коррупционного приводного ремня есть ещё один: телефонное право.
Удручает лишь, что все справедливые возражения прозвучали только от депутатов КПРФ, которые этим повышают свой авторитет народных заступников ("рейтинг"), а вместе с ним и гнилую лапшу про "счастье великое в СССР", куда надо вернуться. Все остальные "избранники народа", даже которые за "справедливую россию", "мы за русских, мы за бедных" и за всякую "честность в бизнесе" ‒ молчали в тряпочку, демонстрируея ещё и этим декоративную сущность "законодательной власти" в Олигархате (согласно откровению Суркова).
См. также:
"Юбилейные" размышления о государственности РФ (сентябрь 2023)
Лукавые противоречия о владении природными ресурсами в Конституции РФ (январь 2020)