Этот вопрос сегодня встает перед многими православными христианами, которые сталкиваются со все большим распространением идей экуменизма на различных уровнях. Многочисленные события новейшей истории ясно свидетельствуют о том, что идет ускоренная работа по созданию анти-церкви, по переработке Христианства, реинтерпретации догматов, церковной истории, секуляризации и модернизации духовной жизни. Мы живем в период, во многом куда более опасный, нежели времена свт. Марка Ефесского или же времена арианской, монофизитской и монофелитской ересей. В то время как наши предки сталкивались только с одной какой-то ересью, угрожавшей Церкви, сегодня же из экуменического «пакета», как из зловещего сосуда Пандоры, появляются сотни ересей. Нам известно, что до сих пор Церковь выходила победительницей из борьбы с разного рода опасностью. Так, например, после неудачной Флорентийской унии Православие переживало настоящий духовный ренессанс, коснувшийся практически всех сфер духовной жизни. А сейчас всерьез встает вопрос о том, что, возможно, не за горами то время, когда Церковь сможет существовать только в катакомбах и в пустыне, где она и встретит Христа, – там, откуда начала свой исторический путь.
Святитель Марк Эфесский
В настоящий момент существует два возможных варианта реакции православных христиан на ересь экуменизма. Первый – это борьба против экуменизма в канонических рамках поместных православных церквей. Второй же вариант связан с выходом за эти рамки и разрывом всех официальных отношений с церквами, главы которых активно участвуют в экуменическом движении. Те, кто избирает первый способ, верят в то, что еще возможно восстановить святоотеческий курс в Православии в целом и победить ересь экуменизма, они считают, что еще не исчерпаны все возможности борьбы в существующих границах, что не следует ранить новыми расколами и без того страдающее тело Православной Церкви. С другой стороны, те, которые отошли от официальной церковной организации, стоят на позиции, которую можно было бы определить как «экклезиология сопротивления». О чем на самом деле здесь идет речь?
По сути дела, понятия сопротивления и разделения в церковном обиходе имеют негативную окраску, поскольку качествами Церкви являются любовь, мир и согласие. Поэтому всякий раздел и раскол, вызванный личными или далекими от истинно церковных целями, никак не оправдан и считается идущим против Христа. Однако в истории мы можем наблюдать сколько угодно случаев, когда на Церковь нападали «волки в овечьих шкурах», т.е. еретики, а среди них были и имеющие высокий церковный сан, и тогда священство и народ отходили от них, прекращая с ними всякое общение. В связи с этим важно напомнить, что говорит 15 канон Перво-Второго Константинопольского собора IX века: «...Потому пресвитер или епископ или митрополит, который решится прекратить общение со своим патриархом и перестанет поминать его имя, как это положено, во время божественной литургии прежде принятия соборного решения и окончательного осуждения его, произведет тем самым раскол, а значит Священный Собор наказывает такового устранить от всякой священнической деятельности, но только в том случае, если найдутся явные доказательства его беззаконного поступка. Впрочем, все это касается тех, кто только под предлогом каких-то нарушений отступает от своего начальства, а на самом деле производит раскол и разрушает единство Церкви. Те же, кто отделяется от общения с епископом по причине какой-либо ереси, осужденной священными соборами или святыми Отцами, то есть когда он [епископ] явно проповедует ересь и открыто в храме учит ей, те не только не подлежат никакому наказанию по закону за то, что прежде соборного разбирательства отошли от такого епископа, но и напротив, будут заслуживать чести, которая православным надлежит. Ибо не епископов они осудят, но так называемых епископов и так называемых учителей, и не расколом разрушили единство Церкви, а наоборот поспешили избавить Церковь от расколов и разделений».
Из приведенной цитаты ясно, что христиане обязаны безоговорочно слушаться своих пастырей, даже в случаях каких-то погрешностей или ошибок, которые они подозревают, и дожидаться решения соборов. Разрешено не дожидаться решения собора и нарушить послушание только в случае открытого проповедования ереси, поскольку, проповедуя ересь, пастырь перестает быть истинным епископом и пастырем. Апостол Павел учит нас послушанию своим духовным руководителям: «Поминайте наставников ваших, которые проповедовали вам слово Божие, и взирая на кончину их жизни, подражайте вере их» (Евр. 13, 7); «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны, ибо они неусыпно пекутся о душах ваших, как обязанные дать отчет» (Евр. 13, 17). Но если учителя наши нехороши, что нам делать? Святитель Иоанн Златоуст отвечает: «В каком смысле? Если в вопросах веры, бегите от него и отстранитесь от него не только если это человек, но даже ангел, явившийся вам с неба» [1]. Тому же учит нас и Священное Писание: «Но если бы даже мы, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема, как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема. У людей ли я ныне ищу благоволения или у Бога? Людям ли угождать стараюсь? Если бы я и поныне угождал людям, то не был бы рабом Христовым» (Гал. 1, 8-10).
Многие экуменисты категорически отрицают то, что они проповедуют иную веру, более того, они открыто утверждают, будто бы именно им принадлежит правильное толкование Христова учения. Посмотрим, что говорит по этому поводу прп. Феодор Студит в одном из своих писем: «Мы православные во всех смыслах, отвергаем любую ересь и принимаем любой собор, вселенский или поместный, который является общепризнанным. Но мы также твердо придерживаемся священных и канонических правил, которые на них приняты. Ибо невозможно полностью изучить слово истины, если думать, что обладаешь истинной верой, но при этом не руководствуешься божественными канонами» [2]. Разве возможно быть православным, но при этом мимоходом попирать священные каноны?
Разве возможно считать себя православным христианином и наследником Святых Отцов, а самому поступать вовсе не так, как поступали Святые Отцы, мученики и исповедники?
Пример прп. Феодора Студи та весьма показателен для нашего времени, как, впрочем, и примеры свт. Афанасия Великого на Первом Вселенском Соборе и прп. Максима Исповедника на Шестом. Св. Феодор видел в иконоборчестве не только борьбу против икон, но и ересь, которая была много шире этого. Еретики пытались провести широкую церковную реформу, которая должна была постепенно свести на нет молитвенное почитание угодников Божиих, их святых мощей, даже Пресвятой Богородицы. В соответствии с этой реформой литургия сокращалась, посты и праздники отменялись, монастырские уставы либерализовывались, монастырское имущество конфисковывалось, значительно сокращалось число священников и монахов, а епископы должны были быть избираемы только по благословению царского совета. Речь идет о своего рода восточной Реформации [3], которая вместе с тем весьма напоминает и католическое «aggiornamento».
Однако вернемся к экклезиологической позиции «православного сопротивления». Ее отправной точкой является убеждение в том, что церковные общины, участвующие в экуменическом движении, являются больной тканью Церкви Христовой. Такая позиция отлична от радикальной экклезилогической позиций отдельных экстремистских группировок, которые доходят до того, что отрицают наличие благодати в таких церквах [4], что на самом деле еще более опасно, нежели экуменизм, и является его крайней противоположностью.
Итак, каково же на сегодняшний день отношение к тем церковным общинам, которые противостоят экуменизму? Оно самое различное. Взять к примеру Русскую зарубежную Церковь. С одной стороны, официальная Москва никогда не лишала сана и не предавала анафеме иерархию РПЦЗ (ничего подобного не было и с противоположной стороны), Сербская Церковь имеет с иерархами РПЦЗ неофициальное общение, а также традиционно крепкие духовные связи. Константинополь в этом вопросе настроен весьма воинственно. Уже много времени константинопольские иерархи борются за достижение консенсуса по вопросу РПЦЗ с тем, чтобы официально провозгласить ее раскольнической организацией [5]. Такая непримиримая позиция отчасти спровоцирована рукоположением нескольких епископов-старостильников в Греции Русской зарубежной Церковью, что фактически дало возможность этому движению выжить. Кроме того, РПЦЗ предоставляла убежище многим противникам экуменического курса Константинополя, разбросанным по всему миру. Серьезные проблемы возникают также в связи с тем, что в настоящее время РПЦЗ формирует свои епархии и на территории России. Иерархи РПЦЗ объясняют это необходимостью установить контакт с отдельными приходами и священниками, которые проявляют видимое недовольство нежеланием Москвы решительно отринуть свое сергианское прошлое, признать истину о страданиях Русской Церкви и порвать с экуменическим движением. Московская патриархия обвиняет РПЦЗ в фанатизме, распространении раскольнических настроений в среде русского народа и лишает ее права становиться судьей в этих вопросах, поскольку сама РПЦЗ не прошла через эти страдания. Что же касается вопроса приверженности старому календарю в Греции, Румынии и Болгарии, некоторые поместные церкви, живущие по календарю юлианскому, не хотят поддержкой этих движений портить свои отношения с теми придерживающимися нового стиля православными церквами, чья позиция по отношению к приверженцам старого стиля является непримиримой и даже агрессивной [6]. При этом не проводятся четкие разграничения между различными позициями отдельных групп. Интересна позиция Иерусалимской патриархии, которая в последнее время активно поддерживает неофициальные отношения с некоторыми приверженцами старого стиля умеренного толка, а также с РПЦЗ, которая уже длительное время имеет представительство во Святой Земле.
Между тем, несмотря на эту официальную позицию Церкви, несмотря на прочие причины расхождений и несогласий, мы не можем не заметить, что вышеупомянутые церковные общины, хотя и не имеют регулярного канонического статуса, сегодня своей антиэкуменической позицией представляют живой голос православного Предания и в то же время являются мощной поддержкой для тех, кто борется против экуменизма, оставаясь внутри официальных Православных Церквей.
Митр. Филарет (Вознесенский) Архим. Иустин (Попович)
Вспомним только, какое влияние оказали в свое время так называемые «Скорбные послания», написанные главой РПЦЗ Нью-Йоркским митрополитом Филаретом (1965-1985), с 1966 года начавшим вести активную антиэкуменическую борьбу, направляя открытые письма главам поместных православных церквей и другим епископам, в которых он призывал остерегаться все ереси экуменизма, приготовлявшей приход антихриста. И хотя эти письма имели весьма позитивный отклик среди целого ряда православных церквей, общим ответом на этот «глас вопиющего в пустыне» стало молчание. С тем же столкнулись и архим. Иустин (Попович), и отец Филофей (Зервакос) [7], которые также предупреждали верный народ и иерархию об опасности вступления на ложный путь экуменизма. В их текстах, как и в трудах сербского святителя Николая (Велимировича) и архиепископа Джорданвильского Аверкия (Таушева), мы можем найти живое и истинно верное отношение Православной Церкви к экуменизму и реформе Православия.
Свт. Николай (Велимирович) Архиеп. Аверкий (Таушев)
Отцы Иустин и Филофей с пониманием относились к тем, кто отделился от официальной Церкви в знак протеста против экуменизма, модернизма, все большей секуляризации и сотрудничества с безбожной властью, хотя сами они никогда не шли подобным путем, опасаясь внести еще больший раскол и смуту. И все же до самого конца они не перестали нести побуждающее к бдительности слово истины. Такая позиция представляет собой царский путь, который, с одной стороны, противостоит прелести экуменизма, а с другой – не сеет панику и новые расколы, подобно экстремистской «гиперправославной» деятельности отдельных зилотов. Другими словами, они всегда имели в виду необходимость проповедовать православную истину, с любовью и безо всяких прикрас, в среде неправославных, но не путем ложного «диалога любви», а активной православной жизнью, следованием святым отцам, святым Вселенским Соборам.
«Гиперправославие» отдельных зилотов в большой степени противостоит духу святых отцов, которые в вопросах вероучения были необыкновенно строги, что, однако, не мешало им показывать свою любовь не по отношению к самой ереси, а по отношению к людям, ставшим жертвами великого духовного обмана. Чрезмерная активность зилотов наносит Православию больше вреда, нежели пользы. Сегодня, к сожалению, существует много ревнителей Православия, которые с легкостью называют всех экуменистов еретиками. Были люди, которые смело проповедовали перед еретиками истину о том, что только Православная Церковь является истинной Церковью Христовой. Сейчас, к сожалению, больше таких, которые предпочитают либо молчать, либо отрицать это. И тут они уже входят в границы ереси, ибо умалчивать истину ради человекоугодия – значит отрицать эту истину. И если кто-то думает именно так выступать за Православие, он избрал неверный путь. Именно нелицеприятное святоотеческое слово истины, подкрепленное искренней богочеловеческой любовью к ближним – вот самое сильное оружие против всякой неправды и ереси. Сегодня же, когда какой-то православный иерарх присутствует на еретической службе, вместе с неверными благословляя народ и обмениваясь с ними поцелуями мира, он, успокаивая свою совесть тем, что не служил и не причащался с ними, косвенно все же эту ересь признает и вступает с еретиками в духовное общение. Последствия таких поступков вдвойне пагубны. С одной стороны, не исповедовав слово истины, он еще больше укрепляет еретиков в их заблуждении, а с другой стороны, соблазняет верный народ. Здесь уместно вспомнить евангельские слова: «Лучше было бы ему, если бы мельничный жернов повесили ему на шею и бросили его в море, нежели чтобы он соблазнил одного из малых сих» (Лк. 7, 2).
Свт. Игнатий (Брянчанинов) Свт. Феофан Затворник
Естественно, не стоит думать, что вероотступничество можно остановить и помешать созыву какого-то «Великого» униатского собора или установлению экуменического единства, однако надо надеяться, что хотя бы еще одна поместная церковь или по крайне мере еще какая-то ее часть может быть спасена от попадания в губительные сети своевременным прекращением всякой связи с еретиками и ВСЦ. И в этом смысле весьма важным представляется разоблачение ереси экуменизма, которая ширится именно благодаря тому, что многим не известны ее настоящие цели и подоплека. Конечно, в случае если экуменическая деятельность будет активно распространяться и если в дальнейшем будет узаконено объединение с еретиками, необходимо будет поступить в соответствии с вышеупомянутыми канонами и отделиться с тем, чтобы спастись от пагубного влияния ереси. Более того, основываясь на писаниях святых отцов нового времени, таких как свтт. Игнатий (Брянчанинов) [8] и Феофан Затворник, мы можем прийти к выводу, что именно в наши дни можно ждать всеобщего вероотступничества, при котором ересь проберется в круги официальной церковной администрации, а истинная Православная Церковь переберется в катакомбы.
прп. Лаврентий иером. Серафим (Роуз)
Пророчества же таких современных духовников, как о. Лаврентий Черниговский [9], Серафим (Роуз), архиепископ Аверкий (Таушев), говорят о том, что новое ложное «объединенное христианство» будет распространять ложь о том, что оно и есть единственная Церковь Христова. Будут строить новые храмы, служить величественные «литургии мира» (вероятно, подобные, тем, что происходили в Канберре), повсюду будут слышны разговоры о новой эре мира и правды. Но в этой Вавилонской башне, которая станет рядиться в церковное обличье, не будет ни истины, ни Духа Божьего. Единственная и истинная Церковь Христова – Православная Церковь – будет жива, вероятно, в малых катакомбных общинах, в городах, в лесах и пещерах, предводительствуемая богоносными епископами, священниками и монахами, полностью скрытая от телевизионных камер. Многие из малых этих церквей, вероятно, не будут знать друг о друге. И связывать их будут не видимые административные связи, а единство православной веры, святоотеческое предание и стоящее надо всем приобщение к Телу и Крови Христовой. Эти общины подвергнутся жестоким гонениям, как во времена древнего Рима, и приверженцы ложного «христианства» и других объединившихся религий станут считать их фанатиками, людьми негуманными, чуждыми, мизантропами, противящимися новому мировому порядку «благосостояния и всеобщего счастья на земле» (такую же позицию имели в первые века Христианства безбожники, и среди них иудеи распространяли убеждение, будто христиане – человеконенавистники, которые устраивают безобразные оргии и пьют кровь жертвенных младенцев). Многие, вероятно, будут заключены в специальные лагеря для перевоспитания, где, принуждаемые отречься от веры в Бога Живаго и в Его Церковь и подчиниться власти этого мира, подвергнутся жесточайшим пыткам. И так Церковь, как и в начале своего существования, подобно чистой и непорочной деве, омытая кровью мучеников и исповедников, встретит своего Жениха.
1. Слово 34 на Послание к Евреям.
2. Письмо 1, 30 (PG 99:1005 D).
В этом случае речь шла конкретно о проблеме недозволенного брака царя Константина VI, который получил на него благословение патриарха Тарасия, с которым прп. Феодор Студит прекратил общение, поскольку тот поступил против церковных канонов. Прп. Феодор за исповедание веры претерпел двухгодичное гонение и заключение и был освобожден лишь в 798 году, когда на престол вступила царица Ирина. Святой Феодор вскоре после 806 г. прекратил общение с патриархом Никифором в связи с недостойной реабилитацией игумена, совершившего беззаконное венчание. За это и был в 809 г. осужден синодом и снова подвергся гонениям, из которых его вернул царь Михаил Рангава в 811 г. Четыре года спустя св. Феодор опять очутился в изгнании: на сей раз Восточную Церковь потряс иконоборческий кризис, продолжавшийся ровно 120 лет. Открытый конфликт разгорелся, когда император Лев Армянин потребовал от патриарха Св. Никифора, чтобы тот убрал из церкви иконы. Когда патриарх отказался это сделать, начались гонения на тех, кто продолжал почитать иконы. Когда же царь-еретик пожелал обратить в свою ересь прп. Феодора и пришел к Студийскому монастырю, св.Феодор закрыл ворота и отказался его принять. Затем монастырь захватила царская гвардия и жестоко мучила прп. Феодора и других монахов. Из жития святого нам известны все его исповеднические страдания за Православие. Св.Феодор мог избежать этих мучений, если бы, подобно другим игуменам, подписал акт о запрещении иконопочитания.
3. «...Ни одна из ересей, смущавших Церковь, не может быть опаснее ереси иконоборчества. Она отрицает Христа и уничтожает Его лик. С одной стороны, она бормочет, что Христово тело невозможно описать. Тем самым отвергается то, что Слово воплотилось в тело, потому что если оно стало телом, его, бесспорно, можно изобразить. Утверждение, будто Он – призрак (фантом) типично для манихейского «евангелия». С другой стороны, [иконоборчество] уничтожает, разрушает до основания, сжигает божественные церкви и каждую святыню с изображением лика Христа, Богородицы или какого-нибудь святого». Прп. Феодор Студит, Письмо II, 81 (PG99:1321D-1324A).
4. В 1937 г. митрополит Хризостом Флоринский (†1955), глава греческого движения приверженцев старого стиля, ответил на вопрос о том, обладает ли официальная Церковь благодатью Святого Духа. «Церковь нового календаря виновата перед Богом за то, что она сотворила, поэтому истинно православные (приверженцы старого стиля) не могут иметь с ней общения; между тем, поскольку священство ее в других вопросах не отступило от Церковного Предания, можно утверждать, что она и далее обладает благодатью Духа Святого». Он считал, что официальная Церковь находится скорее в состоянии потенциального, нежели действительного раскола и будет пребывать в этом состоянии до тех пор, пока какой-либо всеправославный собор не осудит реформу календаря. После этого утверждения двое епископов – Герман Кикладский и Матфей – обвинили митр. Хризостома в том, что он исказил основные принципы движения старостильников и откололись от него, ударившись затем в экстремизм, который продолжают их последователи.
5. На открытые обвинения Фанара в том, что РПЦЗ является схизматической (раскольнической) общиной архиепископ Аверкий как-то ответил, что раскольниками надо скорее считать тех, кто своими нововведениями откалывается от священного Предания Церкви, нежели тех, кто ради сохранения чистоты православной веры от таковых отошел. Такая позиция отражает убеждение, которое всегда существовало в Православной Церкви – истинным мерилом православности является то, насколько мы следуем Святому Преданию и живем в нем, а не то, соглашаемся ли мы с мнением большинства. Святой Максим Исповедник противостоял всему христианскому Востоку, впавшему в ересь монофелитства, и все же раскольником был не он, а его оппоненты: патриархи с клиром, император и др. Сохранение любыми путями внешнего единства с еретически настроенными иерархами, якобы ради поддержания мира в Церкви, на самом деле и есть настоящий раскол и предательство Православия.
6. Нечасто появляются высказывания, подобные словам архиепископа Афинского Дорофея (1956-1957), заявившему по поводу старостильников: «Движение старостильников не является ни ересью, ни расколом, а те, кто участвуют в нем, не еретики, не схизматики, а Православные Христиане».
7. Отец Филофей (Зервакос) представляет одну из наиболее значительных духовных личностей греческого православия нынешнего века. Живя в глубоком ощущении святоотеческого православного предания, он непрестанно предупреждает верных об опасности застоя в духовной жизни, о современной опасности модернизма и экуменизма. Хотя до конца своей жизни он не прекращал общение с официальной греческой церковью, он с пониманием относился и к тем, кто защищал традиции и старый стиль. При этом он серьезно критиковал тех из них, кто впал в крайнее зилотство и объявил официальную церковь, придерживающуюся нового календаря, безблагодатной, тем самым оказавшись на неверном пути. Подобной позиции придерживались и другие значительные в духовном отношении личности Греции, известные своей приверженностью традиционализму, например, оо. Иоиль Янакопулос и Епифаний Теодоропулос, считавшие экстремизм старостильников не менее опасным, нежели экуменизм. По их мнению, исповедовать православную веру перед неправославными надо, избегая этих двух крайностей, избегая так называемого «политического экуменизма», который приобрел неканонические и еретические масштабы.
8. Св.Игнатий (Брянчанинов), святитель, духовный писатель и великий пророк России XIX века, писал о том, как официальные церковные организации при скончании века подчинятся антихристу и духу мира сего. Он неоднократно подчеркивал, что в последние времена будет существовать разница между церковной организацией и истинной Православной Церковью. С одной стороны, мы будем иметь церковную организацию, лишенную истинного духа Христова, а с другой стороны – катакомбную общину, объединенную единой верой, единым Духом, единым телом и кровью Христовой. Он говорит: «Можно предположить, что организация Церкви, которая уже долгое время колеблется, рухнет страшно и неожиданно. И никто не в состоянии остановить это или помешать этому. Сегодня способ выживания Церковь заимствует у нынешнего мира, который противоположен Церкви, а следствием этого будет ее быстрый упадок... Да защитит милостивый Господь тех, кто верует в Него. Однако таких немного и становится все меньше». Цитата заимствована из книги «Not of This World», Platina, 1994. Эти пророческие слова почти дословно сбылись после большевистской революции в России.
9. Старец Лаврентий († 1950), прославленный в лике преподобных в 1994 г., говорил своим духовным чадам: «Придет время, когда обновятся даже закрытые церкви, их украсят не только снаружи, но и изнутри. Позолотят купола на храмах и звонницах. Но когда эта работа завершится, наступит время антихриста. Молите Господа, чтобы Он даровал нам еще время, чтобы мы смогли окрепнуть, ибо ждет нас страшная эпоха. Смотрите, как лукаво все приготовляется. Все церкви будут величественны, как никогда, но входить в те храмы будет запрещено. Антихрист будет короноваться на царство в великом храме Иерусалима, а участвовать в этом будет священство и патриарх» (из «Русского Паломника»).