Издательство Русская Идея Издательство Русская Идея Движение ЖБСИ



Яндекс.Метрика
Рейтинг@Mail.ru
Полемика

Легитимизм – это полное соблюдение законов, а не приспособительно-выборочное


Справка о Кирилловичах

За границей по сей день живут многочисленные потомки династии Романовых, в том числе более двадцати мужчин, происходящих от русских Императоров по непрерывным мужским линиям. Многие из них вообще не интересуются ни своими предками, ни российскими делами, другие создали "Объединение членов рода Романовых" под председательством демократического кн. Николая Романовича (оправдывающего и убийство царской семьи, и нахождение богоборческой мумии на Красной площади). Никто из них, к счастью, на Российский Престол не претендует и особых прав для себя не требует.

Есть однако в этом многочисленном потомстве Романовых семейство,  считающее себя "единственными легитимными наследниками", в отличие от прочих Романовых, хотя если чем-то и отличается от них, то отнюдь не в лучшую сторону. Это потомки Великого Князя Кирилла Владимировича – в лице его внучки "Великой Княгини" Марии Владимировны, ее сына "Великого Князя" Георгия и ее матери "Великой Княгини" Леониды Георгиевны, – которые в последние годы начали новый виток активности в РФ: раздают самодельные ордена генералитету и губернаторам, награждают "дворянством" своих сторонников, с помощью привлеченного депутата Госдумы Чуева пытаются добиться закона о "возвращении" им фамильного имущества династии Романовых (это, конечно, главная цель всей кампании) и т.п.

Причем даже руководство радиостанция и газеты "Радонеж" и Союза православных граждан величают данных претендентов великокняжескими титулами и оказывают им знаки внимания. В ответ на недоуменный вопрос на публичном собрании Союза православных граждан в июне 2004 года его секретарь К. Фролов заявил, что этот вопрос решен, поскольку Кирилловичей поддерживает сам Патриарх Алексий II.

Имущественные притязания самозванцев не представляли бы особого интереса – мало ли государственной собственности было разграблено в последние десятилетия, – если бы претенденты не добивались также и официально признанного в РФ статуса Главы Императорского Дома Романовых, что может иметь далеко идущие политические последствия.

Напомним, что это семейство начало восстановление "Императорского Дома" в посткоммунистической РФ с восстановления своей "свиты" и с поддержки "реформ" президента Ельцина. Взамен за поддержку ему на выборах 1996 г. через свои американские родственные связи с еврейскими банкирами Леонида Георгиевна попросила выделение «гостевого дома ... соответствующего статуса и необходимых условий жизни в России» (и дом действительно получила). Тогда президентским окружением (так называемой "Семьей") рассматривалась возможность восстановления декоративной "конституционной монархии" как один из запасных способов сохранения власти Ельцина. Сейчас Кирилловичи питают надежды, что могут пригодиться в сходных запасных целях и президенту Путину, завершающему свой второй срок.

В связи со всем этим нелишне напомнить фактическую сторону их притязаний и мотивы действий их сторонников-кириллистов.

"Кириллистами" в 1920-е годы их называл И.А. Ильин, подразделяя на три вида: «I. восторженные юноши и женщины, страдающие недержанием монархического чувства и политическим слабоумием; II. честные, но тупые люди, рабы прямолинейности и формального аргумента, политически близорукие служаки; III. порочные, хитрые интриганы, делающие на сем карьеру и не останавливающиеся ни перед какими средствами. Первые две группы являются "стадом", третья группа состоит из "пастырей"...» (май 1925 г.).

Эта характеристика вполне применима и к нынешним кириллистам, а кого к какой категории следует отнести – это уже их внутреннее дело. Нельзя не видеть, что у большинства это надежды не на восстановление монархии, а на получение материальных привилегий при "дворе "Государыни Марии I".

Однако в числе кириллистов есть и вполне искренние монархисты. Из уважения к некоторым таким порядочным людям, до сих пор не разобравшимся в сути дела, позволим себе напомнить основные причины, по которым потомки Вел. Кн. Кирилла Владимировича не имеют прав на Престол, а их сторонники не имеют права называть себя "легитимистами".

+ + +

Первородство по мужской линии – необходимое, но не достаточное условие для занятия Престола в российской монархии. Наследник должен соответствовать всей совокупности законов: о престолонаследии, церковных и гражданских, поскольку монарх – блюститель правоверия (ст. 64 Основных законов Российской империи), выразитель национального идеала и "Глава Церкви" (с оговоркой). Всем этим условиям ни Великий Князь Кирилл Владимирович, ни его потомки никогда не соответствовали.

1. Кирилл в 1905 г. женился на неправославной (нарушена ст. 185) Виктории-Мелите, разведенной (чего не одобряет Церковь), безстыдно отбив жену у родного брата Императрицы (!), вопреки категорическому запрету Императора (нарушены ст. 183, 220). Но главное: Кирилл, поддавшись необузданной страсти, женился на своей двоюродной сестре, что в России было безусловно запрещено и гражданскими, и церковными законами как брак, близкий к кровосмесительному. За это он был выслан из России и вместе с потомством от столь недостойного, ущербного брака был лишен прав престолонаследия Высочайше учрежденным совещанием (резолюция Государя от 15.01.1907 – факсимиле опубликовано в нашей книге). Решение было оставлено в тайне, чтобы не будоражить общество в годы "первой революции", поскольку престолонаследие «по человеческим предвидениям, никогда до него [Кирилла] и не дойдет». Министры, однако, были извещены об этом секретными письмами, то есть лишение Кирилла прав состоялось.

Затем Государь по просьбе родственников Кирилла смягчил наказание. «В путях Монаршей милости» указом от 15 июля 1907 г. брак Кирилла был признан – это обезпечивало ему денежное содержание как члену Императорского Дома. Но это не было полным прощением, ибо въезд Кирилла в Россию все еще был запрещен. Лишь позже он смог приехать на похороны дяди и отца, – но лишение его и его потомства прав на Престол не отменялось согласно решению первого совещания. Оно и не могло быть отменено, ибо это стало бы нарушением законов. Членство же в Императорском Доме не связано автоматически с правом на Престол, в него входили и другие лица, не имевшие таких прав.

2. Мстя за это Царю, в 1917 г. Великий Князь Кирилл нарушил присягу и принял участие в свержении монархии. За день до отречения Государя Кирилл снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и перешел вместе с ним на сторону революционного Комитета Думы (который был создан незаконно масонами-заговорщиками после роспуска Думы Государем). Кирилл призвал к этому и другие воинские части: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам». Кирилл прибыл в Думу, когда там уже содержались под арестом царские министры; гвардейцы Кирилла тоже стали охранять арестованных монархистов. Императрица писала Государю: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них»; «Мужем Даки [т.е. Кириллом] я крайне возмущена. Арестовывают людей направо и налево – конечно, офицеров» (2.3 и 4.3.1917).

В тогдашних интервью Кирилл чернил Царскую Семью и заявлял: «Смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне... впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...» ("Биржевые ведомости", 9.3.1917). Даже оправдывал арест Царской семьи: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями...» ("Петроградская газета". 9.3.1917).

За эту государственную измену Кирилл был бы лишен вообще всех прав и отдан под суд – если бы легитимная власть сохранилась.

3. Поскольку расчеты Кирилла получить трон от масонов не оправдались, вскоре он письменно отказался от претензий на Престол, присоединившись к отказу брата Царя и вместе с ним противозаконно переложив само будущее монархии на усмотрение избираемого народом Учредительного собрания. (Факсимиле этого документа опубликовано в нашей книге.)

4. После всего этого его провозглашение себя в 1924 г. Императором в эмиграции было самозванством, что так и расценили вдовствующая Императрица-мать и все главные эмигрантские инстанции: Русская Зарубежная Церковь, Высший Монархический Совет и Русский Обще-Воинский Союз генерала Врангеля. В то время еще имелись члены династии, удовлетворявшие, в отличие от Кирилла,  законам о престолонаследии.

Лишь позже первоиерарх Зарубежной Церкви митрополит Антоний (не знавший о секретном лишении семьи Кирилла прав престолонаследия), из потребностей объединения эмиграции, положил в 1929 году почин признанию его (как старшего по мужскому первородству), и затем его сына "Главой Дома Романовых", – но не все связывали это с правом на престол, рассматривая этот титул лишь как внутреннее дело семьи Романовых. Преемники митрополита Антония тоже не знали о существовании царского документа, лишившего Кирилла и его потомства прав на престол.

5. Сын Кирилла, Владимир Кириллович, благоразумно не принял самозванного императорского титула отца, скромно ограничившись титулом "Великого Князя".  Хотя по закону ни один из потомков Кирилла не имеет права на титул Великих Князей, ибо он не передается далее внуков Императора (ст. 146). Таковым внуком (Александра II) и последним законным Великим Князем в этой ветви был сам Кирилл. Все прочие присвоили себе эти титулы незаконно.

6. Брак "Великого князя" Владимира Кирилловича, на разведенной госпоже Кирби, ур. кн. Багратион-Мухранской, тоже не соответствовал требованиям законов о престолонаследии. Его признали далеко не все Романовы, поскольку Леонида принадлежала к никогда не царствовавшей ветви Багратион-Мухранских (а вовсе не к «прямым потомкам царя Ираклия II»). Уже до революции Багратион-Мухранские считались неравнородными, поэтому из-за брака с кн. Багратион-Мухранским Княжна Татьяна Константиновна была вынуждена в 1911 г. подписать отречение от своих прав на престол.

7. Женитьбу кн. Владимира Кирилловича на разведенной госпоже Кирби (первым браком за американским миллионером) не одобрили даже его сторонники-архиереи Зарубежной Церкви, поэтому пришлось венчаться не в русской, а в греческой церкви в Швейцарии, прячась от русской общественности. В 1974 г. на III Всезарубежном Соборе РПЦЗ лишь два архиерея из тринадцати поддерживали Владимира Кирилловича.

8. Владимир был последним мужским потомком в этой линии. Его дочь Марию многие Романовы не признали главою династии, поскольку имелось достаточно мужчин и именно они должны были возглавлять ее по принципу мужского первородства.

9. Кроме того, Мария Владимировна вышла замуж за прусского принца, и хотя впоследствии развелась с ним, их сын Георгий согласно ст. 133 Основных законов причисляется по отцу к династии Гогенцоллернов. В солидных зарубежных справочниках он таковым и указан. К Дому Романовых он не может иметь законного отношения.

10. Отношение Кирилловичей к смыслу монархии вопиюще не соответствует ее православному пониманию как богоосвященной власти. Из нашей книги "Кто наследник Российского Престола?" (в которой документально изложены все приведенные факты) очевидно стремление этой ветви сесть на русский трон при помощи любых антирусских сил, даже ценою измены Православию (Кирилл обещал Ватикану унию!). Это продолжается по сей день, поскольку Кирилловичи согласны на декоративную монархию, считая что таинство Помазания на царство – «просто форма.., совместимая с любой политической системой» (кн. Владимир Кириллович).

В том числе с нынешней системой. Так, в Рождественском обращении 2000 г. "Государыня Мария" все еще пытается убедить "дорогих соотечественников", что «только правильное развитие демократических институтов» позволит «достичь желанных целей... Я в любых условиях старалась всеми силами способствовать развитию демократического сознания россиян»...

Во 2-м (1998) и недавнем 3-м (2004) изданиях нашей книги помещена также обширная детальная полемика с оппонентами, главными "кириллистами" (кн. З.М. Чавчавадзе, официальным представителем Кирилловичей в РФ, С. Думиным и др.), – окончательно проигрышная для них, ибо все их оправдательные аргументы не выдерживают приведенных нами документальных возражений. Зарубежные верноподданные Кирилловичей в газете "Наша страна" (В. Рудинский под 20 псевдонимами, включая женский) не нашли иного способа "опровержения", как заклеймить автора книги «антимонархистом» и «перебежчиком в стан национал-большевиков». Наша книга позволяет сомневающимся сравнить все "за" и "против", поэтому в кирилловских изданиях она замалчивается.

Из книги совершенно очевидно, что Кирилловичи и кириллисты неправомерно присваивают себе название "легитимистов", то есть законников, ибо из всех законов о престолонаследии они выбирают только выгодные себе, игнорируя те законы, которые перечеркивают их "право престолонаследия".

Методом такого приспособительного "легитимизма" немало порядочных людей были введены Кирилловичами и их свитой в заблуждение вплоть до принесения присяги "Государыне Императрице Марии I". Но исправить ошибку никогда не поздно: даже если кто-то принес эту присягу перед Евангелием, то от подобных клятв, данных по неведению или в результате обмана, прозревшего человека вправе разрешить соответствующее духовное лицо.

М.В. Назаров
(По материалам книги "Кто наследник Российского Престола?")
Варианты этой справки опубликованы:
Журнал "Имперский вестник" 2001. № 53.
Газета "Русский Вестник" 2002. № 8-9.

Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=12003


 просмотров: 10771
ОТЗЫВЫ ЧИТАТЕЛЕЙ:
Ваше имя:
Ваш отзыв:


МВН2014-04-30
 
Дилетантские поучения, тем более анонимные, игнорирующие Законы и приведенные факты, размещать тут не вижу смысла. Не старайтесь.

 
Владимир2013-08-15
 
Многие историки обратили внимание на то, что Романовская линия обрывается где то с Петра II. Встаёт вопрос о том можно ли рассматривать факт управления Россией Романовыми, как соответствующий официальной версии, которая подвёрстывает "легитимность" Романовых под себя, дабы с правовой / легитимной точки зрения всё было "чинно, благородно.

 
МВН - Александру2011-04-06
 
Ваша ссылка http://community.livejournal.com/savefightspeak/ не открывается. Но Вы невнимательны. Обратная точка зрения (Думин, Чавчавадзе и др.) представлена как в самой книге "КНПР?", 2-е и 3-е издания, так и в недавних "диспутах":
Покровители и патриотические жертвы кирилловского лохотрона. Полемика с А.Н. Савельевым (ноябрь 2009) http://www.rusidea.org/?a=12022
Очередной кирилловский "легитимист" посажен в лужу. Полемика В. Леонидова с М.В. Назаровым о "сплошном передергивании и подтасовках" в книге "Кто наследник Российского Престола?" (ноябрь 2010) http://www.rusidea.org/?a=130109
И еще у нас выложена видеозапись диспута с о. Белавенцом: http://www.rusidea.org/?v=50081 Что после этого еще может быть неясным?

 
Александр2011-04-06
 
Любопытные сведения, звучат достоверно, а есть обратная точка зрения ? , ведь нужно сравнить доводы обоих сторон. Здесь "мы" видим обвинительную часть на Кириловичей от дореволюционного периода и до наших дней. я предлагаю прочитать обратную точку зрения той, что преставлена выше и сравнить доводы предложенные в качестве альтернативной доказательной базы. http://community.livejournal.com/savefightspeak/

 
Александр2010-06-09
 
Согласен с "oleg 2007-02-03" Решать не нам и не им, а Собору. И да простит нас Господь.

 


Архангел Михаил


распечатать молитву
 

ВСЕ СТАТЬИ КАЛЕНДАРЯ




Наш сайт не имеет отношения к оформлению и содержанию размещаемых сайтов рекламы

Главный редактор: М.В. Назаров, Редакторы: Н.В.Дмитриев, А.О. Овсянников
rusidea.org, info@rusidea.org
Воспроизведение любых материалов с нашего сайта приветствуется при условии:
не вносить изменений в текст (возможные сокращения необходимо обозначать), указывать имя автора (если оно стоит) и давать ссылку на источник.