Начало диспута см.: https://rusidea.org/12024
Вторая часть: https://rusidea.org/12025
Окончание второй части: https://rusidea.org/12027
Третья часть: https://rusidea.org/12026
ИТОГ ДИСПУТА НАЗАРОВА С КАЦМАНОМ О Т.Н. "ПРАВОСЛАВНОМ АНТИСЕМИТИЗМЕ"
Как действуют и чего хотят современные жидовствующие. И почему они такие
Итак, с точки зрения многих наших православных читателей, затянувшийся диспут пора завершать – ибо за полгода он уже разветвился на несколько страниц. Теряется не только обозримость, но и смысл дальнейшей полемики, – ведь обе стороны уже вполне выразили свои позиции во всех затронутых аспектах темы и начали повторяться. Мы решили последовать этому совету и подвести итог. Для начала воспроизводим из откликов соответствующую просьбу М.В. Назарова и ответ на нее А. Анзимирова. – Администратор сайта "РИ".
МВН – Анзимирову (2010-09-09)
(Пишу в ответ на твою безконечную многословную полемику с читателями сайта, которые все чаще и мне советуют не продолжать "безполезный спор" и "не метать бисер")
Диспут наш не считаю безполезным. Цель его: в столкновении аргументов и фактов прояснить суть обвинения в т.н. "православном антисемитизме", брошенного мне (и политзаключенному за этот "антисемитизм" К.Ю. Душенову). Это будет полезно и для некомпетентных православных, и для жидовствующих, а также для прокуроров, экспертов, судей, законодателей, светских и церковных правителей. Анзимиров в это прояснение вопроса уже внес тут большой вклад – хорошо всем заметный. За что его благодарю.
Но прошу в который раз: Андрюша! Сколько же можно на каждой странице диспута препираться с репликами читателей об одном и том же? Сколько можно хвалить себя за "научность" (которую ты всё обещаешь продемонстрировать, но дальше обещаний не идешь), сколько можно выставлять себя "победителем", а меня малограмотным "дилетантом", "лжецом" и "ненавистником евреев", не способным возразить на твои исторические и великие богословские открытия?
Ты готовишь "решающую статью" – но за это время (уже полгода!) можно было бы написать целую книгу. Однако жанр диспута не требует внесения в него многотомных монографий. Всё должно иметь обозримые границы, в том числе по времени. К диспуту приступают оппоненты, хорошо владеющие темой, чтобы не искать месяцами доказательств, а сразу приводить их в удобочитаемом виде. Ты их, впрочем, уже привел в разных местах – я готов их за тебя собрать воедино для своего заключительного ответа тебе.
АНЗИМИРОВ НАЗАРОВУ (2010-09-09)
Дорогой Мишенька! Какое там «давай уж заканчивать наш диспут»! У меня, брат, всё это была только присказка – сама сказка будет впереди. Поспешишь, брат – людей насмешишь!
Голубчик ты мой! Скоро ведь только сказки сказываются. Дело делается медленнее и с терпением. Так что уж потерпи. Плоды правды, веры и любви приносятся только «в терпении» (Лк 8.15). А поспешность, как гласит народная пословица, нужна только при ловле блох. Если бы ты, прежде чем писать свои книги и строить свои антииудаистские теории, тщательно исследовал Писания и провёл глубокие исследования по истории России, истоков коммунизма и русской революции, то и плоды твоего творчества, принесённые в терпении и кротости, могли бы быть плодами не лютой ненависти, а правды и любви. Ты поспешил, выпекая свои, извини, дилетантские статьи и составленные из них книжки – и наловил блох.
Друг мой старинный, ты прямо как маркиз де Лористон, посол Наполеона в ставке Кутузова, приехавший с предложением «давай уж заканчивать нашу войну»! Не припомнишь, что Кутузов ответил? «Голубчик ты мой, - ответил он, - да ить мы её только-только начали!» Так что какое там «давай уж заканчивать наш диспут»! Я ВЕДЬ ЕГО ЕЩЁ ТОЛКОМ И НЕ НАЧИНАЛ! Это всё была только пристрелка. По твоим сусекам походить, поглядеть на твою аргументацию и, как говорится, «научный аппарат». Последний, кстати говоря, из рук вон и к науке не относится. Сплошь поверхностность, дилетантизм, любительство. Ты что, думаешь, что, если 5000 здоровенных взрослых балбесов – или простаков, третьего не дано - подписали неумное и позорное для русской культуры письмо, клеймящее «Шульхан Арух», так ложь становится истиной? «Не можем взять правдой – возьмём числом»? Или полагаешь, что, коль скоро многие христиане веками разделяли средневековые бабьи басни о богопротивности евреев и о том, что антихрист будет из еврейского колена Данова, то эти предрассудки можно возвести в ранг истины? «Не можем взять правдой – возьмём числом»? Бери не числами и не побасенками, бери правдой, Мишенька! Конкретными ссылками на библейский текст и на комментарии учёных-экзегетов. А про твои и им подобные бабьи басни сказано: «Негодных же и бабьих басен отвращайся» (1 Тим 4:7).
Может быть, ты действительно «привёл десятки примеров» моего «намеренного искажения фактов» и моего «лукавства», но ты явно забыл разместить оные примеры на своём сайте – их нет. Ответы посредством ссылок на собственные книги и доклады – вообще не ответы. «Я так говорю, потому что я так написал» - это не ведение дискуссии серьёзным человеком. Это вообще не аргументация, а либо лукавая (ты так любишь это слово!), либо невежественная подделка под таковую. На то и существуют дискуссии, чтобы в них обе стороны приводили реальную аргументацию, причём разворачивали её более широко, а не ссылались на источники, в которых всё изложено в сжатом виде и голословно. У тебя такая возможность есть – но ты ей не пользуешься, ибо разворачивать НЕЧЕГО.
Я тоже могу тебе написать: «В еврейском вопросе и особенно в отношении антииудаистских ПО ВИДУ (но не по смыслу) текстов Св. Писания и Св. Отцов у тебя в голове царит невероятная путаница. Вследствие чего по всем неясным тебе вопросам см.: FLANNERY, EDWARD H. Thе Anguish of the Jews: Twenty-Three Centuries of Anti-Semitism (New York: Macmillan, 1965); DAVIES, ALAN T. (ed.). Antisemitism and the Foundations of Christianity (New York and Toronto: Paulist Press, 1979); NICHOLLS, WILLIAM. Christian Antisemitism. A History of Hate (London, 1995); FARMER, WILLIAM R. (ed.). Anti-Judaism and the Gospels. Ed. By (Trinity Press, 1999); DUNN, JAMES D. G. (ed.). Jews and Christians: The Parting of the Ways, A.D. 70 to 135 (Grand Rapids: Eerdmans, 1999); DUNN, JAMES D. G. 'An Embarrassment of History: Reflections on the Problem of "Anti-Judaism" in the Fourth Gospel', in Anti-Judaism and the Fourth Gospel, ed. R. Bieringer, D. Pollefeyt and F. Vandecasteele-Vanneuville, 41-60 (Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press, 2001); CULPEPPER, R. ALAN. 'Anti-Judaism in the Fourth Gospel as a Theological Problem for Christian Interpreters', in Anti-Judaism and the Fourth Gospel, ed. R. Bieringer, D. Pollefeyt and F. Vandecasteele-Vanneuville, 61-82 (Louisville, Ky.: Westminster John Knox Press, 2001); BAUCKHAM, RICHARD. The Testimony of the Beloved Disciple: Narrative, History, and Theology in the Gospel of John (Grand Rapids: Baker Academic, 2007); BECKER, ADAM H., AND ANNETTE YOSHIKO REED (eds). The Ways That Never Parted: Jews and Christians in Late Antiquity and the Early Middle Ages (Minneapolis: Fortress Press, 2007). FREDRIKSEN, PAULA. Augustine and the Jews: A Christian Defense of Jews and Judaism (New York: Doubleday, 2008). DONALDSON, TERENCE L. Jews and Anti-Judaism in the New Testament (Baylor University Press, 2010). Там всё сказано. Эти книги не оставляют от твоей позиции камня на камне. И точка». И это чистая правда, хотя я привёл далеко не все капитальные научные труды по теме. Но ведь если бы я так написал – не было бы дискуссии.
Можно до пены изо рта и до потери пульса биться на полу в истерике, вереща «нет! нет! нет!» – ничто не изменит того непреложного факта, что Иисус Христос, Сын Божий и Спаситель мира по Своей человеческой природе есть еврей и сын еврейки, исповедовавший еврейство (по твоей терминологии – жидовство), живший в нём и по нему и открывший всему заблудшему человечеству еврейского Бога. Из чего следует полная невоможность установки, которую ты проповедуешь. А ПОСЕМУ ТЫ ЕСИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬ. Хотя может быть и невольный. Тем не менее, ты лжесвидетельствуешь на Сына и этим хулишь Его.
«Заключительную статью» я пришлю, а вот твои слова - «мой ответ на нее давно готов. Я лишь вставлю в него твои цитаты» - «ДОРОГОГО СТОЯТ». То-есть, я-то это давно понимал, но проговаривать не хотел: мне было важно, чтобы ты сам всё это высказал. Так обычно говорят упёртые «идеологи», ищущие своего, но никогда – правды. Люди, которых интересует всё что, угодно, только не истина. Я с самого начала подозревал, что ты используешь религию как чистую идеологию, т.е. в целях оправдания собственных симпатий и антипатий, не имеющих отношения к евангельскому провозвестию - в силу чего РУКОВОДСТВУЕШЬСЯ НЕ ПОИСКАМИ ИСТИНЫ, А ЧИСТОЙ ВОДЫ САМОСТЬЮ. Но мне были нужны доказательства, озвученные тобой самим. Искатель истины сперва тщательнейшим образом исследовал бы все антииудейские тексты Писания и св. Отцов, поднял бы всю библейскую критику и историю на всех доступных языках, дабы понять суть и причину написанного. Ведь возможности есть, не в Урюпинске живёшь, чай? Искатель своего, наоборот, мигом хватается за написанное, не задумываясь радостно размещает его на своём знамени и всячески пропагандирует. Ибо ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ЕМУ БЫЛО НУЖНО – ЭТО ОПРАВДАТЬ «СВЫШЕ» СВОЮ УЖЕ ИМЕЮЩУЮСЯ НЕНАВИСТЬ к кому-либо. Так что я знаю, что «твой ответ на нее давно готов». Он у тебя на всё один. И, к сожалению, ОБЛИЧАЕТ ТЕБЯ и твоё человконенавистническое отношение к целому народу.
А «заключительную статью» пришлю, не волнуйся. Но, наверное, не ту, которую ты ждёшь.
+ + +
М.В. Назаров.
ВСТУПЛЕНИЕ К ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ДИСПУТА
Ну что ж, Андрей, раз ты пришлешь «не ту статью, которую я жду», придется мне самому ответить на ту, которую я жду и которую ты обещаешь уже полгода.
Повторяю: диспут – особый публицистический жанр. В нем используется более лаконичный стиль-диалог, чтобы не терялась обозримость. (Это примерно как мы ведем диспут в прямом эфире, но ты заявляешь: остановите передачу, я в данном вопросе еще не компетентен и должен сходить в библиотеку за доказательством "лживости", "невежества" и "расизма" моего оппонента...) Так что сначала тебе следовало изучить вопрос, и лишь потом самоуверенно обвинять кого-то в "православном антисемитизме", призывах "бить евреев", "ненависти", "лживости" и вызывать обвиняемого на диспут.
И поскольку ты, Андрей, не желаешь соблюдать правила полемики в рамках данного жанра, у меня есть все основания завершить наш диспут самостоятельно. Тем более что и по всем основным богословским вопросам (это главная тема обещанной тобою заключительной части) ты уже многократно высказал все свои апологетические аксиомы и постулаты, и это дает мне право ими воспользоваться. Они хорошо отражают твою позицию и без дополнительных твоих ссылок на приведенные, наконец-то, "научные" источники (я охотно принимаю на веру твои утверждения, что излагаемые тобою взгляды содержатся у указанных тобою англоязычных авторов). Это никак не мешает тебе впоследствии закончить и опубликовать свою монографию о "православном антисемитизме" (и если я найду в ней что-то новое и сочту необходимым – непременно откликнусь на твой труд).
Признаюсь, Андрей, к такому назревшему завершению нашего диспута меня окончательно побудила твоя приведенная выше последняя реплика (2010-09-09). В ней ты в очередной раз обвиняешь меня во "лжи" и "ненависти к евреям" как моем исходном побуждении – несмотря на мои многократные опровержения этого и объяснения. Кроме того, ты постоянно и высокомерно обвиняешь меня в "ненаучности", "дилетантизме", в том, что у меня только "антисемитские лозунги" и я не в состоянии "ничего" возразить на твою "правду". В частности, ты и в последней реплике заявляешь: «Может быть, ты действительно "привёл десятки примеров" моего "намеренного искажения фактов" и моего "лукавства", но ты явно забыл разместить оные примеры на своём сайте – их нет. Ответы посредством ссылок на собственные книги и доклады – вообще не ответы. "Я так говорю, потому что я так написал" - это не ведение дискуссии серьёзным человеком».
Андрюша. Дискуссию я веду с предъявлением тебе конкретных фактов и аргументов, а ссылки привожу в их подтверждение (раньше их давали в сносках, теперь проще это делать в гиперссылках). И твое "научное" заявление, что такие ответы "не ответы" – ни одному ученому не будут понятны. Ибо это твое очередное лукавство: мол, на ссылки внимания не обращаю; они у Назарова "голословны" ("Я так говорю, потому что я так написал") – как будто там у меня нет никаких доказательств... Что ж, прежде всего приведу тебе легко проверяемые примеры твоих лукавств, которые я "забыл разместить" – начну с этой твоей последней реплики (2010-09-09).
Вот очень типичный для тебя пассаж: «Можно до пены изо рта и до потери пульса биться на полу в истерике, вереща "нет! нет! нет!" – ничто не изменит того непреложного факта, что Иисус Христос, Сын Божий и Спаситель мира по Своей человеческой природе есть еврей и сын еврейки, исповедовавший еврейство (по твоей терминологии – жидовство), живший в нём и по нему и открывший всему заблудшему человечеству еврейского Бога. Из чего следует полная невозможность установки, которую ты проповедуешь. А ПОСЕМУ ТЫ ЕСИ ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬ. Хотя может быть и невольный. Тем не менее, ты лжесвидетельствуешь на Сына и этим хулишь Его...».
В этих словах, как в капле воды, ты, Андрюша, весь очевиден в своей безстыдно лукавой жидовствующей наготе, причем лукавишь многократно и многоэтажно – и к сожалению упорно-неисправимо. Предлагаю тебе посмотреть на себя в зеркало фактов.
1. Прежде всего, где это я «до пены изо рта и до потери пульса бился на полу в истерике, вереща "нет! нет! нет!"» и тщась доказать, что Христос по человеческой природе не имеет отношения к еврейскому народу? Ты в который раз грубо и нагло лжесвительствуешь обо мне, Андрей, рассчитывая на постороннего несведущего читателя твоих писаний. Жаль, что тебе в очередной раз не стыдно.
Вот только отношение к "еврейству" человеческой природы Христа у нас разное. Я признаю это как исторический факт, который, однако, не имеет отношения к той основной массе еврейского народа, которая не приняла Христа и повела борьбу против Него. Ты же аргументируешь Его плотской "кровной" природой как неким автоматическим "освящением" любого еврея (даже антихристианина) лишь по его кровной национальности, независимо от его отношения к Христу (на этом ты в диспуте настаиваешь вместе с «честной еврейкой Лией» и далее повторяешь в статье "Пути православного антисемитизма").
(И вообще мой подход иной: для меня, по-христиански, главное значение имеет сверхнациональный вселенский дух и вечная всечеловечность Сына Божия, а не Его временная "национальность". Мою краткую полемику с язычниками и филосемитами на тему «Какой "национальности" был Иисус Христос?» – ты можешь прочесть тут: https://rusidea.org/25010701 . Но поскольку ты читать мои ссылки не желаешь, в виде небольшого отступления повторю суть. Да, Сын Божий избрал для Своего воплощения чистейший и благороднейший Сосуд – еврейскую Деву, наиболее достойную в ветхозаветном народе, специально созданном Богом для этой цели. Но стал ли при этом Сам Сын Божий тем плотским "евреем-националистом", какого в Нем хотят видеть (хотя и с различными целями) филосемиты и антисемиты?
Ты сам, Андрей, не раз ссылался в диспуте на Символ веры – мол, в нем нет «никаких строк о евреях». Действительно: о Христе говорится: "И во единаго Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденнаго прежде всех век". Можно ли говорить, что Сын Божий был рожден Богом Отцом с какой-то человеческой национальностью, если Он был рожден и существовал еще прежде начала времени, до создания земли и человечества, и до создания еврейского народа? Далее в Символе веры говорится: «и воплотившагося от Духа Свята и вочеловечшася». То есть в Богородице Марии Он потом вочеловечился, не сказано "воевреился" только для евреев. Так что, говоря о Рождестве Христовом, мы имеем в виду его Воплощение в человеческом облике для всех людей, а не для освящения еврейской крови и плоти как безгрешных на все времена. Да и плоть еврейского народа ведь тоже не изначально была "еврейской" (она создана Богом в Адаме, от которого имеют свою плоть все народы), то есть эта плоть Христа изначально создана всечеловеческой, и для данной группы людей стала называться "еврейской" с Авраама. Поэтому называть Христа "евреем" по крови в целях национального возвеличивания еврейства – значит неподобающе умалять предвечное Богочеловечество Сына Божия (для искупления людей из всех народов). Тем более, что ныне слово "еврей" имеет несколько оттенков смысла, и не подобает втискивать Христа-Спасителя сегодня – неважно в каких целях: филосемитских или "антисемитских" – в плотские рамки того ныне духовно переродившегося, обуянного национальной гордыней племени, которое само отказалось считать Его Своим Мессией.
И неужели, вознесшись на Небо, Сын Божий забрал с собой и "национальность", в которой временно действовал в земной жизни для спасения всех людей? Нуждается ли Он в ней (кровной национальности духовно переродившегося бывшего богоизбранного народа, ставшего сатаноизбранным), сидя на Небесех одесную от Своего Отца? Нуждается ли в какой бы то ни было "национальности" Сам Бог Отец, Которого иудеи и жидовствующие тоже часто пытаются национализировать термином "еврейский Бог"? Бог существовал вечно, еще до появления евреев, и истинные дети Его – во всех народах, а не только в еврейском. О нынешней же "национальности" богоизбранного народа сказано апостолом Павлом, напомню еще раз: «Не все дети Авраама, которые от семени его... То есть не плотские дети суть дети Божии, но дети по обетованию признаются за семя» (Рим. 9:7–8). «Если же вы Христовы, то вы семя Авраамово и по обетованию наследники» (Гал. 3:29). – Это и есть подлинная "национальность" Христа: Он по земной Своей природе – Всечеловек.)
Лукаво затушевывая непримиримое духовное противостояние между христоненавистниками (с целью их обеления) и благочестивым еврейством, ты, Андрей, упорно, грубо и нагло стремишься объединить их на очень важной для тебя биологической основе священной еврейской крови (по учению твоего о. Александра Меня). Ты делаешь принадлежность Христа к еврейству по плоти основой своей жидовствующей апологии христоборцев. По твоему, раз они "одной крови" с Христом – они остаются "богоизбранными" и после распятия Христа. Отстаивание же нами общепринятого церковного учения об утрате евреями богоизбранности – это: «Профанация народа, который дал миру Иисуса Христа и апостолов... Что может быть темнее? Окаяннее? Что может быть богохульнее? Что может быть ближе к глубинам сатанинским? Антииудаизм, понимаемый таким образом, – зло гораздо большее, чем антисемитизм Сталина, Розенберга и Гитлера» ("Пути православного антисемитизма").
Богохульно именно это твое утверждение, Андрей. Христа дал мiру не еврейский народ, а Он Сам дал Себя – вопреки поведению господствующего большинства этого народа. Именно ты «лжесвидетельствуешь на Сына и этим хулишь Его» опять-таки с лукавой целью: объявить "богохульной" любую критику любого еврейства как неприкасаемого "Народа Божия", «навсегда посвященного Богу» (о. Мень), в том числе антихристианского жидовства со всеми его преступлениями. Фактически ты делаешь Христа ответственным за жидонацизм: пытаешься "освятить" Талмуд и "Шулхан арух" "еврейской" кровью Христа. Вернее ты пользуешься Христом как заложником, которым преступник-изувер, разоблаченный на месте преступления, пытается прикрыться от целящегося в него полицейского. И при этом лукаво обвиняешь в "кровном антисемитизме" тех православных, которые с этим "кровным" вашим лукавством не согласны. (Причем именно такая ваша жидовствующая трактовка Христа дает повод язычникам отвергать Христа как "еврейского Бога", а христианство – как "еврейского троянского коня" и т.п.)
Ты тоже – сегодня! – Бога Отца называешь "еврейским Богом". На этой же основе и официальный еврейский нацизм претендует на то, что Бог – только "еврейский", что Он "создал мiр только для евреев", для их мiрового господства, потому что "только евреи – люди, остальные – не люди". Ты этого, конечно, прямо не утверждаешь, но это утверждает защищаемый тобою Талмуд. Именно такой смысл талмудический иудаизм вкладывает в понятие "еврейского Бога". (В доказательство я тебе уже приводил ссылку на статью с иудейского сайта "Время Мошиаха".) Напомню тебе слова апостола Павла: «Неужели Бог есть Бог Иудеев только, а не и язычников? Конечно и язычников» (Рим. 3:29), – имеется в виду обратившихся ко Христу. Истинные дети Его сегодня – во всех народах, а не только в еврейском (там они с самого начала оказались в гонимом и презираемом меньшинстве).
2. Я тебе разъяснял много раз, что означает "жидовство" на церковно-славянском языке Священного Писания: это антихристианский иудаизм, отвергший и хулящий Христа Сына Божия. Тебе это слово может не нравиться, но это "лингвистический" (любимое твое слово) факт: этот термин в славянском тексте Священного Писания применяется только к антихристианам (книжникам и фарисеям в текстах Нового Завета) и ни разу не применяется к иудеям Ветхого Завета, поскольку они еще не были антихристианами, наоборот: они имели Завет с Богом для принятия Мессии-Христа. На этот очевидный факт ты так ничего и не ответил... Ты выступаешь против слова "жид" именно потому, что стремишься затушевать это важнейшее различие.
3. Тем более понятие "жидовства" не применимо к Самому Христу и к Божией Матери – как это тут делаешь ты, причем лукаво приписывая это мне: якобы это я утверждаю, что Христос исповедывал "жидовство"?! Это вновь наглое лжесвидетельство с твоей стороны, Андрей. Жаль, что тебе опять не стыдно.
Так в чем же я конкретно "лжесвидетельствую" на Христа и как "хулю Его"? Что ложного я сказал о Нем, не подтвержденного Святой Церковью?
4. Немало и других лукавств в твоей последней реплике. Так, наше "Письмо 5000" ты в который раз бездоказательно клеймишь, теперь уже от имени "русской культуры", в то же время по-прежнему трусливо искажая его содержание: «5000 здоровенных взрослых балбесов – или простаков, третьего не дано - подписали неумное и позорное для русской культуры письмо, клеймящее "Шульхан Арух", так ложь становится истиной? "Не можем взять правдой – возьмём числом"?». – Если бы в этом письме была ложь о "Шульхан арухе" – первым делом следовало на нее указать (это не преминули бы сделать те, кто направлял требования в прокуратуру о возбуждении против меня уголовного дела). Но никто из моих обличителей до сих пор ни одного примера "лжи" не привел, и следователи прокуратуры не нашли (трижды оправдав меня). Да и как это сделать, если из этого иудейского кодекса, официально изданного в наше время в КЕРООР, я процитировал в "Письме" точные, легко проверяемые предписания с указанием страниц. Это, в частности, предписание евреям молиться о разрушении наших храмов: «Дом гордых выкорчует Б-г», а при виде разрушенного храма восклицать: «Б-г возмездия проявился!». Мало того, далее предлагается такой вариант этого предписания: «некоторые [иудейские авторитеты] полагают, что речь идёт о домах неевреев, живущих в мире, спокойствии и богатстве» (сс. 389-390). Даже прокурорская экспертиза признала подобные законы "Шулхан аруха" оскорбительными для всех неевреев. Ты же лукаво ставишь свои жидовствующие эмоции выше этих безспорных фактов.
5. Для тебя и твоих подзащитных это, разумеется, не доказательство экстремизма и человеконенавистничества талмудических иудеев. Ибо «Они имеют право не быть христианами...», – заявил ты в диспуте. А мы никаких прав защищать себя от их права на ненависть к нам, по-твоему, не имеем – иначе мы будем "антисемиты"... (Это готтентотская правовая логика, Андрюша, которую ныне чаще называют "двойным стандартом". Она тем более лукавая, что никто из наших обвинителей, включая твоего Якова Кротова, не решился опубликовать это "Письмо 5000" для подробного ответа на него по всем пунктам – как это терпеливо делаю я с твоими обличительными текстами.)
6. А самый наглядный пример твоего лукавства – в самом твоем утверждении, будто я забыл разместить примеры твоего лукавства на своём сайте – «их нет». Позволь напомнить тебе, "невнимательному", некоторые другие примеры, которые я многократно приводил в нашем диспуте. (Хотя нашим читателям, не столь "слепым", как ты, Андрюша, будут скучны эти повторы – за что приношу свое извинение. Они могут сразу перейти к основному тексту данной четвертой части диспута.)
7. Уже в первой твоей статье ты лукаво лжесвидетельствовал, утверждая, что мы с Душеновым якобы призываем «бить евреев». Не приведя затем этому доказательств, как я тебя просил, ты далее продолжаешь с тем же наглым лукавством обвинять нас в том же самом: в подготовке "нового Холокоста" («вы готовите "чисто православное", по-вашему, обосновaние для физического истребления евреев» – «Ответы на статью М. Назарова «Зигзаги "православного" жидовствования»). Ты по-прежнему лукаво называешь "расовым антисемитизмом" наше православное отношение к еврейскому вопросу и утверждаешь: «Моя цель как раз и состоит в том, чтобы показать всему миру и вам самим, что Душенов, Назаров и его последователи – самые обыкновенные расисты-антисемиты и только прикрываются православием» (2010-06-30).
8. В своих "доказательствах" этого ты не гнушаешься прямой ложью, которая рассчитана опять-таки на несведущих: якобы мы с Душеновым в духе "маркионизма" «отвергаем Ветхий Завет как свод устаревших текстов о "немилосердном лжебоге евреев"». На опровержение ты даже не отреагировал. Ну да как же "научному лингвисту" можно признать свою "научную клевету"? (Кстати, у меня близка к завершению полемическая статья с язычниками: "Без Ветхого Завета непонятен смысл истории".)
9. Или вот еще перл: «Назаров исходит из того, что Иисус Христос будто бы сказал: "Истино, истино говорю вам: если не возненавидите народа Моего, не войдёте в Царствие Небесное". Если бы Христос сказал такое – другое дело. Но кощунственно было бы даже всерьёз предположить, что Он мог бы такое сказать» (2010-07-06). – Где я привожу такие фальсифицированные тобою слова Христа? И где «исхожу» из этого тезиса? От стыда ты, фальсификатор Андрюша, конечно, и в этом случае не умрешь...
10. Мои многократные пояснения традиционного святоотеческого подхода к еврейскому вопросу, что евреев можно спасать только раскрытием им правды о сатанинской сущности их антихристианского талмудизма – ты упорно называешь "ненавистью к евреям". Ты так и не доказал свое лживое обвинение: «Ты сам говоришь о своей ненависти к евреям» (2010-07-06) – где же это я такую чушь "сам говорю"? Тебе и тут не стыдно. Но я уже привык, что с тебя взять. Набравшись терпения, продолжаю.
11. Ты лукаво, для несведущих, пытаешься опровергнуть процитированные мною слова о. Меня: у евреев «великая честь и знак двойной ответственности, как члена Церкви и как члена Народа Божьего». То есть, по его словам, Церковь и "Народ Божий" – это не одно и то же. "Народом Божиим" следует считать не всех христиан – как учил апостол Павел в Послании к Галатам (3:29) и учит Церковь, – а только евреев за их кровное происхождение: «этот народ навсегда посвящен Богу» (получается: что бы он ни натворил и независимо от покаяния в содеянном?). Вот для чего вы и Христа записываете в "жиды", о чем я уже сказал выше. Эти однозначные слова о. Меня говорят сами за себя, но ты за эту точную цитату назвал меня «лжецом и клеветником». Ты трижды пытался отрицать и совершенно однозначное ратование о. Меня за деканонизацию святых от жидов умученных: «Я надеюсь, что эти святые будут деканонизированы». По-твоему, якобы о. Мень «имел в виду только тщательную проверку реальных фактов, стоящих за канонизацией. И не более того»... Ведешь ты себя тут по пословице: "Плюнь в глаза – Божья роса"...
12. Несмотря на точно приведенные мною слова о. Меня, ты упорно стоишь на своем и вдобавок в очередной раз ложно обвиняешь меня в использовании некоего кагэбэшного «лжесвидетельства, чтобы затоптать еврея». То есть, это мое естественное неприятие столь еретического жидовствующего учения о. Меня ты лукаво объясняешь своим собственным лжесвидетельством против меня – якобы я не в состоянии видеть и думать самостоятельно, а основываюсь только на некоей дезинформации КГБ: «ПОЗИЦИЯ НАЗАРОВА ОТНОСИТЕЛЬНО О. АЛЕКСАНДРА МЕНЯ ВСЯ ПОСТРОЕНА НА ПОЛНОМ ДОВЕРИИ К ПИСАНИНЕ ИЗОБЛИЧЁННОГО МИТРОФОРНОГО СТУКАЧА, ДОБРОВОЛЬНОГО СОТРУДНИКА КГБ И БЕЗБОЖНЫХ ВЛАСТЕЙ, ЗАВЕДОМОГО КОЛЛАБОРАЦИОНИСТА, СОЗНАТЕЛЬНО РАБОТАВШЕГО НА РАЗРУШЕНИЕ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ В РОССИИ». Это «свидетельствует только о тебе, в частности, об апломбе, вере в лжесвидетельство и полном отсутствии брезгливости: ради того, чтобы затоптать еврея, ты готов положиться на "свидетельство" стукача и разрушителя церкви. Комментарии здесь излишни. Антииудаизма здесь не вижу. Только антисемитизм» ("Пути православного антииудаизма"). – Мои дальнейшие комментарии к этой твоей подтасовке тоже излишни.
13. Далее. Якобы я «клевещу» и о том, что теперь последователи о. Меня вместе с еврейскими организациями все активнее требуют соответствующей "реформы Православия". «Говорится это бездоказательно. Мне такие последователи и организации неизвестны, а потому я не стану обсуждать это утверждение, ограничусь лишь его определением, как клеветническое и лживое», – восклицаешь ты. Неужели это не лукавство, учитывая то, что я снабдил это свое утверждение ссылкой на нашумевшее в мiровых СМИ обращение 12 жидовствующих православных клириков (игумена Иннокентия Павлова и др.). – Анзимирову эти факты "неизвестны", потому что он не хочет прочесть эту ссылку, – а значит его оппонент «лжец и клеветник». Да и сам ты именно этого требуешь от Церкви, что я рассмотрю далее в основной части этой статьи.
14. О деле Бейлиса ты постоянно повторяешь: «В деле Бейлиса я как раз очень даже вижу НЕСОМНЕННЫЕ СУДЕБНО ДОКАЗАННЫЕ ФАКТЫ. А именно, вердикт «невиновен», вынесенный киевским судом присяжных» – и точка. То есть якобы суд оправдал Бейлиса, потому что было доказано – ритуального убийства не было, якобы всё дело было «сфабриковано царской охранкой». Ты упорно и лукаво (ибо я тебе на это трижды указал) подменяешь суть проблемы: невиновность лично Бейлиса и факт признанного в вердикте присяжных изуверского убийства христианского мальчика с выточением из него крови на территории еврейского завода. Ты лукаво игнорируешь и все все установленные судом улики: свидетельства детей (впоследствии отравленных подкупленным следователем Красовским), что именно Бейлис утащил Андрюшу на завод; результат экспертизы пищи в желудке Андрюши о том, что смерть наступила сразу после этого его похищения Бейлисом; и др.
15. Далее. Ты объявляешь, что якобы «во время сфабрикованного процесса над Бейлисом ни один русский православный священник не согласился стать свидетелем обвинения. Ни один!», и когда я тебе указываю на двух таковых архимандритов (причем один из них еврей по происхождению) – ты без признания своей некомпетентности настаиваешь на том же в иной редакции: «ни один представитель русского православного клира не согласился быть экспертом на суде для подтверждения кровавого навета» ("Четвертое письмо Михаилу Назарову"). При этом ты бездоказательно повторяешь жидовскую дезинформацию о том, что якобы экспертиза Пранайтиса «провалилась», его якобы опровергли эксперты защиты Глаголев и Троицкий, которые «твёрдо высказались против обвинения евреев в ритуальных убийствах». Но когда я цитирую из "Стенографического отчета" собственные жалкие признания Глаголева и Троицкого на суде в том, что они не компетентны в вопросах ритуальных убийств – для тебя это пустой звук. И вообще, мол, "Стенографический отчет" суда – это только мое личное мнение на твое мнение, хотя речь идет о документальных фактах. (Единственное, в чем я допустил неточность – забыл о том, что проф. Глаголев имел сан протоиерея.)
16. При этом ты даже не стесняешься открыто объявлять свой лукавый "научный" принцип: «Прежде всего, подтверждение реальности ритуальных убийств, совершаемых евреями, и есть подтверждение кровавого навета... Кровавый навет – плод больного воображения. Убеждать меня в существовании ритуальных убийств, практикуемых иудеями, бессмысленно. Я признаю только очевидные факты». Опять готтентотская мораль: евреи всегда правы, ибо они априори не могут совершать ритуальных убийств детей (вопреки множеству свидетельств о таковых даже в Ветхом Завете: Пс. 105:37-38; Иез. 16:20; Ис. 57:5; Иер. 7:31; 4 Цар. 17:17; и др.). Соответственно ты отказываешься принимать и другие приведенные тебе "очевидные факты": впечатляющее судебное Саратовское дело, описанное в документальной работе депутата Госдумы Замысловского, которого ты отвергаешь с таким "научным" аргументом: «Зачем мне читать брошюру заведомого антисемита?». Ты отвергаешь скрупулезное исследование В.И. Даля (официально проведенное на его службе в МВД), о котором ты бездоказательно и вопреки безспорным свидетельствам его авторства (я их тебе привел в ссылке) "научно" заявляешь: «совершенно точно и однозначно доказано, что книга Даля – фальшивка» (кем и как "доказано" – "научный" молчок без всяких ссылок). Соответственно звучит и твой лукавый ответ на мой вопрос: «Что же заставляет тебя, Андрей, становиться на сторону многократно разоблаченных преступников?» – спрашивает меня мой оппонент. Не вижу никаких многократно разоблаченных преступников. Кто они?..».
17. Человеконенавистнический кодекс "Кицур Шульхан арух" ты упорно называешь «историческим текстом», но отказываешься принять во внимание, что в предисловии к этому кодексу раввин-издатель Коган официально пишет от имени КЕРООР: это «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего». Ты делаешь вид, что это якобы только раввин Коган самочинно навязывает к исполнению этот «исторический памятник», а «большинство религиозных евреев этот кодекс никогда в жизни не читали… М. Назаров убеждён, что "на кодексе "Шульхан Арух" живет и сегодня все религиозное еврейство и еврейское государство". Трудно даже выдумать что бы то ни было безграмотнее и наивнее, чем данное утверждение». – Трудно выдумать что бы то ни было глупее и лукавее, Андрюша, чем эти твои слова. Тем более, что примеры из жизни еврейского государства я тебе приводил из еврейских источников (в частности там запрещены браки евреев с неевреями и из закона о репатриации исключаются евреи-христиане). Но у тебя опять-таки: "Плюнь в глаза – Божья роса"... Ты не ответил и на мой следующий вопрос: по какому же тогда иному кодексу живет современное религиозное еврейство?
18. Относительно сионистской оккупации Святой Земли и геноцида палестинцев (именно в соответствии с нормами "Шулхан аруха") ты только "верещишь свое: нет! нет! нет!", – игнорируя все приведенные мною доказательства. Эти доказательства безспорны: начиная от многих резолюций ГА и СБ ООН (, и сам назвал некоторые последние) с осуждением оккупации палестинских земель и Иерусалима – до примеров нацистской морали "Шулхан аруха" в государственной и общественной жизни еврейского государства (этнические чистки, апартеид, запрет на репатриацию евреев-христиан, запрет браков с неевреями и т.п. Даже главный раввин А. Шаевич свидетельствует: «В Израиле браки - только религиозные, разрешение на них дает раввинский суд. Нет ЗАГСов. Если еврей хочет жениться на нееврейке, такой брак заключен не будет, дети будут считаться незаконнорожденными... для государства только брак, заключенный в синагоге, считается действительным».). Еврейские боевые суда, по-твоему, имеют право атаковать в международных водах чужую гражданскую флотилию с гуманитарной помощью и убивать там людей. Приведенные мною недавние примеры убийств неугодных людей Моссадом (а таковых преступлений десятки) – для тебя также пустой звук.
19. «Евреев – слабых – можно критиковать сколько влезет, всего-то 14 миллионов в мире, их можно бить ногами и руками» (2010-05-26). – Блестящий аргумент, если "забыть" о монополии «слабых евреев» на изготовление мiровой валюты, об их господстве в мiровых СМИ и вообще о могуществе мiровой закулисы и ее мiрового жандарма США.
20. Относительно духовной сути США ты также лукаво увернулся от моих ответов на твои аргументы: и в вопросе числа жертв американского рабовладения (в сравнении с патриархальным крепостным правом в России), и в теме еврейского контроля над ФРС, СМИ и государственной политикой США (я, в частности, дал ссылку на статью двух американских профессоров: ), и в теме крышевания "международного терроризма" в провокационных целях глобального контроля (теракты 11.9.2001, от множества разоблачений которых ты просто отмахнулся: «не на такого напал!»). А ведь я давал ссылки на авторитетные доказательные источники, как, например, документальные книги бывшего министра ФРГ А. фон Бюлова. Однако твоя лукавая отговорка по всем подобным аргументам: «Не имею представления, о чём ты здесь пишешь»; «мне всё это глубочайшим образом неинтересно»... А о чем Анзимиров «не имеет представления» и чем он «не интересуется» – тем и нам запрещено интересоваться. Иначе – "антисемитизм"... (Подробнее см. на предыдущей странице диспута: https://rusidea.org/12027 )
21. Та же "логика" и в ответе Анзимирова на выдвинутый ему упрек, что он «уходит от оценки иудео-масонской деятельности мiровой закулисы как перманентной борьбы с истинным христианством». «Ах, да. Меня спрашивали, верю ли я в существование "мировой закулисы". Не знаю. Я об этом никогда не задумывался. Во всяком случае, на мою жизнь во Христе Иисусе эта причудливая концепция никакого влияния не оказывает» ("Пути..."). У Анзимирова имеется на это даже "богословский" аргумент: «а разве в текст православного Символа Веры ввели пункт о необходимости веры в "иудео-масонскую деятельность мiровой закулисы как перманентную борьбу с истинным христианством"? Когда? Как это я опростоволосился и пропустил такое важное событие?» (2010-04-11). – Опростоволосился именно тут, в этом своем лукавом "богословском аргументе".
22. О закулисной роли евреев в Первой мiровой войне, спровоцированной (масонами, см.: выстрел в Сараеве, что было выявлено в судебном процессе) прежде всего для свержения удерживающей Российской монархической государственности, я в частности привел такие факты с указанием источников: «По признанию еврея, банкира и политика-мондиалиста Жака Аттали: "Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну". Это были еврейские банкиры, которые по плану Гельфанда-Парвуса финансировали всех противников России и затем поддержали жидобольшевиков в их войне против русского народа (см. изданную мною по-русски документальную книгу ам. исследователя Э. Саттона)». – Твой же "научный" ответ по этой теме, направленный в откликах одному из читателей: «...рассказывайте эти жалкие сказки своим плюшевым игрушкам...» (2010-07-28).
23. Про твой «очевидный факт возникновения коммунизма в недрах христианства, а никак не иудейства» – я тебе в виде авторитетного опровержения привел известнейшие имена, обоснованно утверждавшие обратное: В.С. Соловьев, о. Сергий Булгаков, Н.А. Бердяев, С.Л. Франк, Г.П. Федотов, и даже один из духовных лидеров сионизма – М. Бубер (он утверждал: именно еврейский народ «создал мессианский идеал, который впоследствии превратился, опять-таки при решающем вкладе евреев, уже измельчав и обретя конечность, в то, что названо социализмом». – "Еврейство и человечество"), и даже некоторые большевики (Луначарский назвал марксизм «пятой великой религией, сформулированной иудейством». – "Религия и социализм", 1908).
Но для тебя авторитетнее некий коммунист Макарцев, кощунственно пытающийся подкрасить свой кровавый коммунизм христианством. И ты, поддакивая ему в этом, тоже кощунственно клевещешь на христианство и на Христа, косвенно возлагая на Него вину за коммунизм. Однако Христос не призывал строить "рай на земле" (в отличие от иудейских чаяний такового земного "царства мошиаха"), а говорил «Царство Мое не от мiра сего» (Ин. 18, 36); не пропагандировал революцию под лозунгом "грабь награбленное", а призывал богатых милосердно делиться с бедными; не объявлял войну Христу (какую 2000 лет назад объявили и ведут всеми способами жиды и в ХХ веке жидобольшевики).
24. На приведенные тебе безспорные факты (из еврейских источников, включая покаянный еврейский сборник "Россия и евреи") о решающей роли евреев в революции на всех уровнях – ты реагируешь сплошной клеветой на жертву этой жидобольшевицкой революции: «русскую революцию сделал сам русский народ», «русский народ бросился в большевизм с редкостным упоением». Но не могу же я опровергать твой цинизм снова и снова. (Опять-таки подробнее см. на страницах: https://rusidea.org/12025 и https://rusidea.org/12027)
25. В связи с общими причинами т.н. "антисемитизма" в РФ я упомянул о фильме "Олигархи", в котором Гусинский, Березовский, Малкин и др. хвастаются, что в РФ «Большая часть капитала, 50 процентов, принадлежат еврейскому бизнесу». Это еще более наглядно подтверждается рейтингами ("Форбс", "Финанс") самых богатых людей РФ. Реакция Анзимирова на это: «Утверждение, что «бОльшая часть российской экономики и собственности» в России сейчас "в еврейских руках" - смехотворно». – И тут у Андрюши "Божья роса", а Назаров соответственно – «антисемит, что и требовалось доказать»... (2010-07-28).
26. Не приведя доказательств моего т.н. "антисемитизма" (поскольку его не существует), в нарушение презумции невиновности ты, Андрей, лукаво требуешь от меня самого доказывать, что я "не верблюд". Ты этого требуешь в виде моего публичного почитания новоизобретенной еврейской идеологии для гоев – холокоста. А когда в ответ на это один из читателей процитировал тебе мои аргументы о безнравственности "Индустрии холокоста" (выражение автора одноименной книги Н. Финкельштейна), ты встретил их лишь "верещанием: нет! нет! нет!", отфутболив как "антисемитизм" и ответ на твое верещание. Повторю свои возражения:
«Мы не отрицаем жертв еврейского народа во Второй мiровой войне. Однако мы не можем согласиться с такими особенностями всемiрной пропаганды "холокоста": 1) что еврейские жертвы в войне ценнее жертв всех прочих народов; 2) что на этом основании все должны теперь прощать "вечно гонимым" евреям все их преступления против других народов, в том числе идущий геноцид палестинцев; 3) что число еврейских жертв составляет ровно 6 000 000 – и эта цифра священна и неприкосвенна, а потому попытка уточнить ее приравнивается к тягчайшему уголовному преступлению (между тем, даже честные еврейские авторы считают эту цифру завышенной во много раз); 4) что в пропаганде "холокоста" создано немало фальшивок (например, т.н. "дневник Анны Франк") и нередко обвиняются невинные люди (И. Демьянюк); 5) что под предлогом "вины за холокост" иудеи требуют от христиан реформировать богослужение и Священное Писание, удалив оттуда всё, что не нравится иудеям [так называемая "теология после Освенцима"]; 6) что под предлогом "пособничества холокосту" репарациями облагаются всё новые и новые народы, банки, промышленные компании; 7) что русские школьники обязаны изучать еврейскую версию их холокоста и каяться перед евреями – при замалчивании русского холокоста, устроенного евреями после революции 1917 г.» ( https://rusidea.org/2135#r4 )
Все эти пункты моего несогласия с "Индустрией холокоста" подтверждены фактами. Например, по главному пункту 1: так называемыми "праведниками народов мiра" евреи признают только тех, кто спасал евреев; а те, кто спасал неевреев – не праведники... Поэтому послушно присоединяться к этому очередному вашему "кровавому" тезису у меня нет желания. По остальным пунктам я уже ссылался на работы честных евреев Н. Финкельштейна, И. Шамира, И. Шахака и др. и не считаю нужным всё еще раз повторять.
27-29. Особенно смешно, когда ты кричащими буквами обвиняешь меня в "вопиющем невежестве", во "лжи и клевете", но затем не отвечаешь на разоблачения именно твоего невежества и клеветы, и на сайте Кротова их не размещаешь. Например, в вопросе Флорентийской унии и предательства Западом Византии, преемственности Третьего Рима от Второго – отрицая которую ты выдал просто несусветную чушь о "продаже" этой преемственности, причем сразу нескольким западным покупателям... (страница: https://rusidea.org/12027).
30. Не говорю уже о том, что мои тексты на сайте Кротова вы лукаво размещаете без ссылок на источники моих утверждений (делая их "голословными" – чтобы потом упрекать меня в отсутствии аргументов и фактов) – якобы, по твоему объяснению, на вашем столь "научном" сайте ссылки не приняты (!).
Достаточно этих примеров, Андрюша? Хотя это еще далеко неполный перечень твоих лукавств, отмеченных и опровергнутых мною, но "не замеченных тобою" в нашей дискуссии. На этом фоне тебе не стыдно постоянно и лукаво "сетовать": «...В ответ я получал только реакцию духов злобы поднебесной и обвинения в лицемерии, искажении фактов, лукавстве... Причём, когда я прошу указать мне на моё "лицемерие, искажение фактов, лукавство" ..., корреспонденты мгновенно замолкают – ибо ничего такого указать не могут. И это не удивительно, так как, когда возразить нечего, остаётся только злоба и ругань. Правда, остаётся ещё признание своей неправоты – хотя бы частичной» (2010-09-01). – Ты бы показал это своим примером, Андрей...
Итак, уже полгода обещая вскоре прислать свою основную статью с богословской апологией антихристианского иудаизма (жидовства), ты вдруг довольно безцеремонно заявляешь о нашем диспуте: «Я ВЕДЬ ЕГО ЕЩЁ ТОЛКОМ И НЕ НАЧИНАЛ!». Зачем же ты полгода морочишь мне голову обещаниями? Зачем заставляешь меня писать тебе развернутые ответы, если не принимаешь их во внимание? При этом призываешь меня: «Так что уж потерпи. Плоды правды, веры и любви приносятся только «в терпении» (Лк. 8.15)».
Я терпелив. Однако при такой "любви к правде" с твоей стороны – при таком твоем издевательском отношении к полемике, в которой ты выдвинул против меня тяжкие обвинения в "призыве бить евреев", в "ненависти к целому народу", в "подготовке нового холокоста" – и одновременно при столь нечестном и клеветнически-лукавом отношении к моим возражениям, доводам, фактам («только лозунги»... «ничего не привел»... «ложь чистой воды... бессовестное вранье... вопиющее невежество», «самомнение», «апломб, вера в лжесвидетельство и полное отсутствие брезгливости»; «лжец и клеветник», «моська, лающая на слона»; «непомерная детская гордыня»; «образованщина»; «все твои теории основаны на пустышке»; «пещерный метод ведения дискуссии»; «псевдоправославная сивуха»; «ненависть, помноженная на невежество»; «смутная демономания в духе средневековых суеверий»; «очерствевшее сердце и нераскаянный ум неизбежно начинают порождать чудовищ»; «заведомая предвзятость, коренящаяся в уже существующей в сознании ненависти к евреям и иудеям»; «Назаров просто антисемит»; «Назаров, которому отчего-то недоступны простейшие понятия чести, совести и справедливости»; «тёмные духи средневековья, вызванные к бытию больным воображением нераскаянных и безлюбовных душ, разум и здравый смысл которых погружены в сон, а совесть так никогда и не облеклась во Христа» и т.п.) – читая все эти твои упорно повторяющиеся оскорбления и фактический отказ от конкретной полемики по сути дела, я, Андрей, перестал понимать цель и смысл своего полугодового терпения, особенно терпения твоих оскорблений России и русского народа, твоих кощунственных суждений о Христе, апостолах и святых.
При таком твоем наглом поведении в диспуте («убеждать меня бессмысленно»; «я даже не буду смотреть твоё "обличение"»; «Мне такие... неизвестны, а потому я не стану обсуждать это утверждение, ограничусь лишь его определением, как клеветническое и лживое») никаких «плодов правды» с твоей стороны увидеть уже не надеюсь. А потому считаю, что раз уж я принял твой вызов и ввязался в диспут – имею право и даже обязан самостоятельно снять созревший плод правды для его спасения от пены твоего безконечного и часто кощунственного многословия: пора подвести итог.
Именно тем обстоятельством, что "плод" нашего диспута давно созрел благодаря твоему активному саморазоблачительному участию, я и написал тебе о моей готовности сразу дать богословский ответ на твои жидовствующие измышления. Ведь твоя цель совершенно четко заявлена – реформа "антисемитского" церковного учения об отношении к талмудическому иудаизму. Все твои готовые выводы многократно и самоуверенно тобою озвучены как аксиомы, и этого для ответа мне совершенно достаточно. В твоей же реакции на эту мою готовность – отражена и твоя специфическая готтентотская "логика", и обычное высокомерие, и все те же обвинения. Ты заявляешь мне:
«... твои слова - «мой ответ на нее давно готов. Я лишь вставлю в него твои цитаты» - «ДОРОГОГО СТОЯТ»...Так обычно говорят упёртые "идеологи", ищущие своего, но никогда – правды. ... ты используешь религию как чистую идеологию, т.е. в целях оправдания собственных симпатий и антипатий, не имеющих отношения к евангельскому провозвестию - в силу чего РУКОВОДСТВУЕШЬСЯ НЕ ПОИСКАМИ ИСТИНЫ, А ЧИСТОЙ ВОДЫ САМОСТЬЮ... Искатель истины сперва тщательнейшим образом исследовал бы все антииудейские тексты Писания и св. Отцов, поднял бы всю библейскую критику и историю на всех доступных языках, дабы понять суть и причину написанного... Искатель своего, наоборот, мигом хватается за написанное, не задумываясь радостно размещает его на своём знамени и всячески пропагандирует. Ибо ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ЕМУ БЫЛО НУЖНО – ЭТО ОПРАВДАТЬ «СВЫШЕ» СВОЮ УЖЕ ИМЕЮЩУЮСЯ НЕНАВИСТЬ к кому-либо. Так что я знаю, что "твой ответ на нее давно готов". Он у тебя на всё один. И, к сожалению, ОБЛИЧАЕТ ТЕБЯ и твоё человеконенавистническое отношение к целому народу».
Андрюша. Ответ на твою кощунственную апологию антихриста давно готов у Православной Церкви. И только потому – он готов и у меня тоже. Поскольку я, столкнувшись с еврейским вопросом, этот церковный ответ, в отличие от тебя, тщательно изучаю уже более четверти века прежде всего по православным трудам (именно это уберегло меня от т.н. "антисемитизма" в столь же тщательном изучении «исследований по истории России, истоков коммунизма и русской революции»). Но я не мог бы получить этот достойный ответ при "изучении" только еретической и жидовствующей макулатуры "на разных языках", которую ты тут приводишь. Впрочем, овладев надежным православным компасом, я прочел за эту четверть века и море иудейской и масонской литературы. На нее я часто ссылаюсь в доказательство своих утверждений – и никогда на малограмотные или спорные "антисемитские" источники наподобие "Протоколов сионских мудрецов" (см. о них мою дискуссию с некоторыми соратниками: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=70&t=597 ).
Так что в сравнении со мной ("дилетантом", "невеждой", "моськой" и т.п.) именно ты, Андрюша, дилетант и "лающая моська" в данной теме. Твое полугодовое затягивание ответа (пока что был слышен только твой безпомощный "лай") – тому свидетельство. Причем, ты такой дилетант, что даже не подозреваешь об этом. А скорее, что ближе к истине – просто дезинформатор. Поначалу можно было предположить, что дезинформатор невольный, по некомпетентности подхватывающий все жидовские "басни", которыми забито мiровое информационное, образовательное, научное пространство. Поэтому верит в них немало и честных людей (на порядочности которых и паразитируют эти "басни": разве может нормальный человек представить себе, что есть люди со столь человеконенавистнической "традиционной религией", как у иудеев?). Но твое постоянное лукавство и наглая ложь (примеры я тебе привел выше) свидетельствуют об ином: ты дезинформатор сознательный. (Причину этого – почему ты такой? – я также обещал рассмотреть и сделаю это в самом конце.)
Ты постоянно заявляешь, что я не отвечаю на твои обвинения, а лишь отсылаю к чтению своих статей на эти темы. Я уже показал на многих примерах, что это твое утверждение неправда: я тебе привожу аргументы и факты, которые ты не хочешь замечать. Но ты сам, обещая самую доказательную статью о том, что христоненавистники остаются богоизбранным народом, полгода спустя отсылаешь меня и читателей к длинному списку даже не русских – англоязычных авторов (причем без ссылок на сами тексты). Читать я их не стану не только потому, что английское чтение у меня медленное. Судя по названиям этих трудов против т.н. "антисемитизма", ты собрал их по принципу: A Christian Defense of Jews and Judaism ("Христианская Защита Евреев и Иудаизма") – таково там одно характерное заглавие. Иначе говоря: труды жидовствующих христиан в защиту антихристианского жидовства от т.н. "христианского антисемитизма". Мне это читать скучно, т.к. уже давно читал многое подобное. (В том числе вашу "теологию после Освенцима", возлагающую вину за холокост на христианство.)
Это и есть твои долгожданные "научные авторитеты"? Интересно, какого они вероисповедания, то есть духа? Ибо Священное Писание призывает нас: «Не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире» (1 Ин. 4:1). Поэтому ни дезинформация талмудистов, ни мнения атеистов, ни апологетика жидовства со стороны сектантов или апостасийных "христианских ученых" в нашем православном диспуте о столь важном вопросе никакого веса иметь не могут. Мы ведь с тобой уже обменялись мнениями по этому поводу.
Ты упреждающе заявил: «Наука нейтральна, если только ею не манипулируют тоталитарные системы, как это бывало в недавнем прошлом. Поэтому заранее предупреждаю, что любые контр-аргументы о "неправославии" учёных или источников информации мною приниматься во внимание не будут. Подобные контр-аргументы будут рассматриваться мною только и исключительно как отсутствие реальных аргументов» (2010-05-21).
На это я тебе возразил: «Что касается "нейтральности науки", то это понятие может быть применимо к математике или физике (хотя и не всегда к практическому использованию их достижений), но уж никак не к общественным наукам, истории, религии. В этих областях решающее значение имеют мiровоззренческие критерии ученых-специалистов, часто сказываются и национальные пристрастия. Истинный же научный подход в гуманитарных науках может быть основан только на истине (православном знании об устройстве и смысле мiроздания)...». Всё прочее вообще нельзя называть "наукой".
Добавлю к этому и предписания наших церковных канонов: запрещено обращаться за разрешением церковных и богословских споров даже к светским властям, не говоря уже о том, чтобы обращаться в таких вопросах к неправославным "судьям" или еретикам, с которыми каноны запрещают даже бытовое общение. Их следует "отвращаться". Так что список твоих обещанных "научных авторитетов" может лишь свидетельствовать о том, что ты, представляя себя православным, в нарушение церковных канонов прибегаешь к ложным еретичествующим "реформаторам" как подлинной "научности".
И даже если среди них найдутся называющие себя "православными", – то ныне столько развелось жидовствующих "православных" (наподобие тебя, Андрей), причем высокомерно утверждающих, что именно они самые научные "экзегеты", "герменевты" и "лингвисты". Перекричать их в мiровых СМИ нет возможности, да и не достойно для православных без конца "метать бисер" перед сознательными лукавствующими отступниками. К сожалению, таким и ты себя тут вполне проявил, Андрей. Тем не менее, раз уж я вступил в диспут с тобой, бывшим однокашником, считаю необходимым и полезным его довести тут самостоятельно до конца ради истины. Я даю далее (впрочем, многое уже высказал в диспуте и ранее) ответ на все твои жидовствующие аксиомы, почерпнутые тобою из твоего списка "научных авторитетов".
М.В. Назаров
18.9.2010
[Заключительный текст М.В. Назарова "Зигзаги "православного" жидовствования" (II) поставлен на отдельной странице: https://rusidea.org/12029. - Адм.]
Спасибо, Михаил Викторович, за Ваше терпение бесоподобного Анзимирова. Но полемику с этим жалким существом действительно нужно довести до конца и окончательно вбить осиновый кол в его бесовскую болтовню. Если тронется умом в результате - так его мы по-христиански предупреждали, из жалости к нему, духовно ущербному. Но он как все еретики продолжает идти путем лжи и лукавства. Пусть будет готов принять и достойное по делам своим. Помилуй его, Господи!
спасибо Вам огромное за Ваш труд!
Скорее всего, слова из Символа веры "...и вочеловечился..." г-ном Анзимировым и современным "божьим народом" воспринимаются как "воевреился", потому что слово "человек" по талмуду относится только к евреям: все остальные - скоты для использования во благо процветания этого сатанинского племени, которое ухитрилось даже христианство использовать против истинных христиан. Яркий пример - стремительно растущее иудео-христианство.
а ведь Вы правы,это многое объясняет... из этой талмуТи такое может вылезти, что нормальному человеку и в голову не придёт.Вот уж воистину "избави нас от лукавого"!
Дай БОГ всем воинам Христовым веры,силы,мужества и здоровья!!! Да хранит Вас Господь!!!
Огромное спасибо, М.В. Назарову за его
"ВСТУПЛЕНИЕ К ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ДИСПУТА", где он итогово перечислил манипуляторские приемы своего жидовствующего оппонента и то, почему с ним невозможно дискутировать, несмотря на все, даже чрезмерные, человеческие попытки. Нельзя обсуждать что-то с человеком, затыкающим себе уши, да еще кричашим: "я вас не слушаю, но вот то, что вы говорите; и все сказанное вами есть то-то и то-то; а теперь послушайте-ка что я вам скажу". Однако, для нас, читателей, это было полезно, и раздвинуло, например, мои горизонты, побудив также и читать книги и статьи, приводимые М.В.Назаровым в его ссылках, а также и другие материалы, имеющие отношение к представляемой им теме. То же случалось и в при моем знакомстве с творчеством К.Ю.Душенова. Материалов много, и полное изучение их и у меня, как у авторов, займет годы. Но терпение и стремление к правде - важные добродетели православия. Скажу, что пока не нашел ничего, опровергающего позицию Назарова, даже в малом; и чем больше читаю, тем более убеждаюсь в его правоте, а читаю по 10 часов в сутки, так много, что даже и на этот интереснейший сайт заглядываю почти всегда с запозданием.
Душа переполняется громадным уважением и благодарностью к Михаилу Викторовичу, с которым очень бы хотелось когда-то увидеться, может быть в числе группы любящих его давних читателей его работ и почтитателей таланта. Еще раз, СПАСИБО! Спасибо и искренним комментаторам на этом сайте - немало интересного почерпнул и от вас! Сатанистов, конечно, не благодарю. Они и здесь засвечивались, как мутанты вампиров, не боящихся солнечного света. Но куда от них денешься? Надо ждать Второго Пришествия, когда Господь им вынесет Свое определение, и может быть помилует больше никогда не видеть и не слышать их лукавства и развращенности.
Хотелось бы в защиту позиции М. В. Назарова добавить в том месте, где он пишет, что Сын Божий дал себя Сам. По какой причине Сын пришёл к человечеству? Что Иисус говорил по этому поводу? Анзимиров это тоже забыл? А Мень, это вообще смешно: "евреи - это народ, навсегда посвящённный Богу"? Когда они стаи таким народом? Когда распинали Христа или когда начали разрушать православие, как это пытался делать Мень, (не к ночи помянутый) и как пытаются делать постоянно и ныне? Пытаясь разрушить истинное Православие и нашу Русь. Всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно.