Православный человек всегда стоит перед выбором, поскольку хорошо знает, что есть не только Бог, но есть и диавол. И все, что нам предлагает мир, мы должны рассматривать через призму христианского вероучения, пропуская через свое сердце. Это – главное условие спасения для христиан, живущих в миру и знающих его трагедию.
Мир, сотворенный Богом в совершенном виде для человека, получившего от Творца благословение: «… плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею...», этот мир вынужден был впустить в себя зло после грехопадения первых людей, злоупотребивших своей свободой (Быт. 1:28). И потому в самом начале зарождения Церкви последователям Христа было сказано: «Не любите мира, ни того, что в мире: …Ибо все, что в мире: похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего» (1Иоан. 2:15-16).
Как действует этот мир? Исключительно соблазнами. И главным соблазном, который привел человека в ад, остается его самообожествление, предложенное змием в раю. Сегодня оно облеклось в благовидную форму гуманизма – философского мировоззрения, поставившего на постамент человека, его свободу и независимость от Церкви, а значит - от Бога. «Человек – это звучит гордо!» - вот формула, озвученная лжецом-литератором прошлого столетия М. Горьким.
Если Церковь говорит о Богочеловеческом, обличая поврежденную человеческую природу как находящуюся под грехом, проклятием и смертью, то гуманизм провозглашает противоположное. «Гуманизм зиждется на той основе, что человек по природе хорош». Так писал известный сербский богослов прп. Иустин Попович.
Обожествляя человека в делах его, «которые по причине греха являются нечистыми, малыми и пошлыми творениями», гуманизм ставит себя на место религии, предлагая ложь вместо истины, приводя своих последователей к самой трагической развязке – к погибели. И поэтому прп. Иустин выносит ему суровый приговор: «Гуманизм является идолопоклонством самого худшего вида – человекопоклонством».
На чем же держится в наше время это богоборческое мировоззрение? Исключительно на ласкательстве человека и воспевании «общечеловеческих ценностей». Как это происходит, хорошо видно на установленном с некоторых пор праздновании «Дня матери».
Что есть материнство? Оно в падшем мире есть следствие и продолжение первородного греха. Приговор Божий об этом прозвучал еще в Раю согрешившей Еве: «умножая умножу скорбь твою в беременности твоей; в болезни будешь рождать детей; и к мужу твоему влечение твое, и он будет господствовать над тобою» (Быт. 3:16). Первым человеком, родившимся у Евы, как известно, был братоубийца Каин.
Проходили века, у размножившихся людей рождались дети и их потомки, но суть не менялась. И спустя тысячелетия написал царь Давид: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс. 50:7). Поэтому через все Священное Писание постоянно проходит напоминание об этом. Нечистота – вот состояние матери, родившей своего младенца. «Кто родится чистым от нечистого? Ни один» (Иов. 14:4). Нечистота, сопровождающая материнство, закреплена как религиозное понятие.
Так, закон Моисеев предписывает семь дней очищения после родов (Лев. 12:2). Церковь Христова принимает в свое лоно роженицу только после сорока дней, когда над нею читается очистительная молитва, а над ребенком совершается таинство крещения.
То есть, простое рождение ребенка, дающее продолжение рода и перспективу заботы о престарелых родителях, не избавляет человека от греха и не оправдывает его. «Человек, рожденный женою, краткодневен и пресыщен печалями…», - утверждал праведный Иов (Иов. 14:1). И потому материнство само по себе не несет никакой святости, но само нуждается в очищении.
Как ни горько признавать, но в грубой формуле жизни, предложенной В.В. Розановым, сокрыта истина, если рассматривать человека как существо только биологическое: «Родила червяшка червяшку. Червяшка поползла. Потом умерла. Вот наша жизнь». О чем здесь говорится? О том, что как бы благородно ни выглядели отдельные проявления человеческой природы, они бессмысленны сами по себе, без вмешательства и посещения свыше. Именно об этих посещениях и говорит нам Церковь и Священное Писание.
Благословению свыше обязан столетний Авраам, услышавший от Гостя: «В назначенный срок буду Я у тебя в следующем году, и у Сарры [будет] сын» (Быт. 18:14). Высшим смыслом Бог наполнил супружество через закон Моисеев, пообещав Израилю рождение Небесного Пришельца - Мессии. Обращением к Богу и посещением свыше были удостоены и родители Богородицы, и родители св. Иоанна Предтечи. Сошел с Небес и Сам Бог, родившийся от Девы и принявший образ Сына Человеческого, оправдав тем самым и замысел Божий о супружестве. Только во Христе мы имеем шанс на оправдание материнства, если оно зарождается и окормляется в Церкви.
Потому что всякая мать, родившая только по своей воле, «в беззаконии и грехах», становится этим виновна перед Богом, и нуждается в очищении и молитвах Церкви. Но для этого требуется осознание ею своей собственной вины. А оно может прийти только тогда, когда есть святые примеры чистой и непорочной жизни.
Вот почему Церковь воспевает материнство свв. Анны и Елисаветы, и Самой Пречистой Девы Марии. Чтобы всякая мать, возгордившаяся своим материнством, подобно Сарриной служанке Агари, сравнивая себя со святыми женами, приходила ко спасительному покаянию. А значит и к тому страху, через который возникает необходимая осторожность во всех поступках и проявлениях нашей природы, и в первую очередь, в чадородии.
Во внимании Церкви находится не только рождение, но и само зачатие человека, установленное в ряде праздников. Если рождение ребенка – самое серьезное дело на Земле, то естественно и благоговейное отношение к самому первому действию зарождения жизни. В нем должно быть максимальное отсутствие страстных, греховных и плотских вожделений. Оно должно содержать в себе благословение Божие, а не противление Ему. Потому что есть люди, рождающиеся «от крови, … от хотения плоти, … от хотения мужа», но есть и те, которые «от Бога родились» (Иоан.1: 13). Все это возможно только в вере и в страхе Божием. Вот такое чадородие и прославляется и предлагается как возможное в Церкви.
Материнство же по формуле «главное – родить, не важно как и от кого», так легко воспринятое народом в безбожные времена, и народившее безбрежное море утопающих во грехах потомков, подлежит несомненному осуждению. Но именно такое скороспелое бездуховное отношение к самому первому благословению Божьему «плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю…» предлагается нам в нынешнем светском праздновании Дня матери.
Какую мать должно в этот день чтить? – Самую чистую и непорочную? Нет. - Любую! Всех подряд! Мать - значит уже достойна!
Но если это так, если само по себе материнство - добро, то после таких восхвалений всякая девица будет считать себя вправе и обязанной родить. Без всяких формальностей и проволочек. Сказано же: «если делаешь доброе, то не поднимаешь ли лица?» (Быт. 4:7). Кому не хочется смотреть на мир и в глаза людям с открытым лицом?
Вот откуда мы имеем огромное количество матерей-одиночек, и вот почему ради материнства женщины сегодня готовы отдаться всяким ЭКО, лишь бы стать причастными плотскому «добру» материнства. Но добро без Христа не есть добро. И материнство само по себе не может быть событийным явлением в Церкви.
И потому очень странно видеть, как этого не понимают не только простые христиане, но и сами священники, объявляющие о святости материнства, смешивая в одной чаше чистоту Богородицы и нечистоту блудниц. Не так же ли зарождался Вавилон? И зачем тогда святость как идеал, если достаточно просто родить и быть «как прочие люди»?
День материнства по своему содержанию имеет скрытый подтекст праздника самки, как и День отца было бы логичнее назвать Днём самца. Но такой цинизм в открытой форме, конечно же, не может быть допущен государством, придерживающимся идеалов гуманизма. И нам в скрытой завуалированной форме предлагается очередное антихристианское отношение к воспетому Церковью почитанию Богоматери и идеалу чистоты. Будем же мудры, как змии, чтобы не принимать огульно новоявленные праздники и ценности, им же несть числа.
Иерей Андрей Попов
Калачевская и Палласовская епархия РПЦ МП
Справка. В соответствии с Указом президента России Б.Н. Ельцина от 30 января 1998 года № 120 «О Дне матери» праздник День матери отмечается в последнее воскресенье ноября. Инициатива учреждения этого праздника принадлежит Комитету Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодёжи. Принадлежит эта инициатива Алевтине Викторовне Апариной — депутату Государственной Думы РФ, члену ЦК КПРФ.
См. также:
Священник Андрей Попов. Духовные основы брака в перспективах отечественной истории
Священник Андрей Попов. Богоматерь и Родина-мать
В принципе о духовном отношении к деторождению сказано правильно. Но акцент как-то слишком сдвинут в сторону порицания. Например, многие матери-одиночки у нас не потому, что хотели родить от "любого" или вели неразборчивую половую жизнь, а потому что желаемые семьи не получились или распались. Кроме того, рожденный вне брака тоже способен к духовному росту, в том числе от материнской любви, в которой огромная сила. Так что материнство благодаря любви само по себе имеет положительный потенциал. Ведь рождаемый человек имеет душу от Бога, и Богу угодно спасти его, даже если это удастся и не сразу, а в взрослом возрасте, в том числе и через помощь матери. Всё в руках Божиих.
"День материнства по своему содержанию имеет скрытый подтекст праздника самки, как и День отца было бы логичнее назвать Днём самца." Абсолютно согласна, это совершенно не христианский праздник, как и все "светские" праздники в РФ, не содержащие в себе духовной основы, не укорененные в православной традиции, а искусственно созданные властью только по физиологическому или социальному факту и потому являются значимыми для этой духовно мертвой, безбожной власти. Но всё же не могу полностью согласиться с автором статьи. Остается впечатление, что ее писал законник, книжник. Вроде бы правильно, да сердца в рассуждениях автору не хватает. Я бы не хотела, чтобы такой священник был моим духовником: он действует по букве закона, "любви не имеет", а жизнь гораздо сложнее. Нельзя считать всех неверующих людей просто биологическими существами, у таких родителей тоже есть сердце, чувства, ответственность за своих детей, за семью.., но, соглашусь, всё это бездуховное, земное. Да, несколько поколений, рожденных после революции, воспитывались в атеизме неверующими родителями. А потом становились верующими, да и родителей своих приводили в храм. Так со многими это и происходило. Господь сказал, что мать детьми спасается (и в этом смысле тоже: дети спасают мать, приобщаая ее к Богу), вспомните вдову, к которой Христос посылает прор. Илию, она оказалась более добродетельной, потому что сама воспитывала детей. Поэтому, я думаю, не надо так всех подряд неверующих безапеляционно осуждать и запрещать им рожать. Более сложно и более ценно, особенно для священников, прилагать все силы, к чему они призваны Богом, к их воцерковлению. Иначе у нас совсем народа не останется! А вот др. пример "День матери-казачки", он конкретно посвящен историческому событию, их подвигу и героизму. Это уж точно христианский праздник и дай Бог таких бы светских, государственных, побольше!
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=593442248438042&id=100033168164495
К сожалению, почтенный автор статьи в одну кашу смешивает как физическую составляющую материнства, так и его духовную составляющую. Материнство не состоит лишь из акта рождения ребенка. Женщина, родившая дитя, является лишь роженницей, а матерью является та, которая выращивает и лелеет ребенка, окружает любовью, воспитывает его, особенно по-христиански, воспитывая в нем духовные ценности. Недаром, читая "Жития святых", мы можем видеть как матери многих величайших святых сами почитаются святыми, как множество мучеников вдохновлялось на подвиг мученичества именно своими матерями. В этом величие и святость материнства, в отличие от простого деторождения, в чем автор статьи и путается и высказывает некое "женоненавистничество". Кроме того, материнство делает женщину более духовной, т.к. заставляет часто отказываться от своего "я", от своих удобств, не спать по ночам, не иметь выходных, ради своего чада. В материнстве женщине именно дается возможность спасаться. А любовь к матери со стороны ее чад - это одно из самых основных и нежных человеческих чувств, поэтому празднование "Дня матери" грешит только коммерческой спекуляцией на этих чувствах.
Благодарю высказавшихся тут женщин, на корректирующую реацию которых я изначально рассчитывал.
"День материнства по своему содержанию имеет скрытый подтекст праздника самки". -------------------
Это же надо до такой жути договориться... Откуда такое презрение к естественному, биологическому, сотворённому самим Господом аспекту деторождения у христианского пастыря? Уж ли не трансгуманист ли отче, ратующий за трансгуманистическое "непорочное зачатие" в пробирке от спермы и яйцеклеток неизвестных доноров - без души, без эмоционального сияния любви и нежности, холодное, безэмоциональное, роботоидное, за деньги? Ужас не в том, что мать есть живое биологическое (в том числе!) существо, а в том, что для праздника почитания матери в России отведён всего лишь один день в году, в то время, как мать следует чтить каждый день!
И всё же я, как и автор статьи, категорически не принимаю "день матери», «день отца"... Но только без духа женоненавистничества, которое очень ощутимо в этой статье. С этим порочным явлением часто приходилось сталкиваться в МП. Когда начинаешь что-то говорить, размышлять, задавать вопросы, священник тут же резко, порой даже грубо обрывает: "Женщина в церкви да молчит, придешь домой - у мужа спросишь, твое дело молиться и никуда не лезть"... искажая тем самым смысл сказанного в Евангелии. Потому так женщины и возмутились, почувствовав проглядывающее унижение собственное. Но если возвратиться к празднику "день матери", то в нем действительно чисто физиологическое начало, как в «празднике» 8 марта (но тот еще хуже!). И кроме того, это праздник, негласно принимающий как норму такой разрушительный фактор, как неполная семья, мать-одиночка... На мой взгляд, это не просто нейтральный праздник, а праздник, ведущий к разрушению семьи. Недаром в православной традиции есть праздник День православной семьи: свв. Петра и Феврония, например. Есть действительно и праздник женщин: Свв. Жен Мvроносиц. Но не потому, что они женщины, а за их преданность Христу, за свое служение Ему до конца, до смерти. Или, например, у казаков "День матери-казачки". Не потому что они матери, а за их героизм, который они проявили в борьбе за свою станицу, свою родину, когда их мужья все ушли воевать с врагами, и в станице не осталось мужского населения кроме древних стариков, и они сами взялись за оружие, чтобы защитить своих малых детей и родителей. Всё равно это праздник семьи, потому что они защищали свои семьи и честь своих мужей. В Православии главное - семья, как малая Церковь в большой Церкви, как Троица: отец, мать, дети, которые любят друг друга. Семья - основа государства. Именно на семье зиждется государство, верующая семья - сильное государство, многочисленный, здоровый народ, семья неверующая, распущенная, развратная - народ вымирает, государство рушится, что катастрофически происходит сегодня на наших глазах. И если говорить о матери, да, на ней лежит огромная ответственность в воспитании детей, но по-настоящему воспитать детей, сформировать в них духовное начало, может только мать верующая, богобоязненная... Но чтобы дети любили Россiю, а не СССР, за который нынешние власти ее выдают, знали и любили свою всю русскую историю, а не только советский период, и гордились героями, прославившими Отечество, а не только 26 панфиловцев, чапая и Котовского, вырастали настоящими христолюбивыми воинами и преданными женами... глубоко и по-настоящему может только верующая семья: своим православным образом жизни, своим отношением к детям, отношением родителей друг к другу, своим отношением к престарелым родителям. А в этих праздниках, придуманных и упорно навязываемых либеральной вавилонской властью, этой духовной основы нет напрочь. Поэтому я считаю, что они не только не нейтральны, но и опасны своим бездуховным, атеистическим замещением православных мiровоззренческих основ, на которых создавалась семья наших боголюбивых предков.
Возлюбленные о Господе братие и сестры!
Позвольте выразить вам свою признательность за отзывы на статью. Это приятно прежде всего потому, что показывает востребованность и жизнеспособность самого сайта Русская Идея. Хочется поблагодарить Михаила Викторовича Назарова за его многолетний труд и твёрдое стояние в православной вере.
По поводу же содержания статьи попробую отвечать лично каждому из критиков. Итак,
Н. - Ваши доводы по защите материнства неубедительны. Конечно, есть матери-одиночки из распавшихся семей. Но здесь сразу же возникает вопрос о причинах распада. А они таковы, что чаще всего связаны именно с превращением молодых супругов в молодых родителей. И это превращение, несущее в себе многие непредвиденные скорби как духовного, так и плотского характера, разрушают все радужные представления о семейной жизни. То есть реальность оказывается намного прозаичней и неприятней, чем это собирались понести невинные души молодых.
О духовном росте рождённых вне брака хотелось бы узнать подробнее. Библейская и народная мудрость говорит об обратном. Так, у казаков такие дети именовались нахалёнок. Если Вы имеете ввиду св. равноап. князя Владимира, то это редчайший случай избрания Божия. Но показательна его жизнь до крещения. Поэтому, если говорить о матерях неблагополучных детей, то правильно будет их спасения привязать к обязательности крещения в Церкви, а не к возможности их самостоятельного духовного роста. Мысль, что «материнство благодаря любви само по себе имеет положительный потенциал» неверно расставляет акценты. Если превыше всего любовь (1Кор.13:13), если Любовь есть Сам Бог, и потому любовь покрывает множество грехов (1Пет.4:8), то это в очередной раз подтверждает греховность материнства, как части всей человеческой природы, не способной без Бога сделать что -то доброе. Полностью согласен с тем, что «Всё в руках Божиих». А значит нам следует бояться что-то делать без Него.
ВАЛЕНТИНА ДМИТРИЕВНА СОЛОГУБ. –
Ваша позиция во многом верна, за исключением некоторых деталей.
Во-первых, не ищите себе духовника по написанным статьям. Народная мудрость гласит, что гладко было на бумаге, да забыли про овраги. Есть разница между тем, как кто-то пишет и как он действует. Поэтому, если Вы нигде не найдёте с Вашими требованиями духовника и попадете ко мне на исповедь, я на Вас не обижусь и не отвергну. А исповедь как таинство всё-таки совершится.
Статья писалась в отношении конкретного дня и является ни женоненавистной, а праздниконенавистной Здесь тонкая грань и жаль, что Вы её проскочили. Мне кажется, Вам мешает некоторая неаккуратность в отношении к истине, а отсюда и склонность к обобщению. Например, такие утверждения, как: «Господь сказал, что мать детьми спасается…» следовало бы подкрепить конкретной ссылкой. Где и когда это было сказано?
Если при изгнании первых людей из рая (Быт.3:15), то там речь шла о рождении Спасителя, т.е. одного, а не всех. Если речь идёт о словах «впрочем спасется через чадородие, если пребудет в вере и любви и в святости с целомудрием.», то это сказал апостол Павел, а не Господь. (1Тим.2:15) И при внимательном чтении здесь видно не оправдание чадородия как такового, а только возможность спасения при условии стояния в вере и любви и в святости с целомудрием. То есть чадородие само по себе не спасает. Так об этом же и говорится в статье! Или Вам и апостол Павел любви не имел, а писал по закону?
Далее, Ваше утверждение о том, что «Семья - основа государства.» С чего Вы взяли? С самого появления в человеческом обществе государства как института его основой является насилие. И если по-Вашему же семья есть малая церковь, составляющая основу Церкви большой, что в принципе верно, то как она может быть ещё и основой государства, которое от Церкви отделено? Нельзя же сидеть на двух стульях и служить двум господам. (Матф.6:24)
То же самое можно отнести и к утверждению, что «В Православии главное - семья». Если бы это было так, разве сказал бы Господь ученикам «если кто приходит ко Мне и не возненавидит отца своего и матери, и жены и детей, и братьев и сестер, а притом и самой жизни своей, тот не может быть Моим учеником…»? (Лук.14:26) Здесь вообще можно увидеть требование разрушения семьи по обычным общечеловеческим меркам. Об этом же подробно изъяснял и ап. Павел в 1- м послании Коринфянам. Если бы семья была главной ценностью, никогда бы не прозвучало: «Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я». (1Кор.7:8)
Ну, а утверждение, что «несколько поколений, рожденных после революции, воспитывались в атеизме неверующими родителями. А потом становились верующими, да и родителей своих приводили в храм» просто голословно. Как и то, что статья всех подряд неверующих безапеляционно осуждает и запрещает рожать. Не запрет, а призыв и зачинать, и рожать детей в Боге, по Богу и для Бога, как и воспитывать, и жить. Поэтому хочется Вам пожелать более серьёзного отношения прежде всего к слову Божьему и не допускать подобных промахов в будущем.
НАТАЛИЯ ЖЕНИЛОВА - В одну кашу физическую составляющую материнства и его духовную составляющую смешивает не автор статьи, а авторы праздника, стоящие на позициях того же самого гуманизма, объявляющего, что в человеке, а стало быть, и в матери, всё прекрасно. Вступая в спор, Вы приводите всё - таки примеры христианского благочестия. Это необъективно. Ведь матери были и у Гитлера, и у Ленина, и Сталина, и много у кого из злодеев. Как с ними быть?
НИНА. - Ваше возмущение прямо связано с вашим негативным отношением к понятиям самка - самец. Оно также ошибочно, как и подобное восприятие у людей нецерковных такого слова, как тварь. В их понимании оно оскорбительно звучит, но на самом деле обозначает всего лишь творение Божие и часто встречается в тексте Библии. Приведу ещё один любопытный аргумент. Выдающийся богослов нашего времени Е. Авдеенко в одной из своих лекции приводит замечательную мысль. В браке, где теряется любовь супругов, в жене начинает действовать инстинкт самки. И отсюда все проблемы брака.
Ваша страстность мешает Вам видеть реальность, иначе бы Вы не задались вопросом «трансгуманист ли отче, ратующий за трансгуманистическое "непорочное зачатие"»? Поскольку в статье мною упоминается ЭКО с неодобрительной точки зрения.
Ещё раз благодарю всех, заметивших мою статью и прошу прощения за те недомолвки, которые послужили причиной смущения ваших умов.
Храни Вас Господь!
Правильная статья и ответы с любовью. Эмансипация она везде одного рода. На Западе добогословствовались - уже жены в Епископах. И у нас теперь от природной помошницы до управделами семьи, прихода, армии, государства рукой подать. А демография в России имеет единственный источник не припадая к которому остаётся пить из Заподной болотной жижи и ждать когда половодье Янцзы и Хуанхэ не смоит обоих.