Условием нашей победы в войне с коллективным Западом является всеохватывающая национализация
План приватизации есть, плана национализации нет
За три десятилетия непрерывных «рыночных реформ» в России приватизировали почти всё, что когда-то находилось в собственности государства. Уже к концу 1992 года было приватизировано 46,8 тысячи государственных предприятий, в 1993 г. количество приватизированных предприятий возросло до 88,6 тысячи, в 1994 г. – до 112,6 тысячи. По состоянию на 1 января 1997 г. (после завершения так называемых залоговых аукционов) общее число приватизированных предприятий достигло 126 793. И это не считая объектов так называемой малой приватизации, которая проходила в 1992-93 гг.: за два года в частные руки было передано свыше 85 тысяч магазинов, ресторанов, кафе, предприятий службы быта. К концу 2003 года число приватизированных предприятий составило 145 тысяч. С 1992 по 2006 г. государственная казна получила от приватизации в общей сложности 505,9 млрд рублей, или (в расчёте по нынешнему валютному курсу рубля) около 34 млрд долларов. Государство и народ были нещадно ограблены.
Российская государственность оказалась под угрозой существования. Нет ни одного мало-мальски нормального государства в мире, у которого не было бы каких-то своих компаний и организаций, решающих самые разные задачи (оборонные, научно-технические, политические, финансовые и проч.). Чтобы остановить сползание российского государства в небытие, в 2004 году некоторые наиболее трезвомыслящие чиновники и политики предприняли попытку не допустить полного обнуления государственного сектора экономики. Был составлен перечень стратегических предприятий и организаций, утвержденный президентским указом от 4 августа 2004 г. В списке поначалу насчитывалось около тысячи предприятий и организаций, которые обеспечивали «прожиточный минимум» российскому государству и которые любой ценой надо было защитить от алчных приватизаторов. На сегодняшний день в списке остается примерно 175 фигурантов (при общем количестве предприятий и организаций в российской экономике более 3 миллионов).
После 24 февраля президентом были поставлены задачи по полному и оперативному обеспечению наших военных, воюющих на Украине, оружием, боеприпасами, боевой техникой и амуницией. Решение таких задач предполагает мобилизацию экономики. Мобилизация экономики, в свою очередь, требует директивного планирования. Директивное планирование предполагает наличие сильного государственного сектора.
Одним словом, вопрос о расширении и укреплении государственного сектора назрел и перезрел. Речь идёт о национализации. Почти девять месяцев прошло с начала СВО и санкционной войны коллективного Запада против России, но никаких признаков подготовки национализации (в виде программ, перечней объектов, законов) нет.
Зато, что удивительно и возмутительно, продолжает действовать «Программа приватизации федерального имущества и основные направления приватизации федерального имущества на 2022-2024 гг.». Документ был утвержден распоряжением правительства 31 декабря 2019 года.
Инерционность мышления наших чиновников поразительна. Когда-то финансовый спекулянт Джордж Сорос (это, кажется, было в 2000 году) прокомментировал дурацкое поведение некоторых игроков на фондовой бирже словами: «Музыка уже не играет, а они продолжают танцевать» (биржевые индексы падали, а они продолжали «бычью» игру).
Долгое время Россия танцевала под музыку «вашингтонского консенсуса». Сегодня её сменил рев снарядов и американских ракет HIMARS, а чиновники продолжают исполнять пируэты «вашингтонского консенсуса». На модели так называемой рыночной экономики пора ставить жирный крест, заменять ее моделью мобилизационной экономики. Программы приватизации менять на программы национализации. А Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» (от 21.12.2001 № 178-ФЗ) – на Федеральный закон «О национализации». На сегодняшний день лишь в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации осторожно упоминается возможность обращения в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, причем с возмещением стоимости этого имущества и других убытков. Мне известно, что еще в 2000 году депутат Государственной Думы Г.А. Томчин подготовил проект Федерального закона «Об обращении имущества в государственную собственность (национализации)», но проект был снят с обсуждения. После этого в российском парламенте подобных законодательных инициатив не было.
А оснований для национализации было предостаточно. Например, в 2004 году Счетная палата подготовила аналитическую записку и отчет аудиторов об итогах приватизации в России в 1993-2003 годах. Признавалось наличие громадного количества нарушений при проведении приватизации, невыполнение новыми собственниками условий приватизационных сделок, оценивались понесенные государством ущербы. Недвусмысленно рекомендовалось: либо новым собственникам покрыть все ущербы, либо вернуть объекты приватизации, либо сделать то и другое одновременно. Однако рекомендации Счетной палаты не были реализованы. Это, пожалуй, главное основание для назревшей деприватизации (национализации).
Есть и другие основания, возникшие недавно.
Во-первых, заморозка российских активов. В первую очередь это валютные резервы Российской Федерации на сумму 300 млрд долл. И это также самые разные активы юридических и физических лиц, до которых способны дотянуться западные страны (по моим оценкам, сумма таких активов приближается к 50 млрд долл.). Не сегодня-завтра эти замороженные активы будут официально конфискованы. Большие ущербы Россия продолжает нести от других санкций. Например, в результате прекращения работы в России многих западных компаний, в результате прекращения поставки многих жизненно необходимых нам товаров. Ответом на такие санкционные акции может и должна стать национализация активов компаний из тех стран, которые включены российским правительством в список «недружественных государств».
Во-вторых, достаточно большое число российских владельцев частных компаний продемонстрировали, что они находятся на стороне геополитических противников России. Уже несколько месяцев высказывались предложения лишить этих лиц российского гражданства, выслать и лишить имущества. В середине ноября с такой инициативой выступили некоторые депутаты Совета Федерации.
В качестве примера, достойного подражания, можно взять национализацию, которая была проведена в Советской России. После Октябрьской революции 1917 года большевики первым делом взялись за национализацию иностранной собственности. И это не был грабеж. Напомню, что и собственники, и управляющие иностранных фабрик и заводов исчезли из страны после 25 октября 1917 года, и значительная часть промышленности остановила работу. А ведь доля иностранного капитала в таких важных областях, как горнозаводская и металлообрабатывающая промышленность, составляла 52%. В электрических и электротехнических компаниях — 90%. В паровозостроении — все 100%! Правительство большевиков просто вынуждено был брать на свой баланс иностранные предприятия, чтобы не допустить полного экономического краха страны. Национализация иностранной собственности была проведена буквально за несколько месяцев.
Параллельно проводилась национализация фабрик и заводов, принадлежавших российским частным лицам. Вся крупная капиталистическая собственность на средства производства была национализирована методом безвозмездной конфискации. Одновременно была поставлена задача централизации управления экономикой (военное время диктовало свои законы). 28 июня был принят декрет о национализации крупнейших предприятий горной, металлургической, металлообрабатывающей, текстильной, электротехнической, лесопильной, табачной, резиновой, стекольной, керамической, кожевенной и цементной промышленности. Для централизованного управления народным хозяйством в рамках ВСНХ вскоре были созданы главки и центры, каждый из которых занимался своей отраслью: Главметалл, Главторф, Главтоп, Главтекстиль и т. д. К осени 1918 в руках государства было сосредоточено 9542 предприятия.
Обычно два таких эпизода нашей истории, как «национализация предприятий после революции 1917 года» и «военная интервенция и гражданская война 1918-1922 гг.», не очень увязываются. Между тем если бы не было быстрых национализаций частных предприятий в течение буквально года, то не было бы успехов в отражении иностранной интервенции и победы советской власти в Гражданской войне. И сегодня условием нашей победы в войне с коллективным Западом является быстрая, всеохватывающая национализация.
Катасонов Валентин Юрьевич
Источник
Такой марксистско-ленинский "образец для подражания" окончательно добьет нашу страну
Правильные рассуждения Валентина Юрьевича о необходимости национализации нынешней компрадорско-олигархической экономики, сформированной в результате Великой криминальной революции 1990-х годов, по обыкновению портятся у него "ведром дегтя" совпатриотического разлива. У нас уже была на эту тему полемика, но от идеологической и исторической безграмотности ведущий и грамотный патриотический экономист никак не желает избавиться, восхваляя послереволюционное большевицкое разрушение российской экономики как образец для подражания:
«В качестве примера, достойного подражания, можно взять национализацию, которая была проведена в Советской России. После Октябрьской революции 1917 года большевики первым делом взялись за национализацию иностранной собственности. И это не был грабеж. Напомню, что и собственники, и управляющие иностранных фабрик и заводов исчезли из страны после 25 октября 1917 года, и значительная часть промышленности остановила работу...»
А почему они исчезли или остановили работу, Валентин Юрьевич? Вы думаете, они не слышали о марксистских программных целях уничтожения частной собственности и конкретных ленинских призывов об "экспроприации экспроприаторов" (в большевицком просторечии: "Грабь награбленное!") ‒ ?
Мог ли иностранных собственников не напугать декрет ВЦИК "О рабочем контроле" от 14 (27) ноября 1917 г., учредивший систему фабзавкомов, что фактически уже было грабежом и не только иностранцев:
«В интересах планомерного регулирования народного хозяйства во всех промышленных, торговых, банковых, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производительных товариществах и пр. предприятиях, имеющих наемных рабочих или же дающих работу на дом, вводится рабочий контроль над производством, куплей, продажей продуктов и сырых материалов, хранением их, а также над финансовой стороной предприятий».
На основании этого декрета командовать экономикой сразу стали безграмотные комитеты с составом наподобие Швондеров и Шариковых. Они пытались ввести и "национализацию" женщин; в первом Уставе РКСМ также имелся пункт: «Каждая комсомолка обязана отдаться любому комсомольцу по первому требованию, если он регулярно платит членские взносы и занимается общественной работой»; это положение действовало до 1929 г., когда была принята вторая редакция Устава без этого параграфа. Согласно марксистской теории об "общности жен" Коллонтай пропагандировала свой знаменитый "стакан воды", отмену семьи и «общественное и безплатное воспитание всех детей», то есть их национализацию...
Затем последовал Декрет «О национализации банков» от 14 (27) декабря 1917 г. ‒ что означало конфискацию всех хранившихся в них денег не только предпринимателей, но и обычных граждан ‒ ограбление всего нашего народа.
Вместе с Декретом об образовании Высшего Совета Народного Хозяйства (ВСНХ) от 2 (15) декабря 1917 г. все эти декреты советской власти перевели оккупированную большевиками страну в режим тоталитарного "военного коммунизма":
«Военный коммунизм — название внутренней политики Советского государства, проводившейся в 1918 — 1921 гг. в условиях Гражданской войны. Её характерными чертами были крайняя централизация управления экономикой, национализация крупной, средней и даже мелкой промышленности (частично), государственная монополия на многие продукты сельского хозяйства, продразвёрстка, запрет частной торговли, свёртывание товарно-денежных отношений, уравнивание в распределении материальных благ, использование армии и милиции в народном хозяйстве. Такая политика основывалась на коммунистической идеологии, в которой идеал планового хозяйства виделся в превращении страны в единую фабрику, головная «контора» которой непосредственно управляет всеми хозяйственными процессами. В II Программе на VIII съезде РКП(б) в марте 1919 года была зафиксирована идея о немедленном построении бестоварного социализма путём замены рыночной торговли планомерным, организованным в общегосударственном масштабе распределением продуктов» (История мировой экономики: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марковой. — М.: ЮНИТИ, 2002.).
Вы, Валентин Юрьевич, пытаетесь оправдать это уничтожение большевиками российской экономики ‒ тем, что «доля иностранного капитала в таких важных областях, как горнозаводская и металлообрабатывающая промышленность, составляла 52%» ‒ и далее приводите без указания источника явно завышенные и даже нереальные цифры. Например, Вы утверждаете, что паровозостроение на все 100% принадлежало иностранцам. А вот что можно прочесть на сайте РЖД: «К началу XX столетия Россия полностью освободилась от иностранной зависимости в области паровозостроения. К этому же времени были созданы многие замечательные конструктивные формы русских паровозов, дальнейшее развитие которых привело к самым передовым образцам паровозостроения» ("История российского паровоза"). Похоже, Валентин Юрьевич, в деле "отмывания" революции и коммунистического строя Вам даже в Вашей экономической профессии изменяет научная добросовестность?
Большую долю государства в дореволюционной экономике признает даже "Большая советская энциклопедия" и отмечает:
«Принципиально не отличаясь от капитализма более развитых стран, российский монополистический капитализм имел некоторую специфику. Государственное вмешательство в экономическую жизнь привело к раннему возникновению в России государственно-монополистических тенденций. Они выражались также в прямом сращивании банковских монополий с Кредитной канцелярией министерства финансов и Госбанком и в государственном контроле через эти учреждения частных предприятий и банков... В России иностранный капитал функционировал принципиально иначе, чем в странах колониального и полуколониального типа. Основанные с участием иностранных капиталовладельцев крупные промышленные предприятия являлись неразрывной частью российской экономики, а не противостояли ей» (БСЭ,1977, т. 24, с. 116).
В таких условия государственного контроля, в отличие от колониальных, иностранные инвестиции в России означали вместо притока импортных товаров ‒ организацию производства на месте, они позволяли ускорить промышленный рост, привлечь новые технологии и обучить им российских специалистов. Построенные с участием иностранцев предприятия навсегда оставались в России, их невозможно было вывезти назад за границу. Они создавали рабочие места для местных жителей, их продукция не только замещала импорт, но и шла на экспорт, они платили налоги в российскую казну. Это был важный вклад в развитие российской экономики. Поэтому и в наше время все страны мiра (включая США) стремятся привлечь иностранные фирмы в свою экономику.
Но еще раз вернусь к Вашим цифрам иностранного капитала в царской России. Вы не указали не только источники, но и годы, на которые приходятся Ваши данные. А вот по данным английского ученого Н. Стоуна, доля иностранных капиталовложений в России сократилась с 50% в 1904 году до 12,5% накануне Мiровой войны – потому, что росло конкурентоспособное отечественное производство (хотя допускаю, что и финансисты, близкие к мiровой закулисе, возможно, догадывались о предстоящей войне и ее главной цели, заблаговременно выведя свои капиталы). (Stone N. The Eastern Front 1914-1917. London, 1975.)
При этом Россия являла собой редкий в то время образец многоукладной экономики, когда частный сектор сочетался с кооперативным (в 1914 году было 30 тысяч кооперативов с числом членов свыше 10 млн. человек) и повторю – с мощным государственным сектором хозяйства, который задавал тон (ему принадлежали две трети железных дорог, рудники, паровозостроение, военные заводы). Это значит, что национальный продукт в меньшей степени, чем на Западе, присваивался верхушечным частным капиталом, а служил всему государству. До 60% госбюджета составлялось от доходов государственного сектора, затем – от таможенных пошлин и т.п.; прямые налоги (с земли, недвижимости и капиталов) составляли только 8%; прогрессивно-подоходный налог, в отличие от западных стран, отсутствовал.
Эдмон Тери (Edmond Théry) (1854–1925) – известный французский экономист и политический обозреватель, редактор журнала "Экономист Европы", в 1913 г. провел по поручению французского правительства исследование состояния российской экономики. В своей книге "Экономическое преобразование России", вышедшей в 1914 г., он дал подробную картину экономического развития Российской Империи в начале XX века. Его труд, основанный на точных фактах и цифрах, представляет собой разоблачение коммунистической лжи об "отсталой" царской России. Эдмон Тери пришел к выводу:
«Если у больших европейских наций дела пойдут таким же образом между 1912 и 1950 годами, как они шли между 1900 и 1912, то к середине настоящего столетия Россия будет доминировать в Европе, как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении... Если в течение 36 последующих лет все будет идти так, как между 1900 и 1912 гг., население России в 1948 г. будет выше, чем общее население пяти других больших европейских стран».
Поэтому строители Нового мiрового порядка и развязали Мiровую войну, главной целью которой (по откровенному признанию британского премьера Ллойд Джорджа) было сокрушение исторического Российского государства. Напомню также откровение одного из идеологов современного глобализма, б. президента Европейского банка реконструкции и развития – еврейского банкира Ж. Аттали о том, что в годы Первой мiровой войны у еврейских банкиров в разных странах Европы были свои финансовые интересы (пронемецкие, профранцузские, пробританские), не во всем совпадавшие, но в одном они были едины: «Американские евреи вступают в соглашение со всеми другими рассматривать царскую Россию как единственную страну, против которой надо вести войну» (Attali Jacques. Les Juifs, le monde et l’argent. Paris, 2002. P. 464).
И достиг этого еврейский Финансовый Интернационал с помощью своих соплеменников ‒ сатанистов-богоборцев Ленина и Троцкого, которых для этого щедро профинансировал, записывая эти траты в счет кредитов Германии (т.н. "немецкие деньги"). В последнее время Вы часто представляете себя православным мыслителем, Валентин Юрьевич, как-то совмещая это с совпатриотизмом и даже со сталинизмом. Ответьте же честно: нужно ли было вместе с Вашей ленинской "образцовой" национализацией разрушать православную Россию ‒ удерживающий Третий Рим, громить его церкви и отдавать экономику под управление шариковых и красноармейцев под еврейским руководством?
При этом Вы лукавите, оправдывая ленинскую национализацию тем, что иностранные инвесторы тогда взяли и сами предательски "исчезли". Ведь Вы пишете далее: «Параллельно проводилась национализация фабрик и заводов, принадлежавших российским частным лицам. Вся крупная капиталистическая собственность на средства производства была национализирована методом безвозмездной конфискации». ‒ Значит, дело было не в иностранцах, которых коммунисты ограбили и выгнали. Вы не догадываетесь, Валентин Юрьевич, что причина этого "безвозмездного" катастрофического погрома российского народного хозяйства была в марксизме-ленинизме ("Манифест коммунистической партии", сочиненный Марксом при поддержке еврейских банкиров из Америки), принципиально провозгласившем уничтожение частной собственности и тотальный контроль партии над страной и народом с истреблением миллионов несогласных?
И в коммунистическом гимне их цель выражена вполне откровенно: весь старый мiр «разрушим до основанья, а затем...». В этом была причина уничтожения культуры и целых социальных слоев, тогдашней повсеместной разрухи, голода (под предлогом которого Ленин в 1922 году решил ограбить храмы и нанести удар по Церкви: «мы, именно в данный момент, именно в связи с голодом, проведем с максимальной быстротой и безпощадностью подавление реакционного духовенства... мы должны именно теперь дать самое решительное и безпощадное сражение черносотенному духовенству и подавить его сопротивление с такой жестокостью, чтобы они не забыли этого в течение нескольких десятилетий... Чем большее число представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу разстрелять, тем лучше»). ‒ Это тоже была Ваша "национализация"...
Уже в ходе революции началась и национализация сельских земских школ, больниц, мастерских, библиотек и других культурных учреждений, экспроприация (разграбление) помещичьих усадьб, обобществление инвентаря и строений в виде коммун и колхозов, и эта национализация к 1929 году нашла свою кульминацию в так называемом "раскулачивании", когда было уничтожено трудолюбивое крестьянство "как класс".
Неужели Вы, Валентин Юрьевич, сами не сознаете своего лукавого и аморального тезиса: мол, «если бы не было быстрых национализаций частных предприятий в течение буквально года, то не было бы успехов в отражении иностранной интервенции и победы советской власти в Гражданской войне»?! ‒ Богоборческая антирусская власть для Вас есть некое "добро", ради победы которого было необходимо на вражеские деньги помочь геополитическим врагам сокрушить Россию и оккупировать русский народ, убив десятки миллионов наших соотечественников? Не говоря уже о том, что пресловутая "интервенция 14 государств против молодой советской республики" ‒ это советский миф, оправдывающий советскую рукотворную разруху и развязанную большевиками т.н. "гражданскую войну" по оккупации России, в которой большевики якобы "не виноваты". (https://rusidea.org/250937518)
Трупы умерших от голода, собранные за несколько декабрьских дней 1921 г. на кладбище в Бузулуке
«А затем», после этого революционного погрома страны, и понадобилась западная "помощь" – сначала нэп (объявленный весной 1921 г.) с раздачей концессий иностранным капиталистам и распродажей имперского золотого запаса и музейных ценностей для закупок иностранной техники и товаров; это была также одна из причин грабежа церковных ценностей комиссией Троцкого. Из Советской России в Америку потекло столько золота, что его там не успевали сертифицировать. (См. Меморандум Уильяма Бойса Томпсона (директор Федерального резервного банка Нью-Йорка) Ллойд Джорджу (премьер-министр Великобритании), декабрь 1917 г. с обоснованием поддержки большевиков, а не Белого движения: Россия – «величайший военный трофей, который когда-либо знал мiр»; а также документальное исследование американского профессора Э. Саттона "Уолл-Стрит и большевицкая революция".)
Огромными деньгами, награбленными у народа, была оплачена и восхваляемая Вами сталинская американская индустриализация (по поводу которой Вы вызвали меня на полемику, но после первого же моего возражения ретировались: https://rusidea.org/250936111). Вопреки утверждениям нынешних красных патриотов никакой «экономической и дипломатической блокады, окружавшей советскую Россию», ни Ленину ни тем более Сталину в 1920–1930-е годы испытать не пришлось (см.: Sutton A. Western Technology and Soviet Economic Development 1917 to 1930. Stanford, 1968). И повторю то, на что вы упорно не желаете обратить внимание: никакая "национализация" и никакая материальная "индустриализация" не оправдали и не могут оправдать уничтожение коммунистами нашей исторической государственности, десятки миллионов загубленных жизней и душ.
Сейчас нашей стране нужно не "подражание" тотальной большевицкой национализации с новым военным коммунизмом (и одновременным красным террором против несогласных), а преодоление итогов номенклатурной Великой криминальной революции: возвращение в собственность государства природных ресурсов, награбленных в годы "российско-американской совместной революции" 1990-х годов, стратегически важных промышленных мощностей, ЦБ и других банков, по-новому управляемых новым правительством и компетентными государственниками в рамках многоукладной народно-корпоративной экономики на основе восстановленной традиционной российской государственной идеологии. Но она совершенно не совместима ни с советским марксизмом-ленинизмом-сталинизмом, ни с нынешней остающейся западнической (по мiровоззрению) государственной идеологией правящего слоя РФ, вышедшего "из шинели КПСС и её КГБ". Поэтому президент Путин честно и заявлял много раз, что никакой национализации не будет, так как она только "навредит". Ясно, кому... Поэтому "план приватизации есть, плана национализации нет"...
М.В. Назаров
27.11.2022
ПС. Что касается экономической "отсталости" царской России, на которую любят клеветать красные единомышленники тов. Катасонова, оправдывающие необходимость своей революции, национализации, индустриализации ("он поднял Россию от сохи к атомной бомбе" и т.п.), то ниже несколько опубликованных у нас материалов.
"Вождю Третьего Рима", гл. II-1. Социально-экономическое развитие России накануне революции
Эдмон Тери. РОССИЯ В 1914 г. Экономический обзор. Предисловие
Преподаватель политэкономии. Красные манкурты теперь врут о царской России еще наглее, чем врали о ней в СССР
Мифы о голоде в Российской Империи и причины голода в СССР
Мнение Михаила Смолина:
https://t.me/mbsmolin/3244
"Форма (государство) и масса (народ) без воли (власти) не существуют как действующие политические личности.
Правильный взгляд правого консерватора — только власть своей волей создаёт из массы народной — формы государств.
Между этатизмом и национализмом надо выбирать монархизм.
Между безвольным народом и безличным государством правильно делать ставку на единоличную и волевую власть.
Бесполезно искать «правильный» выбор между государством и народом. Его не существует.
Независимой политической волей может быть только воля единоличной власти.
Поэтому носителем русского суверенитета, русской свободы — был не сам народ и не его государство — а неограниченная внешне и самодержавная внутренне, власть Православных Государей".
Верно ли такое мнение, учитывая всю нашу историю?
Как должна быть устроена власть в России, чтобы она была внешне независимой, а внутренне устойчивой, эффективной и гармоничной?
Рассуждения о форме, массе и власти мне кажутся несколько надуманными (у кажого предмета и явления есть форма, содержание и назначение) - тут это разные уровни, аспекты, стороны единой государственности, в данной случае монархической, как пишет Смолин. Немонархическая же государственность может быть и демократической, и олигархической, и тиранической-антинародной, и вражеской оккупационной.
Монархия - с православной точки зрения самая богоугодная система власти, удерживающая зло. Но и самая трудная: она не устанавливается арифметическим подсчетом голосов или силою, она может существовать только в народе с соответствующим монархическим правосознанием и монарх правит в единстве с народом как его отец. Теоретик русской монархии Л.А. Тихомиров писал, что если руский народ утратил такое правосознание, то Божье задание монархии (Третьего Рима) для него отменяется: он становится таким, как все. Философ-монархист И.А.Ильин в книге "О монархии и республике" считал, что в определенной степени и республиканская власть при достойном правителе-диктаторе может служить Божьей цели в преходный период, при этом стремясь к восстановлению монархического идеала. Сейчас в РФ предпосылок для этого нет, настоящая монархия может быть восстановлена только чудом, Божьей милостью, если ее заслужим.
Размышление уважаемого историка М. Смолина, в свою очередь, побуждает к размышлению. Если поволите, вот мой вчерашний отклик на статью в его ТГ.
РуСло:
Alexander Zenkin:
Заключительный вывод о необходимости православно христианской монархии правильный.
Путь к такому выводу – не совсем. Разберёмся.
Тезис 1: “Форма(государство) и масса (народ) без воли (власти) не существуют как действующие политические личности”.
1. Что государство – это форма, верно.
2. Что народ – это масса, неверно.
3. Что народ отдельно от государства и государство отдельно от народа – каждое может быть “действующей политической личностью”, неверно.
В чем тут дело? Нет ясности в самих этих основополагающих понятиях – “государство” и “народ”. Что народ не есть “масса”, мы уже отметили. Но что еще более важно: народ не существует вне, отдельно, без государства(обратное верно), ибо
¤ государство есть форма существования народа.
Точно так же наше живое тело(которое тоже никак не масса!) есть форма существования души: одно без другого в этом мире не существует и существовать не может.
Отсюда ясно, что Тезис 2 (“Только власть своей волей создаёт из массы народной — формы государств”) весьма неточен. Если есть народ, уже есть государство, и наоборот. Если же вместо народа имеется некая “масса”, то никакая власть из оной массы государство создать не может. Просто в силу того, что самоё
¤ власть в государстве(а власть, взятая как “воля”, - тем более) есть составная часть государства.
Государственная власть предполагает государство, как государство предполагает и(государственную) власть. Абстрактная “власть”(или иная, не государственная) не порождает реальное государство, не “создаёт из массы народа” никакое “государство”. Внешняя и вполне чуждая народу какая-нибудь паразитарная, разбойничья, воровская и т.д. “власть” никогда в истории не создавала государство, но либо сама исчезала через какое-то время, либо народ изживал её, либо(когда народ уподоблялся ей) вместе исчезали(“погибоша аки обре, их несть ни имени, ни роду”).
Древнерусские Великие Князья не приходили и лепили из древнерусской славянской “массы”, как из глины, древнерусское государство: последнее СОЗДАВАЛОСЬ в ходе живого, сложного ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ и ВЗАИМОВЛИЯНИЯ Земли и Власти. Никогда в обозримой русской истории русский народ не был БЕЗВОЛЬНОЙ “массой”, в которую Власть(не важно, какая – автохтонная или приглашенная) вносила свою “волю” и так создавала русское государство. Как раз напротив! – как правило, власть на Руси осуществляла волю русского народа к ГОСУДАРСТВЕННОМУ=ДЛЯ НАРОДА ПРЕЖДЕ ВСЕГО устроенному общежитию, в котором существующая власть для народа – для его блага и спасения на земле И НА НЕБЕ – существует. Разумеется, и Власть, и Земля(общество) из живых людей состоит, праведных и грешных, добрых и злых, умных и глупых и т.д., поэтому взаимодействие Земли и Власти протекает часто в форме борьбы и вражды, но всегда главным в сознании обеих борющихся сторон было стремление К ОБЩЕМУ БЛАГУ. Исключительно шкурные мотивы в действиях сторон усматривало здесь только ЗАПАДНОЕ = НА ШКУРНИЧЕСТВЕ ОСНОВАННОЕ СОЗНАНИЕ, вполне усвоенное ЛЕВЫМИ “революционными силами” в России, издревле и поныне руководимыми и направляемыми ЗАПАДНЫМИ хозяевами.
Но даже если взять Тезис 2 в исправленной и правильной формулировке, в нём выражена всё-таки ошибочная мысль. Власть не есть ни единственная, ни даже преимущественная “воля”, формирующая народ. Воля есть качество духа. Как Божий “дух творит себе формы” по своей воле, по своей воле “дышет идеже хощетъ”, - подобно тому и дух народа. Воля народа(=действительно его Власть) из духа народа исходит и на народ направлена – для, так сказать, постоянной корректировки народной жизни в соответствии с духом народа. Итак, если мы говорим о Власти поистине, то
¤ Власть есть форма выражения исходящей из народного духа воли народа, направленной на самого себя.
Но когда мы говорим о ДУХЕ русского народа, мы в первую очередь видим иную структуру, форму проявления русского духа. Это – Церковь Христова, Русская Православная Церковь, как община верных Господу и Спасителю нашему Исусу Христу русских(по-русски мыслящих, говорящих и действующих) людей. Так вот, когда мы имеем Нацию, т.е.
народ, существующий в форме государства, мы имеем Власть, которая только через Церковь может воспринять верную волю верного(именно русского=православно христианского славянского, а не какого-либо иного!) народного духа. Посему живой источник формирующей(не позволяющей народу расплыться-раствориться в греховной стихии мира, во зле лежащего) воли в благоустроенном государстве, как встарь говаривали, изливается в Церкви, и только оттуда Власть получает для употребления по назначению властную волю добрую, созидающую, преображающую, а не злую, разрушающую и обезображивающую бытовой гражданский облик народа русского. Вот в чем суть и смысл принципа симфонии властей, на котором зиждется истинно христианское государство - самодержавная православная монархия.
В свете сказанного понятно, что второе столетие русские живут в совершенно диком состоянии – народ с “отделённой” от тела головой, забитой до полусмерти душой и загнанным в подполье духом. Таково подлинное, безо всяких переносных смыслов, воздействие и подлинный итог совершенного в начале прошлого века НА ЗАПАДЕ ВЗРАЩЕННОЙ, ЗАПАДНЫМ АНТИХРИСТОВЫМ ДУХОМ ОДУШЕВЛЕННОЙ, ЗАПАДОМ ДЕНЬГАМИ СНАБЖЕННОЙ и НА РОССИЮ НАТРАВЛЕННОЙ иудобольшевицкой ордой в виде “Декрета об отделении Церкви от государства и школы от Церкви”. Что существует до сего дня!
И пока мы из этого дикого, ненормального, больного и смертью грозящего нам состояния не вышли, нечего даже думать о каком-то вот-вот “грядущем Царе”.
В заключение – формула понятия “государство”, содержащая правильные, естественные отношения составляющих его частей.
¤ Государство = Земля + Власть,
Где Земля – это население во всей совокупности его взаимосвязей, Общество [т.е. сообщество всех граждан государства – верно понимаемое “гражданское общество”]. Последнее, понятно, включает в себя и Церковь земную как Общину верных – на деле православных христиан, не просто “верующих”, но именно Христу верных – живущих по вере христианской, по Уставу Русской Церкви Христовой.
Евгению и Александру.
А какое отношение рассуждения Смолина и их обсуждение имеют к теме данного материала о национализации? Явно не по теме.
Сегодня на канале СПЕЦ послушал очередное выступление профессора В. Ю. Катасонова. Верная оценка современного состояния экономики РФ-ии соседствует с, мягко говоря, поверхностной оценкой состояния(экономического, политического, социального) Российской империи в период Великой(Первой мiровой) войны.
Но что просто поразило: профессор - с улыбкой, весело! - сказал, что ЛУЧШИЙ сценарий исхода из текущей ситуации, нынешней войны - "это Февраль и Октябрь 1917 года", иначе, говорит, "надо готовиться на кладбище".
Каково?!
"Весь мир НАСИЛЬЯ мы разрушим
До основанья, а затем
Мы наш, мы новый мир построим,
Кто был никем — тот станет всем!"
МВН,как же нехорошо пропускать важные слова в цитатах!
Гость, нехорошо лукавить: "насильем" коммунисты объявили весь старый мiр". В Манифесте компартии 1848 г. провозглашалось уничтожение частной собственности, семьи, государства, нации, религии. «Законы, мораль, религия – все это... не более как буржуазные предрассудки»; коммунизм «отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность» буржуазной эпохи, ибо «коммунистическая революция есть самый решительный разрыв... с идеями, унаследованными от прошлого».
Как православный учёный может одобрять богоборческий погромный большевизм?! Логики в его рассуждениях о национализаций нет никакой. Россия отразила нашествие Наполеона и никакой национализации не проводило. Вот США громит всех и вся и также никакой национализации. Странно, что Катасонов не знает, что никакой интервенции против Советской власти 14 государств не было. Не было ни одного сражения между иностранными контингентами и Красной армией. Чехословацкий корпус появился в России как наш союзник, точно также и все высадки войск Англии, Франции, США в русских портах были высадками войск наших союзников, а вот Красная армия была союзником нашего противника Германии, и отрабатывала таким образом свои серебренники. Ведь и разруха в 20-х годах была следствием не гражданской войны как таковой, а изгнанием и гибелью управляющих, инженеров и мастеровых рабочих., которых не кем было заменить. Вот поэтому-то и пошли на поклон к буржуям-американцам для проведения милитаристской индустриализации. И ещё нестыковочка. Лозунг большевицкой революции был "фабрики - рабочим", а вовсе не национализация всего. Но как только коммунисты захватили власть, то стали просто терроризировать рабочих, которые ратовали за участие в управлении предприятиями. И здесь судьба единственного рабочего в первом большевицком правительстве комиссаров Шляпникова весьма показательна. Он пытался вовлечь рабочих в управления предприятиями, но партверхушка этому препятствовало. Говорили ему прямо - рабочие невежды, а всем должна управлять партия. Его изгоняли из партии, снимали с работы, сажали, и в 1940 расстреляли. А ведь это был действительно промышленный высококвалифицированный рабочий, который поработал и на европейских заводах и знал языки. Но верх в партии взяли безграмотные демагоги швондеры и проходимцы шариковы. И войнs без американcкого ленд-лиза не выиграли бы. Ну, а итог коммунистической национализации, а точнее партийной приватизации села и города, стал позорный 1991-й. И нас опять зовут к этому же финалу....
///Как православный учёный может одобрять богоборческий погромный большевизм?!///
Никак.Это значит, что он не православный, а ряженый.
Но и к Вам, госодин Турик, вопрос: Вы не считаете необходимой даже национализацию недр, ростовщических банков и разграбленных производств, сделавших "миллиардеров в одночасье"?
М.В. дал очень обстоятельный и развёрнутый ответ В.Катасонову, с котороым я полностью согласен .Как не крути, В.Катасонов,плоть от плоти, "совок" и не может иначе мыслить, как в русле того, что в него заложила совэкономическая "наука", не смотря на то, что он изучал и знает теории западных экономистов. Кстати, В.Катасонов, старается избегать того факта, что основы социалистической экономики(промушленность) создали западные специалисты, на рабском труде населения.Своих-то ликвидировли, как класс.