Ответы читателям - 11: ВОВ, РККА и РОА

(В связи со статьей Л.И. Бородина "Музей измены?")

Одно и то же событие может восприниматься людьми по-разному в зависимости от масштаба его рассмотрения. При этом разные его восприятия обрастают "заинтересованными" субъективными интерпретациями ‒ психологически понятными, хотя и не всегда точными, и даже намеренно ложными, чтобы исказить и замаскировать суть события, и если такая интерпретация основана хотя бы на частичной правде ‒ она становится официально "единственно верной" и "общепринятой", а иная точка зрения может подвергаться общественному презрению и даже уголовному наказанию как "фальсификация истории" и "реабилитация" чего-то ужасного. Именно это произошло с трактовкой "Великой отечественной войны" в СССР и еще назойливее культивируется в РФ после крушения коммунистической власти ее преемниками, также заинтересованными в маскировке сути Второй мiровой войны и советского режима, и всех мiровых катаклизмов ХХ века. Причем всё это взаимосвязано, тем не менее отделить "частичную правду" от лукавой лжи необходимо, ибо не может быть здоровым общество, основанное на лжи.

I. Еще раз о трех уровнях т.н. "ВОВ".

«Вникла еще раз и в текст Леонида Ивановича, и в Ваши аргументы.
"Сразу после революции — героизм, а два десятилетия спустя — предательство".
Все так! Но только Власова воспринимали и воспринимают не как человека, воевавшего с большевиками, а как человека, воевавшего на стороне Гитлера. Против русских. Большевиков, не большевиков — русских...
«Понять могу, принять — нет», — написал Бородин, и это самое мягкое, что может сказать до войны родившийся русский, родившийся здесь. Пока это поколение живо (слава Богу), отношение к Власову измениться не может, мне кажется. Вот Рахманинов, не задумываясь, посылал деньги нашей армии, без тени сомнения, а уж казалось бы...»

ОТВЕТ:
«Понять могу, принять ‒ нет», ‒ это уже хорошо. Я тоже могу понять такую позицию и приветствовать хотя бы такую, поскольку она ближе к правде и до сих пор большая редкость... Но тоже не могу принять как убедительную для меня.

В том-то и дело, что антикоммунистические формирования во Второй мiровой войне (а это были не только власовцы) клеймят и воспринимают как продавшихся предателей, воевавших на стороне Гитлера якобы за его нацистские колонизаторские цели против русских. Но ведь это неправда! Я считаю эту лукавую неправду опасной для нашего народа в нынешнее смутное время, поскольку она маскирует и антирусскую сущность СССР, и наших главных врагов ‒ подлинных победителей в той войне за мiровое господство, продолжающих ее на новом этапе.

Напомню, что Рахманинов был противником коммунистической власти и жертвовал также немалые деньги на антисоветскую деятельность эмигрантских организаций. То есть в войне он не поддерживал именно советский режим, но, поверив в реабилитацию Сталиным русского патриотизма (сколько честных людей было обмануто этим!), он отделял оборону русского народа от его рабовладельческой власти в надежде на ее начавшееся образумление (так же, как одно время и Деникин, и Бунин ‒ на которых постоянно ссылаются нынешние апологеты СССР). Не следует также упускать из виду то, что в то время в США, где жил Рахманинов, была развернута сильная пропаганда в пользу поддержки СССР.

К тому же Сергей Васильевич умер еще до проявления результатов той войны как в новом состоянии мiра, так и в возобновлении репрессий в СССР (достаточно указать на возобновление Сталиным антирелигиозной пропаганды, запрет крестных ходов, "Ленинградское дело" против "32 тысяч репрессированных "русских шовинистов"). И как бы Рахманинов к этому отнесся в наше время, видя конечные печальные результаты советской марксистской власти? Осмелюсь также заметить, что он был не политиком, а выдающимся композитором, и не всякий гений в своей профессии может верно рассуждать за пределами своей компетенции.

Тем не менее, благодарю Вас за честное искреннее мнение. В нем есть и правда, и я не осуждаю тех, для кого она важна и достаточна. Эта правда заключается в том, что Господь попустил эту войну кому-то для личного жертвенного подвига "за други своя", кому-то для обретения веры (случались на фронте и чудеса), кому-то для прозрения о сущности коммунистической власти по итогам пирровой победы "со слезами на глазах". Но мне эта правда видится только частью Правды. Это как если бы в той войне воевали только наш народ с законным правительством и его враг-оккупант ‒ в этом случае война была бы Отечественной.

Но война имела и два других масштаба.

В СССР ею руководила компартия, властвовавшая над нашим народом и желавшая любой ценой сохранить свою власть, причем власть незаконную и антинародную, богоборческую. Поэтому отношение народа к ней было неодинаковым ‒ в зависимости от распознания сути этой власти и от меры страданий и потерь, испытанных от нее, а также в зависимости от местных возможностей.

То есть война была отчасти еще и гражданской, а в этом масштабе правда становится более сложной к ее уяснению. В гражданских войнах разные части народа по-разному понимают суть и судьбу своего Отечества, но проливают кровь в основном искренне, а не продажно по указке чужих сил (впрочем, Красная армия (РККА) была создана в 1917‒1918 гг. именно чужими силами для сохранения и укрепления выгодной им антирусской власти большевиков и формировалась далеко не на добровольной основе, поэтому начало т.н. "гражданской войны" нельзя считать гражданской, это была оккупационная война Интернационала и Уолл-стрита). К тому же, к сожалению, выбор стороны в советско-германской войне у большинства был не свободным, а обусловлен обстоятельствами и ограничен ими по обе стороны линии фронта.

Третий масштаб ‒ это была Мiровая война, она и началась Сталиным как Мiровая ‒ сначала в Польше, затем в Прибалтике, Финляндии, и закончилась в середине Европы и на Дальнем востоке, принеся многим другим народам марксистский режим. И за это наш народ заставили заплатить страшную цену, о размерах которой до сих пор не решаются сказать. А плоды той пирровой победы исчезли вместе с падением власти КПСС, оставив лишь зияющий демографический провал.

В этой Мiровой войне верховенствовала глобальная сила, строящая на земле свой Новый мiровой порядок, она и стала главным победителем. В сравнении с этой силой выступивший против нее Гитлер ‒ местный пахан-уркаган, а точнее полезный идиот, которого эта сила вскормила вместе со Сталиным для их столкновения между собой с целью развязывания себе рук в этой войне для зачистки Европы.

Наконец, в этом масштабе война была религиозная, что становится очевидно, если мы распознаем эту силу и ее цель: царство антихриста. Вторая Мiровая война значительно приблизила его господство уничтожением европейского сопротивления его слугам, оккупацией ими Святой Земли и повсеместным насаждением маскировочной религии Холокоста как критерия добра и зла.

Нам с высоты свершившейся истории сейчас известно, чем закончилась война, чего не могли знать современники тех событий, которым приходилось принимать нравственное решение: включаться в войну для помощи своему народу на оккупированной немцами территории ‒ или пассивно выжидать, чем всё закончится. Тем более не следует православным осуждать тех русских соотечественников-антикоммунистов, когда нам уже известны и печальные результаты этой войны...

Грешно прикрывать всё это культом "ВОВ" и утверждать, что "Бог был на стороне Красной армии, потому она и победила" (как заходятся в истерике "православные сталинисты-мазохисты" на РНЛ). Часто побеждают и силы зла, что попускается Господом в его Промысле. В конце истории власть над мiром временно захватит даже антихрист, ‒ но не потому, что Бог "на его стороне", а для окончательного отделения зерен от плевел...

Как я уже отметил, мне довелось из первых рук познать упомянутый второй, внутрирусский, масштаб войны как гражданской, жить среди ее участников с антикоммунистической стороны, и я категорически не могу считать их предателями ‒ наоборот: они добровольно рисковали своими жизнями за Россию. (Уверен, что и Леонид Иванович Бородин, и Игорь Ростиславович Шафаревич, с которым на эту тему мне доводилось полемизировать, поживи они в этой среде Русского Зарубежья, ‒ они уточнили бы свои взгляды.)

Довелось мне изучить и главный, религиозный масштаб ‒ сущность строителей Нового мiрового порядка, их хитрые методы перманентной Мiровой войны, включая пропагандную маскировку и дезинформацию.

После всего этого я уже не могу довольствоваться первой, частичной, правдой (хотя и ее нужно уважать) и тем более не могу соглашаться с ее даже искренними патриотическими выразителями, когда они объявляют "предателями" носителей других уровней Правды. (Еще раз отсылаю несогласных к статье: "Пророчество прп. Аристоклия о войне и почему оно не исполнилось".)

Разумеется, все три уровня проблемы взаимосвязаны и не должны игнорироваться сегодня. Даже второй ее уровень (гражданской войны) мне не кажется достаточным в отрыве от первого и третьего. А этим, в частности, злоупотребляют "истинные антикоммунисты" вплоть до "православных гитлеристов" (с которыми я несколько лет конфликтовал в подмосковном приходе Леоничева и разобрал это в ряде статей: "Православный гитлеризм" как желаемое вместо действительного и далее).

Тем более я считаю необходимым говорить об этом, излагая обретенный опыт, при виде того, как нынешние правители нашей страны, не избавившись от шор советской историографии и не желая выносить уроки из попущенной нам для вразумления революционной катастрофы ХХ века, эгоистично продолжают оболванивать наш народ, лишая нас Божией помощи и ведя всё еще оккупированную Россию к новой катастрофе, вероятно уже к последней...

II. Об исторической заслуге РОА перед Россией.

«Не было никакой "освободительной армии", ни о каком "освобождении" не было даже и речи. "Освободили" в итоге только Прагу, да и то от немцев.
Вот такая получилась страшная пародия на "освобождение".
У автора статьи [Л. Бородина] есть ещё одна исключительно важная мысль - что никаких новых данных по власовскому движению нет ни у кого, ни у так сказать сторонников, ни у противников. Есть только диаметрально противоположные трактовки одного и того же материала.
О победе над Германией молился преп. Серафим Вырицкий.
Никто из святых о противоположном исходе войны не молился...
Изучать власовское движение это смотреть в пропасть.
Взгляд в эту пропасть однако позволяет увидеть и оценить всю глубину безысходности положения русского народа...».

ОТВЕТ:
Вы заявляете, что «никаких новых данных по власовскому движению нет ни у кого, ни у так сказать сторонников, ни у противников». Позвольте спросить: а с какими хотя бы "неновыми" данными тех и других Вы ознакомились?

Ну, советскую версию, культивируемую в РФ поныне, Вы усвоили и не выходите за ее рамки, даже когда что-то в ней трактуете по-своему. А какие исследования, документы, воспоминания участников РОА Вы читали?

Разумеется, «не было никакой "освободительной армии"», потому что ее создания боялись все враги России. Но Вы самоуверенно отказываете нашему народу даже в жертвенном стремлении создать такую армию, выставляя его слабовольным и покорившимся нашим рабовладельцам и палачам: якобы «ни о каком "освобождении" не было даже и речи»... РОА опровергла такое суждение о русском народе: якобы он даже после устроенного Руского холокоста рабски защищал власть своих рабовладельцев-богоборцев, и в этом опровержении состоит историческая заслуга РОА перед Россией.

Вы дерзаете утверждать, что «никто из святых о противоположном исходе войны не молился», мол, только о победе Красной армии над Германией. Вам известны имена и молитвы всех святых? Или Вы имеете в виду святых из РПЦ МП, для которых богоборческая власть была "от Бога" и потому победила? А о пророчестве прп. Аристоклия Вы слышали? И о том, как к нему относились, в частности, афонские монахи и за кого молились?

Как я вижу, Вы не удосужились, по своему обыкновению, заглянуть хотя мы в публикации на РИ по указанным мною ссылкам, заявляя: «Изучать власовское движение это смотреть в пропасть».

Только вынеся должный урок из революционной катастрофы ХХ века (как цели мiровой закулисы в Первой мiровой войне и ее следствия в виде Второй мiровой войны) можно «оценить всю глубину безысходности положения русского народа» и осознать, что пропасть нашу страну ждет впереди, если наши правители и наш народ продолжат праздновать "Великую победу в войне над собой". Антихрист заплатит за это победобесие по обыкновению ‒ черепками (см.: Иудаизм и празднование Дня Победы - есть что-то общее?)

III. О патриотической "скрепе".

«Не стану спорить с Вами о целях т.н. РОА. Но в нынешней ситуации войны Вы объективно действуете на руку врагам России, стремясь разрушить пусть и "неправильную" патриотическую скрепу, но все-таки необходимую патриотическую. Ее невозможно моментально заменить "правильной"... Это чревато лишь углублением смуты... Фактически Вы, М.В., иностранный агент при всем вашем бутафорском белом патриотизме... А мы, совпатриоты, ‒ реалисты».

ОТВЕТ:
Да, я иностранный агент ‒ агент исторической России, которая является иностранным государством по отношению и к СССР, и к нынешнему преемственному от СССР (ст. 67.1 конституции) Олигархату РФ.

Вся моя публицистическая деятельность с 1970-х годов основана на глубоком убеждении, что на лжи, тем более на сатанинской лжи (а такова и советская, и западная историография Второй мiровой войны и всего ХХ века), ничего прочного и богоугодного построить нельзя. В этом была главная причина крушения мощного СССР. Катастрофа с утратой исторической России была попущена по грехам нашим для вразумления и вынесения из нее должного урока. Наш правящий слой не желает этого делать. Но у Бога к удерживающему Третьему Риму особые требования, никакая иная Россия "как все" Богу не нужна. А Без Божией помощи в идущей Мiровой войне наша страна не устоит.

Тем более, что сакрализация ВОВ связана с реабилитацией  богоборческого коммунистического режима и выставляет Россию в невыгодном свете, подпитывая этим русофобскую пропаганду как "Империи зла". (См.: Грядущий Апокалипсис отбрасывает свои тени, которые маскирует сакрализация ВОВ.)

Повторю, что в основе патриотического неприятия и непонимания мотивации антикоммунистических формирований в годы Второй мiровой войны лежит искаженная иерархия ценностей, когда ценность государства (СССР) и его защиты становится на уровень высшей ‒ независимо от сущности этого государства по отношению к Богу и от реального достижения его правителей: убитого ими сонма Новомучеников, память которых этим унижается.

Заменить гнилую богопротивную совпатриотическую "скрепу на богоугодную настоящему русскому правителю можно моментально, имея для этого волю и сознавая, что только в этом наше главное оборонное оружие. Это поймет и наша армия, если ей напомнить великие и настоящие победы Русского воинства и строить на них нашу преемственную армейскую традицию, а не на РККА, созданной (поначалу из ударного ядра в 300 тысяч иностранцев-интернацоналистов) для оккупационной войны с Русской армией. Но нынешние правители компрадорского Олигархата РФ на это не способны по своим эгоистичным интересам, по своему уровню исторического и духовного образования (в смеси советско-западнического) и по своему нравственному уровню развития. А жрецы-политруки не способны по своей закоренелой и уже добровольной ереси о необходимой покорности любой власти "не только из страха, но и по совести" как власти "от Бога". Они уже создают и соответствующие ритуалы советского "композитного православия" с главным храмом ВОВ.

Возложение предстоятелем МП венка к пентаграмме с вечным огнем геенны огненной

Мозаика с изображением Сталина, изготовленная для "главного храма Вооруженных сил РФ" в подмосковном парке "Патриот". Согласно сообщениям СМИ, после протестов общественности перенесена в музей этого патриотического парка.

ДОПОЛНЕНИЕ 23.10.2023 (вечером) - из переписки.

‒ Я согласна с Вами  — все аргументы и в книгах, и в этих ответах совершенно неопровержимые. Но психологически мне все равно трудно считать Власова героем. Трагическая фигура, спасший русскую честь человек — да, но представить себя на его стороне все-таки не могу. Должно пройти время, мне кажется, чтобы все Ваши аргументы были услышаны.

‒ Я ведь тоже не считаю Власова героем (особенно после воспоминаний Фрёлиха о нем), а именно трагической фигурой, которую тогда вынесло на гребень исторических событий... Не забудем и главное препятствие: все участники войны, с которыми мне довелось жить и работать в эмиграции, винили Гитлера за то, что он удушил возможное русское возрождение...

‒ А как Гитлер мог не удушить русское возрождение — странно было на это рассчитывать!

‒ Тогда и в Вермахте и вообще в Германии далеко не все были согласны с идеологией и восточной политикой Гитлера. За это он более десяти высокопоставленных командующих восточного фронта уволил. На Гитлера было около 40 покушений со стороны военных (часть из них были ранее офицерами Русской Императорской армии немецкого происхождения) и аристократов - именно они поддерживали Власова, и русские эмигранты на них рассчитывали... Кстати, никто из этих немцев и русских эмигрантов не был осужден за пособничество нацизму, хотя с этим после войны в Германии было строго.

‒ Но как-то трудно поверить, что они стремились к освобождению России ради самой России... У них могли быть свои цели: завершить войну с меньшими потерями, не проиграть ее, не быть разгромленными. Может быть, отдельные немцы искренне желали России возрождения, но государственной политикой это вряд ли могло бы стать, мне кажется.

‒ Я же и говорю, что это была оппозиция Гитлеру. А их отношение к России было с симпатией к царской Империи и к антикоммунистическим формированиям, и они тоже хотели создания независимого русского правительства, чтобы быстрее закончить войну. Они могли оказать помощь русским и в своих немецких интересах.

Никто тогда не мог предвидеть, чем всё это закончится. И русские антикоммунисты хотели использовать этот шанс... При иной немецкой политике с созданием независимого русского правительства на оккупированной трриториии война могла закончиться в 1941 году ‒ при тогдашнем нежелании красноармейцев воевать за коммунистов: за первые полгода войны в плен сдались несколько миллионов, целыми полками и дивизиями ‒ вопреки устрашающему сталинскому приказу № 270 против "изменников Родины"...

См. ранее:
13.10.2023. М.В. Назаров. Ответы на вопросы читателей ‒ 10
10.10.2023. Ответы на вопросы читателей - 9. Полемика о миссии Церкви
6.10.2023. Ответы на вопросы читателей - 8
27.9.2023. Ответы критикам книги «Спор о России» (продолжение)
22.9.2023. Ответы критикам книги "Спор о России"
20.9.2023. Ответы на вопросы читателей (часть 5)
2.9.2023. Ответы на критику читателей
25.10.2021. Ответы читателям (часть 3): на Царскую тему
4.10.2021. Ответы читателям (часть 2): об инославных еретиках, о церковных расколах и о Союзе Русского Народа
2.9.2021. Ответы читателям (часть 1): о евреях, о русских, о коллаборационистах и др.

---