I. Об отношении к инославным еретикам
«Уважаемый М.В.! Каждый раз, читая на православных сайтах (И. Друзя и др.) важные статьи против сближения РПЦ с католиками, мне приходит в голову, что Вы, будучи критиком пороков РПЦ МП, никогда не перепечатываете эти обличительные материалы. А на Вашем сайте были статьи, оправдывающие "межхристианскую солидарность". Да и сами Вы ездили с "солидарным" докладом в Краковский университет, публикуете католичку Е. Чудинову, однажды пригласили ее для совместного выступления в Славянском фонде... Простите, это многих вводит в смущение...»
Монахиня Вера
февраль 2020 г.
Межхристианская солидарность в сопротивлении антихристу ‒ это не уния и не экуменизм
Досточтимая матушка!
Прошу прощения, но не очень понимаю, что я должен еще раз комментировать. Вы упомянули мои "сомнительные статьи", оправдывающие "межхристианскую солидарность". Но ведь там ясно имеется в виду солидарность человеческая, общественно-политическая, но никоим образом не униатско-богословская, которую я в МП так же осуждаю, как и Вы. Одна из моих статей так и называется: "Между христианской солидарностью и вероотступничеством". Могу лишь напомнить ее содержание.
В этом отчасти сказывается опыт моей жизни в русской эмиграции, где такая "межхристианская солидарность" виделась как совершенно необходимая взаимопомощь перед лицом общей конкретной опасности (наподобие взаимопомощи в катастрофах) ‒ тогда в защите верующих от коммунизма, ныне ‒ от ширящейся антихристианской глобализации. Разумеется, в среде католического духовенства нам известно и немало исторической русофобии, в том числе в годы революции предательская попытка "конкордата" с большевиками кардинала д̕Эрбиньи, попытки окатоличивания русских беженцев. Но, например, была и безкорыстная помощь им со стороны кардинала Мерсье, который создал Фонд «Бельгийская помощь русским студентам».
А сегодня неужели мы не можем сочувствовать западным христианам в их сопротивлении насаждению однополых браков, ювенальной юстиции и т.н. мультикультурализма, то есть их денационализации и дехристианизации? Тем более что и в РФ этот "прогресс" всё больше распространяется (а про советское богоборческое наследие и аборты, впервые в мiре узаконенные в СССР, я уж сейчас и не напоминаю...).
Если на Западе антихристианство станет нормой (заменив собою "постхристианство"), то это не может не сказаться и на внутренней политике в РФ, проводимой нынешней прозападной "элитой"...
Напомню Вам эсхатологическое произведение нашего консервативного мыслителя Л.А. Тихомирова "В последние дни", когда уже в конкретном сопротивлении пришедшему антихристу проявляют взаимопомощь и взаимопонимание ‒ эту самую солидарность ‒ и православные, и католики и даже некоторые мусульмане.
Если мы хотим, чтобы люди на Западе отделяли русский народ от политики его правителей, то не должны ли мы и сами проводить различие в западных странах между благочестивыми христианами и их конфессиональными функционерами и апостасийными богословами? Видеть там не только жидовствующие комиссии Ватикана, но и сопротивление лефевристов? (Кстати, по-моему, писательница Чудинова как раз из сторонников Лефевра, и на РИ я размещал ее совершенно правильные статьи против кощунств красных манкуртов и ресоветизации.)
В частности, в очередной раз повторю, правда очень давнее, суждение видного богослова РПЦЗ протопресвитера Михаила Помазанского, который писал, что при всем неприятии еретических уклонов католиков, их и даже протестантов, отказавшихся от церковных таинств, не следует ставить наравне с приверженцами нехристианских религий:
«Нельзя отрицать, что чтение слова Божия оказывает благодетельное влияние на каждого, ищущего в нем назидания и укрепления веры; что благоговейные размышления о Боге Творце, Промыслителе и Спасителе имеют возвышающую силу и там; не можем утверждать полной безплодности их молитв, если они идут от чистого сердца, ибо "во всяком народе боящийся Бога приятен Ему"... Они являются сдерживающими силами против нравственной распущенности, пороков и преступлений... Но все это не дает основания считать их принадлежащими к Церкви» (Помазанский Михаил, протопресвитер. Православное догматическое богословие. Джорданвиль, 1963. С. 158).
То есть в общественной жизни русская эмиграция отделяла богословские ереси западных церквей, нисколько с ними не примиряясь, от насущных жизненных и политических проблем. В своем жизненном опыте на Западе мне приходилось общаться с такими благочестивыми инославными христианами (членами организаций, созданных для защиты верующих в СССР и помощи им), и я могу сказать, что немало наших русских, называющих себя православными, уступают некоторым таким еретикам в личной порядочности, благочестии и стойкости перед сатанинскими соблазнами мiра сего.
На основе такого своего личного опыта я не могу согласиться с агрессивной стилистикой некоторых наших православных авторов в отношении к вопросу о возможной межхристианской политической (не богословской!) солидарности в сопротивлении наступающему глобальному антихристианскому Новому мiровому порядку. А прокатолические заигрывание и планы известных видных архиереев МП объясняются как раз их противоположным устремлением войти в Новый мiровой порядок вместе с такими же нынешними правителями РФ.
Кроме того, признаюсь, есть у меня и такое личное мнение: отстаивая единственную истинность Православия, мы, по моему скромному разумению, не можем уверенно утверждать, что все миллионы инославных христиан, непременно попадут в ад (как это порою приходится слышать). Даже разбойник на Кресте, исповедавший Христа без всяких богословских догматов, попал не в ад, а в рай. У инославных тоже были праведники и мученики за Христа, к которым Господь не может быть равнодушен. Нет личной вины простых западных благочестивых христиан в том, что они родились и были воспитаны в лоне своих конфессий и остались верны вере своих родителей, не обладая богословскими знаниями, должными учителями-наставниками или условиями для самостоятельного обретения истины, как это с Божией помощью удалось о. Серафиму (Роузу) и Иосифу Муньосу. И если мы «не можем утверждать полной безплодности их [инославных] молитв», то, возможно, милосердный Господь, снисходя к их молитвам и таким личным смягчающим обстоятельствам, может предусмотреть для благочестивых инославных соответствующие обители: «В доме Отца Моего обителей много» (Ин. 14:2). Во всяком случае нам, русским, следует быть скромнее и думать о собственных великих грехах (нам-то было больше других дано!), не решая за Господа Бога, кто чего заслуживает посмертно.
Разумеется, с образованного духовенства западных инославных конфессий у Бога спрос будет более строгим, чем с мiрян, и чем выше их иерархическое положение, – тем меньше у них может быть оправданий незнанием. Тем более, что в западном христианстве явно усиливается отступление вплоть до "богословского" союза католических начальников с религией царства антихриста.
Не помню точно, кто из дореволюционных или зарубежных архиереев (эти слова приписывают многим) ответил на этот вопрос так: "Не знаю, спасутся ли искренне верующие католики, но если я перейду в католицизм, ‒ то точно не спасусь". То есть не будем предвосхищать Суд Божий. А постараемся сохранять чистоту Православия ‒ причем не только на личном уровне, но и на идеологическом (сопротивляясь сергианскому советскому "православию" как более страшной унии советской церкви с богоборцами), и на историософском, где, однако, семена предательства (унии с талмудическим иудаизмом) уже обильно посеяны даже в "Основах социальной концепции РПЦ МП" ‒ во всём этом, в эпоху близкого царства антихриста, более серьезная внутренняя опасность для России, чем от зарубежных католиков. И об этом я постоянно публикую материалы на РИ.
Альбрехт Дюрер. Четыре всадника Апокалипсиса (1498)
II. Возможно ли спасение в "расколе"?
«... Всё это время раздумывал над Вашими словами о том, что Вы не хотите причащаться из одной чаши с высшими иерархами Московской Патриархии... Этот вопрос занял меня и у меня возникла вот какая мысль: Церковь - тело Христово, а всех её членов, помимо исповедания истины и всех догматов, соединяет прежде всего Христос в таинстве евхаристии. Если мы признаем апостольскую преемственность рукоположений и благодатность таинств какого-то из членов (юрисдикций) Церкви Христовой, то мы признаем и тот факт, что у них есть подлинная литургия, а в чаше не хлеб и вино, но кровь и плоть Христовы. А раз так, значит все мы причащаемся из одной чаши, на этом и строится единство церкви, на этом строится евхаристическое общение.
Так разве могут политические и идеологические причины заставить нас отказаться от участия в таинствах тех ветвях единого церковного древа, где мы признаем благодатность таинств? Мне этот подход кажется опасным. Говоря что не хотите причащаться из той чаши, где Вы признаете наличие Христа (в силу признания благодатности таинств), Вы таким образом выводите, что хотите причащаться из какой-то другой чаши. Но вот есть ли в той отдельной чаше Христос?
Опять-таки "Церковь это не собрание праведников, а кающихся грешников", по святителю Иоанну Златоусту. А значит не идти куда-то потому, что священник недостаточно благочестив или епископ учит неправо, означает отсекать себя от Церкви потому, что там грешники. Да, есть и педерасты среди клира, есть и отступники, есть откровенно разлагающиеся элементы, но все они по смерти дадут ответ Богу за свои деяния, а мы дадим за свои. Но условиями спасения являются: крещение, членство в Церкви Христовой, покаяние и причащение.
Я понимаю, что Вы человек с уже давно сформировавшимися убеждениями, понимаю Вашу мотивацию и что Вами движет, но все же поскольку Вы мне не безразличны, пишу это в силу того, что считаю вопрос о спасении души самым важным вопросом в жизни человека. А спасение невозможно в расколе, ведь грех раскола, по словам святителя Иоанна Златоуста, не смывается даже мученической кровью. Призываю Вас задуматься и очень рекомендую книгу старца Ефрема Аризонского о греческом святом Иосифе Исихасте "Моя жизнь со старцем Иосифом". В этой книге воспоминаний пара глав посвящена тому, как старец Иосиф разрешал вопрос, к кому примкнуть в греческом старостильном расколе.
Прошу не держать на меня зла за написанное выше, совсем не имею цели Вас поучать, скорее хочу призвать задуматься об этом вопросе еще раз. Всё таки все мы хотим под Богом и каждый миг может стать последним. Пройдем ли мытарства? А если нет, то готовы ли мы к вечным мукам потому, что когда-то совершили ложный выбор и уклонились в сторону? Потому и пишу, что искренне переживаю за вашу семью.
С уважением, Н.!»
А что такое "раскол"?
Уважаемый Н.!
Конечно, это важнейший вопрос, который Вы ставите: о спасении души. Я не компетентен убедительно и всесторонне отвечать на такой вопрос, но не только потому, что я простой мiрянин и не имею должного богословского образования. И не только потому, что на такие вопросы "уполномочено" профессионально отвечать духовенство, духовно окормляя нас, ‒ в его среде можно получить разные ответы, прямо противоположные. А потому, что это вопрос очень непростой. И в конечном счете, каждому верующему приходится решать эти вопросы с включением собственного опыта, ума и главное ‒ совести. И решения принимаются разные, что мы и видим в жизни.
Поскольку Вы характеризуете меня: "человек с уже давно сформировавшимися убеждениями" ‒ я поясню свой опыт, на основании которого сложились мои убеждения, не навязывая их. Потому что, наверное, искренне верующие христиане даже с противоположными взглядами на этот вопрос могут спастись по милости Божией ‒ Он ведь судит не только по бюрократически сформулированным инструкциям.
Нам заповедано Христом, что спасение возможно только с Ним в Его Церкви. Нам даны для этого и заповеди, и церковное учение ‒ Закон Божий с догматами, и внешние правила церковной жизни ‒ каноны. Но всё равно нам, грешным людям с ограниченным умом, не дано точно знать, кто спасется, а кто нет, то есть не дано точно знать границы Церкви, тем более в наше смутное время, когда и христианских Церквей много, и даже в Православии немало сомнительных явлений, и даже среди "истинно-православных" разброд. И тем более нам не дано знать Волю Божию, границы Его Суда и Его милости к грешным людям.
Это, конечно, не должно быть поводом для пренебрежения законами Церкви. Поэтому предлагаю сначала подумать о предписанных нам законах: это догматы и каноны.
Несомненно, что догматы ‒ это незыблемые основы Христианской Церкви, открытые людям Духом Святым и сформулированные единой Церковью на Вселенских Соборах. Догматы были осознаны и уточнены в полемике с различными уклонами от истины в "ересь" (что означает "выбор", который может заключаться даже в утрировании части Истины, выдаваемой за ее полноту). Еретики в те времена имели последователей, которые образовывали свои течения, часть из них сохранилась до сих пор в виде древних церквей (монофизиты), впрочем малочисленных и уступающих ныне во влиянии более крупным еретическим церквам, доминирующим в т.н. "христианском мiре" (католики и протестанты).
Это относится к еретикам, которых принято отличать от "раскольников". Теперь выскажу свое мнение о том, что "спасение невозможно в расколе".
Что такое "раскол"(греч. σχίσματα (схисмата) – схизма)? Согласно святоотеческому Преданию, это нарушение внутрицерковного единства из-за различий, не связанных с искажением истинного учения о догматах и таинствах, но по обрядовым, каноническим или дисциплинарным мотивам, которые допускают уврачевание без разрыва отношений. В частности, по мнению св. Игнантия Брянчанинова, расколом должно быть названо «нарушение полного единения со Святою Церковью, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах». Тем не менее таинства раскольников Церковью-матерью считаются недействительными ‒ и, с моей точки зрения, тут есть большой простор для ошибок и архиерейского карательного произвола, ибо далеко не все верховные ревнители истины бывают точны и правы в своих огульных решениях, применяя свои кары ко всей пастве "раскольников".
Это для меня сейчас очевидно и на примере т.н. "осколков" РПЦЗ, которые образовались в основном по причине личных амбиций, духовной неграмотности и нетрезвомыслия их архиереев, у которых фанатизм в отстаивании Истины не сочетался с любовью к братьям, проявляющим разномыслие даже в не самых принципиальных вопросах. Однако при переходе духовенства из одной ("неправильной") юрисдикции в другую ("правильную") их принимают в сущем сане. Тем более не перекрещивают и не перевенчивают мiрян, несмотря на апостасию или ревнительство не по разуму их церковных начальников. Полагаю, что из этого следует вывод: благочестивые мiряне могут спастись по милости Божией несмотря на апостасию или ревнительство не по разуму их церковных начальников.
Правда, "единственно истинные" предводители некоторых осколков уже далеко зашли как в своих ожесточенных обвинениях всех других, так и в изобретении собственных ересей и в отступничестве от традиции Русской Зарубежной Церкви (самая ужасная форма такого еретического отступничества: поддержка войны Нового мiрового порядка против русского народа, всё еще расчлененного, больного и несвободного, объявляемого при этом инициатором прихода антихриста).
Теперь перейду прямо к поставленному вопросу о моем отношении к РПЦ МП и ее учению о "раскольниках".
Веками в официальной Российской Церкви расколом и вполне оправданно считали старообрядчество, однако в конце концов его обряды были признаны равночестными и клятвы с него были сняты (с тех группировок, где имелось священство с апостольской преемственностью от переходящих к старообрядцам духовных лиц из официальной Церкви). Никого при переходе в единоверчество не перекрещивали, значит не подвергали сомнению таинства. (Признаю, что в этом вопросе существуют разные мнения, как и само старообрядчество имеет разные толки, включая безпоповцев, к которым, это, конечно, никак не относится. Но всё же в ХХ веке и РПЦЗ и МП сочли возможным прием старообрядческого духовенства в сущем сане, и именно это я имею в виду в данном примере относительно проблемы и трактовки расколов.)
В годы революции и оккупации России богоборцами часть духовенства поддержала сопротивление Белых армий и ушла с ними в эмиграцию, выйдя из подчинения несвободному церковному руководству на родине и образовав Русскую Православную Церковь за границей (РПЦЗ). В советское время оставшаяся под большевиками наиболее стойкая часть Церкви отказалась признать "успехи и радости" богоборческой власти своими радостями и служить ей "не только из страха, но и по совести", к чему призвал митрополит Сергий. Так возникла Катакомбная Церковь. И тех и других официальное церковное руководство в СССР называло "раскольниками". Соответственно митр. Сергий и его Синод издали постановление (6.08.1929) о "раскольниках", воспрещавшее «несмотря ни на какие просьбы, отпевать умерших» и предписывавшее «перемазывать крещеных и перевенчивать венчанных в отчуждении от его церковного управления». (Свщм. Митрополит Иосиф Петроградский, основатель катакомбной Истинно Православной Церкви, причисленный Русской Зарубежной Церковью к лику святых в 1981 г., до сих пор не прославлен в МП, как и многие такие мученики.)
После архиерейского богослужения в одном из "раскольничьих" иосифлянских храмов Петроградской епархии, 1920-е гг.
Между тем, гораздо больше оснований было у катакомбников для того, чтобы считать расколом Декларацию сергианского возглавления советской Церкви, которая была явным нарушением не только канонов, но и догматического учения Церкви (якобы "всякая власть от Бога" в смысле богоугодности, даже советская богоборческая), причем Сергий, узурпировав власть первоиерарха еще при живом преемнике Патриарха (митрополите Петре Крутицком), лишал сана несогласное духовенство, чем выдавал его на расправу властям как "контрреволюционеров", и одновременно отрицал наличие в СССР гонений на верующих.
Всё советское время и даже четверть века постсоветского Московская Патриархия "расколом" клеймила антисоветскую РПЦЗ, однако, одержав над ней победу и навязав ее Синоду свою конформистскую сергианскую просоветскую идеологию, МП приняла капитулировавшее духовенство РПЦЗ в сущем сане, прихожан тоже не перекрещивали и не перевенчивали (хотя ранее утверждали, что таинства у "карловацких раскольников" принципиально считаются ненастоящими). Значит, функционеры МП фактически признали свою неправоту: признали, что историческая РПЦЗ не была безблагодатным расколом и, следовательно, не лишала своих членов спасения.
Вопреки этому сейчас в МП продолжают считать "раскольниками" не капитулировавшие в 2007 году приходы и духовенство РПЦЗ, оставшиеся в прежней антисоветской традиции (антисергианской и антиэкуменической)... Но где же тут логика?
Теперь о том, почему я не считаю для себя возможным перейти в МП.
В советское время РПЦЗ в своих документах относилась к официальной Церкви в СССР как к "плененной" в ожидании ее освобождения после падения богоборческого режима. При этом ее лукавые возглавители-коллаборанты с коммунистическими оккупантами не отождествлялись с низовым духовенством и верующими. В обоснование этого приводилось высказывание митрополита Кирилла Казанского (Смирнова), первого из назначенных Патриархом Местоблюстителей, который в 1934 г. в письме неизвестному архипастырю писал о своем отношении к "сергианской" церкви (и многие архиереи были такого же мнения):
«Это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны, но таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположёнными во священнослужении, не запрещёнными, являются, несомненно, таинствами спасительными для тех, кои приемлют их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви. Но в то же время они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживает преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве. То же необходимо для мирян, сознательно относящихся ко всем подробностям церковной жизни» (Губонин М. Е., Акты Святейшего Тихона, патриарха Московского и всея России, позднейшие документы и переписка о каноническом преемстве высшей церковной власти (1917-1943) (сборник в 2-х частях). Москва: Изд-во Православного Свято-Тихоновского Богословского института, 1994, с. 702.).
Но я-то сознаю существующую в сергианстве неправду и не хочу своим непротивлением ей проявлять преступное равнодушие к поруганию Церкви...
Тем более что позже владыка Кирилл писал еще резче:
«... Ожидания, что митрополит Сергий исправит свои ошибки, не оправдались, но для прежде несознательных <верующих> членов Церкви было довольно времени, побуждений, и возможности разобраться в происходящем, и очень многие разобрались и поняли, что митрополит Сергий отходит от той Православной Церкви, какую завещал нам хранить Св. патриарх Тихон, и следовательно для православных нет с ним части и жребия. Происшествия же последнего времени окончательно выявили обновленческую природу Сергианства. Спасутся ли пребывающие в Сергианстве верующие, мы не можем знать, потому что дело Спасения вечного есть дело милости и благодати Божией, но для видящих и чувствующих неправду Сергианства (каковы Ваши вопросы) было бы непростительным лукавством закрывать глаза на эту неправду и там искать <духовного руководства> удовлетворения духовных своих <нужд> потребностей с совестью, сомнящеюся в возможности такого удовлетворения...» (Из черновика письма свт. Кирилла (Смирнова) иеромонаху Леониду от 23/8.03.1937 г. // "История Русской Православной Церкви. От восстановления Патриаршества до наших дней. Том 1. 1917-1990". Сост. М.В. Шкаровский. Спб.: Воскресение. – 1997. С. 982-983.)
Разумеется, для РПЦЗ молитвенное общение считалось возможным только с Катакомбной Церковью. Нынешняя структура РПЦ МП была воссоздана в 1943 году Сталиным вопиюще неканоничным образом в нарушение Апостольского правила 30: «Аще который епископ, мiрских начальников употребив, чрез них получит епископскую в церкви власть: да будет извержен и отлучен, и все сообщающиеся с ним». Это относится и к избранию последующих преемников Сергия.
Кроме того, Апостольские правила предусматривают извержение из сана и отлучение от Церкви духовенство, как недостойное апостольской преемственности, за целый ряд канонических нарушений и преступлений. В частности, из наиболее актуальных сегодня правил следует напомнить (курсив наш): «Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен...» (прав. 45). То же, если кто «в синагогу иудейскую или еретическую войдет помолитися: да будет и от чина священного извержен, и отлучен» (прав. 65). «Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, или вообще из списка клира, постится с иудеями или празднует с ними, или приемлет от них дары праздников их...: да будет извержен. Аще же мiрянин: да будет отлучен» (прав. 70). Новостильников прямо касается извержение из сана за недопустимое празднование Пасхи: «аще кто... с иудеями праздновати будет» (прав. 7).
Извержение из сана предусматривается за развод, блуд и прелюбодеяние, содомский грех, клятвопреступление, воровство и многие другие грехи, а также за сребролюбие: участие в процентных финансовых операциях (см.: 17 правило I Вселенского Собора; 10 правило VI Вселенского Собора; 4 правило Лаодикийского Собора и др.). 23 правило VI Вселенского Собора запрещает требовать деньги за таинства: «Ибо благодать не продаваема: и мы не за деньги преподаем освящение Духа... Аще же кто из числящихся в клире усмотрен будет требующим какого либо рода воздаяния от того, кому преподает пречистое причастие: да будет извержен...». С деньгами связано и такое важное правило: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, деньгами сие достоинство получит: да будет извержен и он, и поставивший, и от общения совсем да отсечется...» (прав. 29).
Сколько епископов в МП по этим причинам подлежит извержению из сана? Тем не менее, ради благочестивого народа, РПЦЗ никогда не объявляла советскую Церковь безблагодатной, и кающееся духовенство принимали в сущем сане...
Приведенные выше исторические и недавние примеры свидетельствуют, что, в отличие от незыблемых догматов, каноны (административные правила, регулирующие жизнь Церкви), созданы для охраны спасительной миссии Церкви от ересей и падений, а не в качестве абсолютной дисциплинарной "буквы" и единственного критерия спасения. Их применение может зависеть от конкретных условий.
В частности, таково 15-е правило Константинопольского Двукратного Собора (861 г.), которое сначала осуждает отделение от своего священноначалия, но затем прямо предписывает отделение, оправдываемое следующим условием:
«Отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитемии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений».
Поэтому, касательно моих сложившихся убеждений подчеркну, что придерживаюсь традиции РПЦЗ и не согласен с теми, кто высокомерно унижает благочестивых прихожан и духовенство МП как безблагодатную лжецерковь. Но к их лукавым начальникам отношусь согласно назиданию митрополита Кирилла: «Это только по форме тайнодействия, а по существу узурпация тайнодействий, а потому кощунственны, безблагодатны, нецерковны». И поэтому не желаю окормляться у таких "пастырей".
При этом я очень ценю то, что изначально стал верующим в РПЦЗ и обрел в ней свое мiровоззрение и критерии Истины, в которой как раз и вижу спасение и от которой по совести не могу отказываться. Поэтому могу перефразировать и применить к себе приведенное выше высказывание архиерея: "Не знаю, спасутся ли все верующие в советской Церкви, но если я перейду в нее, ‒ то не спасусь". Потому что с моей стороны это было бы и предательским согласием с еретическим толкованием слов апостола, что "всякая власть от Бога" в смысле предписанного служения ей "не только из страха, но и по совести" (а значит и власти антихриста), и согласием с тем, что главным положительным содержанием богоборческого периода было не разрушение православной государственности, а "социальная справедливость, энтузиазм и солидарность" (как заявил первоиерарх МП Кирилл). Что "и красные и белые любили Россию". И что сонм Новомучениов и Исповедников Российских равночестен с теми, кто выдавал их на расправу палачам, которые таким образом "спасли Церковь". Такое предательство подвига Новомучеников ‒ это не "политические и идеологические причины", а самые главные: духовные, обезпечивающие точное духовное зрение в наше смутное время.
Замечу также, что свое мнение я никому не навязываю, ибо у каждого своя биография и свой путь к обретению Истины. Вопрос церковной принадлежности ‒ это личное дело каждого человека. В числе моих друзей имеются прихожане разных юрисдикций, и это не мешает нашему общению, тем более единомыслию. А большинство соратников в Союзе Русского Народа (это не церковная структура, а общественно-политическая) ‒ прихожане РПЦ МП, но мы единомыслены в своей деятельности.
III. Союз Русского Народа еще существует?
«После бурных склок в СРН после смерти его воссоздателя В.М. Клыкова что-то всё затихло, и никто из претендентов на это название больше не подает признаков жизни. Особенно после разгрома Славянского центра и кончины В.Н. Осипова, который по крайней мере устраивал ваши молитвенные стояния на Царские дни. И на вашем официальном сайте СРН очень редко появляется информация о каких-либо групповых мероприятиях. Полагаю, что дело не только в пандемии, но и в естественной предсмертной старости СРН... Кого вы видите своими продолжателями? Прошел слух, что Вы встречались с руководством Двуглавого Орла и предложили соратникам вступать в эту организацию? ...
А в Малороссии остались члены СРН после всех революционных событий, что из себя представляет отдел Юдкина в Луганске? ...
Олег В. (Малороссия)»
+ + +
Чтобы понять суть "расколов" в СРН после смерти Клыкова, следует внимательно ознакомиться с их причинами и целями раскольников: "ПЕРЕВОРОТ ГЕНЕРАЛА ЛГИ И СОПРОТИВЛЕНИЕ ЕМУ".
Из всех образовавшихся тогда "осколков" СРН (Ивашова, Миронова, Меркулова и др.) сейчас наша скромная структура ‒ единственная, которая всё-таки подает признаки жизни, хотя и действуя в "молекулярном" состоянии, но на основе единой идеологии и решений Главного Совета. Это я уже не раз пояснял, даю ссылку: https://rusidea.org/250959939 . (Про Юдкина, якобы "председателя Луганского отдела СРН", пожалуйста не смешите меня и наших читателей: «Единственный не курируемый спецслужбами упырей РУССКИЙ» Юдкин-сайт.)
Отвечая на вопрос соратников об отношении к "Двуглавому орлу" Л.П. Решетникова, я говорил о возможности сотрудничества с ним и даже допускал вступление в "ДО" желающих в регионах, несмотря на некоторые оговорки: Поговорим о "Двуглавом Орле" как новой "Русской партии", ‒ но об объединении с этой организацией вопрос не ставился. Еще со времен эмиграции я всегда был сторонником "разделения труда" в патриотическом движении. Тем более последующее неблагоприятное развитие в "ДО" показало оправданность тогдашних опасений: «Похоронив Двуглавый Орел, могильщики поют "Осанна" подмене смыслов».
Наш Союз, конечно, сильно постарел, многих активных соратников уже нет в живых. Но сейчас вообще невозможно создание массовой патриотической оппозиционной организации с массовыми общественными мероприятиями ‒ власть этого не допустит. Это касается не только СРН. В данных условиях я вижу нашей задачей ‒ "держать знамя", сохраняя верные критерии в понимании смысла истории и места России в ней, на этой основе давать точный анализ важнейшим событиям и тенденциям в мiре, различая силы добра и зла.
См. ранее часть 1:
2.9.2021. М.В. Назаров. Ответы читателям: о евреях, о русских, о коллаборационистах и др.
Дорогой Михаил Викторович, хочу, всё-таки уточнить Вашу формулировку : "Веками в официальной Российской Церкви расколом и вполне оправданно считали старообрядчество, однако в конце концов оно было признано равночестным и клятвы с него были сняты". Признаны равночестными обряды, а не раскольнические образования. Вашу формулировку можно понять и как реабилитацию раскола времён Алексея Михайловича, от чего упаси нас Господь.
Да, конечно, благодарю за уточнение, отче. Я не оправдываю тот раскол, а привел это как пример, что таинства раскольников тоже были единоверием признаны спасительными. В это место я внес уточнение про обряды.
Дорогой Михаил Викторович, таинства раскольников не были признаны спасительными Церковью. Единоверческие приходы были созданы для того, чтобы облегчить для раскольников возвращение в Церковь по снисхождению к их заблуждениям. В Церкви в единоверческих приходах служение по «старым» ( я сомневаюсь в их старине, сравнительно с « новыми») спасительно. Но это нисколько не говорит о спасительности таинств раскольников.
Дорогой отче, но разве их перекрещивали? А сейчас, например, на каком положении московский иг. Кирилл (Сахаров) и их приход на Берсеневке? Разве их таинства не признаются Патриархией? И в РПЦЗ был единоверческий епископ и приходы в США - разве их таинства не признавались?
Михаил Викторович, иг. Кирилл (Сахаров) с приходом всего лишь служат по «старообрядчески». Они всегда были в Церкви (МП). Не помню, перекрещивали или применяли другой способ присоединения к Церкви как-то миропомазание, покаяние тех, кто выходил из раскола и присоединялся к МП или РПЦЗ.
Уточняю, "к единоверческим приходам МП и РПЦЗ".
Отец Георгий, какие заблуждения раскольников вы имеете в ввиду, для чего, по вашему и создано было единоверие?
C 2017 года утвержден чин приема старообрядцев в МП - вторым чином, миропомазание.
"дьявольскою кознию во глубины погибели и прелести низведенного".
Второй сорт:https://starove.ru/izbran/vtoroj-sort-utverzhden-chin-priema-staroobryadtsev-v-lono-rpts/
А не вбивает ли краснождская секта, клин между зарубежниками и старообрядцами, используя малообразованных иереев?
https://www.youtube.com/watch?v=f0D4NUwft7U "ОН НЕ НАШЕГО РОДА!" ОТКРОВЕНИЕ СТАРООБРЯДЦУ
«Простите братья и сёстры наши, прегрешения, причинённые вам ненавистью. Не считайте нас сообщниками в грехах наших предшествен-ников, не возлагайте горечь на нас за невоздержные деяния их. Хотя мы потомки гонителей ваших, но неповинны в причинённых вам бедствиях. Простите обиды, чтобы и мы были свободны от упрёка, тяготеющего над ними. Мы кланяемся вам в ноги и препоручаем себя вашим молитвам. Простите оскорбивших вас безрассудным насилием, ибо нашими устами они раскаялись в содеянном вам и испрашивают прощения»
...
Мы искренно желаем встретить представителей Церквей старого обряда и согласий, а также их приходов, дабы мы могли совместно разрушить средостение, разделяющее нас и подготовить путь к добрым отношениям и, наконец, к восстановлению полного общения между нашей Церковью и теми, кто стремится сохранить старый обряд в лоне Русской Церкви.
Обращение собора РПЦЗ к старообрядцам в 2000 году. https://www.rocorstudies.org/ru/2015/02/27/poslanie-sobora-rptsz-k-priverzhentsam-staryh-obryadov/
Есть ли благодать в сергиевской МП?
Дадим слово святым:
Свт. Иосиф Петроградский(канонизирован в РПЦЗ МП) считал сергианство "хуже и вреднее всякой ереси", ибо сергиане, по его убеждению, – "вонзают нож в самое сердце Церкви – ее свободу и достоинство. Что вреднее: еретик или убийца?
Кочующий Собор: Благодати у сергиевцев нет, таинства не совершаются, а вместо священнодействий – сквернодействия;
Св. М. Новоселов(канонизирован МП): Кто понимает устроение сергиевской церкви, для того таинства во осуждение.
https://peremogman.livejournal.com/409913.html
Св. археп. Андрей (Ухтомский), (прославлен РПЦЗ МП):
«Вся наша казенная полемика со старообрядчеством, – писал в 1933 г. в алмаатинской ссылке катакомбный архиеп. Андрей(Ухтомский), – всегда была сплошною клеветою на старообрядчество. Все эти лжепрофессоры Ивановские, Субботины, все эти миссионеры: Крючковы, Александровы, Белоликовы, – все это была продажная, казенная кампания, делавшая на борьбе со старообрядчеством себе карьеру и сознательно клеветавшая на старообрядчество... Миссионеры ее (борьбу) искусно сводили к спорам только об аллилуия, о двуперстии, о поклонах; и побеждали своих соперников только путем клеветы на них. Подлинные исторические документы о старообрядчестве открыл проф. Н.Ф.Каптерев и в 1889 г. начал их печатать, но проф. Субботин добился, что печатание этих документов было запрещено Победоносцевым, и они появились в печати лишь в 1911 г.”
Уважаемый Михаил Викторович!
Единоверие начало оформляться в 1780-х годах, а официально было учреждено указом Государя Императора Павла Петровича в 1800 году. К этому времени у старообрядцев таинств не было по определению, так как в середине XVII в. в раскол ушёл всего лишь один епископ - Александр Переяславльский, который, впрочем, вскоре с покаянием вернулся в Русскую Церковь. У старообрядцев изначально не было епископата, лишь священники. С течением времени в силу естественной смертности иссякли и они, новых же рукополагать было некому. Эту недостачу старообрядцы частично восполняли "беглопоповством", то есть принятием к себе священников "никонианской" Церкви, как правило, запрещённых своими епископами за какие-либо дисциплинарные проступки. Но это была капля в море. К 1800 году священства у старообрядцев практически не было, поэтому основная их масса не могла быть крещённой даже при самом "икономичном" взгляде на проблему. Крайне сомнительно, чтобы при учреждении единоверия их принимали "в сущем состоянии". Единоверческие приходы держали старый обряд и служили по старопечатным книгам, однако священников на такие приходы рукополагали епископы Православной Греко-Российской Церкви, которые и являлись для них правящими архиереями. Поэтому при учреждении единоверия речь о "признании таинств" старообрядцев идти не могла, поскольку таинств у них не было ни по сути, ни по форме.
Благодарю за уточнения дорогого о. Георгия и также досточтимого о. Амвросия.
Я, конечно, знаю (хотя и поверхностно) о разных толках в старообрядчестве: как с духовенством апостольского преемства (переходившего туда из официальной Церкви), так и без. Разумеется у безпоповцев таинств нет. Но я вовсе не хочу спорить с Вами, более знающими, о старообрядчестве.
Для меня главным в этой публикации было ответить на обращенный ко мне (и к Вам, т.е. к нам, "раскольникам") вопрос: Возможно ли спасение в "расколе"? То есть: что такое раскол?
Если там нет таинств, то спасение невозможно, и потому при приеме из раскола духовенство перерукополагают, мiрян перекрещивают. Я привел примеры в опровержение этого: не все, кого официальная сторона обвиняет в "расколе", таковыми потом , бывает, признаются самими же обвинителями. Так было со старообрядцами (их частью), так произошло в 2007 г. и с РПЦЗ.
В результате Ваших замечаний я с благодарностью исправил спорную фразу. Она сейчас у меня стала выглядеть так:
Веками в официальной Российской Церкви расколом и вполне оправданно считали старообрядчество, однако в конце концов его обряды были признаны равночестными и клятвы с него были сняты (с тех группировок, где имелось священство с апостольской преемственностью от переходящих к старообрядцам духовных лиц из официальной Церкви). Никого при переходе в единоверчество не перекрещивали, значит не подвергали сомнению таинства. (Признаю, что в этом вопросе существуют разные мнения, как и само старообрядчество имеет разные толки, включая безпоповцев, к которым, это, конечно, никак не относится. Но всё же в ХХ веке и РПЦЗ и МП сочли возможным прием старообрядческого духовенства в сущем сане, и именно это я имею в виду в данном примере относительно проблемы и трактовки расколов.)
Если клятвы признаны в 71, 74 годах, яко не бывшие, то обвинение в расколе автоматически падает на голову никониан.
Ведь кто и когда отменил анафемы собора 1551 года на иноперстие, кроме двуперстия, товарищи никониане?
Вернитесь в лоно церкви св. Владимира, Ильи Муромца, Анны Кашинской(оба почили с двуперстием), Сергия Радонежского.
Двуперстие - часть Предания.
91 Правило Василия Великого
Например, прежде всего упомяну о первом и самом общем, чтобы уповающие на имя Господа нашего Иисуса Христа знаменались образом креста, кто учил сему писанием?
https://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Milash/pravila-svjatyh-ottsov-pravoslavnoj-tserkvi-s-tolkovanijami/94#sel=
Новомуч.Епископ Иларион Троицкий однозначно определяет безблагодатность ереси и раскола, а историческую практику обращения из таковых целых поместных Церквей без перекрещивания обосновывает исключительно икономией, ради пользы Церковной,и не не в коем случае по причине признания действительными таинств у еретиков и раскольников. Условием же для применения икономии является верно исполняемая форма обряда таинства, которая наполняется благодатью в Истинной Церкви и не нуждается в повторении. В случае же отклонения от формы обряд восполнятся по ситуации(миропомазанием, погружением и т.д.). В противном случае еретики и раскольники перекрещиваются. Тоже относитмя и к таинству Священства. Иларион Троицкий,священномученик, Епископ Верейский - признанный богословский авторитет. Данный вопрос был им рассмотрен в статье «Единство Церкви и всемирная конференция Христианства». Благодаря этому труду, всё встаёт на свои места и исключается всякое двоемыслие.
Peremogman, уймитесь: тут не место для Вашей апологетики старообрядчества, на нашем сайте и на форуме есть соответствующие страницы.
Восхищён, как стоящие на коленях пред «старообрядцами, ревнители слияния с ними братских объятиях получили по шапке от Peremogman.
А у него по поводу старающихся «вбить клин» хочу спросить, а когда этого клина не было? Когда Ваши единоверцы вместе с турками воевали против России в русско-турецких войнах? Когда хлебом-солью торжественно встречали в Москве Наполеона? Или, когда вместе с известным народом валили русскую монархию в лице гучковых, коноваловых и прочих. Ни один слой русского народа кроме вас не внёс столь значительный вклад в революционное разрушение России.
Так что, романтики смазных сапог, валом валите по совету Peremogman к раскольникам отрекаясь по пути от свт. Димитрия Ростовского борца с расколом, прп. Серафима Саровского, который для них совсем не святой и Государя –мученика, который по их мнению, тоже никаким православным не был.
О. Георгий ( Титов) : " ...Ваши единоверцы вместе с турками воевали против России в русско-турецких войнах? Когда хлебом-солью торжественно встречали в Москве Наполеона? Или, когда вместе с известным народом валили русскую монархию в лице гучковых, коноваловых и прочих. ..". Интересно, а что сегодня из себя представляют "старообрядцы" не в религиозно- богословском отношении, а в "политическом" смысле как некой реальной силы? Если раньше это было казачество и теневой "старообрядческий капитал - то сегодня " старообрядцы" - это что? Куда делся старообрядческий капитал? Где растворились гучковы и коноваловы?
Р.Б. Алексию
Мiровой власти и мiровому капиталу, которые известно в чьих руках находятся, не нужны силы, хоть в какой-то степени ему не подконтрольные и самостоятельные. Поэтому, не думаю, что сегодня старообрядческий капитал представляет из себя особо крупную силу по крайней мере в России. На вторых, третьих ролях в мiре капитала, возможно. Можно вспомнить здесь Леонида Севастьянова старообрядца и главного в недавнем прошлом финансиста Московской патриархии. Тезис «добрый прикуп – есть польза душевная», сформулированный киновариархом Выговской пустыни Андреем Денисовым – кредо для многих. Показательна параллель с кальвинистами, по мнению Макса Вебера зачинателя наряду с пуританами капитализма, у которых богатство было тем средством, которое убеждало человека в его избранности и спасении. Ещё важное условие, способствующее накоплению капитала в их руках. Это «малый народ» находящийся среди большого народа, к которому отношение у них отнюдь не братское, а часто даже как к нечистому. Вспомним о посуде из которой попили никониане и которая от этого осквернилась. Поэтому нещадная эксплуатация этих «унтерменшей» вполне допустима и не противоречит их совести. На таких устоях и основывались и существовали крупнейшие старообрядческие капиталы дореволюционной России. И сегодня, несомненно, в условиях того капитализма, что создан на нашей Родине, они чувствуют себя намного уютнее, чем прочий русский народ.
Отец Георгий, пора бы и вам трезво взглянуть на вещи и перестать во всем винить староверов. Тоже нашли козла отпущения. Ваши 100% православные также учвствовали в разрушении Самодержавия. И предателей, и иуд среди "православных" немалое число, подготавливающих приход глобального протектората. Неужели, по вашему, ошибался Собор РПЦЗ, принесший покаяние перед гонимым старообрядчеством. Ведь вы до сих пор гоните и хулите древнее благочестие, веру Святой Руси от равноапостольного князя Владимира, преп. Сергия Радонежского и преп. Серафима Саровского, который был единоверцем из криптостарообрядческой купеческой семьи. И крест материнский "раскольнический" на персях носил, и мантию монашескую короткую, и лестовку. Саровская обитель была под единоверческим уставом, как и Китаева пустынь в Киеве, где старец Досифей благословил юного Прохора подвизаться в Саровский монастырь. Это вера наших отцов и предков. Не уподобляйтесь хамам. "По тому узнают, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою".
ЗОФІИ
Ну насчёт 100% Вы явно хватили лишку. Но дело то ведь здесь вот в чём: тех русских членов по крещению РПЦ «революционеров- демократов» вроде Чернышевского, народовольцев, Ленина и прочих нельзя назвать в подлинном смысле православными, вероучение Греко-Российской кафолической Православной Церкви они отвергали если не полностью, то в большей части.
Но для старообрядцев участие в борьбе против чуждого им государственного строя было естественным. Благоверным Государь для них никогда не был, а был никонианином. Это и двигало и пугачёвцев, и молившихся за Наполеона, и некрасовцев и савв морозовых и участников пореволюционного съезда старообрядцев, выразивших удовлетворение по поводу произошедших в России перемен. А первый пореволюционный съезд белокриницев провозгласил в Резолюции: «Современное состояние государства требует только более упорядоченного, чем было в старину, способа избрания государственных верховных руководителей: избрание должно осуществляться всеобщим, равным и тайным голосованием всего народа». А это ни что иное, как республика.
В отношении прп. Серафима Саровского и его единоверия. Это, кстати, надо проверить, на что у меня сейчас нет времени. Но находился он в лоне, говоря по -вашему, официальной Церкви, признавал и руководствовался Её иерархией.
И ещё раз хочу обратиться к прекраснодушным по отношению к «зововым старообрядцами» членам РПЦ. Дело не в обрядах. Показательно, как ЗОФІЯ их называет и как они в большинстве сейчас называют себя; староверы. То есть, их ВЕРА, а не обряды, старая, подлинная, а наша новая, следовательно не апостольская, выдуманная и т.п.
Отец Георгий, вы, как священнослужитель, прекрасно знаете, что в богословии есть понятие "чинопоследование", которое вы упрощаете до "обрядности". Чинопоследование ("обрядность") возникло не на пустом месте, а дано Духом Святым Церкви. Ибо в чинопоследовании, как в телесной одежде, символически заключен душа и дух святоотеческого учения - православия. Даже мирским людям известно, что одежда есть выражение внутреннего человека ( По одежке встречают). Тем более, для христианина важно сохранить благочестивое чинопоследование ( одежду догматов), заповеданное святыми отцами, пришедшее от Византии на Русь.
Если вам не нравится название "старая", то примите "древняя" - до 17 века. Я лично смотрю на последователей "новой", как на немножко юродивых. Догмат понимают верно, но чинопоследование используют искажение. Это как инокиня будет ходить в джинсах.
Республиканскую форму правления приветствовали подавляющее большинство православных иерархов, которые титул "благоверного" ,( относящегося к Помазаннику Божию), с восторгом прилепили к временному правительству. Покаяние пришло гораздо позже. Интересно, что на Кочующем Соборе, признавшим единственную Богоустановленную форму правления - Самодержавие, было много староверов. И даже в итоговых постановлениях используется древнее "вО веки векоМ".
Конвой государя (еще при Александре II) состоял из староверов. Староверы присягали на верность императору и служили в армии верою и правдой. Умопомрачение задело все конфессии. Католичество, правда, проявило себя похвально, когда католикам во время февральского переворота категорически запрещено было принимать участие в смуте под страхом наказания.
Единоверие признает святость и Царских Великомучеников, и преп. Серафима Саровского и всех прославленных во святых после раскола 17 века. Само название "единая" православная вера призывает к единению в любви и терпению к немощам внешним при сохранении истины догматов.
ЗОФІИ
За полным, видимо, отсутствием аргументов, Вы ломитесь в открытую дверь почему- то доказывая мне что, «Единоверие признает святость и Царских Великомучеников, и преп. Серафима Саровского и всех прославленных во святых после раскола 17 века» Кто ж с этим спорит? Разве я о единоверцах говорю. Они находятся под омофором никониан, по терминологии раскольников. Они члены Церкви и, естественно, почитают святых Церкви. Думаю, что здесь Вы поступаете лукаво, не по-христиански, потому что не могли не видеть моего взгляда на единоверие хотя бы во втором моём комментарии и тем не менее стараетесь мне приписать такую позицию. Поэтому дискуссию с Вами считаю напрасной.
Тем не менее замечу, то что конвой у Государей состоял из «состоял из староверов» ещё надо проверить, хорошо бы ссылкой на достоверный источник. Но даже если это и было так, что это опять-таки доказывает? У папы римского охрана-швейцарская гвардия, у Государей, насколько знаю, в конвое были и мусульмане. Служба в конвое, скорее всего, неплохо оплачивалась, поэтому одни служили султану за деньги и привилегии, другие русскому царю.
Да, совершенно не считаю "обрядность" пустяком. Поэтому сознательно предпочитаю троеперстие, как исповедование в первую очередь Святой Троицы. Но и не считаю, что двоеперстие не спасительно для членов Церкви.
Верую во Святую Троицу, а исповедую Исуса Христа, Сына Божия - Бога и Человека. Изображаю на себе крестное знамение двумя перстами - ибо на Кресте распята не Святая Троица, а Сын Божий, имеющий два естества, две воли : божественную и человеческую. А три перста - первый, мизинец и безымяный - символизируют веру во Святую Троицу. Так вся десницв символически отображает главные догматы православной веры.
Когда патриарх Никон в первую седмицу Великого поста приказал резко перейти на троеперстие ( после 700 лет двуперстия, пришедшего на Русь из Византии), то пояснил, что три перста - это вера во Святую Троицы, а два последних - наклонены и праздны. Это уже впоследствии, спустя значительное время, спохватились и обозначили, как два естества Исуса Христа. Самая древняя икона поясная Спасителя на Синае в монастыре Святой Екатерины 3-4 века изображена с двуперстием. Иконы преп. Андрея Рублева "Святая Троица", "Спас в силах" - с двуперстием. Для меня это авторитет. Красота и эстетика перстосложения и четкий символизм основного догмата веры и исповедания.
Зофія, пожалуйста, не драмируйте, а прочтите тут об истории перстосложения:
https://rusidea.org/25042705
Peremogman, о сущности старообрядчества прошу дискутировать в соответствующих тематических статьях, которые имеются на РИ. И при этом обходиться без оскорблений оппонентов.
Крайне удовлетворён состоявшимся обменом мнениями. Никто из оппонентов ни приведенным мной фактов, ни выводов из них не опроверг. Да даже и не пытался. Зофiя ушла неизвестно почему в доказывание преимущества «старого обряда» в то время как я, полном соответствии с решениями Церкви, полагаю и «новые» и «старые» обряды равночестными, но, ещё раз хочу повторить, для состоящих в лоне Церкви. На эту тему можно спорить и ещё 300 лет, в течение которых, как известно, никто никого не убедил.
Peremogman пустился в оскорбления, что ярко свидетельствует о полной импотенции разума и неимении опровергающих фактов. И если уж такой неистовый современный Аввакум, то открой личико.
Насколько мне известно "староверы" подписали Акт о лояльности советской власти раньше "никониан" в 1921 г. И не понятно почему они чуть ли не догматизируют обрядовость, что вот креститься нужно только двоеперстно, а по другому никак. Это уже обрядовость и фарисейство. Где ещё во Вселенской Церкви ещё содержалось и содержится двоеперстие? Где следы "древлеотеческого благочестия" в той самой древности и где оно сохранилось? Если "староверы" признают только восьмиконечный крест, то как говорил святитель Димитрий Ростовский пусть тогда попробуют налагать на себя восьмиконечное крестное знамение - как это будет выглядеть? После введения единоверия нет нужды и причины староверам упираться за единый аз, оставаясь в расколе. А если нет - то и дело не в обрядах.
Уважаемый Михаил Викторович, поскольку вы не препятствуете обсуждению темы о староверах иным комментаторам, то и я снова продолжу в ответ на замечания р.Б. Алексея. Староверы признают все кресты, и четвероконечный, и шестиконечный, смотря где они употребляются. По поводу изображения на себе восьмиконечного - бред.
Смысл двуперстия в том, что знаменуясь крестным знамением (двуперстным), мы исповедуем Христа, нас ради человек и нашего ради спасения распятого на кресте. Ведь не Троица распиналась, а вы, изображая на себе крест тремя тестами, символически изображаете Троицу на кресте. Что догматически - искажение. Что еще непонятно?
Что нам до иных национальных церквей, как они крестятся? Преп. Феодосий Киево-Печерский завещал: " Русь Святая, храни веру православную, в ней же тебе утверждение". А он крестился двуперстно.
Младенец Христос на иконах Смоленской Одигитрии, Державной и Ченстоховском образах Пресвятой Богородицы благословляет двуперстно, как и следует по канонам Стоглавого Собора 1551 года, которые никто не отменял.
Нынешняя теплохладность современных православных берет начало от реформы -раскола 17 века, как и не желание знать и почитать святоотеческое наследие, в том числе и чинопоследование, по вашему "обрядность". На вашем секуляризированном фоне, конечно, староверы выглядят как ревнители древнего благочестия. За это им респект и уважение.
Зофія, в указанной Вам статье разъяснена история и причины изменения перстосложения - все исторические виды его были понятны и равночестны. А вот массовые самоубийства ради одной какой-то формы практиковали только старообрядцы. Вы считаете это верхом православности?
На этом я тут дискуссию о старом обряде прекращаю - уже не раз объяснил, почему: не по теме.
Здравствуйте все,Михаил Викторович,я читал на форуме ваше мнение о старообрядцах,и как я понял оно у Вас положительное,РПЗЦ покаялась перед ними,а о.Георгий Титов считает их раскольниками и помощниками революционеров.Сам я крещен в РДЦ,но в храм хожу очень редко...и в этих дискуссиях совсем запутался.Как понять кто прав? Почему раскольники это старообрядцы,а не Никон и царь,разве они не могли ошибаться? Может есть какая то литература,где простым языком написано о том,почему старообрядцев считают раскольниками?читал книгу Кутузова о церковной реформе,там получается,что реформы неправильные,а если надо было реформировать,то почему РПЗЦ просит прощения у них?
Старообрядцы раскольники, потому что не п. Никон ушел от старообрядцев, а старообрядцы ушли из каноничной Церкви, ставя свой обряд выше единства в догматах, хотя п. Никон признавал равночестность обряда и в расколе не виноват. Почему перед ними принесено покание - видимо, за гонения властей на них, которые были, поскольку они выступили и против государственной власти, и Церковь этому не препятствовала.