Военкоров заставляют замалчивать правду о СВО: "хватит сеять панику"
Игорь Стрелков наказан арестом за откровенную критику о ведении СВО.
Военкоров заставляют замалчивать правду об СВО. При этом начинают звучать разговоры, что в России необходимо установить цензуру в медиа: хватит сеять панику. Связанные с этим риски оценили Георгий Бовт и Андрей Цыганов.
ВЦИОМ провёл исследование и узнал отношение русского общества к возможному цензурированию средств массовой информации. Результаты опроса, однако, вызывают большие сомнения, признался в эфире программы "Царьград. Главное" экономический обозреватель телеканала Юрий Пронько.
Так, утверждается, что почти две трети граждан выступают за цензуру в медиапространстве. Притом 24% респондентов безусловно поддерживают её, а ещё 39% — скорее, поддерживают. Авторы исследования также обозначили средний портрет сторонника ограничений в прессе: в основном, это женщины в возрасте от 45 лет со средним или высоким доходом, которые предпочитают ТВ другим источникам информации.
Эта категория опрошенных предполагает, что цензура поможет в борьбе с фейками и в поддержании стабильной ситуации в России. Противоположную позицию занимают 30% жителей страны.
Последние опасаются, что ограничения сделают информацию в СМИ необъективной и разрушат конституционный принцип свободы слова. В эту группу, по словам специалистов, входят преимущественно молодые люди, которые проживают в городах, имеют неполное среднее образование и являются активными пользователями Интернета.
Итоги исследования ВЦИОМ в прямом эфире "Первого русского" оценили политолог, автор Telegram-канала "Бовт знает" Георгий Бовт и главный редактор РИА "Катюша" Андрей Цыганов.
"Идите спокойно и мёрзните"
Первый из экспертов с сожалением обратил внимание, что многие люди нетерпимы к чужому мнению, поэтому они считают, что если не будет звучать полярная точка зрения, то им станет проще жить:
«Когда меня пригласили поучаствовать в вашей передаче, я полез в Интернет и посмотрел, а что в Америке по этому поводу думают. Так вот, вы будете смеяться или удивляться, я не знаю, но там примерно такие же цифры. По сути, две трети американцев тоже выступили за цензуру. Там немного другие формулировки. Они говорят: дескать, мы против фейков, надо их фильтровать и так далее. Опрос проводился примерно тогда же, когда и исследование ВЦИОМ. И тут, скорее, напрашивается не политическое, а психологическое объяснение. Если ты не знаешь определённую неудобную информацию, которая не вписывается в твои мозги, какими бы они ни были широкими, то тогда тебе просто комфортнее жить».
Эксперт обратил внимание, что после коммунальной катастрофы в Московской области губернатор Андрей Воробьёв закрыл комментарии в своём Telegram-канале:
«Это тоже своего рода акт цензуры. Те, кто выступает за цензуру, всё время думают, что она их не коснётся, что ограничивать будут только каких-то либералов, извращенцев и так далее. Но только когда у них прорвёт трубу, они захотят обратиться к родному губернатору. А тот уже всё зацензурировал и загнал печать под плинтус… Им скажут, что, дескать, не надо, граждане, вы сеете панику. Всё нормально, мы занимаемся этим вопросом, идите спокойно и мёрзните, ждите и жгите костры во дворах. Вот и всё».
Надо не запрещать, а учить анализировать
Георгий Бовт добавил, что в век высоких технологий контрпропаганда всё равно может прорваться через цензурные сети, чтобы доставить нужные данные напрямую в смартфоны и другие гаджеты обычных пользователей:
«И они увидят, что всё не то, что им вообще всё иначе рассказывают. Понимаете, это было в Советском Союзе, когда люди слушали вражеские голоса сквозь цензуру и сравнивали с благостной программой "Время". Ничего не сходилось. А они не были готовы, не были вакцинированы от любых сведений, которые не укладывались в риторику передачи "Время". Потом они получили возможность изучить эту новую реальность, в том числе на себе. Узнать, как вообще люди живут, в частности на Западе. Они поняли, что и там, и у нас есть свои плюсы и минусы, что жизнь гораздо более многообразная, нежели рассказывают вражеские голоса и программа "Время". И они каким-то опытным путем пришли к собственному пониманию того, что такое хорошо и что такое плохо. И это понимание отличается у меня от вашего, от Андрея, и у вас от моего. Мы все трое здесь сидим, и у нас в головах разные мысли. И ничего с этим поделать нельзя. Такова реальность».
Кроме того, в случае введения цензуры неизбежно возникнет вопрос, что такое объективность, какие данные можно считать правдивыми. Появится огромное поле для всевозможных информационных манипуляций.
Поэтому полностью защитить общество от деструктивного контента и вражеских фейков с помощью таких барьеров не выйдет. Люди должны получать образование, просвещаться и самостоятельно формировать внутреннего цензора у себя в голове, считает собеседник "Первого русского".
«Их надо учить анализировать разные источники информации и искать истину самостоятельно. Вы не можете добиться того, чтобы в головах у всех людей была одна и та же так называемая правда. Граждане должны сами отличать, что является заведомым фейком, а что является, например, просто критикой чиновников. Опрометчиво всех затыкать, загонять под плинтус и сажать под предлогом того, чтобы в обществе сохранялось спокойствие. Кроме того, разве можно посадить какого-то человека, который будет определять, что такое объективность. Мой коллега будет объективными считать одни данные, а я —другие», — подытожил политолог.
ВЦИОМ подменяет понятия?
Андрей Цыганов в свою очередь обратил внимание, что "ВЦИОМ в своём репертуаре". По его словам, специалисты провернули методологическую подмену понятий, исказив реальное общественное мнение:
«Люди, конечно, устали от вакханалии, бесчинства, которое есть и на голубом экране, и в социальных сетях, и вообще в интернете, в информационном пространстве. Граждане действительно хотят того, что мы в своём кругу называем нравственной цензурой. Но ВЦИОМ ведь имеет в виду совершенно другое. И чиновники, которые инициировали этот опрос — тоже. Посмотрите, что сейчас происходит. Они пытаются буквально заткнуть рты военкорам, гуманитарщикам, то есть людям, которые непосредственно на передовую доставляют самое необходимое. Сейчас начался очередной приступ… Поэтому получается, как в анекдоте: по форме, может быть, правильно, а по сути — издевательство».
Говоря о цензуре, большинство людей в России подразумевают свою потребность возродить нравственные начала в первую очередь в культурной, в социальной среде.
«Они хотят остановить этот зловонный поток нечистот, который льётся на нас и на наших детей с экранов, а вовсе не лишить наши медиа возможности освещать неудобные для имиджа чиновников коммунальные аварии и другие проблемы. Например, недавно была признана экстремистской в России организация ЛГБТ*. Это и есть тот самый деструктив в медиа, от которого мы хотели бы избавить и себя, и подрастающие поколения. Но ВЦИОМ действует как обычно: вопрошаемый имеет в виду одно, а вопрошающий передаёт совсем другое», — подытожил эксперт.
В ГП рассказали о законопроекте по оперативной блокировке в сети противоправного контента
МОСКВА, 8 января. /ТАСС/. Генпрокуратура РФ совместно с профильными ведомствами подготовила законопроект об оперативной блокировке противоправного контента в интернете с применением специализированной информационной системы. Об этом ТАСС сообщили в пресс-службе надзорного ведомства.
«В настоящее время Генеральной прокуратурой совместно с Минцифры России и Роскомнадзором ведется кропотливая работа, направленная на совершенствование механизма противодействия распространению в интернете противоправного контента. Совместными усилиями разработан законопроект, регламентирующий оперативное решение по блокированию вредоносных сайтов с использованием специализированной информационной системы», — сообщили в надзорном ведомстве, отвечая на запрос агентства.
В Генпрокуратуре утверждают, что постоянно ведется мониторинг информации в интернете, мессенджерах и социальных сетях на предмет противоправного контента. Только в 2023 году (по состоянию на 25 декабря) Генпрокуратура направила в Роскомнадзор свыше 2 000 требований о внесудебном ограничении доступа к информации в интернете (в 2022 году — 1 699 требований).
Также Генпрокуратура заявила, что выявляет онлайн-сервисы, предлагающие купить поддельные документы или содержащие информацию с нарушением законов «О рынке ценных бумаг», «О Центральном банке РФ», «О банках и банковской деятельности» (с предложениями вложений в ценные бумаги или получением кредитных услуг в обход действующих норм законодательства, включая финансовые пирамиды — прим. ТАСС). За 2023 год Генпрокуратура направила в Роскомнадзор 306 требований об ограничении доступа к 41 798 таким интернет-ресурсам — сайтам, страницам в соцсетях, приложениям и так далее.
https://news.mail.ru/politics/59279885/
+ + +
Цензура нужна нравственная, но не историко-политическая
Комментарий М.В. Назарова
Проблема цензуры в приведенных выше материалах отражена неправильно, а во втором тексте даже лукаво.
Наши правители настолько заврались в приукрашивании своей успешной мудрости, безальтернативности олигархической системы, своих грандиозных "нацпроектов", экономического "роста" (в т.ч. лукавыми системными методами Росстата ‒ все помнят свидетельство бывшего директора НИИ статистики Госкомстата РФ, профессора В.М. Симчеры, который ушел с должности со словами: «Надоело врать!». ), что давно уже подорвали доверие ко всему, что говорят, обещают и делают. В том числе в результатах т.н. "выборов" и опросов ВЦИОМ (например, в прошлом году ВЦИОМ вычислил, что, оказывается наш народ, приветствует заселение страны мигрантами).
Одно дело военная цензура. Во время войны во все времена во всех странах правительство вводило цензуру на ту информацию, даже правдивую, которая может дать выгоду противнику и нанести вред внутри страны, где особенно в наше время непременно найдутся "пацифисты" и "иноагенты", которые могут использовать эту информацию для разжигания смуты ‒ опять-таки в пользу противника. В то же время с цензурой нельзя перебарщивать, многие недостатки политического и военного командования, вооружения, снабжения, информационного освещения войны правильнее откровенно анализировать и устранять, а виновных наказывать, в том числе в судебном порядке. Реагировать же на разумную критику так, как в случае с арестованным боевым офицером Стрелковым, дает обратный результат, усугубляемый безнаказанностью настоящих виновников.
Однако, кроме военной цензуры, в РФ процветает и усиливается политическая, связанная с т.н. "фальсификацией истории", то есть с запретом на критику коммунистических преступлений советского периода, включая т.н. ВОВ ‒ в этой области продолжается и усиливается советская фальсификация, ослепляющая и народ, и правящий слой в отношении мiровых противоборствующих сил как в ХХ веке, когда строителям Нового мiрового порядка с помощью предателей-большевиков удалось сокрушить историческую Россию и устроить Русский холокост, так и в наше время. Эта цензура подкреплена уже десятком уголовных и административных карательных законов, не говоря уже о произволе Роскомнадзора, интернет-блокировки чиновниками которого нередко представляют собой перлы тупости.
Само смешное требование ‒ непременно обозначать названия преступных организаций и "иноагентов" соответствующими ярлыками, независимо от контекста, даже если в нем эти преступные явления анализируются и осуждаются как таковые ‒ это свидетельство примитивного отношения правоохранительных органов к способности нашего народа здраво мыслить. Точнее ‒ это свидетельство общей примитивности и неспособности государственной системы информации и пропаганды (курируемой "министерством правды" в АП) давать убедительные опровержения лжи и фальсификаций. (Единственная программа на ТВ "Антифейк" ограничивается рамками т.н. СВО ‒ не отдавая себе отчета в том, что сама эта лукавая аббревиатура тоже является явной фальсификацией сути происходящего на Украине и на фронтах идущей Мiровой войны.)
А вот где цензура действительно необходима, так это в области культуры для очистки авгиевых конюшен, начинающихся в самом "министерстве культуры". Лишь безнравственные "звездные" высплески этой "культуры", вызывающие возмущение подлинно культурной общественности, находят какую-то половинчатую реакцию в правительственных верхах, не меняя ничего по сути. И этому есть единственное объяснение: именно такая "культура", превращающая народ в быдло и в потребителя "зрелищ", нужна правителям нынешнего Олигархата, который верно ощущает опасность от подлинной русской культуры, не совместимой с нынешней государственной идеологией уравнивания добра и зла.
Самое опасное и ужасное ‒ это соучастие в цензуре исторической правды со стороны жреческой обслуги власти. Кощунственные попытки совмещения служения Христу и велиару, ставшие богословской основой "духовной власти" МП (в СССР по принуждению, в Олигархате РФ ‒ уже добровольно) ‒ наносят сильнейший удар по народной нравственности, закрывая единственно спасительный для нас путь покаянного вынесения должного урока из нашего греховного национального падения в начале ХХ века и целенаправленно культивируемого нынешней властью в виде "государственной скрепы", густо замешанной на кровавой блевотине, согласно библейской притче: «Как пес возвращается на блевотину свою...». (Притч. 26:11)
