Холодная война и жареный петух...

Давление США на РФ нарастает и в экономике, и в политике (ОБСЕ, ПАСЕ, ООН, исключение из G8), и даже в спорте (МОК, ВАДА). Сегодняшнюю напряженность многие называют новой Холодной войной. Отчасти это правильно, однако между этими двумя Холодными войнами, прежней и нынешней, есть существенное различие, которое не учитывается в стенаниях наших красных патриотов (типа Кургиняна) о том, что "капиталисты нас снова обижают"...

1. В первой, советско-американской, Холодной войне ХХ века обе стороны были сверхдержавами, обладавшими примерно одинаковой военной мощью и сравнимым оборонным экономическим потенциалом. Поэтому соперничество между ними и не переросло в полномасштабную горячую войну с неизбежным взаимным уничтожением, война вынужденно оставалась "холодной". Причем виновником тогдашней напряженности был именно СССР.

Ведь Запад изначально помог коммунистам завоевать Россию в т.н. гражданской войне, помог укреплению советской экономики в годы индустриализации, спас Сталина в годы Второй мiровой войны, выдал затем на расправу миллионы антикоммунистов ‒ эмигрантов, власовцев, беженцев, отдал Сталину всю Восточную Европу для ее коммунизации. Но после "Победы над фашизмом" СССР стал Западу не нужен, ибо он выполнил свою роль и разрушителя православной России, и могильщика европейского авторитаризма, и лишь после того, как Сталин заявил претензии на те страны, которые Запад не собирался ему отдавать, ‒ только тогда и началась Холодная война США с последним оставшимся (вернее: неожиданно объявившимся) геополитическим конкурентом.

При этом в области идеологии Запад выглядел для многих христиан уважительно как сторона, защищающая принципы человеческой свободы и обороняющаяся от агрессивной политики тоталитарного режима, провозглашающего торжество богоборческого коммунизма во всем мiре, ‒ это в программе КПСС откровенно объявлялось неизбежным, и во время поездки в США осенью 1959 года Хрущев публично заявил: «капитализм будет похоронен» ‒ в это же время начав в СССР вторую "безбожную пятилетку". Советский Союз, не считаясь с затратами, ширил свое влияние в мiре, приводя к власти "братские партии" в одной стране за другой.

Поэтому русская национальная эмиграция и такие русские патриоты, как Солженицын, призывали Запад защищаться, отличать русский народ от коммунистической власти и помочь народу избавиться от антинародного богоборческого режима. Разумеется, при этом у Запада были свои геополитические цели, не зависевшие от сущности режима в СССР, которые лишь прикрывались антикоммунизмом и определялись глобальной стратегией мiровой закулисы, как об этом предупреждал И.А. Ильин. Применялись американцами и циничные грязные методы, выявившиеся со временем (в этом обе стороны тоже не уступали друг другу). Но формально в той Холодной войне западная критика советского режима основывалась на его действительных угрозах и пороках, западная контрпропаганда выглядела оправданной, и в этом было огромное преимущество демократического Запада перед туповатым коммунистическим нахрапом. На этом США и выиграли Холодную войну в умах людей.

2. В нынешней Холодной войне XXI века и силы противников неравны, и агрессивность явно на другой стороне ‒ на американской. После сокрушения и разграбления СССР, в чем США активно поучаствовали, пользуясь тупостью, комплексом неполноценности и продажностью горбачевско-ельцинской номенклатуры КПСС, ‒ РФ не сравнима с США ни по военной мощи, ни экономически. Если новая Холодная война и может перейти в горячую стадию, то не по вине РФ, для которой это было бы самоубийством. Угрожать Западу и своим соседям (членам НАТО) РФ не в состоянии, ее правителям это и в голову не придет, их государственная система направлена на обслуживание Запада в роли Великой сырьевой державы. И идеологических разногласий больше нет.

Холодная война ХХ века была идеологической: соперничали между собой два варианта глобального мiроустройства, хотя и материалистических, но формально основанных на  различном отношении к духовной ценности – к достоинству человека в виде либерализма или тоталитаризма. Холодная война XXI века основана на борьбе за место в единой идеологии мондиализма (глобализации) под эгидой Нового мiрового порядка. Эта идеология уже чисто материалистическая. Американский идеолог Фукуяма в работе "Конец истории" пророчествовал, что борьба идеологий закончена, как и сами идеологии, им на смену идет общество, в котором идеологическое творчество заме­ня­ется экономическим расчетом, комбинацией хозяй­ственно-экономических мотивов. Схожи и прогнозы других идеологов Нового мiрового порядка, например прогноз банкира-мондиалиста Аттали: «Порядок, основанный на силе, уступает место порядку, основанному на деньгах... Денежный порядок станет универсальным. От Сантъяго до Пекина, от Йоханнесбурга до Москвы все экономические системы будут поклоняться алтарю рынка. Люди  повсеместно будут приносить жертвы богам прибыли... Никогда еще мiр не находился в таком плену у законов, диктуемых деньгами... Победители этой новой эры будут созидателями, и в их руках окажутся и власть, и финансовое могущество» (Аттали Ж. На пороге нового тысячелетия).

Правители РФ не имеют ничего против этой всемiрной идеологии денег и всего лишь в ее рамках пытаются защищать свои деньги, играя по правилам противника, который создает из ничего и контролирует мiровые деньги. В основном законе РФ (конституции) ее преамбула называет Россию «частью мiрового сообщества», в статье 13 в полном согласии с Новым мiровым порядком Фукуямы провозглашается: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной», а статья 15 п. 4 вообще закрепляет примат международного права над российскими законами.

И сами правители РФ по своему личному мiровоззрению ‒ западники, страстно желающие получить в "цивилизованном мiре" свое рукопожатное местечко с соответствующим ярлыком на княжение. Так что главный аргумент США о "российской опасности" (наравне с лихорадкой Эбола и ИГИЛ) ‒ ложь, для многих и на Западе очевидная. В чем же подлинная причина обострения напряженности?

США на первый взгляд с полным основанием вновь обвиняют своего геополитического противника в нарушении прав и свобод, в недемократичности выборов, безправии, всеобщей коррупции ‒ и всё это правильно. С одной оговоркой: почему во всем этом США не упрекали правителей РФ в 1990-е годы, в том числе за коррупционное разграбление страны, за вопиющий расстрел высшего законодательного органа (протестовавшего против этого разграбления) и за грубо подтасованное голосование по конституции и прочим ельцинским "выборам", а аплодировали этому? Ведь сами США и создали нынешний режим в РФ. И разве сегодня среди союзников США, например, у членов НАТО в Прибалтике, соблюдаются права человека в отношении "неграждан"? Или взять ту же украинскую хунту, всё ли там в порядке с муссируемыми критериями "демократии" и "законности"?

И вообще сейчас США как лидер Запада в своей нынешней идеологии и политике выглядят безцеремонным лжецом и глобальным агрессором, проявляя это во многих своих войнах и "цветных революциях" по устранению неугодных режимов. Те грязные методы, которые США скрывали в прежней Холодной войне, теперь стали обычным делом (в том числе провокации т.н. "международного терроризма"). Для нас это особенно наглядно было продемонстрировано в 1999 году в агрессии против Сербии и в 2014 году в киевском госперевороте. И новую Холодную войну сейчас начали именно США под лживыми предлогами "сдерживания российской агрессии". В этой войне США имеют огромное технологическое, экономическое и информационное (дезинформационное) преимущество, которое в принципе может соблазнить их и на реальные горячие действия против слабого противника под провокационным предлогом, например, вооруженным вмешательством НАТО для "обороны Украины".

3. Выше я отметил, почему симпатии русской эмиграции были на стороне (тогда еще) христианского Запада в предыдущей Холодной войне. Однако в нынешней войне это уже не так. Достаточно привести коллективное обращение русских эмигрантов: Потомки белой эмиграции обращаются к лидерам Европы с протестом против западных двойных стандартов и антирусской клеветы.

Странным образом этой агрессивной лжи Запада сегодня не хотят видеть те "русские националисты", которые свою прозападную позицию в нынешнем противостоянии оправдывают ссылками на антикоммунистическую эмиграцию в первой Холодной войне: мол, как и тогда, сегодня вопрос заключается в борьбе против "чекистского путинского режима", для чего оправдан "союз хоть с чертом". Однако русская эмиграция в своем лучшем трезвомысленном большинстве такого огульного лозунга никогда не придерживалась. Уже не раз я анализировал и ложность, и вредность этих сегодняшних воплей: а) во-первых, нынешняя путинская неосоветизация представляет собой лишь лукавое спекулирование на советских достижениях для своей легитимации как преемников СССР ("Нынешняя РФ – не Россия и не СССР, а симулякр того и другого"); б) во-вторых, в данных условиях на смену нынешней путинской олигархии "Едимроссию" в случае ее свержения могут прийти лишь прямые марионетки США для дальнейшего разрушения и пожирания России уже иностранными стервятниками-оккупантами и потому лозунг "чем хуже ‒ тем лучше" неприемлем.

Итак, возвращаясь к вопросу о подлинной причине новой Холодной войны, напомню важный документ, ставший сегодня актуальным: уже первая американская Холодная война за лицемерной ширмой «борьбы против коммунизма» скрывала геополитическую цель мiрового господства, в котором для России места не предназначалось независимо от ее политического строя, даже если ей удастся избавиться от коммунизма. Об этом свидетельствует секретная директива 20/1 Совета национальной безопасности США от 18.8.1948, в которой предусматривалось предельное ослабление и расчленение России-СССР «независимо от идеологической основы любой некоммунистической власти и степени ее влияния», даже если она «будет воздавать хвалу демократии и либерализму» (U.S. Objectives with Respect to Russia. NSC 20/1 // Containment: Documents on American policy and strategy, 1945-1950. Etzold T.H. and Gaddis J. L, editors. New York. 1978. P. 197). Сейчас именно такое время наступило.

Эта цель была отражена и в открытом антирусском документе "Закон о порабощенных нациях" (Public Law 86-90). Этот закон был принят единогласно 17.7.1959 (в день памяти убиения Царской семьи) Сенатом и Палатой представителей США. Он не упоминает русский народ в числе порабощенных коммунизмом и утверждает, что все народы России (включая некие "Казакию" и "Идель-Урал"), а также Китай и Тибет, порабощены "русским коммунизмом"; их борьбу против русских США официально обязались поддерживать. Разрушение СССР в начале 1990-х было осуществлением главной части этого документа, но кое-что осталось недовыполненным, и потому документ этот до сих пор не отменен. К тому же его превзошел план Бжезинского по расчленению уже РФ как "главного приза для Америки" согласно весьма циничной карте, опубликованной в юбилейном номере журнала Foreign Affairs (сент.-окт. 1997), органе "Совета по международным отношениям" (одной из главных структур мiровой закулисы).

Всмотримся в эту карту внимательно. Помимо расчленения нынешней РФ на три части, все они еще и подвергаются территориальной обрезке. "Дальневосточная республика" изображена без полосы южных регионов, без Благовещенска, Хабаровска, Владивостока, отданных "Великому Китаю". Республика "Сибирь" ‒ без юга Сибири, также прирезанного к Китаю. А собственно "Россия" доходит лишь до Урала с западной границей между Курском и Петрозаводском без Пскова и С.-Петербурга, отданных Атлантической Европе, и с южной границей между Ростовом и Каспийским морем без всего Северного Кавказа, Краснодарского и Ставропольского краев, также отданных Европе, куда отнесена и Турция. Посвящение этого труда З. Бжезинского на отдельном листе гласит: «Моим студентам - чтобы помочь им формировать очертания мира завтрашнего дня».

4. Каков же ответ нынешних правителей "главного приза для Америки" на нынешнюю Холодную войну, фактически гибридную Мiровую войну с использованием всех видов оружия (в Сирии и на Украине летального и с нашими жертвами) и со столь откровенной антироссийской целепостановкой?

Ответ правителей РФ на любую новую атаку звучит неизменно: "наши американские партнеры недопонимают", "мы сожалеем, что они совершают ошибку", "давайте жить дружно!"... И гулкое эхо этой "дружбы" в позе "терпилы" расходится по всем континентам, удивляя многих друзей смиренной новой России... Видимо у нее рыльце в пушку, если ей, в отличие даже от какой-то микроскопической КНДР, не стыдно демонстрировать отсутствие национального достоинства и нечего ответить даже в беззаконном спортивном скандале?

После первой естественной реакции на укроамериканский госпереворот и громогласное обещание защиты населения Новороссии ‒ ограничились принятием взбунтовавшегося Крыма, но затем признали хунту легитимной, а восставшую Новороссию ‒ неотъемлемой частью Украины. Все эти годы продолжились миллиардные инвестиции из РФ в украинскую экономику, поставки киевской хунте стратегически важных, в том числе для карателей АТО, товаров и ресурсов, и торговооборот возрос несмотря на вопли хунты о "российской агрессии". РФ уже согласилась и на ввод западных "миротворческих войск" на территории ДНР/ЛНР, обороняющихся от укронацистов.

Когда в 2017 году в Америке закрыли несколько диппредставительств и нагло конфиковали российскую недвижимость, ‒ Путин обещал "адекватный ответ". Который все еще "тщательно продумывается"...

Американские обвинения во "вмешательстве в выборы Трампа" можно легко парировать напоминанием о признанном в США вмешательстве ЦРУ в РФ в пользу Ельцина в августе 1991 года (секретная аппаратура из посольства США и дезинформация Радио "Свобода"), в сентябре-октябре 1993-го ("добро" на переворот плюс снайперы с приемом "пикадилья"), в фальсифицированных "выборах" 1996-го (которыми со стороны Ельцина руководила команда американских специалистов, заседавших в "Президент-отеле"). Но руководители РФ об этом молчат, поскольку эти факты ставят под сомнение их собственную "легитимность"...

По мере того, как США ужесточают финансовые санкции против РФ, российский ЦБ продолжает кредитовать США, увеличивая вложения в закупку американских облигаций и долларов, к которым по-прежнему привязана эмиссия рубля. И почему-то ни разу во время "прямых линий" граждане не додумались задать этот вопрос президенту: зачем ему нужно так упорно душить отечественное производство отсутствием дешевого кредитования и хранить государственные резервы под мизерные 1-2 % (сравнимые с инфляцией) в банках страны главного противника, становясь его заложником?

На олимпийские унижения в спорте, который для подавляющего большинства жителей планеты является высокой ценностью в иерархии "общественного мнения" (и потому представляет собой важный пропагандный фронт гибридной войны), вместо достойного суверенного ответа  РФ звучит лишь блеяние и протискивание в "общечеловеческую олимпийскую семью" ползком на коленях тех, кого милостиво допустили, с благословением первоиерарха МП, но без национального флага...

Уже давно ЦРУ и ФБР похищают российских граждан во многих странах мiра и осуждают на огромные сроки заключения, часто бездоказательно (показательны вопиющие дела Бута и летчика Ярошенко). Нормальное государство нашло бы подходящие ответные средства для последующего обмена своих граждан. РФ не находит... Скоро начнутся конфискации зарубежных вкладов (повод можно всегда найти), и ответа на это тоже не предвидится, потому что его у властей РФ нет.

Опубликованный в конце января с.г. "кремлевский список" богачей и политиков, конечно, еще чисто символический, не связанный с личными санкциями. Это предупреждение. Разумеется, далеко не все фигуранты этого списка ‒ друзья Путина и причастны к его политике. Там немало и недовольных и таких, которые под угрозой санкций для своего бизнеса предпочтут от Путина отмежеваться ‒ на это и сделан расчет при такой предварительной публикации (мол, процесс начнется и пойдет, раскрутим).

Для самого Путина уровни угрозы и необходимой обороны, вероятно, такие:

а) Конфискация оффшорных капиталов большинства "российских миллиардеров" досадна, но власти президента Путина не угрожает; заметим также, что немалой частью населения РФ это раскулачивание прихватизаторов было бы воспринято со злорадным удовлетворением: "Грабь награбленное!" (Ленин). Возможно, на это американцы тоже рассчитывают.

б) Это будет серьезный удар по приватизированной экономике РФ, многие предприятия могут остановиться, но власть призовет народ ответить антиамериканскими митингами, "затянуть пояса", как было в ВОВ, и пережить "недружественные жесты наших партнеров".

в) Наиболее неприемлема для Путина конфискация капиталов его родственников и друзей (а значит, и его самого), но, похоже, он все еще надеется, что этот вопрос можно разрешить какими-то ответными уступками. Как он это уже отчасти продемонстрировал, например, в украинском вопросе.

Бросается в глаза также заискивающее поведение Путина в общении с влиятельными еврейскими деятелями, от которых во многом зависит политика США, например, неестественно радостная мимика по отношению к Киссинджеру или к недавно приезжавшему в Москву в связи с празднованием "Всемiрного дня холокоста" премьер-министру Нетаньяху. Путин хороший актер, но тут подобострастно перебарщивает в сравнении с отношением к другим государственным деятелям, что очевидно для не совсем уж глупого наблюдателя. Очевидно, президент РФ, сознавая влиятельность еврейства, стремится увязать в РФ недопустимость сомнений в их "священном Холокосте" с "недопустимостью отрицания победы Красной армии в войне" и тем самым с реабилитацией советского режима ("Путин призывает решительно пресекать попытки отрицания Холокоста и умаления роли СССР в победе над нацизмом"). А для еврейского лидера важна позиция РФ в признании Иерусалима столицей "Израиля", в отношении к палестинскому вопросу и к иранской проблеме. Надо полагать, нашли общий язык...

И это главное слабое место нынешней системы власти в РФ: угодливость перед "сильными мiра сего" из осознания собственной отмеченной выше финансовой уязвимости, избавляться от которой демонстративно не хотят, декларируя вместо этого "добрую волю к примирению". Несомненно, именно этим объясняется российское признание укроамериканского госпереворота и отказ от поддержки идеи Новороссии. Ведь признание референдумов на Донбассе и выдача российских паспортов их жителям никаким военным конфликтом с НАТО не грозили.

Примечательно, что сразу после опубликования "кремлевского списка" стало известно, что США посетили руководители трех главных спецслужб РФ (ФСБ, СВР и Главного управления разведки Генштаба) ‒ то есть носители важнейших государственных секретов понесли их в своих головах в стан главного военного противника, не опасаясь там никаких провокационных и иных воздействий! Можно ли себе представить, чтобы во время первой Холодной войны генсек КПСС направил в США всех своих главных секретообладателей? Сомневаюсь, чтобы такой риск разрешался и сегодня существующими регламентами государственной безопасности, тем более в конфликтное время. Это еще более наглядно показывает, что несмотря ни на какие атаки США Путин их противником не считает. И для решения каких же вопросов "борьбы с международным терроризмом" (как было официально заявлено) этот риск понадобился? Неужели нет секретных средств связи или специалистов, уполномоченных для решения таких вопросов? И неужели главы наших спецслужб не имеют точной информации о том, что т.н. "международный терроризм" создан и крышуется ЦРУ и Моссадом для их геополитических целей, что многократно и документально разоблачено специалистами (Анатомия "международного терроризма")...

Показательно также, что в январе 2017 года Путин уволил с должности руководителя Российского института стратегических исследований (бывшего Института Службы внешней разведки) генерала Л.П. Решетникова, четко выражавшего национальные интересы исторической России в данной гибридной Мiровой войне, заменив его... Фрадковым... (Почему бы не президентом Института Ближнего Востока и членом совета директоров Всемирного еврейского конгресса Сатановским?)

На этом общем фоне российской идеологии кота Леопольда встает и такой вопрос. Отечественное оружие у нас, вероятно, и на самом деле хорошее. В том числе стратегическое ядерное. Но оно превратится в груду металлолома при отсутствии воли правителей его применить, то есть ударить им по банкам, где хранятся их миллиарды, заработанные непосильными "трудами на галерах", и где живут члены их семей. И похоже, в такой личной уязвимости правителей РФ заключается главное оружие американцев.

"Православные путинисты" из РНЛ, прочащие Владимира Путина в цари, уверяют нас, что все подобные компромиссы Путина временные. Даже сокрытие Путиным американского уничтожения подлодки "Курск" ("она утонула...") ‒ так надо было из государственных соображений. И предательство Новороссии тоже.

 

Якобы маскировкой перед "западными партнерами" объясняется и создание позорного Ельцин-Центра, финансирование фильма "Матильда", глумливые высказывания о "Николае Кровавом", оправдание абортов, трупа богоборца Ленина ("мощи святых") и коммунистической идеологии уничтожения семьи, национальности и религии ‒ как основанной на христианстве... Мол, президент маскируется, набирает силу и готовит "национальную революцию" (так усердно уверяют ее апологеты: Федоров, Стариков, Душенов, в лучшем случае выдавая желаемое за действительное).

Можно напомнить причину, по которой Путин на это не пойдет, а если пойдет, то предварительно уведомив своих "американских партнеров", что будет "царем" понарошку,  и не лишайте ярлыка на правление.

Стратег планируемого мiровой закулисой "столкновения цивилизаций" Самуил Хантингтон верно и откровенно констатировал: «Конфликт между либеральной демократией и марксизмом-ленинизмом был конфликтом между идеологиями, которые, несмотря на все свои основные различия, имели сходство: обе были современными, светскими и якобы ставили своей конечной целью достижение свободы, равенства и материального благополучия. Западный демократ мог вести интеллектуальные споры с советским марксистом. А вот сделать это с русским православным националистом для него будет невозможно» (Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003. С. 216). Соответственно США сделали всё возможное, чтобы после разрушения СССР к власти на его обломках пришла духовно родственная Западу, перекрасившаяся западническая марксистская номенклатура КПСС, а не так называемая "Русская партия", которую дружно заклевали.

Путин все это прекрасно знает, и никакую новую "Русскую партию" к власти не пустит. И даже как пресловутое "последнее прибежище" патриотизм президентом не ощущается как родное, русское, ему ближе советско-россиянское... Всеми возможностями для превращения из Савла в Павла, которые ему давал геополитический противник, президент РФ пренебрег.

И в таком случае нельзя не видеть, что в нынешней Холодной войне сами правители РФ ведут дело к пораженческому итогу, не усвоив печального опыта капитуляции КПСС... В этом смысле Путин ‒ это всего лишь Горбачев, демонстративно кичащийся спортивным голым торсом... Удивительно, как он сам не понимает, что перебарщивает в ролях военного летчика в шлеме, мужественного подводника в тельняшке, предводителя стаи журавлей, добывателя амфор с морского дна, ковбоя, ловца самых больших щук, главы православного мiра на Афоне, исполнителя крещенского "обряда моржевания" и т.п. Там, где столько показной театральности ‒ мало остается веры в правду... И не удивительно, что при нищенском уровне жизни огромного числа наших граждан упомянутая правдивая критика Запада в адрес внутренней политики властей РФ находит точки приложения в народе, подзуживая "демократическую оппозицию" на "болотные" майданы...

5. Какую альтернативу можно предложить? Майдан в данных условиях и нереален, и опасен при наличии внешнего врага. Про очередную имитацию "президентских выборов" говорить нет смысла. Такой возможности смены власти ‒ нет. Все предыдущие выборы такого уровня, начиная с референдума 1993 года, по незаконной конституции которого мы живем, оборачивались безспорно доказанными разоблачениями фальсификаций, ‒ но без законных последствий.

Альтернативу нынешней пораженческой государственной политике многие предлагали (например, мобилизационный вариант С.Ю. Глазьева), давно предлагал и я своим комариным писком (Что делать вождю Третьего Рима). Но для нынешней власти любая здоровая альтернатива ‒ неприемлема, ибо она означала бы отстранение от власти нынешних ее эгоистичных узурпаторов. Видимо, пока жареный петух не клюнет, ‒ ничего в нашей богоспасаемой стране не изменится. А богоспасаемые средства, если мы все-таки их окажемся достойны, могут быть разными... Будем молиться о том, чтобы они оказались нам посильными...

М.В. Назаров
8 февраля 2018

---