Совбез РФ обсуждает меры по снижению зависимости российской «оборонки» от иностранных поставок – об этом заявил глава СБ Н. Патрушев. Зависимость действительно есть, и по некоторым позициям она носит очень тяжелый для страны характер. Почему так случилось, какие виды российских вооружений нуждаются в импортозамещении больше всего и как нужно решать эту проблему?
Отставание российской промышленности от западной носит практически непреодолимый характер. Причин этому масса, можно лишь сосредоточиться на некоторых.
Проблема догоняющего
Во-первых, сама промышленная революция произошла на Западе, что дало Западу многовековую «фору», в том числе и по части технологий. В России же промышленное развитие было навязано обществу намного позже и «сверху», волей Петра Великого. Одно это гарантировало, что Запад будет иметь превосходство в новейших разработках, и он его имел.
Вторым важным отличием был характер исторического развития нашей страны в XX веке – ни одно общество в мире не пережило таких катаклизмов и не понесло таких потерь. Начиная с 1914 года и до второй половины 50-х инновационное развитие в нашей стране было затруднено – надо было воевать и выживать, а потом восстанавливаться после страшных потерь. Странам Запада в этом было проще, особенно США, которые, находясь за океаном, вообще не страдали от европейских войн – даже тогда, когда участвовали в них. В середине 40-х в СССР бушевал голод, вся страна лежала в руинах, несколько поколений молодежи погибли в боях, что привело к демографическому кризису. А на горизонте маячила ядерная война с США.
У США же к тому времени были и межконтинентальные бомбардировщики, и первые компьютеры, и в целом между СССР и США имел место просто эпохальный разрыв в научно-техническом потенциале. То, как СССР выкрутился из тогдашней ситуации, можно смело считать чудом. И народ целиком, и сталинское, и хрущевское руководство, и партия выложились «на все сто», но страна получила и ядерное оружие, и современную промышленность, и совершила такой эпохальный прорыв, как вывод всего остального человечества в космос. И, что самое важное, стала участником научно-технической революции (НТР), имевшей место в развитом мире как раз в те годы. Это было невозможно, но это было сделано, и мы никогда не должны забывать то поколение, которое совершило этот интеллектуальный и организационный подвиг.
Тем не менее СССР продолжал быть догоняющей стороной. К концу 60-х опять стала остро очевидна невозможность догнать Запад.
Во-первых, как бы сильно СССР ни сокращал отставание, оно никуда не делось. Во-вторых, страны Запада могли использовать в своем развитии такой инструмент, как частная инициатива, что в СССР было невозможно. В-третьих, на развитие Запада играл рынок технологий и международная кооперация – например, когда американцам понадобился самолет-штурмовик с коротким взлетом и вертикальной посадкой, они просто купили всю документацию и технологии производства у англичан. У СССР такой возможности практически не было (за исключением сотрудничества со странами СЭВ и Варшавского договора).
Когда в 1979 году СССР ввел войска в Афганистан, его подвергли жесточайшей технологической блокаде – даже покупка одного персонального компьютера западного производства и его ввоз в СССР превращались в целую операцию. Известен легендарный эпизод с получением высокоточных металлообрабатывающих станков из Японии, которые потом были использованы для производства гребных винтов подлодок нового тогда поколения – проекта 971. Без японского оборудования дальность их обнаружения противником была бы выше примерно в два раза.
Воспользоваться плодами второй НТР СССР не смог. В учебниках принято кивать на неэффективное руководство и общественную модель, но реально «потянуть» вторую НТР, не будучи включенным в глобальные (на тот момент – западные) технологические цепочки, было невозможно. Создать свои технологические цепочки схожих масштабов и разделить бремя научного прогресса с союзниками СССР не смог.
После распада Советского Союза ситуация смягчилась – стало возможным производить на Западе закупку комплектующих, которые Россия не производила. Так на экспортные танки впервые попали французские комплектующие к тепловизорам, а в самолеты – иностранные процессоры и радиоэлектронные изделия. Тогда, в 90-х, руководству оборонно-промышленного комплекса удалось еще одно чудо. В условиях, когда заказы со стороны родного Минобороны канули в Лету, целые отрасли военного производства (например, авиапром) были спасены за счет экспортных заказов. Мы сегодня можем строить самолеты для себя только потому, что тогда строили их для Китая и Индии. Но о том, чтобы догнать Запад, и речи быть не могло – как и в начале века, приходилось прежде всего решать вопросы выживания.
С тех пор многое изменилось, нам опять кое в чем удалось сократить разрыв, но он никуда не делся. А крымские события 2014 года и вовсе резко ужесточили обстановку для отечественного ОПК. Во-первых, произошла блокировка поставок западных комплектующих. А ведь отечественные самолеты и ракеты, которыми мы так гордимся, далеко не всегда полностью локализованы, особенно в части электроники. Второй проблемой было выпадение из цепочек поставок украинских производителей авиадвигателей и корабельных главных энергетических установок. Это был очень сильный удар по отечественному авиапрому и по кораблестроению. Его до сих пор приходится «держать», и, увы, полностью украинская продукция пока не замещена.
Нам опять нужно догонять. И опять нужно догонять в условиях, когда буквально все нужно изобретать и производить самим. А ведь техника очень сильно усложнилась. На сегодня даже США так не могут. Но у России обстановка именно такая. Каковы слабые места нашей промышленности?
Дефицит комплектующих и технологий
Полный перечень технологий и комплектующих, недоступных, но нужных нашей стране, секретен. Это нормально, так и должно быть. Приведем лишь некоторые примеры, в общих чертах.
Так, лишь относительно недавно в России смогли начать производство инфракрасных матриц для тепловизоров. Пока наши изделия отстают от западных. Это значит, например, что у иностранных танков будет преимущество в дальностях обнаружения и поражения целей.
Пробелом являются комплектующие для радиолокационных станций (РЛС) с активной фазированной решеткой для самолетов-истребителей новейших типов и боевых кораблей. Так, необходим переход на новое поколение приемо-передающих модулей для антенн таких РЛС. Радует, что работа в этом направлении идет.
Есть проблемы с электрорадиоизделиями микроэлектроники – той самой «элементной базой», о необходимости импортозамещения которой так много говорилось и говорится. Задел у нас тут есть, но нужно крупносерийное производство, а под него нет заказа.
Есть сложности и с «механикой» – так, производство газотурбинных двигателей для вертолетов ОАО «Климов» освоило, но уже сейчас очевидна проблема с производством новых редукторов. Видимо, проект нового морского вертолета «Минога» сильно забуксует по этой причине.
Трудно с двигателестроении. Сразу же после возвращения Крыма в состав России немецкий концерн МТУ остановил поставки своих дизелей для наших боевых кораблей, прервал поставки редукторов концерн «Ренк». Теперь, во-первых, придется использовать китайские, не совсем подходящие двигатели на некоторых проектах (МРК проекта 21631 «Буян-М», например), а во-вторых – корабли с немецкими дизелями, построенными до санкций, придется однажды ставить на прикол, ведь с запасными частями тоже намечаются проблемы. Даже у, казалось бы, российских дизелей 16Д49 Коломенского завода сегодня импортные турбокомпрессоры и ряд других критически важных узлов и изделий, они тоже не локализованы.
Аналогичный пример дают вроде бы российские процессоры «Эльбрус».
Да, они разработаны нашими инженерами и производятся в России. Но вот сам кремниевый кристалл процессора производится на Тайване – у нас просто нет таких технологических линий, чтобы делать их самим. Тайвань, кстати, непризнанное государство под «крышей» США, и если бы не необходимость для американцев поддерживать не слишком высокую напряженность в отношениях с Китаем по тайваньскому вопросу, то не факт, что у нас вообще был бы «Эльбрус».
Таких примеров много. Зачастую из-за подобного страдает производство готовых изделий – так недавно останавливалось производство гидроакустических комплексов для новейших кораблей России. Но простых средств для решения проблем с зависимостью от импорта нет.
Что делать?
Так как проблема носит системный характер, и решать ее нужно системно. Во-первых, нужно выделить те предприятия, которые могли бы наладить производство нужных изделий при наличии достаточного объема заказов. Затем Минобороны и Минпромторг должны эти заказы обеспечить. Минобороны стоит задуматься наконец-то о стандартизации хотя бы тех же кораблей, чтобы можно было массово производить однотипное оборудование для них, а для однотипного оборудования – типовые комплектующие, которые в этом случае нужны будут в достаточных для начала производства количествах. Это особенно сильно относится к электронике. Минпромторг же должен создать условия для продвижения тех же изделий на гражданские рынки.
Второе, что необходимо – создание своих, независимых от Запада рынков технологий. Без возможности перевалить затраты по разработкам на другие страны и заимствовать чужие открытия и технологии мы будем отставать все больше и больше. Похоже, придется буквально вырастить несколько стран, с которыми мы потом будем взаимодействовать так же, как, например, ВПК США с ВПК других стран НАТО. Первым кандидатом в такие страны – партнеры России сегодня является Белоруссия. Потенциальное сотрудничество с Китаем также может быть очень важным. Иран мог бы стать одной из таких стран, но нужно как-то «состыковать» это с Израилем – который, кстати, является одним из каналов поставок в Россию санкционного военного «хай-тека», причем очень важным каналом.
Еще одной чисто российской проблемой является правильное распределение средств. В прошедшие годы «импортозамещение» слишком часто оказывалось простой сменой шильдиков на иностранном приборе – в итоге ни зависимость от импорта не снималась, ни новых компетенций у отечественных производителей не появлялось, зато с государства выкачивались под эти вещи деньги. С этим надо что-то делать.
России в любой момент могут перекрыть возможность производить отечественные процессоры, РЛС для новейших кораблей и самолетов-истребителей, гидроакустическое оборудование для кораблей, антиторпед для подлодок и многого другого.
Мириться с этой проблемой уже не получается. Перед любым разработчиком стоит острая проблема подбора комплектующих с нужным для военного оборудования или оружия качеством – и чаще всего это иностранные комплектующие.
Будем надеяться, что комплекс мер по снижению зависимости от импорта будет правильным. Ведь даже при безошибочно верных действиях работа нашей промышленности и науке предстоит просто титаническая, так что лучше не ошибаться и не затягивать. Оружие может понадобиться внезапно и совсем не тогда, когда нам этого хотелось бы.
Александр Тимохин
Источник (название статьи в оригинале: " Как избавиться от иностранных деталей в российской военной технике")
В рамках компрадорско-олигархической системы преодолеть технологическое отставание не удастся
Коментарий РИ.
В целом в статье проблема признана правильно, вопреки бравурной официальной пропаганде, но лишь с чисто технологической точки зрения: «Отставание российской промышленности от западной носит практически непреодолимый характер». А вот причины этого смазаны. Прежде всего: автор не проводит в них различия между состоянием и потенциалом науки и техники в царской России, в СССР, и в постсоветской РФ. А это огромные ступени вниз.
1. Автор начинает с эпохи Петра I, когда «промышленное развитие было навязано обществу намного позже и "сверху", волей Петра Великого. Одно это гарантировало, что Запад будет иметь превосходство в новейших разработках, и он его имел». (Почему бы в таком случае не копнуть глубже, например, в эпоху ордынского ига, разрушившего Русь, процветавшую на фоне тогдашнего европейского упадка?)
Однако с конца XIX века и до революционного погрома российская промышленность развивалась самыми быстрыми в мiре темпами, о чем свидетельствует и статистика, и оценки экспертов. Например, в конце 1913 г. редактор журнала Economist Europeen (Европейский экономист), Эдмон Тэри, по поручению французского правительства исследовал состояние русской экономики и заключил: «Если дела европейских наций будут с 1912 по 1950 года идти так же, как они шли с 1900 по 1912, Россия к середине текущего века будет господствовать над Европой как в политическом, так и в экономическом и финансовом отношении». (Источник)
Даже в годы Первой мiровой войны российская экономика продолжала расти: по сравнению с 1913 годом она составила в 1914 году 101,2 %, в 1915 – 113,7 %, в 1916 – 121,5 % (Stone N. The Eastern Front 1914-1917. London, 1975). Причем именно в эти военные годы Россия совершила скачок в производстве передовой военной техники, устранив первоначальную зависимость от импорта: Россия производила свои паровозы, самолеты, мощные боевые корабли и подводные лодки.
Этому способствовал и выдающийся уровень российской науки, что отметила даже Большая советская энциклопедия: «Для дальнейшего развития науки в стране огромное значение имело то, что за последнее десятилетие перед Великой Октябрьской социалистической революцией уровень науки был очень высок...» (БCЭ. 2-е изд. 1957. Т. 50. C. 434).
(См.: Социально-экономическое развитие России накануне революции.)
2. Технологическое отставание было создано коммунистическим режимом в советское время. Большевики основательно разрушили дореволюционный уровень и были вынуждены практически с нуля форсировать индустриализацию, не жалея "человеческого материала", покупая готовые заводы в США и копируя западные технологии, а затем и трофейные из побежденной Германии (плюс шпионаж). Это позволило добиться успехов в освоении атома и ракетостроении, однако идеологические запреты, например, на кибернетику как "буржуазную" науку ‒ подорвали дальнейшее технологическое развитие, основанное на электронно-вычислительных технологиях.
Автор этого не упоминает, он выдвигает иную причину, возникшую позже в годы Холодной войны, ‒ отсутствие международного сотрудничества, в отличие от США: «В учебниках принято кивать на неэффективное руководство и общественную модель, но реально «потянуть» вторую НТР, не будучи включенным в глобальные (на тот момент – западные) технологические цепочки, было невозможно». Кто же, как не руководство КПСС и ее общественная модель были этому препятствием и во внутренней политике, и во внешней ‒ проводя экспансию с насаждением социалистических правительств во множестве стран и не скрывая своей цели мiрового господства коммунизма, записанной в программе партии и кратко выраженной Хрущевым: «Мы вас похороним!», ‒ заявил он во время поездки в США осенью 1959 года. В послевоенной Холодной войне и гонке вооружений Запад имел все основания для технологической блокады своего "похоронщика".
«Ни одно общество в мире не пережило таких катаклизмов и не понесло таких потерь. Начиная с 1914 года и до второй половины 50-х инновационное развитие в нашей стране было затруднено – надо было воевать и выживать, а потом восстанавливаться после страшных потерь», – пишет автор. Спрашивается: а кто же был виноват в этих катаклизмах и в страшных потерях, в том числе во Второй мiровой войне? Кто не позволил осуществиться предсказанию Эдмонда Тэри о господстве России над Европой? Разумеется, геополитические враги России, но использовали они для этого партию большевиков – для разрушения и ослабления России, а затем и СССР (его разрушила номенклатура КПСС).
3. Нынешнее отставание, лишь отчасти унаследованное от СССР, могло быть преодолено после падения коммунизма при возвращении России на ее исторический путь здорового правового государства. Но положение резко усугубилось вследствие Великой криминальной революции 1990-х годов, когда "курицы, несущие золотые яйца" были разграблены и многие высокотехнологичные отрасли просто разрушены. Олигархам проще гнать сырье за границу и копить "галерные" миллиарды в иностранных банках, чем инвестировать их в соверененную отечественную промышленность. Вот основная причина упадка, но автор относится к этому почти что благосклонно: «После распада Советского Союза ситуация смягчилась – стало возможным производить на Западе закупку комплектующих, которые Россия не производила», но потом неблагодарные американцы опять стали вводить технологическую блокаду. Лишь захватившие власть в РФ либералы-западники могли не понимать, что наши геополитические враги не дадут России подняться, отводя ей место сырьевого придатка, и рано или поздно возьмутся за ее дальнейшее ослабление и "переваривание".
Но настоящего понимания такого положения дел у правителей РФ до сих пор нет. Созданная ими компрадорско-олигархическая экономика жизненно зависит от торговли сырьем с Западом, к которому обращены постоянные призывы: "Давайте жить дружно!", что сопровождается и политическими уступками. А нежелание США "дружить" – постоянно и с сожалением трактуется как "недопонимание"... Таково главное внутрироссийское «слабое место нашей промышленности», а внешнеполитическая иллюстрация этому дана в басне Крылова "Волк и ягненок"...
Поэтому ответ на вопрос "Что делать?" у автора явно недостаточный. Конечно, принимать какие-то организационные меры нужно, однако всё же более принципиальные, хотя бы на уровне Доклада Сергея Глазьева о неотложных мерах по отражению угроз существованию России. Но в рамках нынешней системы преодолеть технологическое отставание и зависимость от импорта не удастся даже в армии, фактически делая наше современное оружие уязвимым. (И кто знает, какие "троянские кони" могут быть заложены в импортных комплектующих?). Без коренного изменения всей государственной системы РФ наша страна обречена на нынешнюю роль Великой сырьевой державы и рано или поздно ‒ стать "главным призом для Америки" согласно откровенному плану Бжезинского.
Нынешние правители РФ сознавать это не хотят, нынешние "поправки" в ельцинскую конституцию не затрагивают сути порочной и уязвимо государственной системы, и день прихода к власти Ельцина в РФ торжественно отмечается как "национальный праздник" ‒ "День России"...
ПС. Разумеется, наш комментарий ограничивается темой статьи автора: технологическая отсталость нашей страны, отражающаяся и на армии. Вообще же исторически это связано с тем, что западная цивилизация уделяла большее внимание материальной стороне земной жизни, а православная ‒ духовному ее содержанию (в этом особенность русской культуры), и Россия обычно "догоняла" и "перегоняла" Европу в вооружении тогда, когда к этому побуждали внешние угрозы от той же Европы. Сегодня, к сожалению, у нас и былого духовного превосходства давно уже нет: для нашего правящего слоя апостасийный Запад является образцом и идеалом...
М.В. Назаров
12 июня 2020 г.
См. также:
Что хорошего сделал для России Путин ‒ 3 (армия и ВПК). Статья В.Ю. Катасонова.
У меня такое ощущение, что автор статьи не в РФ все это время жил. Д.А. Медведев в свое время всем доходчиво объяснил, что "мы бы, наверное, никогда этим импортозамещением не занялись, если бы так не сложилась экономическая ситуация, если бы так карта, как принято говорить, не легла. Потому что когда всё хорошо, всё растёт и развивается, когда экономика пухнет от нефтяных денег, то импортозамещением не хочет заниматься никто. Гораздо проще заключить контракт с иностранными поставщиками и получить, в общем, качественную продукцию с гарантийным обслуживанием и потом сказать: ну да, мы потом всем этим займёмся, будем свои мощности создавать и так далее..."
Согласен с комментарием РИ.
Спасибо Михаил Викторович!- всецело поддерживаю Вашу точку зрения по многим вопросам.