5.11.1917 (18.11). – Избрание жребием Патриарха Тихона в Храме Христа Спасителя
Избрание Патриарха
Избрание Патриарха было одной из главных целей Поместного Собора Российской Православной Церкви, открывшегося торжественным богослужением в Кремле 15 августа 1917 г., в праздник Успения Богородицы. 5 ноября 1917 г. в храме Христа Спасителя состоялось избрание Патриарха. Результаты предварительного голосования на Соборе дали такую картину: из всех кандидатов на патриаршество большинство голосов получил митрополит Харьковский и Ахтырский Антоний (Храповицкий) – 159, архиепископ Новгородский и Старорусский Арсений (Стадницкий) – 148, митрополит Московский и Коломенский Тихон (Беллавин) – 125.
5 ноября, после Божественной литургии и молебна в храме Христа Спасителя, старец Зосимовской пустыни Алексий вынул жребий перед иконой Владимірской Божией Матери, перенесенной из расстрелянного Успенского собора Кремля. Жребий выпал на митрополита Московского Тихона.
Так закончился двухвековой период существования Русской Церкви без патриаршества, отмененного Петром I в 1721 г. в ходе его западнических реформ, нарушивших симфонию между государственной и духовной властями. Реформа Петра, превратившая Церковь в одно из утилитарных министерств, конечно, нанесла огромный вред Церкви. Но в ХIХ веке и особенно в последнее царствование традиционная симфония между церковной и государственной властью постепенно восстанавливалась де факто благодаря личным качествам Императоров, православных государственных деятелей, как К.П. Победоносцев (обер-прокурор Святейшего Синода с 1880 по 1905 гг.), и влиянию таких святых подвижников, как св. прав. Иоанн Кронштадтский, чей авторитет для двух последних Государей был несомненен.
Параллельно с этим восстановлением симфонических отношений между лучшими представителями Церкви и государства, в ту же эпоху развивался обратный процесс отчуждения между монархом-самодержцем и высшим духовенством. Либеральные общественные и церковные деятели, аргументируя формальной "несвободой" Церкви, требовали созыва Поместного Собора и восстановления патриаршества совсем в иных целях: не для восстановления традиционной сильной духовной власти, а как одного из антимонархических инструментов "демократизации" общества. Поэтому антимонархические настроения были, как это не удивительно, присущи и высшим архиереям, что выразилось в их отступническом поведении в дни свержения российской монархии, а затем и во многих деяниях данного Поместного Собора.
Тем не менее, в наступавшую новую эпоху разгула богоборческих сил восстановление патриаршества имело важное значение. Фактически одновременно с утратой монархической власти произошло восстановление духовной власти в России. И эта власть стала безспорным авторитетом для православного народа в сопротивлении антицерковной политике жидобольшевиков. Если в дни февральско-мартовского всеобщего умопомрачения митрополит Тихон оказался среди ослепших архиереев, приветствовавших "свободу" Церкви, то теперь перед лицом явного богоборчества ему пришлось искупать тот свой грех исповедничеством. См. об этом в заметке на день его кончины 25.3/7.4.1925. По мнению многих исследователей, так называемое его "Завещательное послание" было подложным и смерть Патриарха Тихона не была естественной – его отравили чекисты.
Рассекречены деяния собора 1917 года по вопросу о присяге Государю Николаю II и клятвопреступлении. http://www.pokaianie.ru/article/repentance/read/15484 http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_8708/?utm_campaign=transit&utm_source=mirtesen&utm_medium=news&from=mirtesen
1917: ПОЧЕМУ СИНОД НЕ ВСТУПИЛСЯ ЗА ЦАРЯ? http://www.pravoslavie.ru/75414.html Обращение к Архиерейскому Собору 2017 года https://antieres.wordpress.com/2017/10/11/obraschenie_k_arhierejskomu_soboru_2017_goda/
"...одновременно с утратой монархической власти произошло восстановление духовной власти в России"... Да, ведь российская Церковь без малого 200 лет находилась под " гнетом царизьма" - а тут такая возможность- как не воспользоваться, и поэтому не "одновременно", а скорее всего благодаря " утрате монархической власти". Для меня было откровением узнать, что нынешний Патриарх РПЦ МП считает, что причина революции 1917 г. - это несвобода Церкви в т.н. "синодальный период" и она не могла играть самостоятельной роли в деле проповеди Слова Божия и социального служения. Отсюда - и невозможность способствовать предотвращению революции. И вот только теперь Церковь впервые по-настоящему имеет возможность ...и т.д и т.п. Да, с Царями как-то симфония не сложилась, зато нынешняя симфония оказывается чуть ли не идеальная.
И что значит " ...восстановление духовной власти..." - а что, у Св. Синода духовной власти не было? И чем духовная власть одного человека - Патриарха была лучше духовной власти собора епископов - тогдашнего Синода? С духовной точки зрения в деле спасения народа Божия, а не с точки зрения искушаемых властолюбием архиереев. А мотивы Императора Петра I при учреждении Св. Синода вполне понятны - укрепление Царской власти и как такое укрепление Царской власти нанесло "огромный вред Церкви" - ограничило властолюбие архиереев и препятствовало превращению Церкви в "государство в государстве" как сейчас?