15.08.1917 (28.08). – Открытие Поместного Собора Всероссийской Православной Церкви 1917-1918 гг.
Поместный Собор 1917-1918 гг.
Заседание Поместного собора Русской православной церкви в Соборной палате Московского епархиального дома в Лиховом переулке в Москве. Сейчас в этом здании располагается Православный Свято-Тихоновский гуманитарный университет.
15 августа 1917 г. в Москве, в праздник Успения Божией Матери, торжественным богослужением в кремлевском Успенском соборе открылся долго готовившийся Всероссийский Поместный Собор (завершился 7/20 сентября 1918 г.). Решения Собора были подготовлены работой Предсоборного присутствия 1906 г. и Предсоборного совещания 1912-1913 годов.
В деяниях Собора участвовало 564 члена: 80 архиереев и 185 клириков, большинство составляли міряне. Почетным председателем Собор утвердил митрополита Киевского Владиміра (Богоявленского). Председателем был избран Тихон (Беллавин), митрополит Московский. Товарищами председателя были избраны: от епископата – архиепископы Новгородский Арсений (Стадницкий) и Харьковский Антоний (Храповицкий), от клира – протопресвитеры Н.А. Любимов и Г.И. Шавельский, от мірян – проф. кн.Е.Н. Трубецкой и председатель Государственной Думы М. Родзянко, замененный после его отъезда бывшим обер-прокурором Синода А.Д. Самариным.
В состав Собора, кроме правящих епископов и пяти выбранных членов от каждой епархии, вошли: протопресвитеры Московского Успенского собора, военного и морского духовенства, наместники Лавр (Киево-Печерской, Троице-Сергиевой, Почаевской, Александро-Невской), настоятели монастырей (Соловецкого, Валаамского, Оптиной пустыни, Саровского), члены Предсоборного Совета. По избранию членами Собора были: десять человек от монашествующих, десять от единоверцев, по три от каждой из четырех Духовных Академий, по одному от Академии Наук и одиннадцати Университетов, пятнадцать человек от Государственного Совета и Государственной Думы.
Кроме того, на правах членов были представители Восточных патриархов и Православных Автокефальных Церквей. К первому заседанию на Собор прибыли: 4 митрополита (Киевский, Московский, Петроградский и Тифлисский), 21 архиепископ, 43 епископа, свыше 375 прочих членов Собора.
Собор имел две сессии, продолжавшихся каждая около полугода. Основными вопросами, подлежавшими решению Собора, были:
1. Выработка положения о Высшем Церковном Управлении Русской Православной Церкви, о епархиальном управлении, о приходском Уставе.
2. Восстановление Патриаршества.
3. Восстановление праздника Всем святым в Земле Российской просиявшим и составление канона этому празднику.
4. Канонизация новых святых: Софрония Иркутского и Иосифа Астраханского (убитого бунтовщиками Степана Разина).
Торжественное открытие Собора – с выносом из Кремля мощей святителей Московских и многолюдными крестными ходами на Красной площади – совпало со стремительно нараставшей смутой, вести о которой постоянно звучали в заседаниях. Временное правительство теряло контроль не только над страной, но и над армией. Солдаты бежали с фронта, убивая офицеров, чиня безпорядки и грабежи, наводя страх на мирных жителей. На волне этого хаоса, подпитываемая германскими деньгами, стремительно набирала силу пораженческая партия Ленина.
С Октябрьским переворотом 25 октября практически совпало важнейшее решение Собора – о восстановлении патриаршества в России (Патриархом был избран Тихон 5 ноября). К заслугам Собора следует отнести и осуждение большевицкого захвата власти. Заседания продолжились, хотя в Москве шли уличные бои между красными отрядами и сопротивлявшимися им юнкерами, при этом большевики обстреливали из пушек Кремль. В связи с этим 11 ноября Собор выпустил воззвание к народу с такими словами:
«Вместо обещанного лжеучителями нового общественного строения – кровавая распря строителей, вместо мира и братства народов – смешение языков и ожесточенная ненависть братьев... Открыто проповедуется борьба против веры Христовой... Но не может никакое земное царство держаться на безбожии: оно гибнет от внутренней распри и партийных раздоров... На наших глазах совершается праведный суд Божий над народом, утратившим святыню»...
19 января 1918 г. Патриарх Тихон выпускает важное Послание с анафемой большевикам и призывом к сопротивлению антицерковной политике властей, которое также было одобрено соборно. Были приняты многие необходимые решения по организации церковной жизни, продиктованные новыми неблагоприятными условиями.
До сих пор, к сожалению, не опубликованы полностью Деяния Собора. Закрытые заседания (всего за три сессии Собора состоялось 21 закрытое заседание) остаются во многом неизвестными исследователям. Даже среди материалов фонда Собора в ГА РФ, имеются стенограммы деяний не всех закрытых заседаний, некоторые сохранились только в протокольном виде. Это создает определенные трудности при изучении работы Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг.
Однако очевидно, что многие решения Собор принимал под давлением "демократической общественности" и в нем очень сильно сказывалось наследие Февральской революции, что помешало ему дать народу четкие критерии происшедшей национальной катастрофы. На эту тему ниже – отрывок из книги М.В. Назарова Диалог РПЦЗ и МП: «Соединение может быть только в Истине».
+ + +
Духовное состояние России в Февральской революции более всего характеризуется именно поведением церковных иерархов: как легко они, за немногими исключениями, перестали поминать Помазанника Божия, вычеркнули его имя из богослужебных книг, не вспомнили даже о клятвопреступлении, освободив армию и народ от присяги законному Царю и благословив Временное правительство заговорщиков, как мы теперь знаем (из масонских источников) – масонское, в чем особо страшная символика февральского греха. Да уже и тогда эти либеральные политики достаточно проявили себя в своей разрушительной антигосударственной деятельности, в связях с враждебными иностранными кругами, которые поддержали революцию… Тем не менее в Обращении Святейшего Синода от 9 марта говорилось:
«Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни... доверьтесь Временному Правительству; все вместе и каждый в отдельности приложите усилия, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни и общим разумом вывести Россию на путь истинной свободы, счастья и славы. Святейший Синод усердно молит Всемогущего Господа, да благословит Он труды и начинания Временного Российского Правительства...». Этот призыв от имени Церкви парализовал сопротивление монархистов.
Так даже Синод перестал сознавать духовный смысл православного самодержавия. И это нельзя оправдать тем, что сам Государь призвал признать Временное правительство – он как Главнокомандующий имел это в виду лишь для продолжения борьбы с внешним врагом, а против внутреннего духовного врага, менявшего смысл российской государственности, должна была бы выступить именно Церковь…
Такое легкомысленно-слепое отношение ведущего слоя нашего народа к религиозной сути самодержавия, бурное развитие капиталистического духа и стремление интеллигенции уподобиться апостасийному Западу, стать "цивилизованной" страной "как все" – стали причиной краха, подчеркнувшего бренность земного преуспеяния... В который раз мы видим: то, что в земной истории временно "прощается" Западу и даже служит его материальному процветанию, не прощается России. У Бога с нее всегда особый спрос...
Это неблагополучное духовное состояние общества и Церкви проявилось также и на Поместном Соборе 1917-1918 годов. Он собрался не потому, что пало препятствие в виде монархии, а потому, что церковная общественность почувствовала необходимость срочно реагировать на развивавшиеся революционные события. И, конечно же, на этом Соборе проявили себя делегаты разного духа, в том числе обновленческого. Поэтому при своих многих положительных достижениях, из которых главным было восстановление Патриаршества, Собор продемонстрировал и явный апостасийный дух, который нам совсем ни к чему перенимать и сохранять. Вот лишь несколько примеров:
– не было осуждено свержение православной государственности – власти Помазанника Божия; Поместный Собор 1917-1918 годов не выступил в защиту арестованной Царской семьи; и даже когда Царскую семью расстреляли 4/17 июля 1918 г. – была целая дискуссия, в какой форме реагировать на это преступление (некоторые выступления делегатов стыдно читать);
[Из присутствовавших в заседании 143 членов Поместного Собора против проведения поминальной службы проголосовало 28 членов (около 20 %) и 3 воздержалось; Патриарх Тихон при общем пении членов Собора совершил заупокойную литию. Также было сделано распоряжение отслужить во всех церквах России панихиды об упокоении «бывшего Императора Николая II».]
– была признана свобода политических взглядов для духовенства, что означало также реабилитацию некоторых священников, примкнувших к революционному движению, – и это открыло дорогу будущему сотрудничеству с большевиками духовенства с соответствующими «политическими взглядами»;
– не была дана необходимая соборная оценка большевицкому режиму как богоборческому, хотя его антихристианская идеология была хорошо известна и он уже тогда достаточно проявил себя зверскими убийствами духовенства (первым из Новомучеников считается протоиерей Иоанн Кочуров, память которого почитается как раз в дни нашей конференции – 13.11.1917); хотя и были тайно приняты решения по сохранению Церкви в предвидении нарастания гонений.
То есть на этом Соборе православная государственность была признана прошедшим этапом русской истории. Но могла ли в таком случае история России развиваться далее благополучно без четких церковных критериев государственности и ее духовного назначения? После этого появление обновленчества как искажения самой сути Церкви было неудивительным.
По той же причине возглавление Церкви не смогло оказать должного влияния и на идеологию Белого движения. Архиереи на белых территориях лишь пассивно участвовали в этом движении, привычно окормляя свою «белую» паству, но не в качестве должного духовного лидера, ведущего к восстановлению исторической православной государственности....
М.В. Назаров
(из доклада на конференции историков РПЦЗ и МП в Сентэндре, Венгрия, ноябрь 2001)
https://rusidea.org/40102#r3
«По благословению Священного Синода Русской Православной Церкви 4 мая 2017 года» в церковный календарь РПЦ МП включен новый "праздник": 5/18 ноября, память «Отцов Поместного Собора Церкви Русской 1917–1918 годов». Утверждены тексты тропаря, кондака и двух величаний, одобренные Синодальной богослужебной комиссией. Симптоматичное решение...
"...Поэтому при своих многих положительных достижениях, из которых главным было восстановление Патриаршества..."
Да, это можно признать главным состоявшимся деянием собора. Идея восстановления патриаршества, как известно, возникла не на соборе 1917-18гг., а раньше - ещё при Царе. В чем суть этой идеи? Как я понимаю - избавить Церковь от "гнета царизма", не признавая и нивелируя власть Царя в Церкви. Как не вспомнить притчу о злых виноградарях, которые сами захотели владеть виноградником. А относительно того что восстановление патриаршества можно поставить в заслугу Собору 1917-18 гг., то ещё нигде не нашёл аргументов, чем патриарх лучше синода - как собора епископов во главе с первенствующим? Был ли патриарх из апостолов среди апостолов?Каков канонический статус нынешнего патриарха в сравнении с обычным епископом сейчас? Вопрос патриаршества это вопрос о власти в Церкви , тем более что сейчас Патриарх избирается не по жребию, а голосованием.
р.Б. Алексий, Собор восстановил патриаршество, когда царской власти уже не было. Вы этого как-то не заметили.
МВН : " Собор восстановил патриаршество, когда царской власти уже не было. Вы этого как-то не заметили."
???.
Ну, так поэтому и восстановил, что царской власти уже не было - при Царе очень сильно хотели восстановить патриаршество, да Царь Собор не созывал , имел такое законное каноническое право - этим то некоторые архиереи и тяготились, " гнетом царизма" . Идея восстановления патриршества родилась не на соборе, а задолго до собора 1917-1918 гг., а в Царе, в царской власти видели препятствие - об этом я и сказал. И что тут можно не заметить? - по- моему все откровенно очевидно, какие были мотивы при восстановлении патриаршества - сделать Церковь независимым от государства институтом, якобы для её блага ( в конце-концов большевики это и сделали). Теперь очевидно, что это страстное желание было ошибочным - от Царя помазанника Божия и от Его освященной власти освободились,не признавая Его власти в Церкви, а от государства то не освободились. Да, при Царе после Петра I не было Патриарха, а был Синод как собор епископов, постоянно действующий архиерейский собор, то рассматриваемое деяние Собора 1918-1918 гг. в перспективе окончилось тем, что в 1943 г. поставление Патрирха согласовал руководитель совсем другого государства, нежели православная Империи во главе с Царем помазанником Божиим. И чем такой свободно избранный Патриарх лучше царского Синода без Патриарха?
???
То есть, по-Вашему, лучше, чтобы после революции, лишившей народ Царя, не было бы даже и Патриарха как духовной власти?
И ещё. Собор 1917-1918 гг. Может быть по праву назван революционным, кпк возникшем на гребне революцилннлй волны. И можно ещё добавить для полноты картины, если кто забыл или не заметил - вспомнить, что первое своё публичное обращение Синод после своего молчания в февральско- мартовские дни сделал уже после ареста Царя и его Семьи 8 марта , начиная это обращеие словами - свершилась воля Божия, а до этого, еще до ареста Царя издав внутренний циркуляр о прекращении поминовения Дома Романовых, определенного Синодом как уже царствовавшего в прошедшем времени. Здесь Синод почему то не промолчал, хотя непосредственного насилия и принуждения к этому не испытывал.
МВН : " То есть, по-Вашему, лучше, чтобы после революции, лишившей народ Царя, не было бы даже и Патриарха как духовной власти?"
А это уже другой вопрос, хоть и взаимосвязанный с первым - кому и зачем изначально , ещё до революции, лишившей как Вы пишите народ Царя нужен был Патрирх. Хотя на него можно ответить так - а её и не было этой духовной власти в лице Патриарха до 1943 года, исключая период патриаршества святителя Тихона, закончившегося его покаянием перед советской властью за свою антисоветскую деятельность и отречением от белогвардейского монархизма в начале 20х годов, уже после окончания гражданской войны когда стало понятно что т.н. советская власть закрепилась
р.Б. Алексий, как легко Вы судите св. патриарха Тихона. Мне не хочется вступать в очередную дискуссию с очередным безгрешным судией. На нашем сайте это уже обсуждалось с главным Вашим мэтром обвинения - Бабкиным. Поищите.
Понятно, что не хотите дискутировать, повторяя сто раз повторенное, не обращая внимания на вопросы оппонента - согласен, это не интересно. Но пока мы, русские, хоть дискуссируя, хоть не дискуссируя, покаянно не разберемся как с прошлым, так и с самими собой нынешними и не напишем свою правдивую историю, как говорит Правдюк, нелицеприятно посмотрев правде в глаза ( что не значит кого-то осуждать, сваливая всю вину на кого-то одного, того же патриарха Тихона или Сергия, или Синод- судить мы можем только сами себя ) - будущее для нас, русских закрыто.
"пока мы, русские, хоть дискуссируя, хоть не дискуссируя, покаянно не разберемся как с прошлым, так и с самими собой нынешними и не напишем свою правдивую историю, ... - будущее для нас, русских закрыто". - Ну так и начинайте с себя - разберитесь, не впадая в позу непогрешимого Судии.
А Вы можете применить к себе свой совет не быть судией по отношению к патриарху Сергию(Страгородскому), патрирху Кириллу (Гундяеву)? А ведь все началось с восстановления патриаршества на соборе 1917-1918 гг.
В отличие от Сергия Патриарх Тихон никого не принуждал любить сов. власть, не лишал сана несогласных и не выдавал их на расправу как политических контрреволюционеров. А в отличие от п. Кирилла он не считал, что главным достоинством богоборческой власти было стремление к социальной справедливости и энтузиазм. И труп Ленина он не почитал как святыню для манкуртов.
А началось всё в головах, еще до Собора, который продемонстрировал это.
МВН : "...В отличие от Сергия Патриарх Тихон никого не принуждал любить сов. власть..."
...ради справедливости вот слова самого п. Тихона ( Мы - это он про себя )
"...Мы в апреле месяце 1922 года на соединенном заседании Священного Синода и Высшего Церковного Совета уже осудили заграничный церковный Собор Карловацкий за попытку восстановить в России монархию из дома Романовых...". Есть и другие цитаты, где Тихон призывает отречься от контреволюции и выразить полное подчинение и лояльность соввласти. Можно ли это расценивать как попытку принуждения любить т.н. советскую власть, что вменяется Вами Сергию (Страгородскому) судите сами. С учетом Ваших замечаний к пп. Сергию, Кириллу можно сделать вывод, что патриаршество - неподьемный крест для существования Церкви в условиях агрессивной богоборческой внешней государственной среды.
Во-первых, в приведенных Вами словах нет приказа или призыва любить сов. власть. Видя невозможность свержения сов. власти, Тихон, спасая жизни арестованного духовенства, делал ЛИЧНЫЕ компромиссные заявления и, по свидетельствам современников, говорил своему окружению: "я сов. власти не враг, но и не друг". А что касается "других цитат", уже известно, что большевики его заявления при печати часто редактировали, а т.н. "завещание" вообще подложное: https://rusidea.org/300026