29.07.1927      13233      13
 

Митрополит Сергий (Страгородский) выпустил Декларацию о лояльности советской власти


29.07.1927. — Митрополит Сергий (Страгородский) выпустил Декларацию о лояльности советской власти

 

Текст "Декларации" см. в книге "Диалог РПЦЗ и МП":

Послание ("Декларация") Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Сергия от 16/29 июля 1927 г.

См. также в виде иллюстрации: Советско–"православный" календарь издания митрополита Сергия (Страгородского) 1928 года

+ + +

К этому добавим в виде комментария отрывок из доклада М.В. Назарова на первой совместной конференции историков РПЦЗ и МП в Венгрии в 2001 г.:

Значение "Декларации" митрополита Сергия

… Дело даже не в том, что в пресловутой "Декларации" «радости» богоборческой власти были им названы «нашими радостями». Стилистически это, возможно, мало отличалось от известных выражений в текстах за подписью Патриарха Тихона, когда он был вынужден отойти от той безкомпромиссной позиции, которую высказал в 1918 году. Но и Зарубежная, и Катакомбная Церковь, и Московская Патриархия, – все прославляют Патриарха как святого, потому что это было его личное пастырское самопожертвование и самоуничижение во Христе ради спасения паствы. Находясь под огромным давлением и шантажом со стороны власти (она грозила ему массовыми расстрелами духовенства), он возлагал бремя таких компромиссов только на себя самого и не требовал того же от других, не принуждал их прещениями. Он отдавал кесарю кесарево, но не Божие. Сергий же переступил эту границу в своих конкретных действиях.

Он, во-первых, потребовал от всего духовенства, в том числе зарубежного, письменного подтверждения лояльности советской власти. Духовенство в демократических ветвях зарубежного Православия дало такие подписки, об этом пишет и митрополит Евлогий в своих воспоминаниях, и историк из американской юрисдикции Д.В. Поспеловский. И это углубило раскол в эмиграции, ибо Зарубежная Церковь отказалась не только дать такие подписки, но и признавать далее московскую церковную власть в лице митрополита Сергия «в виду порабощения ее безбожной властью, лишающей ее свободы в своих волеизъявлениях и свободы канонического управления Церковью» (постановление зарубежного Архиерейского Собора от 9.9.1927). На это не пошла и значительная часть духовенства в России (катакомбная Церковь во всех ее разновидностях) – это была лучшая часть нашей Церкви, избравшая путь исповедничества и мученичества. С этой гонимой частью Русской Церкви и ощущала свою связь Русская Зарубежная Церковь, считавшая последним законным возглавителем Русской Церкви патриаршего местоблюстителя митрополита Петра (Полянского), расстрелянного в 1937 году.

И, во-вторых, в отличие от Патриарха Тихона, митрополит Сергий стал применять прещения против несогласных с ним клириков, чем пользовалась и богоборческая власть для их уничтожения. При этом из церковных структур митрополита Сергия звучали оправдания, что «никакого преследования Церкви нет» или что это «не преследования за веру», а наказания за «политическую, контрреволюционную деятельность».

Так митрополит Сергий положил начало отречению официальных структур Церкви в СССР от своих мучеников, что в эмиграции было воспринято как предательство их – и именно это стало неотъемлемой частью возникшего тогда понятия "сергианства"… Это было главной причиной непризнания церковной власти митрополита Сергия Русской Зарубежной Церковью – в отличие от демократических ветвей зарубежного Православия, которые даже в этом поддерживали политику митрополита Сергия.

Сейчас я не собираюсь анализировать эту его политику. Он, конечно, не был сознательным предателем и служителем зла, а просто надеялся ужиться с большевицкой системой для сохранения хотя бы каких-то церковных структур в надежде на лучшее будущее. Быть может, он надеялся на перерождение большевиков, как надеялись тогда же, в годы нэпа, сменовеховцы и евразийцы.

Но уместно ли было русскому Зарубежью переходить на такую же лояльную позицию? Самосознание Зарубежной Церкви тут было не в том, что "мы лучше и чище", а в том, что "мы не согласны" с этой кощунственной неправдой, будто «в России нет мучеников, а есть лишь политические преступники». Не было ли русское Зарубежье обязано, находясь в условиях большей свободы, говорить всему мiру правду, призывая его на защиту верующих в России? Говорить также и своему народу о сути богоборческой власти, о причинах падения православной России и о путях ее восстановления. Иначе кто другой мог бы это еще сделать?

Часто приходится слышать утверждения советских церковных авторов, что именно безкомпромиссные оценки зарубежных архиереев, начиная с послания I Всезарубежного Собора, давали повод большевикам для усиления репрессий. Но в таких утверждениях явно происходит подмена причин и следствий. Ведь нельзя не сознавать, тем более сейчас, что политика "лояльности" была обречена на провал, поскольку богоборческая власть в соответствии со своей идеологией ставила себе конечной целью полное уничтожение Церкви, и лишь на первом этапе нуждалась в послушных союзниках в среде церковного руководства. Ни от каких заявлений зарубежных архиереев это не зависело, повод для репрессий мог быть любым (например, Ленин в известном письме в марте 1922 года цинично предложил использовать как повод «борьбу с голодом»). Мы знаем, что накануне войны оставалось всего лишь четыре правящих архиерея – это был результат проводившейся тогда "безбожной пятилетки", по плану которой в России вообще не должно было остаться Церкви.

Так бы и произошло, если бы не война, когда первые советские поражения и массовые сдачи в плен вызвали у власти потребность в Церкви для мобилизации традиционного русского патриотизма. Ради сохранения собственной власти Сталин и решил восстановить патриаршество в 1943 году

М.В. Назаров
https://rusidea.org/40102#r2


Патриарх Всея Руси Сергий (Страгородский), 1943 г.


Преемник Сергия – патриарх Алексий (Симанский), 1945 г.

+ + +

С.А. Нилус по поводу Декларации митр. Сергия

Чернигов, 9-го февраля 1928 г.
Драгоценный мой Лев Александрович!
…Начну с важнейшего — с Сергиевской смуты.
В письме своем Вы пишете, что, почитая всякую законную власть и церковное единство и не видя в действиях митр. Сергия ничего противоканонического, Вы молитесь о нем и о теперешнем Синоде, равно и за всех правящих иерархов Российския Церкви. Но скажите мне: Каиафа и Анна каноничны были, или нет, с точки зрения ветхозаветного формального правоверия, когда осудили Господа на распятие? А Иуда не был ли единым от двунадесяти? Однако, первые христиане не решились бы молиться за них, как о право правящих слово истины.

Таково в глазах моих (да и не одних моих) деяние митр. Сергия и иже с ним от 16/29 июля 1927 года. Деяние это, по бесовски меткому выражению советского официоза, «Известий», есть попытка «построить крест так, чтобы рабочему померещился в нем молот, а крестьянину — серп». Иными словами: заменить крест советской печатью — печатью «зверя» (Апок. 13, 16).

Вот что по этому, всякого плача достойному поводу, размышляли мы, нехотящие подклонять выи своей Ваалу и «зверю, рана которого исцелела». «Уста священника должны хранить ведение, и закона ищут от уст его, потому что он вестник Господа Саваофа. Но вы уклонились от пути сего, для многих послужили соблазном в законе, разрушили завет Левия, говорит Господь Саваоф. За то [и] Я сделаю вас презренными и униженными перед всем народом, так как вы не соблюдаете путей Моих, лицеприятствуете в делах закона» (Малах. 2, 7-9). Эти слова пророка Божия пришли нам на память после прочтения воззвания от 16/29 июля 27 г. м. Сергия и организованного им Врем[енного] Свящ[енного] Патр[иаршего] Синода…

Может ли Церковь, которая есть «столп и утверждение истины», может ли Она и Ее иерархия, при каких угодно случаях и для каких угодно целей становиться на путь лжи и человекоугодничества?.. После Октябрьского переворота Русская Церковь оказалась перед лицом государственной власти не только безрелигиозной, но ярко антихристианской, в существе своем отрицавшей Христианство и Христу противоположно-враждебной, а потому фатально обреченной на борьбу с Ним…

…Недоверие Правительства к Церкви митр. Сергий называет «естественным» и «справедливым», т. е. вину за него возлагает всецело на Церковь, а не на правительство. Таким образом, убиение сонма священно- и церковно-служителей, разгром церковных организаций, тюрьмы и ссылки весьма многих епископов, отнятие храмов и всякого церковного имущества, — беззаконные даже и с точки зрения нынешних законов, — по мнению митр. Сергия и его «Свящ. Патр. Синода» законны и справедливы.

Более того: оказывается, что все эти гонения и, вообще, отсутствие мира власти по отношению к Церкви, по мнению м. Сергия, имеют причину только в том, что Церковь со дня на день ждала краха советской власти, противясь в чем-то этой власти, что, поэтому правы были не мы, а «живисты-обновленцы», сразу «оценившие конъюнктуру» и поспешившие еще пять лет назад сделать то, что теперь с таким опозданием сделал митр. Сергий…

Мы показали, как несправедливо обвиняет митр. Сергий православных епископов в контрреволюционном политиканстве, становясь, таким образом, единомышленником обновленцев и других врагов Церкви. И вот, зная, что эти его выступления вызовут справедливое возмущение и сопротивление истинно верующих, митр. Сергий, с целью защитить себя, снова говорит неправду. Эта новая неправда состоит в том, что митр. Сергий старается заранее опорочить перед правительством и перед народом тех, кто по совести не сможет присоединиться к неправедным деяниям его и Синода. Этим несогласным с ним он снова навязывает политическую контрреволюционность… Митрополит Сергий знает, что опасно в настоящее время даже самое легкое подозрение в контрреволюционности и, тем не менее, не боится эту опасность навлекать на служителей и рядовых членов Церкви, на своих братьев и детей, обвиняя их в контрреволюционности, и за что же? За то, что они не в состоянии по совести признать, что «радости и успехи Советского Союза — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи», что «всякий удар, направленный в Союз, сознается нами, как удар, направленный в нас». Разве христиане, которые не всякую радость безбожного, воинствующего против всякой религии, коммунизма могут счесть своей радостью и не всякий успех своим успехом, тем самым политические враги советской власти?

Да и можно ли требовать от верующего христианина такого отождествления в жизненных оценках с безбожным коммунизмом, какого требует митр. Сергий? Пусть митр. Сергий не укрывается за казуистические различения Советского Союза и коммунизма: это исключается многочисленными заявлениями членов правительства, вроде сделанного Бухариным, заявившим, что «наша партия неотделима от СССР» («Известия», 18/ VII 27 г, №187/3121). И так оно, конечно, и есть.

Поэтому всецело на совести митр. Сергия и грех несправедливого и напрасного обвинения своих братьев в тяжких политических преступлениях и грех унизительной чудовищной лжи и пресмыкательства пред сильными мира сего, совершаемые им от лица Святой Церкви, вопреки прямому запрещению Апостола «не сообразовываться с веком сим» (Рим. 12, 2).

Что же понудило митр. Сергия к такому греху против Церкви Русской? Очевидно, желание этим путем добиться легального существований церковных организаций, вопреки примеру Господа, решительно отвергшего путь сделок с совестью ради получения возможности иметь поддержку в силах мира сего (Мф. 4, 8-10)…
Делая то, что он делает (Иоанн, 13, 27), митр. Сергий, во всяком случае, обязан был выполнить то, чего он сам требовал от митр. Агафангела, от бывшего архиепископа Григория Екатеринбургского и прочих претендентов на создание новых ориентаций, — испросить благословение от своего иерархического начальника. Ведь, митр. Сергий только заместитель Местоблюстителя, т. е., лицо не самостоятельное и обязанное действовать, во всяком случае, не вопреки указаниям того, чье имя он сам возносит на Божественной литургии, как своего Господина. Поэтому он должен был запросить митр. Петра о его отношении к предпринимаемому им весьма важному и ответственному делу и только с его благословения действовать.

Между тем, ни в протоколах синодских заседаний, ни в самом «Обращении» нет и следов указаний на то, что это было сделано, и что благословение получено. Наоборот, обоснование на покойного Патриарха Тихона и его довольно апокрифические слова (что страшно сближать митр. Сергия с ВЦУ, Лубенцами и прочими, якобы продолжателями дела покойного Патриарха), дает полное основание заключить, что санкций от митр. Петра не получено. А если это так, то это уже крупное самочиние. Насколько важно было для митр. Сергия получить благословение митр. Петра показывает то соображение, что, в случае его несогласия с деятельностью своего заместителя, митр. Сергия, сей последний сразу становится таким же «похитителем власти», как и те лица, о которых он упоминает в своем обращении…

Еще вопрос Ваш: «Что нам делать и куда идти?» По глубочайшему моему убеждению, Истинная Церковь Христова, «Жена облеченная в солнце» (Апок. 12, 1), уже находится в пустыне, ибо ангелы Церкви нашей — Кирилл и Петр, первостоятели и епископы-исповедники поместных Церквей — все они в ссылке и изгнании в местах пустынных — следовательно, и мы, верные Церкви той, тоже находимся в пустыне. А в пустыне же что иного делать, как только молиться? Господи, помилуй! Господи, помилуй!

Пока есть и храм Божий не от «Церкви лукавнующих», ходи, когда можно, в церковь, а нет — молись дома; если же и домашние — враги человеку, то молись в клети сердца: Г[осподи] И[исусе] Х[ристе], С[ыне] Б[ожий], п[омилуй] м[я], г[ешнаго]! и: Пресвятая Богородице, спаси мя!

Скажете: а причащаться где? у кого? Отвечу: Господь укажет, или же Ангел причастит, ибо в Церкви лукавнующих нет и не может быть Тела и Крови Господних. У нас в Чернигове, из всех церквей, только церковь Троицкого осталась верной Православию; но если и она сохранит поминовение Экзарха Михаила и, следовательно, молитвенное общение с ним, действующим по благословению Сергия и Синода, то мы прекратим общение и с нею. Веруем, что за веру нашу Господь пошлет к нам во время благопотребное, как преп. Марии Египетской, своего Зосиму…

Письмо С.А. Нилуса адресовано Льву Александровичу Орлову.
Приведено в отрывках.
Источник: "Неизвестный Нилус". М. "Православный паломник". 1995 г., т. 2, стр. 196-208.


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 13 комментариев
  1. moskviz:

    Сегодня видел в калужской области — пьянство неуемное, вороватые столичные жидо-атеисты на иномарках, словно тараканы, растаскивают церковную ограду по дачам.
    Разгромлена Церковь, рядом погост — лежат там братья этих же самых дачников — мужики 30-40 лет от роду, сгинули, спились под игом иудейским.
    Жадные, тупые, думают только о том, как на дачу свою притащить добра побольше, пожрать посытнее да выпить покрепче. Рядом река Нара — грязь, г**но, загажено все до неприличия, бутылки-осколки, презервативы-тампоны, вонь и срачь среднерусской полосы. Не понимают, что заберет у наc Господь эту землю, замучилась она от
    русского атеизма, нет у нее, видно, уж сил терпеть таких гаденышей.

  2. р.Б.димитрiй:

    Предатель Христа тихон, в марте 17-го приводил к присяге временному правительству. А в присяге первым пунктом шло обещание не востанавливать Монархию. Этот же предатель в томже году незаконно занял Московскую митрополию. Затем став патриархом отменил анафематствование тем кто не почитает Царя Помазанником Божиим. Предатель сергий всего лишь продолжение предателя тихона. И хватит уже нести чушь о безкомпромисной позиции в 18-ом. И в 18-ом этот иуда не собирался бороться за Монархию. Демократ он и республиканец -революционер, и иже с ним клевреты его сатанинские красные попы.

  3. Ренёв Дмитрий Викторович:

    "Ради сохранения собственной власти Сталин и решил восстановить патриаршество в 1943 году…"

    Ложь, полупочтеннейший, есть оружие дьявола. Что ж так скромно-то "в 1943 году"?
    А поточнее? А поточнее — слабовато будет, ибо это был не просто какой-то там "1943" а СЕНТЯБРЬ 1943 года, т.е. ПОСЛЕ блестящией Сталинградской, и переломной Курской победы. Так что никоим образом Сталин не нуждался в восстановлении патриаршества "ради сохранения власти". И к тому времени фарисейски приплетенные Вами "первые советские поражения и массовые сдачи в плен" давно уже канули в Лету.
    Вы уже не в первый раз лжете по поводу нашей Священной Победы над фашистским зверем. Перестаньте, не усугубляйте свой грех.

  4. Лев:

    Иными словами "железный Иосиф" собственную ,с подельниками ,шкуру спасли, обратившись к Церкви!

  5. Надежда:

    Дмитрий Викторович, а почему же Сталин не реабилитировал русский патриотизм и Церковь до войны, а устраивал "безбожную пятилетку" с расстрелом 100 тысяч священников? И почему после войны он вновь усилил атеистическую пропаганду и расстрелял 2000 русских националистов по "Ленингардскому делу"? Назаров Вам вряд ли станет Вам отвечать, поскольку вы в своей советской зашоренности даже слово фашизм неправильно употребляете. Читайте книги Назарова — там таким, как Вы и Ваш кумир "великий ученый" Планктонов, ответ давно дан. И очень аргументированный. На что никаких научных опровержений не было — разве что обвинение в распитии двух бутылок водки по заказу ЦРУ.

  6. М.В. Назаров:

    Димитрию В. Мы с Вами договорились о дискуссии по Патриарху Тихону на нашем сайте в конце августа. Прошу Вас до тех пор не называть его "предателем Христа", поскольку тут нет места для аргументированного ответа Вам.
    Ренёву. Не усугубляйте свой грех, прочтите хотя бы материал к "Празднику победы" в этом календаре и скажите конкретно, где у меня ложь.

  7. р.Б.димитрiй:

    Михаилу Н. Сайт он конечно ваш. А Правда Божия. Она и в начале и в конце августа Правда. Аргументов супротив ея нет. Ну какие могут быть аргументы оправдывающие отмену анафематствования непочитающим Царя Помазанником Божиим?

  8. Юшта Игорь Анатольевич:

    Несколько конкретных вопросов.
    1.Знал ли митрополит Лавр (РПЦЗ)о словах гражданина РФ Путина в беседе со студентами МГУ о том, что событие в котором бы ВВП хотел бы принять участие — февраль 1917 года?
    2. Если знал, то почему НИ РАЗУ не задал ему поублично вопрос об этих словах?
    3. Если не знал (сам в это не верю), то почему не проявил иницативу в этом вопросе и не выяснил отношения ВВП к февралю 1917 года и соответствующим актах Синода?

  9. moskviz:

    А какой смысл уличать в лукавстве владыку РПЦз? Совершенно очевидно — он иногда лукавит и местами лжёт. А апостол Петр, из-за страха иудейского ведь трижды предал Христа! Но Господь его, воочию видевшего все чудеса и Воскресение Сына Божьего, простил. Простил за трусость и маловерие.

  10. pribavlenie:

    На пресс-конференции в "Интерфаксе" 27.07.07.М.С.Горбачев признался своим языком, который постоянно создает идиотизмы-идиоматизмы, характеризующие времена, что он социал-демократ. Связь социал-демократии с масонством давно обнаружена, и эта связь идет не только по линии организационной, но и идейной. К законным наследникам России по Ленински, «Задачей социал-демократии России является в особенности, и в первую голову, безпощадная и безусловная борьба с великорусским и царско-монархическим шовинизмом и софистической защитой его русскими либералами». Далее, что его партию не может заставить отказаться от пораженчества то обстоятельство, что это может быть использовано военным противником – «другой "великой" державой в ее… империалистских целях». И ещё М.С.Горбачев подчеркнул то, что и все другие партии на выборах социал-демократы. К чему бы это? ведь орден Ленина и Красного знамени он уже отработал. Образчики еврейского самомнения, утопии социальной справедливости, духовно-культурным пленением верхов России, их предательством национальных интересов русского народа. Все они ориентированы на христианство и имеют в виду его отрицание. Священного царства справедливости и порядка, но только без Бога, усилиями одного своего разума и по своей воле. Демократы, герои Февральской революции, внедряли свободу, справедливость и рынок, — народ получил застенки ЧК, увидел мурло чекистов. История знает много очень образованных воров и бандитов, начиная с тех же Ленина и Троцкого, Савинкова и Гоца с Гершуни в придачу, не считая Дейча, Свердлова и Чернова. Про образованных руководителей ГПУ и НКВД не говорю, куда деваться от такого обилия медиумов СМИ еврейского внушения. Грязь, нищета и хамство плюс бандитизм и самое беспардонное воровство сверху и повсюду. [Острецов В.М. Масонство, культура и русская история] "Наши чекисты — ну просто святые люди". То есть собираются садисты, мазохисты и сами себя называют святыми людьми. Это массовые-то убийцы? Все святые, все евреи. Божий народ! Социал-демократический большевизм и бездорожье, тупой и ещё тупее Ленинский чугунный монолит, главшпан гордо торчит в центре каждого города.

  11. Онуфрий:

    А я вижу, что опровергнуть М.Назарова корректно не удастся злопыхателям, поскольку его разсуждения взвешенны, и не противоречат друг другу. Другое дело, что он, будучи фактически правым в историософском аспекте, экстраполирует эту правоту на все свои мнения, а это уже прелесть. Эту прелесть не могут уловить его оппоненты, поскольку он с ними корректен, а соратникам он "гриву чешет" — "мама не горюй". Он даже отречься от них может, как тот С.Страгородский от своих чад..
    Такшта, любезные, читайте книги М.В.Назарова, а после прочтения последней (в теме), прошу "к барьеру". Только, думаю — остынете, разсуждая — ведь он не на себя "одеяло тянет". А пока — "цыц!".

  12. МВН - Александру Бутову:

    Уважаемый Александр! Вы прислали очень большой текст. Предлагаю Вам зарегистрироваться на форуме и ставить подобные материалы там. Что касается Вашего вопроса об англоязычном журнале — простите, не помню.

  13. Александр Бутов:

    Уважаемый Михаил Викторович!
    Искренне благодарю Вас за Ваш ответ!
    Отправляя Вам упомянутый текст, мне очень хотелось только одного, по большому счету, — чтобы Вы его просто прочитали. Что же касается журнала… жаль, конечно, что Вы не помните. (Я тогда капельку помог Вам, когда Вы готовили к печати Вашу книгу "Вождю Третьего Рима".) Я ведь, когда периодически вспоминаю об этом, до сих пор недоумеваю, что ТАКОГО-ЭДАКОГО (компрометирующего?) могло быть в статье американского журналиста, из-за чего ее кто-то аккуратно вырезал из журнала… Ну, да ладно. Если Богу будет угодно, непременно разъищу этот материал. И если получится, обязательно сообщу Вам о результатах своих "изысканий".

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

На актуальные темы
Последние комментарии
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения