КРЕСТ И ГОЛГОФА БОГА И ЧЕЛОВЕКА
Христианская онтология Креста
Ныне верующий христианин почти механически осеняет себя крестным знамением, забывая, что при этом происходит в бытии. Между тем, назначение человека – крестонесение. Жизнь – непрекращающееся распятие. Крест и Голгофа – начало и конец сущего. Мировая история – кровоточение ран Распинаемого Бога. Бог явился в мир не властелином, но в облике смиренном и уничиженном, и Бог, как провинившийся раб, распят в мире. В этом не случайность, не прихоть и чья-то ошибка. Это вселенское событие и в нём – величайший смысл...
...Общепринятое утверждение, что Бог вслед за падением человека (хотя и во имя его спасения) уничижился до воплощения и умалился до крестных мук, – мало соответствует христианскому Откровению. В этом толковании под покровом смирения скрывается гордыня: признание, что человек пал, но уверенность в том, что Бог уничижается вслед за человеком и в результате его греховного проступка. Боговоплощение не может полностью зависеть от воли людей. Воплощение Бога не вызвано только греховностью человека, и распят Бог не вследствие наших житейских заблуждений.
Мир создан предвечно «драгоценною Кровию Христа как непорочного и чистого Агнца, предназначенного ещё прежде создания мира…» (1 Пет. 1. 19-20). Слово – это «Агнец, закланный от создания мира» (Откр. 13. 8). Крест Христов воздвигнут не на земле, а на небе. Онтология Креста укоренена в добытийных глубинах Божественной природы. Распятие Бога произошло в недрах Его ещё до творения мира: «Крест Христов вписан в творение уже при самом его возникновении, и уже в его начальном акте мир призван к принятию в недра свои Божества» (прот. Сергий Булгаков). Бог прежде Распятия во времени самораспинается в вечности, на Голгофе это предвечное событие вошло в историю.
Таким образом, уничижение, умаление Бога, Его крестные муки предваряют мировую историю и, вместе с тем, полагают ей начало. Бог фактом творения мира идёт на Голгофу, земной Крест есть отражение Креста небесного. Человек же волен принять Распятие, либо отвергнуть его, сораспяться Богу, либо отказаться от бремени крестонесения. Человек соучаствует в крестной мистерии – таинстве Голгофы, но прежде на небе, чем на земле, в глубине своей и космической судьбы, а затем в эмпирической жизни.
Что же есть высшее откровение Божества – Самораспятие Бога, в чём предвечный смысл Богораспятия? Бог, становясь Творцом, в Себе выделил лоно творения. Эта сфера целиком в Боге, поскольку вне Бога нет ничего, но она не есть Сам Бог. Самобытие Бога не разрушается и не ограничивается вновь выделяемой сферой. Бог, оставаясь Богом Абсолютным, допускает в Себе некий конечный процесс – рождение Нового Бытия. Не всё в этом лоне рождения приличествует Божественной сущности, что-то будет сопротивляться творческому акту Бога, но всё оно, тем не менее, внутри Божественного бытия. Оттого драма миротворения непосредственно переживается Богом. Во имя творения Нового Бытия Бог идёт на Распятие.
27 сент.
https://vk.ru/id486074382?w=wall486074382_57677
Там же дальнейший обмен комментариями:
М.В. Назаров
Дорогой Виктор, прости, но ты не первый раз дерзаешь опровергнуть всё православное богословие и весь смысл истории, начиная с догмата о сотворении мiра и человека в нём, о грехопадении как причине зла в мiре, - и кончая Христовым способом его преодоления от имени человека через Боговоплощение. Это в нашем понимании не "унижение", а умаление: Христос оставался Богом, это Божественная любовь. И зачем было бы Богу изначально "самораспинаться предвечно"?!!! И как это Творец "в Себе выделил лоно творения... создал в лоне рождения небо и землю"? - если одно из основных положений христианского богословия состоит не в рожденности, а в отделенности от Бога сотворенного Им мiра - и именно это объясняет всё прочее, всю историю человечества и миссию Сына Божия и смысл Троицы... - Если найдёшь время, посмотри моё понимание первородного греха и Святой Троицы (тут очень кратко): https://rusidea.org/250990411
27 сент.
Виктор Аксючиц
Миша, дорогой, твое понимание излагает общепринятые в христианстве заблуждения. Я знаком с ними давно и по первоисточникам. Вместо того, чтобы призывать меня изменить моё понимание, попытайся опровергнуть его по существу, например мою критику концепции грехопадения.
28 сент.
Михаил Назаров
Виктор, я это сделал полгода назад в связи с твоим обращением к Поместному Собору [обупразднении понятия первородного греха] и послал тебе, но ответа не получил: Размышления о тайне первородного греха - https://rusidea.org/250982781
Первоисточники существуют разные, но ты не всегда их понимаешь верно. Например, в данном тексте ты пишешь: "Мир создан предвечно «драгоценною Кровию Христа как непорочного и чистого Агнца, предназначенного ещё прежде создания мира…». Но в 1 Пет. 1. 19-20 говорится иное, не о предвечном создании мiра Кровию Христа, а предвечном предназначении Христа: «не тленным серебром или золотом искуплены вы от суетной жизни, преданной вам от отцов, но драгоценною Кровию Христа, как непорочного и чистого Агнца, предназначенного еще прежде создания мира...»
29 сент.
Виктор Аксючиц
Михаил, Иудаизм - языческий монотеизм, ибо Бог Яхве - Бог одного племени, спасает только иудеейское племя и призывает к истреблению других племен. Ветхий Завет - Священная Книга в христианстве как путь богоизбранного народа к Истинному Богу - воплощению Богочеловека, Бога - Творца мироздания и всех людей. Поэтому содержание книг Ветхого Завета интерпретируется в христианстве в свете Новозаветного Благовести. Кроме первых глав книги Бытия о главном - творении мира и человека. Статьи "грехопадение" идентичны в христианских и иудейских энциклопедиях. Ошибочное заимствование ветхого для Нового усугублено учением Августина о Первородном грехе... Или это не так?
29 сент.
Михаил Назаров
Далеко не всё из ВЗ было принято в христианстве. Но смысл мiроздания, истории, человека, причина зла - это всё связано логически, осмыслено и подтверждено в Новом Завете. Ты не принимаешь христианское понимание этих смыслов, считая себя умнее Священного Предания отцов Церкви. Конкретно о твоей трактовке грехопадения: ты прочел мою статью Размышления о тайне первородного греха - ? Или нет?
30 сент.
[Ответа не было.]
+ + +
Дорогой Виктор! Ты философ. Ты так и называешь себя ‒ а это гораздо большее, чем профессия. Это роль в жизни. Не только в своей личной, но и в общественной, поскольку философ объясняет другим людям смысл бытия, то есть и смысл мiроздания, и смысл истории, и личный смысл их жизни в мiре. И в этом есть определённая ответственность за такое учительство.
Мне тоже близко стремление познавать смысл бытия во всех этих аспектах, да и любому человеку это свойственно в той или иной степени, потому что невозможно жить безсмысленно. Поэтому я издавна уважаю философов (в основном русских), стараюсь разобраться в их достоинстве. Не называю себя философом, называю это своё стремление размышлениями любомудра. То есть наблюдателя, которого манит тайна бытия, состоящая из множества тайн. Любомудр не претендует на "постижение непостижимого", но лишь на ощущение этих тайн, прикосновение к ним с удивлением и восхищением Премудростью и Величием Творца, и с верою в то, что Всемогущий, Всеведущий, Всемилостивый Бог, Любящий свое творение и свободного человека, созданного по Образу и подобию Божию, ‒ создал для него мiр, лучший из возможных, в котором, несмотря на наличие зла (как следствия "обоюдоострой" свободы, дарованной тварным существам), в конечном счёте побеждают Истина, Добро, Красота и Любовь, потому что мiр Божий не ограничивается землёй ‒ она лишь испытательный полигон для нашего духовного совершенствования. ("Почему мiр устроен так, а не иначе?" и др.)
Поэтому, в отличие от философа, который часто свободомысленно раздвигает границы своего стремления познавать мiр и "творить" смыслы (ты, Виктор, даже употребляешь понятие "сотворчества с Богом"), ‒ я любомудр, который в моем ощущении этого увлекательного занятия, не должен переступать определённые границы. Для себя как православного мiрянина эти границы я вижу в том, что любомудрие не должно противоречить церковному богословию, основанному на Священном Писании и двухтысячелетнем Священном Предании. Разумеется, и в христианском богословии, даже у Отцов Церкви, бывали разномыслия, которые помогали приблизиться к Истине, но это не касалось основополагающих догматов, искажение которых называлось ересью. (Это у меня отражено и в статье "О причинах, целях и границах любомудрия".)
Сознавая ограниченность человеческого ума в сравнении с тайнами бытия, и тем более отсутствие у меня должного богословского образования, в своих размышлениях я всегда испрашиваю указаний на погрешности, поправок и дополнений от сведущих мудрецов. Потому что за всё нами написанное мы несём ответственность: где и как наше слово отзовётся. И вот прости, Виктор, ты в своём публичном философствовании кого-то увлекаешь на сомнительные пути и выводы, а кого-то именно поэтому провоцируешь на возражения тебе. Тем более что ты дерзаешь опровергать «общепринятые в христианстве заблуждения», а именно: догматические положения ‒ и это уже затрагивает многих членов Церкви. Поэтому продолжу излагать своё мнение о твоей философии подробнее.
Первое такое возражение тебе я изложил в связи с твоим призывом к Поместному Собору РПЦ МП (!) отказаться от "общепринятого заблуждения" о первородном грехе (Размышления о тайне первородного греха). Ты сейчас и сам на данной твоей странице ВК попросил меня о таком возражении, однако не отвечаешь на него (с 28 сентября прошло более недели).
Позволь сделать ещё несколько замечаний по ходу опубликованного выше текста о Кресте, где мне многое кажется непонятным и сомнительным. А ведь это имеет отношение ко всей концепции твоей книги "Под сенью Креста" и других.
Явно противоречит христианскому богословию твое критическое толкование христианского понимания самоумаления Христа: мол, якобы у традиционного богословия под «покровом смирения скрывается гордыня: признание, что человек пал, но уверенность в том, что Бог уничижается вслед за человеком и в результате его греховного проступка». Христианское объяснение иное: Сын Божий из любви к согрешившим людям воплотился и стал человеком для их спасения (при этом оставаясь безгрешным Богочеловеком), чтобы как член единого человеческого рода победить его зависимость от первородного греха.
Противоречит у тебя и то, что «Мир создан предвечно «драгоценною Кровию Христа как непорочного и чистого Агнца, предназначенного ещё прежде создания мира…» (1 Пет. 1. 19-20) ‒ я тебе уже показал ошибочность этой цитаты в таком контексте. Насчет предвечности: для чего, по-твоему, «Распятие Бога произошло в недрах Его ещё до творения мира»? С какой целью «Бог прежде Распятия во времени самораспинается в вечности»? Почему «предвечное Самораспятие Бога ‒ высшее откровение Божества»? Других Божественных откровений Церковь не знает? Разве это Богу нужно, а не человечеству, которого ещё тогда нет? Что мы вообще можем знать о предвечности?
И мiр был создан Богом не предвечно, и распятие Христа, хотя и было предвидено (для того и был предвечно рожден Сын Божий) ‒ но произошло не предвечно как "самораспятие", а в земной истории, в которую воплотился Христос. Распятие было необходимо в земной истории для Воскресения, победы над смертью и грехом ‒ то есть для Спасения человека. Предвечное знание Христа об этом и соответствующая добровольная жертвенность всё же не есть "предвечное самораспятие". И что вообще значит "самораспятие Бога"? Бог не нуждался в "предвечном самораспятии".
Далее. Что значит: «Бог, становясь Творцом, в Себе выделил лоно творения. Эта сфера целиком в Боге, поскольку вне Бога нет ничего, но она не есть Сам Бог... Не всё в этом лоне рождения приличествует Божественной сущности, что-то будет сопротивляться творческому акту Бога, но всё оно, тем не менее, внутри Божественного бытия... Во имя творения Нового Бытия Бог идёт на Распятие». ‒ В христианском богословии есть положение, что Бог сотворил мiр отдельно от Себя с предвидением всей его дальнейшей сложной истории, в т.ч. появления зла. В твоём же понимании получается, что это зло должно было бы возникнуть в Самом Боге, ‒ но это невозможно (мягко говоря). Распятие и Воскресение, повторяю, было нужно для спасения человечества в сотворенном, но затем падшем мiре, а не для предвечного "самораспятия и творения Нового бытия".
Далее в ответе ты удивляешь меня своей трактовкой Бога Ветхого Завета: «Иудаизм ‒ языческий монотеизм, ибо Бог Яхве ‒ Бог одного племени, спасает только иудеейское племя и призывает к истреблению других племен». ‒ Таков Бог Талмуда, а не пророков Ветхого Завета. Ведь создавая с нуля Народ Божий для воплощения Мессии-Спасителя, Господь не раз говорил родоначальнику, Аврааму, что цель его избрания (воспитания и сохранения народа от заразного влияния тогдашних племён бесопоклонников) всечеловеческая: «и благословятся в тебе все племена земные» (Быт. 12:3); «и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего» (Быт. 22:18); и даже: «Я сделаю тебя отцем множества народов» (Быт. 17:4). Иудеи отказались от этой миссии, впав в националистическую гордыню, оформившуюся затем в жидонацизм в антихристианском Талмуде. Но Бог в этом не виноват: Он лишил избранности иудейское племя, поскольку они избрали себе другого "отца" (Ин. 8:44).
Именно «Поэтому содержание книг Ветхого Завета интерпретируется в христианстве в свете Новозаветного Благовестия». В данном случае с Иеговой у тебя этого не вижу ‒ он что для христиан не Творец мiра и не Бог Отец? Вообще православные богословы (напр., прот. Михаил Помазанский, проф. А.В. Карташев) писали о необходимости различать в ВЗ богодухновенные истины и то, что записаны они (и прочее) бывают человеческим языком людьми с их национальными особенностями, которые наложили свой отпечаток на тексты и даже на весь состав ВЗ. (См.: Без Ветхого Завета непонятен ни смысл истории, ни "еврейский вопрос". Полемика с язычниками о "Библейском проекте закабаления человечества" )
Вот сколько сомнительного мне видится даже в столь небольшом отрывке текста. А уж во всей книге "Под сенью Креста" (прости, поэтому не смог её дочитать до конца, постоянно спотыкаясь)...
ПС. Впрочем, кажется, я нашел краткое объяснение твоей философии в первой главе твоей очередной книги, которую ты мне прислал в апреле (в эл. виде): "Цивилизационная катастрофа, или Преображение" (2026).
Фактически ты вообще предлагаешь новую оптимистичную религию: «Грехопадение есть не катастрофическое падение, а добровольное принятие Первочеловеком творческой миссии: сойти с небес [?] в хаотическую материю (землю) [?], чтобы преобразить её в гармоничный космос. Свобода и ответственность – главные черты образа Божия в человеке. Первый поступок Адама и Евы – это познание своего назначения и свободное согласие на воплощение [?]. Зло возникает не из этого акта, а из сопротивления творческому замыслу (падение части ангелов, первородный грех как искажение в самом принятии миссии). Таким образом, мир – не место изгнания, а арена богочеловеческого сотворчества, где каждая эпоха и каждое поколение имеют сверхисторический смысл».
– Как этот оптимизм совместить с началом твоего текста в ВК: «назначение человека – крестонесение. Жизнь – непрекращающееся распятие» – для чего? Что вообще означает понятие Креста в твоей философии, отличающееся от "ошибочного" христианского: почему именно «Крест и Голгофа – начало и конец сущего»? В Священном Писании мы видим иные начала и концы сущего.
Значит, по-твоему, это Сам Всемогущий Бог почему-то "предвечно" создал не гармоничный совершенный мiр, а "хаотическую материю (землю)" и в ней болезни, страдания, смерть, тернии и волчцы, то есть столь хаотичный мiр во зле лежащий, но с безгрешными людьми-"сотворцами" в нём? Как иначе объяснить то, что природа мiра исказилась именно в результате согрешения "венца творения", при этом созданный безсмертным человек стал смертным (так это объясняется в Священном Писании (Быт. 2:17; 3:19)? В твоей концепции не понятно, для чего Богу понадобилась спасительная миссия Сына Божия, ставшего человеком.
Взаимное непонимание оппонентов порою случается из-за того, что они вкладывают в обсуждаемые понятия разный смысл. Но ведь есть и реалии: например, предсказания Священного Писания об отступлении человечества от Бога, об антихристе и о конце земного мiра. И где же ты, Виктор, в современном мiре видишь доказательства своей оптимистичной "сотворческой религии" в сравнении с этими предсказаниями? В конце своей новой книги ты ставишь "преображённой России" задачу "спасая себя, преобразить всё человечество"... О таком спасении всего человечества ни в Священном Писании, ни в христианском богословии не говорится (разве что в ереси хилиазма). Нам бы хотя бы образовать свой малый Стан Святых и Град Возлюбленный...
Заключаю. По-твоему выходит, что двухтысячелетний опыт Церкви с её таинствами (включая "Крещение во оставление грехов"), с Вселенскими Соборами (руководимыми Святым Духом), с удерживающими Империями (ты вообще против "идеологий", независимо от их сущности), со множеством чудес, святоотеческих трудов и святых подвижников – всё это основано на «общепринятых в христианстве заблуждениях»?
Предполагаю, что в интернете, наверное, есть православная критика твоих философских концепций, не совместимых с "ошибочным" христианским богословием, но нет времени это искать и читать, тем более что не всё там может быть на должном уровне (ревнители у нас бывают разные). Тут вместо любомудра нужны компетентные богословы – кто-то может подсказать: интересовались ли они этой оптимистической сотворческой религией, спасающей всё человечество? Ограничиваюсь тут своим впечатлением от данных конкретных твоих текстов с просьбой ответить, зачем тебе, Виктор, всё это надо. Я бы не стал возражать и просить тебя о разъяснениях, если бы ты не призывал публично пересмотреть «общепринятые в христианстве заблуждения».
М.В. Назаров
7 октября 2026 г.
