Недавно С. Хазанов-Пашковский, один из активистов укроамериканской русофобской секты М.И. Пашковского, напялившей на себя краденое облачение РПЦЗ, разъярился на собрата своей структуры о. Германа Иванова-Тринадцатого, посмевшего вскользь напомнить о "не самом похвальном" поступке в биографии Великого Князя Кирилла Владимировича, поддержавшего Февральскую революцию (и несмотря на это объявившего себя Императором Кириллом I в изгнании).
«Со временем, разговоры о «красном банте» стали непозволительным моветоном среди монархической части русской эмиграции, как и толки о «Царице-шпионке» или «безвольном и слабохарактерном» Государе Николае Александровиче.
На закате Советского правления и в постсоветской России эти клеветнические обвинения были вновь взяты на вооружение теми, кто пытался скомпрометировать Августейшую Семью и пробуждающийся к Ней интерес со стороны соотечественников, выражавших симпатии монархическим настроениям. В этом направлении активную работу развернули различные агенты влияния, среди которых особое место занимал небезызвестный провокатор советских спецслужб М. Назаров». (internetsobor.org)
Кощунственное уравнивание изменника с Царственными Мучениками нет нужды опровергать. Куда ж кирилловским псевдолегитимистам без этого...
Однако давайте выявим всю когорту агентуры упомянутого небезызвестного провокатора советских спецслужб, всю его подрывную сеть в годы революции и в Русском Зарубежье, которая под руководством сего провокатора муссировала "непозволительный моветон" в отношении верного революционера-февралиста Кирилла. (Семью которого, в отличие от всех других Романовых, которых удалось захватить, большевики милостиво отпустили из занятого красными Кисловодска на территорию, занятую Белой армией.)
Председатель Думы М.В. Родзянко подробно описал, как еще накануне революции Вел. Кн. Кирилл Владимирович и его мать склоняли его к заговору против Государя с намерением «уничтожить Императрицу». (Родзянко М.В. Крушение империи // Архив русской революции. Берлин. 1926. Т. XVII. С. 158‒159.) Подобные планы заговора подтверждал французский посол в России Палеолог (Paleologue M. La Russie des tsars pendant la grande guerre. Paris. 1921‒1922), а позже С. Мельгунов, добавляя: «Из других источников я знаю о каком-то таинственном совещании на загородной даче, где определенно шел вопрос о цареубийстве: только ли Императрицы?». (Мельгунов С. На путях к дворцовому перевороту. Париж. 1938. С. 133‒135.) В основе всего этого лежала месть Кирилла за лишении его прав престолонаследия из-за брака, недопустимого по церковным, государственным м фамильным законам.
Даже если счесть это неосуществленными замыслами ‒ в любом случае несомненно активное участие Вел. Кн. Кирилла Владимировича в Февральской революции. 1 марта 1917 г., еще до объявления об отречении Государя, он в нарушение присяги снял свой Гвардейский экипаж с охраны Царской Семьи и привел его под красным флагом в распоряжение революционной власти ‒ Комитета Думы (который был создан незаконно после роспуска Думы Государем и, согласно французской масонской энциклопедии, состоял из масонов-заговорщиков). Кирилл призвал к тому же и другие воинские части.
Это ‒ факт, зафиксированный многочисленными очевидцами, историками и газетами. (Напр.: Великий князь Кирилл Владимирович в Гос. Думе // Биржевые ведомости. Петроград. 1917. № 16120 (утренний выпуск). 5 марта. С. 5; Русские ведомости. Москва. № 48. 2 марта. С. 3.)
Нарушение Вел. Кн. Кириллом присяги на верность Императору и его наследнику (ст.ст. 56, 220) состояло уже в том, что он вместо защиты законной власти присоединился к революционерам, создававшим антимонархическое Временное правительство. К тому же Кирилл оставил Царскую Семью без охраны, когда все дети были больны, когда взбунтовался царскосельский гарнизон и начались бесчинства. Императрица Александра Феодоровна сообщала Государю: «Кирилл ошалел, я думаю: он ходил к Думе с Экип. и стоит за них» (2.3.1917); «Мужем Даки [Кириллом. ‒ М.Н.] я крайне возмущена. Арестовывают людей направо и налево - конечно, офицеров» (4.3.1917) (см.: Православный Царь-Мученик. М., 1997. С. 509).
В книге генерала Епанчина Н.А. "На службе трех Императоров" содержится уточнение, что инициатива похода в Думу исходила от самого Кирилла (а не от "взбунтовавшегося" Гвардейского экипажа): «Когда матросам было объявлено, что экипаж пойдет в Думу для заявления его лояльности, то часть людей решительно отказалась... и между матросами началась свалка: были убитые и раненые, в том числе два офицера; Великий Князь Кирилл повел в Думу тех, кто желал идти, причем на нем был красный бант». (Епанчин Н.А. "На службе трех Императоров". М., 1996. С. 319, 459-460.)
Об измене Кирилла присяге писали десятки авторитетных лиц. Об этом можно прочесть не только в известнейшем труде генерала Н.Н. Головина (на которого сослался о. Иванов-Тринадцатый): «Великий Князь Кирилл Владимирович... присоединяется к восставшим и призывает к этому и другие войска» (Головин Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Париж. 1937. Ч. I. С. 17). Головин приводит текст этого призыва, разосланного начальникам частей царскосельского гарнизона. Дворцовый Комендант В.Н. Воейков в своей книге также подтверждает этот призыв Вел. Кн. Кирилла: «Я и вверенный мне Гвардейский экипаж вполне присоединились к новому правительству. Уверен, что и вы, и вся вверенная вам часть также присоединитесь к нам. Командир Гвардейского экипажа Свиты Его Величества Контр-Адмирал Кирилл». (Воейков В. С Царем и без Царя. Гельсингфорс. 1936. С. 251).
Об этой измене возмущенно писали и многие другие мемуаристы, например, граф В.В. Гудович, офицер А.А. Стахович, вдова контр-адмирала К.Ф. Кульстрема.
Левые тоже оставили немало свидетельств, в которых описывают Кирилла как "своего": он прибыл в Думу, когда там уже содержались под арестом царские министры; гвардейцы Кирилла тоже стали охранять арестованных монархистов. (Это отмечает полк. Г.Г. Перетц: Воспоминания коменданта Таврического дворца. Петроград. 1917. (СПб., 1997), с. 80; Перетц тоже приводит текст призыва Кирилла к царским войскам переходить на сторону «нового правительства» (с. 51).)
Н.Н. Суханов-Гиммер, с 27 февраля член Исполкома Петроградского Совета, писал: «Кирилл Владимирович, тоже оказавшийся исконным революционером», пришел «выразить покорность и предложить службу революции», после чего заперся с Гучковым для обсуждения «важных дел» (Суханов Н.Н. Записки о революции. М. 1991. Т.1. С. 139). И Керенский писал, что «Кирилл Владимирович... заявил о своей поддержке нового режима» (Керенский А.Ф. Россия на историческом повороте. М., 1993. С. 144).
Будущий Главнокомандующий войсками Петроградского военного округа генерал-масон П.А. Половцов: «Появление Великого Князя под красным флагом было понято как отказ Императорской Фамилии от борьбы за свои прерогативы и как признание факта революции. Защитники монархии приуныли. А неделю спустя это впечатление было еще усилено появлением в печати интервью с великим князем Кириллом Владимировичем, начинавшееся словами: мой дворник и я, мы одинаково видели, что со старым правительством Россия потеряет все, и кончавшееся заявлением, что великий князь доволен быть свободным гражданином и что над его дворцом развевается красный флаг». (Половцов П. Дни затмения. Париж. Б. г. (1925). С. 17‒18.)
В числе левых апологетов Кирилла часто приводят слова полковника Энгельгардта ‒ начальника революционного гарнизона Петрограда. На него ссылается и Хазанов-Пашковский. В воспоминаниях полковника читаем: «Вел. Кн. Кирилл Владимирович... зашел ко мне в кабинет. Вопреки существующим рассказам, у него не было на плече красного банта. Он казался удрученным, подавленным: очевидно, нелегко было двоюродному брату Царя принимать участие в революционном шествии» (Сегодня. Рига. 1937. 29 апр.). Таким образом, отрицая "красный бант", Энгельгардт подтверждает саму революционность поступка Кирилла.
Причем когда Кирилл предложил свои услуги "новому правительству" ‒ это показалось неуместным даже Родзянке. Он попросил Кирилла удалиться, а затем сказал: «Каков мерзавец, он приходил предлагать свои услуги революции». (Родзянко, хотя и выступал за отречение Государя, все же был сторонником конституционной монархии. Он был вовлечен в число заговорщиков Комитета Госдумы как ее председатель, но не вошел во Временное правительство.)
Видимо, после холодного приема у Родзянко Кирилл снял бант и направился с тем же предложением к Энгельгардту и Гучкову. Если бы Кирилл хотел помочь "водворению порядка" (как его несмотря на эти факты тщатся оправдать кириллисты) ‒ он должен был оставаться верным присяге, защитить законное правительство и арестовать революционеров, а не призывать войска переходить на их сторону и не предлагать свои услуги масонам в думском дворце, который был штабом революции.
Разоблачитель советской агентуры заявляет, что ее ложь о красном банте «затем вырастает до размеров красного знамени, после чего это знамя оказывается водруженным рукой Великого Князя над крышей Его собственного дворца».
Большинство указанных агентов, как и французский посол Палеолог, действительно свидетельствовали, что над дворцом Вел. Кн. Кирилла Владимировича в те дни был вывешен красный флаг и что он в газетных интервью «самым недостойным образом порочил отрекшегося царя» (это уже возмущенные слова ген. Врангеля: Воспоминания Генерала Барона П.Н. Врангеля. Франкфурт-на-Майне. 1969. С. 24). Одно из таких интервью Кирилл дал в своем дворце корреспонденту Биржевых ведомостей по предварительной договоренности и, следовательно, имел время хорошо продумать свои слова:
«... даже я, как великий князь, разве я не испытывал гнет старого режима?.. Разве я скрыл перед народом свои глубокие верования, разве я пошел против народа? Вместе с любимым мною гвардейским экипажем я пошел в Государственную Думу, этот храм народный... смею думать, что с падением старого режима удастся, наконец, вздохнуть свободно в свободной России и мне... впереди я вижу лишь сияющие звезды народного счастья...». (У великого князя Кирилла Владимировича // Биржевые ведомости. 1917. № 16127 (вечерний выпуск). 9/22 марта. С. 1). Посетившим его членам Думы Кирилл заявил: «Мы все заодно... Мы все желаем образования настоящего русского правительства». Петроградская газета. 1917. № 58. 9 марта (Прим. к 3-му изданию.)
А вот слова Кирилла об аресте Царской Семьи: «Исключительные обстоятельства требуют исключительных мероприятий. Вот почему лишение свободы Николая и его супруги оправдываются событиями...». (Петроградская газета. 1917. № 58. 9 марта. Прим. к 3-му изданию.)
Вот так советская агентура небезызвестного провокатора советских спецслужб, успешно разветвленная им и среди правых, и среди революционеров, и в газетах, и в самой Царской Семье, уже сто лет назад изрядно «потревожила память Императора в Изгнании Кирилла Владимировича». Невозможно предположить, что эти донесения не известны Хазанову-Пашковскому и всем кириллистам из книги небезызвестного провокатора советских спецслужб "Кто наследник Российского престола?" (1996, 1998, 2004), в трех изданиях (дополнявшихся прямой полемикой с главными представителями Кирилловичей). Значит, по обыкновению Х.-П. прибегает к типичному у псевдолегитимистов методу хуцпы, как уже было и в 2014 году с его "Докладной запиской Собору" о небезызвестном провокаторе (см. на копии форума РИ и там найти через поиск).
Чего ж ему теперь на фоне этих агентурных донесений верноподданным хазаном петь хвалу изменнику и яриться именно на своего собрата ‒ о. Германа?
М.В. Назаров
7 июля 2023 г.
О других потугах современных верноподданных кириллистов "отмыть" историю своих кумиров:
Как нагло продолжают врать кириллисты (2021)
Правда и ложь о "непредрешенчестве" и "Императорском Доме" (2018)
Очередной кирилловский "легитимист" посажен в лужу. Полемика о "сплошном передергивании и подтасовках" в книге "Кто наследник Российского Престола?" (2010)
Покровители и патриотические жертвы кирилловского лохотрона (2009)
Хазанов ничего нового не добавил в защиту Кирилла. Он лишь повторил то, что давно уже писал секретарь Государыни Марии I - А. Закатов, не так давно и на ресурсе "православного олигарха" Малофеева:
https://tsargrad.tv/articles/velikij-knjaz-kirill-vladimirovich-bez-krasnogo-banta-no-s-predannostju-gosudarju_146073
причем с кощунственным утверждением: "В канун 100-летия убийства святых царственных страстотерпцев мы публикуем материал о человеке, сделавшем все, чтобы попытаться предотвратить трагедию тех лет".
Хуцпа со стороны Хазанова неудивительна. Она присуща хуцпе вообще всей кириллистической афере, да еще подкрепляется племенным наследием нынешней т.н. "Главы" этой аферы.
Огромная благодарность "небезывестному провокатору советских служб М. Назарову " за все его исторически-обоснованные и подкрепленные правовыми законами Российской Империи труды по разоблачению предательской кирилловской аферы.
Про "агента советских спецслужб", который по версии других агентов советских спецслужб (уже без кавычек) был "агентом американских спецслужб" неинтересно. Это довод к личности не может являться доказательством ещё со времён древнего Рима. Но гораздо важнее другой вопрос: как так оказалось, что фактически из всей династии Романовых, особенно великих князей только сам Император оказался верен присяге 1613 года и в своих усилиях удержать монархический строй не только не нашёл поддержки среди династии, но именно члены династии оказались, если не предателями, то просто глупцами и безвольными жертвами революции. Ведь роковую роль сыграло не столько отречение Государя, а именно нелепое и трусливое отречение ВК Михаила Александровича, по сравнению с которым поступок Кирилла - это мелкий эпизод. К сожалению, эта тема до сих пор не нашла серьёзного и глубокого исследователя.
Александр Степанович, ВК Михаил, брат Царя, не имел права наследовать престол в обход Царевича Алексия и по другим причинам. Но вопрос правомерен в том, что в годы Белого движения никто из оставшихся в живых членов Царской Фамилии не поддержал его своим именем, даже на его заключительном монархическом этапе.
Удивительно было узнать, что м.Агафангел - кириллист. Невероятно.
Прошу прощения за невежество. Смутило схожесть фамилий.