17.10.1879      10007      6
 

Умер историк Сергей Михайлович Соловьев, автор 29-томной «Истории России с древнейших времен»


4.10.1879 (17.10). – Умер историк Сергей Михайлович Соловьев, автор 29-томной "Истории России с древнейших времен"

Сергей Михайлович Соловьев (5.05.1820–4.10.1879) – историк, родился в семье священника. Обучался в духовном училище, гимназии, Московском университете. По окончании его в качестве домашнего учителя детей графа А.П. Строганова в 1842–1844 гг. побывал за границей, где слушал лекции немецких и французских историков и философов в Берлине, Париже, Гейдельберге. С 1845 г. приступил к чтению курса русской истории в Московском университете, защитил магистерскую диссертацию "Отношение Новгорода к великим князьям". В 1847 г. защитил докторскую диссертацию на тему "История отношений между русскими князьями Рюрикова дома". В 27 лет стал профессором Московского университета и работал затем в должностях заведующего кафедрой, декана, ректора. В 1870 г. он добавил себе обязанности директора Оружейной палаты. В 1872 г. Соловьева избрали действительным членом Российской Академии наук (членом-корреспондентом он был с 1864 г.).

Всю жизнь Соловьев тщательно работал над своим крупнейшим произведением – "Историей России с древнейших времен", которая и сегодня является безпрецедентной по своему объему. С 1851 г. этот труд стал выходить ежегодно по одному тому; до смерти Соловьева вышло 28 томов, 29-й вышел посмертно (доведенный до 1775 г.). В основу периодизации истории России Соловьев положил идею своей диссертации о борьбе родовых и государственных отношений, что считал основным содержанием русской истории. С утверждением господства государственных отношений к концу XVI в., по его мнению, наступает период Смуты, который грозил государству разрушением; затем наступает длившийся вплоть до середины XVIII в. период, когда государственная жизнь России развивается в среде европейских держав; с середины XVIII до середины XIX в. – время, когда заимствование плодов европейской цивилизации стало необходимым не только "для материального благосостояния", но и для "нравственного просвещения", – считал Соловьев.

То есть этот наш знаменитый историк был западником, и духовного смысла русской истории в его обширном труде мы не найдем – это скорее дотошное собрание фактов и сведений в соответствующей интерпретации. Как общественный деятель Соловьев выступал за "прогресс" и западнические реформы самодержавия, видя образец в реформах Петра I. Деятельность этого Царя-реформатора стояла в центре научных интересов Соловьева. В 1872 г. к 200-летнему юбилею со дня рождения Петра Соловьев написал "Публичные чтения о Петре Великом".

У С.М. Соловьева было 12 детей, в их числе философ В.С. Соловьев.


Оставить свой комментарий
Обсуждение: 6 комментариев
  1. Олег Ященко:

    Здесь мне бы хотелось вступиться за честь и доброе имя великого русского историка С.М.Соловьева, которого М.В.Назаров совершенно безосновательно позволяет себе уничижать как "низкопоклонника перед Западом", забывая при этом о его глубокой религиозности, твердом патриотизме и искреннем монархизме. В отличие от других представителей западнического лагеря (Т.Н. Грановский, А.И.Герцен и др.), Соловьев придавал огромное значение в становлении и дальнейшем развитии национально-русской государственности Православной Церкви, а сама эта государственность мыслилась историком исключительно как монархическая, но не конституционно-монархическая, как ее понимали западники, а просвещенно-монархическая. Почтительное слово в адрес Соловьева принадлежит историку-черносотенцу Д.И.Иловайскому, отмечавшему глубокое уважение Сергея Михайловича к национально-русским началам. Назаров также позволяет себе аннулирование непреходящей научной ценности фундаментального труда С.М. Соловьева "История России с древнейших времен" акцентированием внимания на отсутствие в нем "духовного смысла" русской истории, взамен раскрытия которого Соловьев развернуто изложил грандиозную для того времени родовую теорию. В заключение мне хочется отметить, что наблюдение некоего "мистического смысла" в историческом процессе не составляет юрисдикцию историка-профессионала. Сам же Соловьев одним из первых создал представление о русской истории как о строго закономерном процессе, обогатив русскую историографию не только своим фундаментальным трудом, до сих пор непревзойденным по своей научной значимости, но и разработанной им в союзе с К.Д. Кавелиным родовой теорией. И немудрено: позиционируя себя в качестве историка-профессионала, Назаров вместе с тем не утруждает себя особо подтверждением заявленного им о себе статуса, являясь, по сути, политиканствующим богословом, вносящим горькие семена раздора в возрождающееся патриотическое движение под предлогом разоблачения бесчисленных "провокаторов". Соловьев же служил диаметральной противоположностью самодовольного Назарова, гордыня которого не позволила по достоинству отметить патриотический подвиг этого человека, доказавшего свою любовь к Родине не словом, а делом. Между тем, стоит отметить, что критика Назарова в полной мере затмевается общепринятым мнением научной общественности, вне зависимости от политической ориентации ее представителей (наглядное подтверждение тому — мнение Д.И. Иловайского). Благодарю за внимание.

  2. Олег Ященко:

    Разоблачительные доводы г-на Назарова в мой адрес, как "умственного ограниченного" человека, могут истолковываться мною исключительно в свете непревзойденной гордыни и самолюбия этого "великого патриота", проявленной им по отношению к каждому человеку, осмелившемуся высказать точку, диаметрально противоположную или немного отличную от сакрализованного статусом "объективной истины" мнения гуру Назарова. Этот г-н не имеет совершенно никакого морального права объяснять самоотверженный патриотический подвиг Соловьева в духе его безграмотности и неведения в "духовном смысле" истории и "низкопоклонничества перед Западом".

  3. МВН - Ященке:

    Спокойнее, милостивый государь. Назаров Вам давно и сильно не ндравится, но всё же Вам желательно быть точным: "низкопоклонником" Соловьева не называю и не уничижаю, также и "историком-профессионалом" никогда себя не "позиционировал", а прочие Ваши характеристики в мой адрес отношения к теме не имеют. Это заметка о Соловьеве, а не о плохом Назарове (пишите обо мне отдельно — в "Русский Вестник" или на РЛ — там Ваши оценки охотно опубликуют). А вот чего нет у уважаемого профессионального историка С.М. Соловьева — того нет. Можно быть человеком религиозным и монархистом, и при этом не понимать и не затрагивать духовный смысл истории (в отличие,напр., от "непрофессионала" Л. А. Тихомирова). Да и в XIX веке для этого было меньше поводов, чем в наше время. Сегодня каждый православный человек должен лучше понимать смысл истории, чем историки-профессионалы позапрошлого века. Чего и Вам желаю. Кстати, напомните, кто Вы такой умный и в связи с чем я Вас ошибочно характеризовал как "умственно ограниченного человека" — не могу вспомнить…

  4. Олег Ященко - Назарову:

    Вы, г-н Назаров, охарактеризовали меня как человека с отсутствием элементарной логики по причине наличия между нами разночтений в вопросе о подлинности злополучных "Сионских протоколов". Образные выражения, мною допускаемые, в действительности буквальным образом не передают ваших умозаключений.
    Дело сводится вовсе не личной неприязни по отношению к Вам, а к замеченному мною отсутствию элементарного уважения ко мнению "слабоумных" оппонентов (в вопросе о "Сионских протоколах") и непревзойденному научному подвигу великого русского историка (в статье о С.М. Соловьеве). Избранная с Вашей стороны высокомерно-презрительная манера общения с оппонентами, прослеживаемая людьми с элементарным чутьем "между строк", убедила меня в абсолютной бесплодности общения с Вашей персоной.
    P.S. Покорнейше благодарю за оставленную Вами рекомендацию относительно опубликования моих заметок о "плохом Назарове" в соответствующих изданиях, но я не имею особого стремления к устройству столь мелочных склок. Я лишь отстоял доброе имя дорогого мне человека.

  5. МВН - г-ну Ященко:

    "Избранная с Вашей стороны высокомерно-презрительная манера общения с оппонентами, прослеживаемая людьми с элементарным чутьем "между строк", убедила меня в абсолютной бесплодности общения с Вашей персоной". — Буду рад, если Вы будете это не только периодически объявлять, но и действительно перестанете общаться и безпокоить меня подобной "логикой".

  6. Евгений:

    Из письма полковника Кривоноса, соратника Богдана Хмельницкого, к ляхам: «Повыгоняйте жидов, они вас с ума посводили» («История России с древнейших времён» Соловьёв С.М.)!!!

Ваш комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Последние комментарии
Последние сообщения на форуме
Подписка на рассылку

* Поля обязательные для заполнения