Вопрос: «Вы много раз давали уничтожающую характеристику нынешнему Олигархату, ведущему страну к гибели, но критически относились и к Борису Миронову, и к Квачкову с их планами революционного восстания, и к участию патриотов в выборах, не желая в этом участвовать. Утверждаете, что нет ни легальных способов изменить власть, ни нелегальных, и всё сводите к надеждам на Божию помощь. Забывая о русской пословице: надейся на Бога, но сам не плошай. Ваш единомышленник-монархист Михаил Смолин вообще идейно-принципиально утверждает о недопустимости любой революции, и вы с ним согласны, так как публикуете его у себя без возражений...»
Ответ МВН:
Давайте начнем с терминологии. Революция в рассматриваемом нашем случае ‒ это насильственное коренное изменение государственного строя, как это делали революционеры и в антимонархических революциях Нового времени в Европе, и в России. И результат всегда оказывался хуже, чем свергнутый монархический строй. Этим сегодня оперируют и многие лояльные патриоты в РФ, проводя параллель с 1917 годом, говоря о недопустимости любых революций.
Также ясно, что в нынешних условиях РФ, при доминирующем западническом мiровоззрении гедонистичного правящего слоя, при угрозе взрыва настроенных на неизвлекаемость мин ленинско-сталинской национальной политики, при зависимой от высокотехнологичного импорта углеводородно-сырьевой экономике и продолжающемся советском оболванивании народа, ‒ в выигрыше от революции окажутся такие же духовно безграмотные компрадоры, профессионально непригодные к здоровому патриотическому государственному управлению, а то и прямые ставленники мiровой закулисы. А здоровые русские силы в возникшей смуте закулиса к власти не допустит и прямым вмешательством. У России за границей союзников нет.
Тем не менее с принципиальной, а точнее формальной, антиреволюционной логикой лояльных патриотов я не могу согласиться, потому что удерживающая власть Царя Помазанника Божия совершенно не сравнима с нынешней авторитарной компрадорско-олигархической властью. И вообще фактически нынешние правители ‒ преемники революционной антирусской власти большевиков, о чем свидетельствует их советско-интернационалистическая политика, крестоповал, имитация "народной демократии" (с ЕР вместо КПАСС, и АП вместо ЦК) и ресоветизация с соответствующей фальсификацией истории в системе образования, гуманитарных науках, культуре, СМИ, пропаганде, внешней политике. Вопреки надеждам лояльных патриотов, никакого эволюционного пути к восстановлению исторической России эта власть и сама не допустит.
В принципе я не считал бы вариант насильственного свержения такой антинародной власти чем-то абсолютно неприемлемым, антипатриотичным, неправославным и т.п. ‒ если бы в нашем народе сформировались здоровые русские силы для этого, но это было бы правильнее называть не революцией, а русской православной контреволюцией. Вот только это сегодня утопия. Поэтому я и полагаю, что в нынешнем запущенном состоянии только Господь Бог может оказать нам помощь, тем или иным способом привести к власти должного Вождя, если сочтет нас для этого еще пригодными, или хотя бы будет оттягивать гибель России ради какого-то числа праведников.
Поэтому считаю и идеологически, и духовно вредным антиреволюционный синдром как таковой, игнорирующий суть и власти, и ее противников, которых называют революционерами. Этот синдром существовал даже в русской эмиграции в отношении к террористическому богоборческому, явно сатанинскому режиму большевиков. Причем это было не только у леволиберального фланга, и не только у перекрасившихся "белых" сменовеховцев, потом у евразийцев, младороссов, но и у серьезных православных авторов, которые, например, набросились на Ильина за его глубоко нравственное, святоотеческое христианское оправдание "Сопротивления злу силою".
Даже у такого очень правого православного философа, как Аскольдов, была статья "Религиозный смысл русской революции" в знаменитом сборнике "Из глубины" (1918 г.), которая полвека назад запомнилась мне очень примечательным видением революции в России как суда Божия над нашим народом и человечеством, из чего мы должны вынести должный урок. Я делал из нее выписки для цитат. Он писал, что такие революции наглядно высвечивают религиозный смысл истории, состоящий в разделении добра и зла в их созревших формах. И что в сопротивлении злу в народной душе одновременно с проявлениями революционного зла созревает и долг той борьбы против него, когда принять участие в антихристовом государстве будет уже непростительнымым грехом предательства. Он также подчеркивал, что православная Россия стала решающим фронтом главных противоборствующих сил истории.
Но вот недавно стал перечитывать эту статью, чтобы разместить на РИ, и дошел лишь до середины, так как в первой части "Общее в революциях" Аскольдов развивает мысль с осуждением любых революций. Он исходит из опыта противозаконных, и прежде всего антихристианских революций Нового времени и из опыта революции в России: «Всякое революционное движение обыкновенно имеет перед собою в качестве подготовительной фазы тот или иной процесс увядания религии»... Но полемизировать с крупным уважаемым мною философом-патриотом сейчас не захотелось. Допустим, что в богоборческом государстве организуются силы для свержения такой незаконной богопротивной власти, ‒ это ведь трудно трактовать как столь же разрушительное революционное деяние. Это следует называть контрреволюцией, каковой себя называло Белое движение и, несмотря на свои первоначальные ошибки, четыре года спустя после публикации статьи Аскольдова оно на Дальнем востоке дозрело до такого же историософского осознания революции, как и Аскольдов. Интересно, как он к этому отнесся, или позже к контрреволюции генерала Франко в Испании, спасшего ее от разгула такого же красного сатанизма.
Раз уж упомянул эмиграцию, то нужно признать, что и контрреволюционные антикоммунистические силы в ней были разными, в том числе по принципу "хоть с чертом, но против большевиков". Например. И. Солоневич призывал поддержать войну США против СССР, когда она уже могла быть только атомной... И при этом не учитывал главную систему мiрового зла в западном мiре, в сравнении с главным стволом которой коммунизм был только ветвью, как об этом писал архиепископ Аверкий (Таушев), а Ильин в те же годы называл её мiровой закулисой.
Также и революционность НТС, главной антикоммунистической организации послевоенного времени, была духовно ограниченной, контрпродуктивной и даже с карикатурными чертами во внешнем подражании ленинской революционной партии (о таком впечатлении от знакомства с НТС писал, в частности, Солженицын)... Вожди НТС (в основном уже из послевоенной советкой эмиграции) свою готовимую и желаемую антикоммунистическую освободительную революцию так и называли этим словом, вместо правильного объявления ее русской контрреволюцией... Это у меня подробнее рассмотрено в "Миссии русской эмиграции" и в соответствующих главах воспоминаний на опыте десятилетней работы во франкфуртском центре НТС ‒ издательстве "Посев". Неудивительно, что НТС не разобрался в ельцинских "реформах" и стал в России никому не нужен.
Но в принципе я не против эволюции, которая тоже может быть направлена на созидательное коренное изменение государственного строя, а может быть разрушительной ‒ всё зависит от конкретных условий в стране и мiре и от мудрости и духовного уровня правителей. Совершенно слепой и духовно безграмотной была и горбачевская эволюция (названная "перестройкой"), потому и привела к ельцинской насильственной революции, которую он сам откровенно назвал «российско-американской совместной революцией»... Победила в ней закулиса с симбиозе с западнической часть номенклтуры КПСС.
Эволюционный демонтаж коммунистического режима мог бы обойтись и без "совместной российско-американской", и без Великой криминальной революции, и это для нашей страны, в случае избрания китайского пути "перестройки", могло бы быть гораздо меньшим злом. Но сегодня ни малейших признаков в сторону изменения режима не наблюдается, наоборот. Четверть века правления нынешнего Верховного Главы Олигархата этому наглядное свидетельство и в экономике, и во внутренней и во внешней политике, где его професиональная гебешная хитроплановость оборачивается постоянными "обманами" со стороны "дорогих партнеров". Он по мiровоззрнию типичный советский образованец-матриалист.
Сегодня лояльные патриоты, скажем в структуре генерала Л.П. Решетникова делают много нужного и полезного в рамках для себя возможного. Это в любом случае нужно делать. Но они не в силах влиять на государственную политику нынешней власти, которая представляет собой если и эволюцию, то вспять, в наследие СССР как "государственной скрепы". Стратегический расчет этих патриотов-антиреволюционеров на здоровую православно-патриотическую эволюцию в современной РФ, при их выдавании желаемого за действительное, ‒ не может предотвратить опасное и даже глубоко антихристианское развитие Олигархата к Новому мiровому порядку в глобальной цифровизации, даже при словесной имитации "традиционных ценностей" и каждении этому жрецами якобы "православной духовной власти", для предводителя которой и сатанинский режим СССР с рептицией апокалипсиса был "Удерживающим".
+ + +
Вопрос из эмиграции: «... Вот ты слишком часто к хорошим статьям В. Даренского добавляешь свои комментарии, в чем-то дополняя, в чем-то возражая... При этом стараешься быть вежливым, но это уже выглядит назойливо...»
Ответ МВН:
Как редактор, ответственный за качество всех публикуемых текстов и за их влияние на читателей, я считаю необходимым высказывать свою точку зрения невзирая на лица (даже к работам Ильина и архимандрита Константина я иногда кое-то уточныю, для меня очевидное). Уважаю Виталия Юрьевича как единомышленника в целеполагании. Расхождение с ним в следующем. Он, по оптимизму своей сравнительной молодости, верит в то, что красные патриоты скоро вымрут и в среде молодого поколения всё развивается в направлении православной государственности как раз путем эволюции. Мне же кажется, что при форсируемой Кремлем ресоветизации, если Господь ее не остановит, вымрут такие ее противники, как мы с уважаемым Виталием Юрьевичем, а молодежь будет эмигрировать или становиться подобиями циника-развратника Якеменко на госслужбе. "Вымрут" в смысле возможности что-либо изменить без поддержки со стороны народа-манкурта, и будет доминировать "Любовь Советского Союза"... Закончится она полным лишением России Божией помощи... Но пока что мы соратники, каждый на своем месте в Русском деле, вместе вносим посильный вклад в сопротивление этому, за что я Виталию Юрьевичу признателен... А ты должен вспомнить мой принцип "разделения труда" в Русском деле: считаю, что я на своем месте как автор, редактор и издатель, кто-то же должен быть и на таком месте...
См. ранее другие вопросы и ответы:
5.2.2025. Ответы на вопросы ‒ 27: опять про евреев...
22.11.2024 Ответы‒26: Дуэль Затулина с Бастрыкиным и другими защитниками русского народа от мигрантизации
19.11.2024 Ответы на вопросы‒25: Еще о правилах комментирования материалов на РИ, о престолонаследии, "горе от ума" Кураева
11.11.2024 Ответы на вопросы‒24: о катастрофическом определении Октября и о патриотических издателях-ворах
3.11.2024 М.В. Назаров. Ответы‒23: "День Империи", Трамп и "сапожник-пирожник"
22.10.2024 Ответы-22: об исламе и тайне Святой Троицы
21.10.2024. Ответы на вопросы ‒ 21: «Евреям гарантировано дожить до пришествия Христа, а другим народам нет»? ‒ и др.
26.09.2024 М.В. Назаров. Ответы читателям: Глобальный Пакт ООН, отмена наличных и др.
05.08.2024 М.В. Назаров. Еще о "теории жыдомасонского заговора"... Ответ "дворянину"
26.07.2024. М.В. Назаров. Как лжепророки приближают царство антихриста своими ересями о Боге Ветхого Завета и о религии Христа + антицерковные тексты лжесвященника Леоничева.
31.5.2024. М.В. Назаров. Вопросы об исламском банкинге и о христианских запретах на ростовщичество
22.5.2024. М.В. Назаров. Ответы на вопросы ‒ 16
7.3.2024. Ответы на вопросы читателей (7 марта 2024 г.)
23.2.2024. М.В. Назаров. Вопрос об использовании масоретского текста в переводе Священного Писания
2.12.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям ‒ 14
28.11.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям - 13
27.10.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям - 12: О национализме и "минах", настроенных на неизвлекаемость
23.10.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям - 11: ВОВ, РККА и РОА
13.10.2023. М.В. Назаров. Ответы на вопросы читателей ‒ 10
10.10.2023. Ответы на вопросы читателей - 9. Полемика о миссии Церкви
6.10.2023. Ответы на вопросы читателей - 8
27.9.2023. Ответы критикам книги «Спор о России» (продолжение)
22.9.2023. Ответы критикам книги "Спор о России"
20.9.2023. Ответы на вопросы читателей (часть 5)
2.9.2023. Ответы на критику читателей
25.10.2021. Ответы читателям (часть 3): на Царскую тему
4.10.2021. Ответы читателям (часть 2): об инославных еретиках, о церковных расколах и о Союзе Русского Народа
2.9.2021. Ответы читателям (часть 1): о евреях, о русских, о коллаборационистах и др.
"Но в принципе я не против эволюции, которая тоже может быть направлена на созидательное коренное изменение государственного строя, а может быть разрушительной"
Эволюция не может быть разрушительной никогда, иначе она называется деволюцией.
Эволюция - это развитие, стремление к лучшему.