Два интервью к 60-летию М.В. Назарова

В сентябре исполнилось 2 года нашему сайту Издательства "Русская идея" и 60 лет его главному редактору. По этому поводу у него взяли два интервью сотрудники журналов "Имперский курьер" (Юлия Старцева) и "Отечество и вера" (Михаил Смыслов).

 

 

"Имперский курьер" (Юлия Старцева): Михаил Викторович, обрисуйте вкратце свою "духовную автобиографию": как Вы пришли к православно-монархическому мiровоззрению? С кем из значительных людей Русского Зарубежья Вам посчастливилось встречаться?

М.Н.: Как и большинство моих сверстников, родившихся в обычных "советских" семьях (мои родители были инженеры), я рос в атеистической среде. Правда, сестра моей бабушки, Устинья Митрофановна, жившая с нами, была верующая и праведница, но ее скромное влияние от одного только ее существования и образа жизни я стал сознавать гораздо позже, когда стал верующим и ее уже давно не было в живых. Обретение истины в неправославной общественной среде затруднено не только отсутствием должных наставников, но и тем, что в самостоятельном поиске приходится учиться на ошибках и преодолевать огромные завалы официальной лжи.

Впрочем, коммунистическую ложь преодолеть было нетрудно: окружающая действительность резко контрастировала с официальной пропагандой. Поэтому, как меня один честный молодой коммунист ни уговаривал во время работы на полярной станции вступить в партию, чтобы «бороться за правду изнутри», – я уже к этому времени стал "антисоветчиком" (примерно к 20 годам). К тому же мой прадед-священник и дед, белый офицер, были убиты красными в 1920 г. – это имело огромное значение в становлении моего антисоветского мiровоззрения в студенческие годы (я учился в московском инъязе, 1970–1975).

Но затем предстояло преодолеть иные завалы лжи, ибо отталкивание от советской лжи происходило и под влиянием западных радиопередач. И мне казалось, что если у нас несвобода и ложь, то на свободном Западе находится та самая истина. Я читал Фрейда, Камю, Сартра и увлекся философией экзистенциализма. Вкратце она заключалась для меня в следующем: «в мiре нет истины и смысла», человек должен создать в океане хаоса свой остров бытия, наделив его своим смыслом – это такая гордыня от отчаяния.

А вопрос о смысле жизни занимал меня с юношеских лет. Это была какая-то пружина внутри, которая постоянно толкала к поиску и набиванию шишек. Она в конце концов толкнула меня к побегу за знаниями в "свободный мiр" из Алжира, куда я после института был послан переводчиком на строительство завода. Мой отказ от навязываемого сотрудничества с КГБ лишь ускорил это решение увидеть "другую сторону луны" (подробнее это у меня описано в книге "Миссия русской эмиграции").

В Мюнхене в 1976 году я поступил на философский факультет университета, но одновременно увидел и всю рациональную ограниченность немецкой классической философии (попытки объяснить мiр без Бога), и открыл для себя Православие в трудах русской эмиграции. Огромное впечатление произвело на меня только тогда прочитанное Евангелие. А встречи со значительными людьми в эмиграции, о которых Вы спрашиваете, – в 1970-е годы это уже были главным образом встречи с написанными ими книгами.

Но тут оказались новые завалы и некоторой "православной лжи": в первое время наиболее доступной (безплатно распространявшейся) литературой было "либерально-демократическое православие" парижско-американской школы: Бердяев и т.п. – такие книги поощряли американские распространительные фонды. Полезные в социально-земных проблемах ("правда о земле"), такие авторы, однако, могут заразить неофита и своими сомнительными идеями, нечуткими ни к истоку и носителям мiрового зла, ни к "правде о небе". Как бы "христианство без антихриста".

К счастью, я стал сотрудником "Посева" – единственной тогда активно действовавшей на Россию эмигрантской антикоммунистической организации (НТС), большинство сотрудников ее во Франкфурте принадлежало к Русской Зарубежной Церкви. Это была для меня полезная организационно-политическая школа познания "фашистско-антисемитской" корпоративной идеологии 1930-х годов (НТС развивал ее применительно к России) и смысла Второй мiровой войны.  В числе сотрудников "Посева" еще отчасти присутствовал и отблеск первой монархической эмиграции: сын Столыпина и др. Но, к сожалению, на духовном историософском уровне НТС был уже слаб, преобладал голый "революционный" антикоммунизм, что и привело его в наше время в жалкое состояние, когда ушли старые поколения.

Мое осознание сути монархии (после ухода из "Посева" в 1987 г. в "свободное плавание" журналистики) было логическим следствием осмысления русской идеи как исторического призвания России – в контрасте с более глубоким изучением антирусских сил (масонство, еврейство) и в необходимом сопротивлении им. И опять понадобилось преодоление уже антимонархических "завалов": монархия – не "абсолютная деспотия и произвол", не исторически отживший строй, и не красивая ностальгическая утопия, а единственная богоосвященная власть, ведущая свой народ к спасению в Царствии Божием. Это православное учение о власти и должном государственном устройстве. Так примерно к концу 1980-х я перешел от ностальгического монархизма к православному, то есть к пониманию вселенской удерживающей сути Третьего Рима.

"ИК": Вами был сделан выбор, странный для 90 % обывателей РФ: вернуться из благополучной Германии в разоренную Россию, оставить всё прежнее (семья, друзья, благоустроенный быт), начать новую жизнь – с безконечными тревогами, нападками и клеветой врагов… Фактически "миру" Вы предпочли "войну". Это судьба такая или логика характера?

М.Н.: А как можно иначе? Когда отпали препятствия к возвращению – оно было естественно. Германия "благополучна" только в материальном отношении, но не духовном, как и весь Запад. Нападок и клеветы хватало и там: деятели "третьей эмиграции", связанные с Моссадом, объявили меня национал-большевиком, засланным офицером ГРУ с целью ослабить антикоммунизм НТС религией и перевести НТС на черносотенно-большевицкие позиции, выпустили об этом книгу, созывали пресс-конференции, Буковский и Максимов рассылали письма западным парламентариям... Это было в течение 1978-1987 гг. (время моей работы в "Посеве"), и даже аргентинская кирилловская "Наша страна" активно сеяла эту ложь в монархических кругах эмиграции.

Так вот, о возвращении в Россию. Если твоя профессия русский публицист и издатель – надо постараться сделать доступным своему народу тот опыт познания мiровой раскладки сил, который приобрел. И постараться участвовать в поддержке и деятельности здоровых сил в России. Но это оказалось очень непросто, так как все те "завалы" лжи, которые я преодолевал постепенно за 20 лет, у большинства наших граждан, в том числе у многих патриотов, были и до сих пор остались не преодолены. Это было основной причиной провала нашего патриотического сопротивления. И сейчас преодоление этих "завалов" лжи я считаю важнейшей задачей.

"ИК": Расскажите в связи с этим о Вашей нынешней деятельности (издательство "Русская идея", одноименный сайт и мн.др.).

Поскольку в эмиграции я работал в издательстве, вернувшись в Россию и разочаровашись в возможностях эффективной политической деятельности в таких условиях, я решил продолжить издательскую деятельность. Издавал прежде всего книги, разоблачавшие политику антирусских сил, заполнявшие "белые пятна" истории и расчищавшие упомянутые "завалы". Это неизбежно осложняло отношения с теми патриотическими организациями, которые превратили эти завалы в "святыню" и в свой фундамент: монархисты-кирилловцы опять объявили меня "национал-большевиком" (за книгу "Кто наследник Российского Престола?"), национал-большевики (красные патриоты) – агентом ЦРУ (за книгу "Тайна России" и вообще за всё антикоммунистическое, включая мою биографию), православные паписты – "врагом Церкви" (в частности за книгу «Диалог РПЦЗ и МП: "соединение может быть только в истине"»). А книга и движение "Жить без страха иудейска!" привели к целой провокации "органов" по личной дискредитации меня и расколу Союза Русского Народа. Особенно постарались гэбэшный "Русский вестник" и папистская "Русская линия".

Канцелярия МП запретила распространение книг РИ в церковной книготорговле и распорядилась изъять их из церковных библиотек. Открытие сайта издательства РИ осенью 2006 года отчасти прорвало эту блокаду, так как большинство из книг можно скачать. Посещаемость сайта – более тысячи неповторяющихся адресов в день. За два года – три миллиона заходов на страницы сайта. Хотя и уязвимость этого СМИ нам враги несколько раз наглядно продемонстрировами своими атаками. Сейчас, например, название нашего домена "rusidea.org" блокируется даже как упоминание в обычных письмах почтовыми службами mail.ru и др. Желающие могут проверить – такие письма не отправляются почтовой службой, а возвращаются отправителю как "спам".

"ИК": Ваши книги "Тайна России", "Вождю Третьего Рима" отличаются от трудов современных русских историков прежде всего православным осмыслением мiрового исторического процесса. Однако Вы не единственный православный историософ; как Вы относитесь к трудам В.М. Острецова и покойного протоиерея Льва Лебедева (автора книги "Великороссия. Жизненный путь")?

М.Н.: У Виктора Митрофановича, при всем его верном направлении, к сожалению, много излишней доверчивости к слухам и неподтвержденным обвинениям. Как и желчного критиканства соратников. Православный подход должен быть менее обличительным и более осторожным. Отец Лев – серьезный мыслитель, однако тоже порою небрежный с фактами – и прежде всего в проблеме Кирилловичей, тут он допускает даже явную неправду. Главная его книга "Великороссия. Жизненный путь" очень ценна, но выиграла бы от возможности ее редактирования в сотрудничестве с автором.

"ИК": А Ваше отношение к опусам Сергея Фомина (двухтомник "Россия перед Вторым пришествием", книга-апология митр. Сергию Страгородскому "Страж Дома Господня")?

М.Н.: Сергея Владимiровича мне искренне жаль. Дотошная и скрупулезная его работоспособность в собирании источников поразительна, но этого недостаточно для серьезных книг. Материал необходимо осмыслять в верной системе духовных координат – и тут С.В., к сожалению, часто плывет и его заносит не в ту степь. Хвалебную статью о Сталине – вообще нельзя назвать православной. Книга "Россия перед Вторым пришествием" – полезна как справочник текстов, но в виде самостоятельного произведения она должна была бы провести границу между достоверными и недостоверными мнениями и источниками, а уж шелуху и вовсе не следовало включать, как и заумную теорию Карпеца в последнем издании.

"ИК": А сами Вы считаете себя историком или публицистом?

М.Н.: Историки обычно профессионально занимаются исследованием тех или иных эпох или специальных конкретных тем. Публицисты могут писать на любые актуальные темы, как и писатели. Я стараюсь понять и выразить применительно к нашему времени смысл истории и место России в ней – в узловых точках истории на фоне деятельности мiровых антирусских и антихристианских сил, в том числе для содействия обороне от них. Это моя цель и в публицистике, и в книгах, и в издательских послесловиях и комментариях к другим авторам. Поэтому не знаю, как точно назвать свою профессию. Для налоговых служб – издатель.

"ИК": На мой взгляд, в истории русской культуры Вы останетесь прежде всего автором уникальной монографии "Миссия русской эмиграции". (Кстати, получить научную степень на основании этой работы Вам было бы весьма несложно: и Литературный институт, и ИМЛИ за честь почли бы видеть Вас в числе своей профессуры.) Подвигается ли Ваша научная работа и есть ли надежды на 2-е издание книги, хотя бы «исправленное и дополненное»?

М.Н.: Касательно получения ученой степени – была такая возможность при возвращении в РФ. За пару тысяч долларов, как мне это предлагали на основе "Миссии русской эмиграции" (ее потом, как я знаю, немало использовали для написания разных диссертаций). Но почему я должен за это еще и платить – мне было непонятно и я отказался. К тому же предлагавший это доктор наук не знал "Отче наш", и становиться в ряды таких "ученых" мне не захотелось. А на работу в ИМЛИ меня почти приняли и даже дали тему работы по эмиграции. Но когда я вернулся в Москву – начальство одумалось: «Он будет тянуть в институт политику», – испугался тов. Палиевский. Так то «за честь» не сочли… Потом меня и из руководства Союза писателей вывели, когда вышла и разошлась тиражом в 25 тысяч "Тайна России" (приняли-то меня, еще когда я жил в Мюнхене).

"Миссия русской эмиграции" до сих пор полностью не опубликована. Петр Паламарчук в 1991 году приехал в Мюнхен и клещами вырвал у меня первые 14 глав (общим у них было то, что все они исторические) и назвал 1-м томом, чтобы успеть опубликовать в России до наступавшего краха экономики. Издан в 1992 г. в Ставрополе, исправленное издание потом и в Москве. Вторая половина книги так и остается в компьютере в черновом виде, готовая на 80 %. Правда, многое из нее я потом напечатал в разных изданиях в виде журнальных статей, но более насущные темы задержали доработку книги – а теперь уже руки не доходят. Ибо вторая идеологическая часть мыслилась мною как предупреждение от ошибок, которые, к сожалению, уже сделаны, и от опасностей, которые уже превратились в реальную катастрофу. Но все же надеюсь доделать.

"ИК": Последний вопрос тот же, который был задан В.В. Антонову.  Верите ли Вы в нашу Русскую победу – «в успех нашего безнадежного дела»? Когда все уничтожено, историческая Россия погибла, и мы сидим на развалинах? Или это – подвиг последнего сопротивления, имеющий только нравственное значение?

М.Н.: Это две стороны одной принципиальной задачи Русского патриотического движения и прежде всего нашего Союза Русского Народа. Только безкомпромиссное отстаивание истины – как нравственный императив – предписано православному человеку для личного спасения и для помощи в спасении ближних, то есть соотечественников. И только такому стойкому деятельному ядру русского народа Господь может оказать помощь в создании того «стана святых и града возлюбленного» (Откр. 20), который останется непобежден антихристом. Поскольку его существование предсказано в самом Священном Писании, в Откровении Иоанна Богослова, то сомневаться в этом нельзя. Для нас также ясно, что ни одна страна в мiре, кроме России с ее пусть и малым православным ядром народа, не может образовать такой град. Значит, эта наша вера – не утопия. От нас зависят только размеры этого стана-града и число его жителей. Вот смысл нашей сегодняшней подготовительной работы.

+ + +

"Отечество и Вера" (Михаил Смыслов): Михаил Викторович, вполне понимаю, почему, по выходу Ваших книг в России, размещённых теперь и на Вашем интернет-сайте, т.н. народные патриоты в едином оре с откровенными русоненавистниками стали обзывать Вас агентом ЦРУ, ГРУ, Моссада и КГБ в одном "флаконе": не вписывались Вы в "оппозиционную нишу", созданную и опекаемую всё теми же, что и в октябре 1917-го, социально близкими мiровой закулисе "борцами за счастье трудящихся", которым в случае чего и власть вернуть было бы не жалко. Но неужели Вы, организуя в 2005-м движение "Жить без страха иудейска!" в поддержку видного просоветского "жидоразоблачителя" Б.С. Миронова, не понимали, что борются Миронов со товарищи отнюдь не за восстановление Монархии? И неужто, чтобы это понять, стоило дожидаться II съезда Союза Русского Народа, на котором защищаемый Вами Миронов сыграл роль своеобразного "рояля в кустах", "неожиданно" явившись "из подполья" и выступив за избрание председателем СРН генерала Л.Г. Ивашова, чуть не на следующий день объявившего по "Народному радио" православных монархистов маргиналами?

М.Н.: Иллюзий по отношению к Миронову у меня не было. Его стиль мне вообще чужд. Но, несмотря на его, скажем так, нечеткую православную позицию, относился к нему, как к соратнику в широком смысле и таким уж "просоветским" не считаю, есть лишь некоторые "родимые пятна". Преследуемых положено защищать – и сам Борис Сергеевич поначалу поблагодарил меня "из подполья" за наше "Письмо 5000". Его выступление на съезде в поддержку обвинений против меня именно из-за "Письма 5000" – было его совершенно неожиданным предательством, продиктованным закулисной договоренностью с Ивашовым. К сожалению, они с супругой стали жертвой генеральских интриг, поскольку всё более и более впадали в прелесть вождизма (был даже выпущен фильм "Россия обрела вождя"). Борис Сергеевич, якобы скрываясь (потом жена признала, что он "скрывался" дома на квартире), стал "из подполья" призывать к "национальному восстанию", для победы которого в данных условиях нет абсолютно никаких возможностей и шансов. Подобное выступление может быть лишь использовано в провокационных целях нашими врагами, чтобы одним ударом разгромить всю патриотическую оппозицию.

Что же касается избрания генерала Л.Г.И., – оно было предопределено составом участников съезда с правом голоса, подобранных помощником Ивашова атеистом Кучеровым в тесном сотрудничестве с Т.Л. Мироновой. Не удивительно, что после того, как генерал Л.Г.И. сбросил "православно-монархическую" маску и назвал Путина "национальным вождем", а движение "ЖБСИ!" его подчиненные стали клеймить как "провокацию ЦРУ" – большинство созданных еще Клыковым отделов СРН заявили о необходимости созыва Внеочередного III съезда, который и состоялся в мае 2007 года в Иркутске, очистив СРН и избрав председателем А.С. Турика.

"ОВ": И ивашовцы так просто с этим смирились?

М.Н.: Нет, конечно. Просто стали муссировать клевету против нас во всех доступных "патриотических" СМИ. А вскоре по команде Кучерова, его региональные структуры, на которых Ивашов собирался строить свою организацию, в августе 2007 года обратились к нему с требованием вычистить из его СРН последних «придурков – монархистов-самодержавников, проповедников в рясах с уставом 1905 года» (не в последнюю очередь "отблагодарив" таким образом Т.Л. Миронову) и отказались подчиняться. Так генерал остался без армии и, по слухам, на съезде СРН (ЛГИ) в ноябре собирается передать председательскую должность Б.С. Миронову. Вряд ли из этого получится что-то полезное: можно предположить, Борис Сергеевич постарается ориентировать организацию на подготовку своего "национального восстания" в союзе со "Штабом Квачкова" и наиболее активной красной оппозицией…

"ОВ": То, что значительная часть старшего, в основном, поколения с основательно протравленными советчиной мозгами не хочет, да и не может уже, наверное, вернуться к идеалам Православия, Самодержавия, Народности, осознать пагубность для России "патриотизма" советского – не новость. Приятно поразило другое: не только в Москве, но и в убитой, казалось, напрочь российской глубинке нашлись люди, способные не только к самоочищению от совпатриотической дуристики, но и к продолжению начатого в 1905 году А.И. Дубровиным подлинно русского дела.

Но есть одно но. СРН Дубровина, расстрелянного богоборцами в 1921-м, выступил в смуту 1905 года в поддержку центральной, тогда ещё царской власти. Не удивительно, что не только великое множество авторитетных русских людей, включая церковнослужителей, таких, например, как о. Иоанн Кронштадтский, но и сам Государь Николай Александрович с Цесаревичем Алексеем вступили в тогдашний СРН. Вы же в нынешнюю, постсоветскую смуту ни центральную власть, ни Церковную, мягко говоря, не жалуете. В пух и прах, в своей книге "Кто наследник Российского Престола?" разбиваете и притязания на Русский Трон наследников женатого на своей двоюродной сестре, то бишь кровосмесительным браком, краснобантового Великого Князя Кирилла Владимiровича, признанного, однако, в 1924 году частью белой эмиграции Всероссийским Императором. Смелость Ваших суждений, наряду с явной готовностью к самопожертвованию во имя истины, вызывают уважение. Но насколько это эффективно на практике? И не приведёт ли противостояние нынешним российским властям и объединённой теперь РПЦЗ и Московской Патриархии к Вашей интеграции, в конечном счёте, всё в то же «народно-патриотическое», прокоммунистическое движение, но с правой, так сказать, стороны?

М.Н.: Не приведёт. Я не сторонник бело-красных союзов, ибо они не могут рассчитывать на Божию помощь, – а без нее ничего не достичь. Заслужить же ее можно только верностью истине. Вот таково мое понимание эффективности. И вообще я постоянно подчеркиваю, что я не политик, а просто стараюсь сохранять православные критерии политики. Но считаю допустимым в патриотическом движении разный уровень откровенности – как бы разделение труда. Если бы, например, не поддержка депутата А.Н. Крутова, собравшего под "Письмом  500" два десятка подписей думских депутатов, вряд ли бы это важное письмо получило бы столь большой общественный резонанс. Поэтому, если кто-либо из находящихся во власти имеет шансы принести пользу России на своем месте, он, конечно, не должен лезть на рожон со всей откровенностью, а достигать конкретного результата хотя бы в ограничении зла и предотвращении худшего. Но в моем независимом положении я могу себе позволить максимальную откровенность.

Насчет эффективности добавлю, что я тоже мог бы оставаться секретарем Союза Писателей и что-то полезное там делать, продолжить выступать на том же "Народном радио" или "Радонеже"… Но у меня так сложилась судьба, что я не ставил себе целью общественный или политический успех. Мне было важнее обрести истинную систему мiровоззренческих координат, чтобы не быть слепым и не поддаваться обманам. И поскольку я избрал себе профессию публициста – она обязывает быть откровенным – либо надо было выбирать другую профессию. Мне было бы стыдно как публицисту не говорить правду в столь обманное лукавое время – это означало бы соучастие в обмане и со-виновность, если можно так сказать. Вот и для Союза Русского Народа цель вижу в наших условиях одну: держать Знамя – отстаивать верную, православную точку зрения на историю нашей страны в ХХ веке, показывать современную раскладку сил, проводить чёткую линию между добром и злом, без надежды на политический успех. Иначе никакое возрождение невозможно. Будет лишь его имитация.

"ОВ": В книге "Вождю Третьего Рима" Вы убедительно для любого мало-мальски мыслящего человека раскрываете суть сталинской "жидоборческой", по утверждению нынешних коммуно-патриотов, политики:

«Он боролся с троцкистами прежде всего за личную власть и был для народа лучше их лишь в той мере, в какой превращение в раба-манкурта "лучше" сожжения на всемiрном революционном костре… Этот бывший семинарист стал богоотступником и остался им; как раз во время сталинского "свержения власти еврейских большевиков", в 1937-1938 гг. было расстреляно 106 800 православных священнослужителей. Очевидно, эта мера была предпринята после того, как перепись 1937 года (когда на вопрос о религии отвечали граждане с 16 лет) дала поразительную цифру… православными себя открыто признали 42,3 % взрослого населения страны… В 1939 году в СССР расстреляли ещё 900, в 1940-м – 1100, в 1941-и – 1900, в 1943-м – 500 православных священнослужителей (цифры уменьшились, поскольку духовенства на свободе тогда уже почти не осталось: накануне войны на всю страну в границах 1939 года было лишь около сотни действовавших храмов и ни одного монастыря). Поэтому суждение о Сталине, как "национальном вожде Русского Народа" трудно расценить иначе, как кощунство над памятью этих мучеников».

Весьма убедительна и Ваша оценка вполне русофобской политики последующих коммунистических правителей. Но Ельцина-то всё с тем же накалом за что? (О Путине и вовсе помолчу). Наломал дров Борис Николаевич, прости, Господи, его грешную душу. Ещё каких "дров" наломал. Но где гарантия, что не отдай он республиканским коммунистическим царькам «столько суверенитета, сколько смогут переварить» – они бы в пять секунд не переварили бы и самого "Гаранта", как умяли того же Хрущёва вместе с его "оттепелью"? Неужели постсоветские правители-демократы, при всём нашем с Вами отрицательном отношении к самому институту демократии, не заслуживают хотя бы элементарной благодарности за то, что советские люди смогли-таки познать Бога, прикоснуться к свету Истины, ощутить, наконец, кто пожелал, свою русскость? Ведь при "совке" даже слова такого Россия не употреблялось. В лучшем случае с приставкой Советская. А храмы с монастырями, начавшие буквально из пепла при Ельцине восстанавливаться, – за это разве благодарить не стоит? Конечно, расстрел из танковых орудий Дома Советов в 1993-м, это трагедия. Но страна тогда и впрямь была на грани гражданской войны, которую Ельцину удалось остановить лишь подобным, "неправовым" способом. (О чём недавно прямо сказал с телеэкрана и наш замечательный художник-патриот И.С. Глазунов). Ведь даже "Память" Васильева смотрела тогда на отколовшихся от неё и вставших на защиту Парламента баркашовцев через прорези прицелов. По обе стороны баррикад находились и казаки. Штурмовали Дом Советов также хорошо знакомые мне ребята из Союза ветеранов Афганистана – те самые «никому не подчинявшиеся группы», как Вы пишете в работе "Российско-американская совместная революция", «одетые в гражданскую или полувоенную форму без знаков различия», которых оппозиция нарекла потом какими-то полумифическими бейтаровцами... А отнюдь "недемократичные" приказы нынешних наших демократических властей на зачистку Цхинвала от вторгшихся туда нелюдей разве не заслуживают благодарности не только осетин и абхазов, но и русских? Конечно, возродись сегодня монархия, Россия куда быстрее поднялась бы с колен. Но поднимаемся, ведь, поднимаемся…

М.Н.: Сомневаюсь, что поднимаемся. Это официальная пропаганда пыжится внушить народу. То, что при Ельцине позволили Церкви восстанавливать храмы – замечательно. Плохо, что священники начинают играть роль всё тех же политруков при новой неправедной власти в духе "Нет власти не от Бога" – и стали кадить по "праздникам" все тем же сатанинским пентаграммам, вместо того, чтобы обличать зло во всех его проявлениях, выступить, например, за очищение улиц и площадей от имён и монументов выдающимся русофобам. А ко многим владыкам, отгрохавшим себе настоящие хоромы, простым людям уже и не достучаться, о чём с болью сказал ещё В.М. Клыков в своём последнем интервью-завещании. Такое "возрождение Церкви" оттолкнуло от Православия много людей.

Что же касается других ельцинских реформ – неужели для возрождения надо было расчленять страну по искуственным большевицким границам, гробить экономику и культуру, грабить природные ресурсы? Посмотрите пример Лукашенко. Человек он, к сожалению, духовно необразованный, многие вещи не понимает, но у него, однако, хватило крестьянского здравого смысла, чтобы не допустить у себя грабительской "прихватизации". В итоге Белоруссия – единственная из бывших союзных республик, где жизненный уровень и уровень производства по сравнению с советским временем не падали, а потихоньку, но повышались. Да и в оппозиционном Ельцину Верховном Совете, пусть даже бывшем в значительной мере красным (хотя и не все там были красными) понимали, что нельзя идти путём разрушительных реформ. Что же касается боевых действий в Южной Осетии… В советско-германскую войну тоже на какое-то время интересы власти и народа по наказанию агрессора совпали. Защитить наших соотечественников в Осетии и Абхазии было необходимо, но неправедная власть пользуется этим прежде всего в целях великодержавной маскировки своей антируской сути и своей "Великой криминальной революции"...

"ОВ": В той войне совпали интересы народа советского. У народа русского, как значится в Вашей же книге "Вождю Третьего Рима", «были все основания не верить Сталину, а стремиться к созданию угодной Богу "третьей силы», противостоящей Сталину и Гитлеру в опоре на свой народ; тот, кто считает это изменой Родине – отождествляет Родину только с марксистской властью…» Написали Вы ёмко и опять-таки очень смело. За что множество нынешних "народных патриотов" называют Вас, по их мнению ругательным словом "власовец". В результате Вы опять-таки лишаетесь многих потенциальных союзников…

М.Н.: Власов и его окружение по своим взглядам были демократами-февралистами, а не монархистами, совершали ошибки, но считать их предателями можно только с полным непониманием, что это за война была… Вы ведь в этом со мной согласны. А насчёт массовости нашего движения: мы за ней не гонимся. Задачи придти к власти тоже не ставим: для этого нет ни сил, ни условий. Времена похожи на предпоследние. Главное для нас, повторяю, – держать Русское Знамя как православный нравственный императив, как образ жизни. Чего бы это ни стоило.

+ + +

См. биографическую справку о М.В. Назарове и раздел статей , написанных им в эмиграции и в РФ.

---