[Переношу материал с форума РИ, который в данное время не работает, надеюсь временно. Многие ссылки на internetsobor и rpczmoskva не открываются, так как эти тексты были там зачищены. – МВН, дек. 2022]

Обращение-апелляция к Архиерейскому Собору

Архиерейскому Собору РПЦЗ
от мiрянина М.В. Назарова
старосты Московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских

От имени нашего прихода и по его поручению, возложенному на меня на приходском собрании 16/29 декабря 2013 г., прошу Архиерейский Собор как высшую церковную инстанцию РПЦЗ рассмотреть вопросы, изложенные в письме нашего прихода от 3/16.12.2012 (приложение 1) с просьбой к правящему архиерею о наведении порядка в московской епархии. Письмо было подписано 29 мiрянами и 9 поддержавшими нас клириками РПЦЗ.

Правящий архиерей пообещал нам разрешить вопросы нашего письма на общем собрании в Москве, однако дважды отменял такое собрание (в марте и декабре 2013 г.), положенное по уставу. Публичное обсуждение накопившихся проблем с целью защиты авторитета нашей Церкви от искажений правящий архиерей нам запрещает, однако сам он, покрывая происходящее нарушение канонов, к сожалению, распространяет устно, в переписке и в интернете сознательную неправду о сути нестроений в епархии и о причинах этого. Эта неправда была им выражена также в протоколе церковного суда на заседании Синода от 16/29.5.2013, поэтому данное обращение к Архиерейскому Собору РПЦЗ является также апелляцией на решение этого суда.

1. Эти нестроения начались в 2010 г. в связи с публикацией настоятелем В. Леоничевым еретических материалов В.К. Демина на сайте Московского прихода РПЦЗ. На пасхальных яйцах и куличе в приходе появилась свастика. Наши прихожане пытались этому воспрепятствовать, в том числе моими теоретическими опровержениями этих ересей (без указания имен и источника публикации), но настоятель их защищал, а правящий архиерей бездействовал. В знак протеста из прихода ушли две семьи (Свирские и Бровко), затем по инициативе Демина и с благословения о. Леоничева конфликт перешел в публичную дискуссию в Интернете на сайтах rpczmoskva и "Русская идея": http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=73&t=2857 .

По просьбе прихода правящий архиерей прилетел в Москву и 29.5.2011 г. провел общее приходское собрание, на котором в результате моего открытого диспута с Дёминым ересь была наглядно изобличена (расизм, хилиазм, отрицание истинности Священного Писания + гитлеризм). Правящий архиерей сказал на собрании, что Демина нельзя допускать к причастию до покаяния, каяться тот не пожелал, однако настоятель продолжал его причащать и публиковать подобные материалы. По этой причине 3/4 прихожан один за другим ушли от настоятеля, образовав новую общину с благословения правящего архиерея, который пошел на это, ни в чем не обвиняя о. Леоничева. Недопустимые публикации на его приходском сайте продолжились и после Заявления Синода РПЦЗ (от 28 октября/10 ноября 2011 г.) против идеологии гитлеризма: сторонники этих взглядов «не могут считаться членами нашей Церкви».

Расколу прихода также поспособствовало принятие в его состав о. Леоничевым (говорят, с благословения еп. Афанасия?) секты целительницы Антоненко (сейчас она находится в заключении по приговору суда за мошенничество).

2. С созданием осенью 2012 г. сайта РПЦЗ "Интернет Собор" о. Леоничев получил право переносить свои материалы туда, в т.ч. в защиту Демина, противоречащие Священному Писанию и с хулой на покойных архиереев РПЦЗ. Мои протесты поначалу отвергались руководством сайта и митрополитом под предлогом, что публикация таких материалов помогает лучше распознать ереси, однако они публиковались без редакционных комментариев. (Один из таких материалов м. Агафангел прочел лишь после третьей моей настоятельной просьбы, назвал "ведром помоев" и удалил, но о. Леоничева при этом оправдал словами: "он творческий человек – это диагноз...".) Это привело к новому витку конфликта, в том числе к многочисленным выступлениям чад о. Леоничева в защиту Демина на форуме "Интернет Собора", в результате чего правящий архиерей указом наконец-то (11/24.12.2012, лишь после двух лет протестов!) отлучил Демина от Церкви (но только его одного). Митрополит Агафангел дал тогда такую оценку активности чад о. Леоничева, защищавших их секту на "Интернет-соборе":

«Очевидно, что там собралась группа, которая полностью солидарна с Деминым и, в целом, разделяет его взгляды и даже готова все это отстаивать... К сожалению, там действительно все запущено. Я в этом убедился, читая то, что они здесь пишут» ("Православный гитлеризм" как провокация 21 Дек 2012 12:29 #69). «Я намерен запретить на какое-то время работу пререкаемого сайта» (17 Дек 2012 22:03 #12)... «Я сомневаюсь, после всего здесь написанного, в православности московского прихода, окормляемого о. Валерием. Это действительно, настоящий позор для нашей Церкви», – признал Его Высокопреосвященство (25 Дек 2012 08:12 #205).

Сам о. Леоничев демонстративно не участвовал в публичной полемике, действуя через своих чад, которые называли несогласных "совками-дегенератами" и открыли помоечный сайт "Назаров-чекист". Именно в разгар этого конфликта наш приход обратился к правящему архиерею с письмом от 3/16.12.2012 (приложение 1) о наведении порядка. Правящий архиерей пообещал нам разрешить вопросы на общем собрании в Москве.

3. Но в день приезда (в марте 2013 г.) собрание (по просьбе о. Леоничева) было архиереем отменено, неожиданно для всех. М. Агафангел предложил желающим только личные беседы. Однако он провел встречу с прихожанами о. Леоничева и, вопреки своим прежним оценкам, высказал им поддержку: «Некоторые люди пишут одно, но при личной встрече уверяют, что противники того, что написали раньше. Я, честно говоря, затрудняюсь, как поступить в подобной ситуации». «Вменить в вину то, что человек не разделяет, невозможно». При этом наши обвинения в их адрес были названы «неправдами и оскорблениями» – это было опубликовано на сайтах rpczmoskva и "Интернет-собор". (Большинством прихожан эта публичная неправда была воспринята как предательство с утратой доверия к правящему архиерею.)

Затем Его Высокопреосвященство провел заседание Епархиального совета, на котором также уклонился от рассмотрения изложенной нами сути проблемы. Я не мог прибыть по болезни, однако направил письмо с просьбой рассмотреть обращение нашего прихода. Еп. совет (в составе 4 человек) удовлетворился «объяснением иерея Валерия о признании ошибочности мнений, высказанных в обсуждаемых публикациях», но его вины в этом и в последовавшем расколе прихода опять-таки не нашел. «По вопросу наименования приходов принято решение разрешить использование наименования Свв. Новомучеников и Исповедников Российских обоими приходами с исключением из оных слова "Московский" и с указанием конкретного местоположения приходов, что соответствует общецерковной практике». Но это значит, что название Московского прихода РПЦЗ должно было остаться за нашей общиной, располагающейся в черте г. Москвы (Воскресенское), а не за приходом в поселке Дубки (ст. Пионерская) Мос. области.

Однако иерей Леоничев продолжил использовать наше название, в том числе на сайте rpczmoskva, где продолжились и недопустимые публикации от нашего имени. Чада о. Леоничева продолжили свою агрессию в интернете, в том числе в комментариях на "Интернет-соборе" с обвинениями меня в "доносительстве" на Демина, Леоничева и на детский лагерь гитлеристов в Вологодской епархии. В продолжившейся дискуссии на форуме "Интернет-собора" правящий архиерей отказался дать ответы на эти вопросы по сути дела, поскольку «это ушло в прошлое». Поэтому по поручению прихода 2/15 мая 2013 г. я направил письмо в Синод РПЦЗ для Церковного суда (приложение 2).

4. На судебном заседании Синода 29 мая 2013 г. в Одессе мои краткие аргументы были выслушаны архиереями, но уточняющих вопросов мне не задавали. В протоколе мои факты и лживые ответы о. Леоничева не были упомянуты. Иерей Леоничев (от имени 70 не названных членов своего прихода в Дубках, в существование которых трудно поверить) и еп. Афанасий выдвинули против меня встречные обвинения в виде нарочитой кальки с моего заявления в суд, обвинив меня в расколе, ереси, внесении смуты в Вологодскую епархию и даже в сотрудничестве с КГБ (собрали более 150 подписей!), и потребовали отлучить меня от причастия. Неожиданно в конце заседания, как написано в протоколе: «Иер. Валерий высказывает раскаяние по поводу своих ошибочных действий, указанных выше М. Назаровым, в том, что дал повод ложно воспрянуть Демину, и тем невольно укрепил его в заблуждениях, приведших к отпадению от Церкви. Поясняет, что 2 года затягивал разрешение вопроса из пастырских соображений, не желая отпадения от Церкви, щадя не только одного Демина, но и трех его сыновей».

Я воспринял это раскаяние иерея как признание им своей вины за распространение ереси от имени сайта РПЦЗ и за все последствия этого – включая развал прихода и клевету на протестовавших. Поэтому, предполагая должное решение суда с применением к этому иерею церковных канонов, я заявил о прекращении конфликта и о готовности принести извинения за свои резкие слова. Однако признанные о. Леоничевым преступления не нашли осуждения в протоколе, в котором единственным обвиненным объявлен Назаров, виноватый даже в бедах Вологодского епископа! Притом, что даже публичную полемику в интернете начал не я. Удивленный такой неправдой, я послал 18/31.5.2013 г. первоиерарху комментарии (приложение 3), но ответа на них нет до сих пор.

Синод предписал в дальнейшем обсуждать подобные проблемы не в интернете, а с правящим архиереем. Однако несправедливо обвиняющий меня протокол Синода был сразу широко опубликован в интернете, в том числе самим митрополитом на "Интернет-соборе" со специально открытой страницей для его обсуждения на форуме ИС. Обвиняющие меня комментарии стараниями чад о. Леоничева появились также на различных сайтах, пороча меня как "доносчика" на детский лагерь, в том числе в связи с моей деятельностью в Союзе Русского Народа для дискредитации этой организации.

Ко мне стали обращаться соратники из СРН: как такое может быть в РПЦЗ? В виде разъяснений я послал им свои комментарии к суду. К сожалению, я не воспрепятствовал их опубликованию 4 июня на сайтах "Кредо.ру" и "Белое Приморье". Это произошло не по моей инициативе, но я признаю свою вину в том, что не стал запрещать и требовать удаления, поскольку, оказавшись загнанным в угол "доносчиком", был в раздражении на митрополита за публикацию им неправды с покрытием преступлений о. Леоничева (включая его лжесвидетельство с нарушением моей тайны исповеди прямо на церковном суде!). Однако неужели эта моя вина ("недисциплинированность") больше, чем вина Синода (точнее его председателя), ложно официально обвинившего меня?

Ведь Демин стал еретиком не в момент отлучения от Церкви, а был таковым изначально в своих публикациях с 2010 года. И если о. Леоничев на суде признал свое двухлетнее покровительство еретику Демину на сайте московского прихода РПЦЗ, – то как это допускал правящий архиерей, игнорируя наши протесты? Разве в этом нет вины архиерея, который в нарушение канонов покровительствовал ереси?

5. Уже после суда вновь на приходском сайте rpczmoskva стали появляться публикации, восхваляющие гитлеровскую войну и отрицающие истинность Священного Писания.
В частности, в оправдание расизма иерей Леоничев опубликовал 28.7.2013 статью http://rpczmoskva.org.ru/diskussionnyj-klub/prezident-akademii-fundamentalnyx-nauk-andrej-tyunyaev-akademik-derevyanko-dokazal-policentricheskuyu-teoriyu-proisxozhdeniya-cheloveka.html#more-18429 о "полицентрической теории происхождения человека". Якобы человек не создан Богом в Адаме как общем человеческом предке всех людей, а разные расы происходят эволюционно из разных истоков: «На Земле существует четыре вида человека – африканский, средиземноморский, русскоравнинный, азиатский. Между любой парой видов расстояние по времени составляет от 350 тысяч лет до 1 миллиона лет... скрещивание разных видов живых существ ведёт к патологиям или к вырождению».

Продолжились публикации авторов-антихристиан (А. Широпаев + реклама презентации антихристианского издательства "Русская правда"), как и постоянного автора на rpczmoskva – гитлериста Мамонова из секты Сиверса (где почитают иконы Гитлера). Помимо того, что антихристианам и расистам вообще не место на ресурсе РПЦЗ, в статье Мамонова от 16.10.2013 вновь публикуются высказывания, недопустимые под шапкой РПЦЗ: «Марши в честь ветеранов Waffen-SS в Львове и Риге выглядят чудными манифестациями национального духа», мнение о «расовой (sic!) разнице между "красными" и "белыми" русскими»... http://rpczmoskva.org.ru/diskussionnyj-klub/kto-takie-drugie-russkie.html#more-19477
Была также размещена без необходимых в таких случаях комментариев статья П.Н. Краснова 1943 года с призывом воевать на стороне Германии против СССР: http://rpczmoskva.org.ru/istoriya/general-petr-krasnov-s-nemcami-ili-so-stalinym.html
В декабре это было удалено (вероятно, по распоряжению Его Высокопреосвященства, которому переслали мое конфиденциальное инф. письмо прихожанам), но вновь осталось безнаказанным. Подобные публикации под шапкой РПЦЗ – не случайные ошибки, как это пытается уверить сотрудник этого сайта А. Кутало, это проявление общей идеологии данной группы, которая так ярко разоблачила себя в упомянутых в дискуссиях на форуме "Интернет Собора" и потом лишь притворно "отреклась". (Все эти саморазоблачительные дискуссии Митрополитом были удалены с ИС, но желающим могу предоставить копии.)

6. Отчасти эту идеологию секты о. Леоничева можно видеть и сейчас на официальном сайте Синода РПЦЗ, где, несмотря многократные вопросы прихожан к Его Высокопреосвященству, всё еще стоит доклад о. Леоничева 2012 г. в Одессе:
http://sinod.ruschurchabroad.org/120809-5konf.htm – с выдвинутыми там тезисами:

1) Уничижительная оценка о. Леоничевым РПЦЗ в РФ, "которой нет", а есть совки. (И в других публикациях о. Леоничев вместе с еп. Афанасием заявляют о "совковости" духовенства РПЦЗ, принятого из МП. В частности на сайте rpczmoskva можно и сейчас прочесть утверждение еп. Афанасия: «...советский человек, прошедший через ПРО МП или другую церковь "официального православия" теряет ясные духовные очертания, как фарш, пропущенный через мясорубку... таковые надолго теряют возможность свободно и трезво духовно мыслить, ... и ущербны даже в лице свих лучших представителей, ушедших в ИПЦ...» – http://rpczmoskva.org.ru/stati/episkop-afanasijrpcz-otvety-na-voprosy-chast-2.html#more-13714).

2) Призыв уходить в эмиграцию либо в катакомбы, где создавать «межхристианскую» (!) сетевую структуру с хилиастической идеологией. (После критики прямые положения расизма и хилиазма из приводимого документа конференции "Святица" в Вологодской епархии были вычищены "после долгих правок", о чем писал на форуме ИС Алексей Кутало, однако следы остались, например: «представление о том, что наступил последний этап истории человечества видится нами не вполне обоснованным и излишне писсимистичным. Обетования пророчеств о возрождении Российского Православного Царства и пророчества в книге "Откровение" нам дороги...». – В Откровении есть только одно такое место, на ложном толковании которого основана ересь хилиазма, долго пропагандировавшаяся на сайте rpczmoskva).

3) В контексте гитлеристских симпатий о. Леоничева примечательна и следующая фраза: «Свободный выбор членов РПЗЦ и благословение Церкви, белоэмигрантов, казаков в 40х годах сражаться в армиях против СССР представляется им [совкам] вынужденным и как выбор, в котором их обманули. Весь пафос вооруженной битвы с антихристом и его войском представляют как пошлую хитрость использовать Третий Рейх для освобождения России и возвращения своих имений». – Это витиеватое заявление весьма двусмысленно. Его можно понять и так, что со стороны Третьего Рейха никакого обмана не было, и русские антикоммунисты не пытались его армию лишь использовать, а воевали в ней искренне за цели Гитлера, поскольку был в ней пафос битвы с антихристом.

И в 2014 году о. Леоничев публикует новые сомнительные материалы, например: фильм "Межрасовые браки" http://rpczmoskva.org.ru/k-svedeniyu/mezhrasovye-braki.html

На неоднократные протесты против указанных выше публикаций на сайте rpczmoskva, и в том числе этой программы на сайте Синода РПЦЗ, Его Высокопреосвященство отвечает (например А. Белоногову на ИС): «В Православной Церкви позволительны частные мнения, по слову Апостола: "Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор 1.19). Мы не можем все мнения свести под линейку Назарова. Все перечисленные Вами нападки носят политический характер и не касаются православного вероучения». http://internetsobor.org/forum/topic/6/126
Значит, отрицание описанного в Священном Писании создания Богом Адама как предка всех людей – это "не касается православного вероучения"? А восхваление гитлеровской войны – не противоречит Заявлению Синода РПЦЗ (от 28 октября/10 ноября 2011 г.): сторонники этих взглядов «не могут считаться членами нашей Церкви»?

7. На декабрь 2013 г. предполагался новый приезд нашего правящего архиерея в Москву. Однако было выдвинуто условие: «Никаких собраний!». Я позволил себе напомнить Его Высокопреосвященству о его давнем обещании рассмотреть на общем собрании накопившиеся вопросы по нашему конфликту с группой о. Леоничева. Правящий архиерей назвал мою просьбу недопустимым "ультиматумом" и под этим предлогом отказался от приезда. (Ему была важнее очередная поездка во французский Лион...) Как же тогда нам обсуждать и решать эти проблемы, тем более что наши "оппоненты" продолжают на своих сайтах сеять клевету на нас и тем самым на отстаиваемый нами исторический облик РПЦЗ?

Итак, письмо нашего прихода к правящему архиерею (от 3/16.12.2012) до сих пор не рассмотрено им по существу. Под его руководством не сделал этого и церковный суд. Его Высокопреосвященство от имени Синода запрещает обсуждать эти проблемы в обход правящего архиерея, однако сам не отвечает на вопросы даже в личной переписке. Недоумевающим он отвечает неправду – например, на "Интернет-соборе", где тему "Назарова" повсеместно будирует иеромонах Никандр, вызывая этим полемику. Вот пример ответов Его Высокопреосвященства:

"Как мы, христиане, должны встречать Новый Год?" М. Агафангел 03.01.2014:
«Поскольку Михаил Викторович Назаров сознательно занимается дискредитацией нашей Церкви, впредь, комментарии, содержащие ссылки на его электронные ресурсы, будут удаляться...
Я еще раз повторяю, что ни я, ни Синод, не нашли никаких веских аргументов, кроме рассуждений и подозрений. Михаилу Викторовичу было предложено перевести этот вопрос в режим официальной переписки, минуя интернет. Но он не послушал решения Синода и, поэтому, мы не считаем больше возможным обсуждать далее эту тему с человеком, который не считается с церковной дисциплиной...
Ни я, ни Синод, в продолжении обсуждения не видим смысла. С Михаилом Викторовичем я больше не намерен обсуждать какие бы то ни было вопросы. После того, что он открыто заявил, что утратил ко мне доверие - это уже просто не имеет никакого смысла. Если ваш приход хочет получить от меня ответ по этому вопросу, соберитесь без участия М.В. Назарова, сформулируйте четко и коротко эти вопросы (не более, чем на 1 страницу текста), подпишитесь всем приходом (десятками прихожан, как Вы пишите), включая также упомянутых Вами клириков (а не, в итоге, тремя сторонниками Михаила Викторовича), и перешлите мне по эл. почте.
Приход, кстати, мог это сделать уже давно, поскольку это, практически, единственная приемлемая форма разрешения внутрицерковных конфликтов, которая всегда практиковалась в РПЦЗ...
Я предложил форму продолжения обсуждения интересующего Вас вопроса. Если она не подходит, ничего другого предложить не могу.
И еще. На первое собрание Михаил Викторович просто не явился, не предупредив о своем отсутствии заранее. Он же сорвал и последний мой приезд своими претензиями. Больше я не намерен спрашивать у него о своих приездах в Москву. И даже ставить его об этом в известность». http://internetsobor.org/arkhiv-rptcz/biblioteka/arkhiv-rptcz/arkhiepiskop-averkii-taushev-kak-my-khristiane-dolzhny-vstrechat-novyi-god#comment-4535

Но, во-первых, разве наши прихожане уже не задавали правящему архиерею свои вопросы ранее, начиная с 2010 года, после первых похвал настоятеля Леоничева публикуемым еретическим текстам Демина? В частности, задавала по эл. почте семья Свирских, но, не получив ответа от правящего архиерея, ушла из прихода (сейчас она в РИПЦе). О нарушении иереем Леоничевым тайны исповеди семья Хитровых целый год безуспешно пыталась добиться от Его Высокопреосвященства каноничного решения (и они сейчас тоже в РИПЦе). И "кстати": разве письмо нашего прихода от 3/16.12.2012 с четкими просьбами не подписано тремя десятками прихожан и десятком клириков (а не "тремя сторонниками")? Разве Его Высокопреосвященство не обещал нам провести по этому поводу собрание? Или он теперь относится к этому документу как к "небывшему" (ибо стер его с форума ИС вместе со всем «настоящим позором нашей Церкви»)?

И, во-вторых, странный повод выдвинут для отказа от собрания: «мы не считаем больше возможным обсуждать далее эту тему с человеком, который не считается с церковной дисциплиной». Разве уместно правящему архиерею в выполнении своих архипастырских обязанностей обиженно руководствоваться проступком какого-то одного плохого мiрянина Н.? Почему нежелание общаться с этим одним мiрянином выливается у архипастыря в отказ от общения с десятками других в его приходе? Разве такое отношение к приходским собраниям должно быть у правящего архиерея? В приходском уставе предписано проводить собрания, а не заменять их письмами по эл. почте, что якобы есть «единственная приемлемая форма разрешения внутрицерковных конфликтов, которая всегда практиковалась в РПЦЗ» (?)... Даже если этот очень плохой мiрянин совершил бы тяжкий грех и сел в тюрьму – разве это могло бы оправдывать уклонение архипастыря от пресечения им церковных преступлений и даже их укрывательство? Не должен ли архипастырь быть для пасомых образцом врачующей отеческой заботы в том числе о плохих заблудших овцах, образцом достойного поведения, честности и канонической безупречности? Доверие к нему может основываться только на этом.

А что мы видим? Надуманный повод, лишь бы не обсуждать честно проблему с приходом и не применять каноны к о. Леоничеву. И в ответе на аналогичный вопрос А. Белоногова в другом месте форума ИС Его Высокопреосвященство утверждает сознательную неправду (http://internetsobor.org/forum/topic/6/126):

«Назаров действительно, не явился на собрание в Москве, сославшись на то, что ему тяжело ходить... Это факт. И собрание прошло, а не отменялось».
Опять повторяется ложь: сам же митрополит это собрание отменил уже в день приезда в Москву эл. письмом хозяевам помещения Голицыным, цитирую: «Общего собрания не будет, но желающие могут прийти поговорить» (20.3.2013).

Когда Белоногов указал ему на отчет о визите, опубликованный на ИС, где ничего не говорится о таком "прошедшем собрании", а только поддержка приходу Леоничева, – митрополит изворачивается по-новому: якобы «На общем собрании в Москве 2011 года М.В. Назаров высказал все свои претензии. Нового, кроме обвинений уже в мой адрес, с тех пор им высказано не было. Поскольку мое решение по этим событиям его не удовлетворило, дело было рассмотрено на Архиерейском Синоде. Но и решения Синода М.В. Назарову не подошли. Теперь он пишет жалобу на Собор. В такой ситуации, когда обращаются к Собору, повторное проведение приходского собрания, на ту же самую тему, не имеет смысла, поскольку эти вопросы поставлены раньше, на что М.В. Назаров постоянно указывает... Он не счел нужным явиться на заседание епархиального совета, на который я специально из-за Назарова приехал из Одессы».

– Опять сознательная неправда: Его Высокопреосвященство заехал в Москву проездом в США, а не специально. После 2011 года новых "претензий" накопилось гораздо больше. Я действительно в те дни не мог передвигаться даже по дому из-за воспаления коленей. К Архиерейскому Собору наш приход решил обратиться лишь сейчас (29.12.2013) именно потому, что наш правящий архиерей в очередной раз (в начале декабря 2013 г.) отказался обсуждать проблему на общем собрании. И только сейчас (10/23.2.2014) я направляю данное обращение членам Архиерейского Собора.

Эти примеры – вовсе не мелочь, как может кому-то показаться. Это примеры архиерейского "управления" епархией. Особенно саморазоблачительно уверение Его Высокопреосвященства про мое обращение в связи с судом: «Я еще раз повторяю, что ни я, ни Синод, не нашли никаких веских аргументов, кроме рассуждений и подозрений»... – Так может, не было на суде никакого признания иерея Леоничева в двухлетнем покровительстве еретику, чем настоятель «укрепил его в заблуждениях, приведших к отпадению от Церкви»? Может, не было и самого Демина с его еретическими публикациями под шапкой РПЦЗ – это всего лишь бездоказательное «подозрение» недисциплинированного Н.? Может не было и после Демина позорящих Церковь публикаций на сайте rpczmoskva? И зачем тогда м. Агафангел неоднократно просил о. Леоничева их удалять (последний раз в декабре 2013)?

Причем в другом месте митрополит Агафангел сам себя опровергает относительно моих комментариев к суду о лжесвидетельстве и нарушении тайны исповеди Леоничевым: «Не рассматривал потому, что видел предвзятость. Ваша честь никак не пострадала от этого мнимого нарушения тайны исповеди. Я, признаюсь, уже и не помню, в чем там суть. Но очевидно было, причем, не только мне, но и всем присутствующим архиереям, что подлинной целью поднятого вопроса было желание причинить неприятности священнику и окормляемому им приходу. Так поняли все присутствующие». (04.02.2014 15:31)
http://internetsobor.org/monitoring/monitoring/protoierei-mp-dimitrii-vasilenkov-my-dolzhny-ostanovit-etikh-beshenykh-sobak

Хотелось бы всё же узнать от членов Синода, когда Его Высокопреосвященство говорит правду: рассматривали или не рассматривали они мои комментарии к суду? Если не рассматривали, – то каким образом «все присутствующие» согласились с приведенным выше объяснением митрополита, что «подлинной целью поднятого вопроса было желание причинить неприятности священнику и окормляемому им приходу»?

Это объяснение Его Высокопреосвященством своего отказа рассматривать мое обращение в суд само по себе удивительное: «Ваша честь никак не пострадала от этого мнимого нарушения тайны исповеди...». - То есть, он без всякого рассмотрения Синодом сам решил за Синод (за "всех присутствующих архиереев"), что нарушение тайны исповеди его любимым Леоничевым - "мнимое", хотя «уже и не помню, в чем там суть». И кроме того, если чья-то «честь не пострадает» - то тайну исповеди иерею можно нарушать?!

И вот после таких "методов", а тем более после всей этой трехлетней позорной эпопеи, у прихожан еще должно сохраняться доверие и почтение к правящему архиерею? Учитывая, что эту ложь и лукавство, открыто публикуемые на "Интернет-соборе", видят все зрячие люди, – предлагаю Его Высокопреосвященству и Архиерейскому Собору задуматься: так кто же «сознательно занимается дискредитацией нашей Церкви»? Тот, кто просит первоиерарха соблюдать приходской устав, церковные каноны и 9-ю заповедь? Или тот, кто всё это публично нарушает и покрывает сверху?

В связи со всем вышеизложенным позволю себе спросить членов Архиерейского Собора, не применимо ли к поведению нынешнего правящего архиерея Московской епархии Апостольское правило 58: «Епископ, или пресвитер, нерадящий о причте и о людях, и не учащий их благочестию, да будет отлучен. Если же останется в сем нерадении и лености: да будет извержен». Столь суровое применение этого правила, конечно, не обязательно, но честный правящий архиерей нам давно нужен для уврачевания застарелой проблемы, диксредитирующей нашу Церковь.

Ведь самое опасное и разрушительное для Церкви – ложь ее священноначалия, ибо нам открыто, кто "отец лжи" (Ин. 8, 39-44). Как учит сам наш первоиерарх: «Порочные люди попадаются везде. Мы знаем, из посланий Апостола Павла, они "имели место быть" даже в среде первых христиан. Но истинная Церковь отличается от не истинной, в том числе тем, что в ней должны быть действенные механизмы избавления от порока. Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой». (17 Нояб 2013 15:41, #2, http://internetsobor.org/forum/topic/6/102).
Наш московский приход хочет быть в Церкви, а не "в чем угодно". И каждый мiрянин имеет обязанность по защите Церкви.
А если мои обвинители обвиняют меня во лжи и "сознательной дискредитации нашей Церкви" – пусть они приведут хотя бы один пример моей неправды.

8. Протокол майского суда постановил: «Впредь всем чадам РПЦЗ предписывается решать подобные вопросы не в сети интернет и других СМИ, а непосредственно с Правящим Архиереем и, во второй инстанции, с Архиерейским Синодом». – Итак, поскольку наш правящий архиерей уклоняется от выполнения своих обязанностей, – наш приход на собрании 16/29 декабря 2013 г. с участием духовенства поручил мне обратиться с данным письмом к Архиерейскому Собору РПЦЗ.

К сожалению, уложить застарелую многолетнюю проблему "в одну страницу" невозможно (столь странное условие мне было поставлено ранее м. Агафангелом для церковного суда). Тот, кто ставит такое предварительное условие – тем самым расписывается в своем нежелании рассматривать проблему по существу. Ни в одном суде не выдвигается такое требование, чтобы доказательства трехлетнего преступления втиснуть в одну страницу. Это было бы насмешкой над правосудием. Суд должен тщательно учитывать все накопившиеся обстоятельства и доказательства, сколько бы их ни было (которые я готов предоставить дополнительно), чтобы вынести решение согласно церковным канонам и не покривить перед Богом.

Поэтому я надеюсь, что среди членов нашего Архиерейского Собора найдутся архипастыри с должным отношением к своему высокому сану и к соответствующим своим обязанностям по установлению и защите церковной правды.

Испрашивая Ваших действенных архиерейских молитв

Грешный мiрянин М.В. Назаров
10/23 февраля 2014 г.
Неделя о Страшном Суде

ПРИЛОЖЕНИЯ (прошу открыть по ссылкам)
1. Коллективное письмо членов московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских, 3/16 декабря 2012 г. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=43184#p43184
2. Письмо М.В. Назарова в Синод РПЦЗ для Церковного суда, 2/15 мая 2013 г. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44838#p44838
3. Членам Синода РПЦЗ – комментарии М.В. Назарова к протоколу Церковного суда, 18/31 мая 2013 г. http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44839#p44839

+ + +

ПОСТСКРИПТУМ. Об отношении РПЦЗ к американско-украинской революции

Важнейшая проблема в данном конфликте – это отношение к русскому народу. В этом можно видеть и общий знаменатель во взглядах группы о. Леоничева и его верховного покровителя. Семья Леоничевых публично заявляет, что «русская земля проклята Богом!» и что «русского народа больше нет», остались одни совки, которых нечего жалеть. И даже: «Антихрист придет ... в России.... именно совок будет его послушным солдатом» (из доклада матушки Леоничевой на конференции в Одессе в августе 2013 г. http://sinod.ruschurchabroad.org/130808-1-lubov.htm)

Полемизируя с этой теорией (распространенной также и в США среди жидовствующих христиан) я возражал: «... Главное же: никакой другой народ в мiре уже не имеет даже в такой минимальной степени (пусть это всего 3 %) того понимания смысла истории, какой сохранился в православном учении... Даже у духовно неграмотных патриотов и политиков это обнаруживается пусть в наивных, утопических, хилиастических верованиях и надеждах на особую "мессианскую" роль России в человеческой истории... И этот скрытый потенциал русского народа, могущий раскрыться при его верном духовном водительстве, весьма безпокоит мiровую закулису как неуничтожимый русский архетип, не совместимый с Новым мiровым порядком» («Антихрист придет в России»?.. http://www.rusidea.org/?a=300030)

Поэтому отношение РПЦЗ к русскому народу – проблема не политическая, а духовная!

Вышеописанные проблемы и разномыслия по отношению к русскому народу, к идеологии и миссии РПЦЗ – обострились в конце 2013 г. в связи с безответственным поведением неких анонимных модераторов учрежденного РПЦЗ сайта "Интернет Собор". У многих прихожан и клириков РПЦЗ в РФ вызывает категорическое неприятие публикуемое от имени этого церковного сайта оправдание украинского сепаратизма, обеление изменника Мазепы, приукрашивание майданной русофобии, – и всё это оправдывается демонстративным презрением к "совковому народу РФ" (разместили даже глумливый ролик "Убий у собі москаля" http://internetsobor.org/obshchestvo/tcerkov-i-mir/obshchestvo/maidan--zadolgo-do-ego-nachala). Архиерейский Собор обязан напомнить этим уполномоченным администраторам, что такая позиция противоречит традиционной идеологии РПЦЗ, при этом безответственная анонимность ответственных лиц, делающих подобные заявления, не принята ни в редколлегиях СМИ, ни вообще в Православии. Иначе личные вульгарные кривляния анонимов с именами "Интернет собор" и т.п. бросают тень на всю Церковь.

Нельзя не понимать, какие силы и с какой целью организовали нынешнюю украинскую революцию. Ее единственная цель: воспрепятствовать сближению Украины с Россией, закрепить плоды многолетнего насаждения русофобии на этой исторической русской территории. Факты американского финансирования и политической поддержки революции несомненны (Экс-помощник министра финансов США: протесты в Украине организованы ЦРУ и Госдепартаментом США http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=45272#p45272). Сейчас мы также знаем из признаний самих американцев, что на американское финансирование предыдущего "оранжевого" переворота на Украине (когда послом был Дж. Хербст, нынешний глава Центра комплексных операций США на военной базе близ Вашингтона) противозаконно было потрачено 65 млн. долларов (это заявил конгрессмен Рон Пол); о том же были опубликованы вопиющие факты П. Бьюкененом и западными изданиями (напр.: Guardian, 26.11.2004). На это Госдепартамент США заявил: «Мы финансировали не Ющенко, а торжество демократии».

Под "демократией" США понимают продвижение своих глобальных структур Нового мiрового порядка, что не скрывается в официально публикуемой "Стратегии национальной безопасности США" (см. цитаты: http://www.rusidea.org/?a=25070406). Достигается это торжество самыми разными "комплексными операциями", а по исчерпании "мирных" средств развязывается "гуманитарная война", как было в Ираке, Ливии, ныне в Сирии. Особенно яркий пример: бомбежки и расчленение православной Сербии, против чего протестовал Синод РПЦЗ в 1999 году.

Нынешняя позиция руководства РПЦЗ совершенно иная, чем в 1999 году. Митрополит Агафангел по поводу украинского кризиса постоянно заявляет, что «в нашей Церкви есть как сторонники, так и противники майдана и евроинтеграции», но «священноначалие не должно заниматься политической агитацией». Однако именно этим постоянно занимается сайт РПЦЗ "Интернет Собор". На нем публикуется множество материалов в поддержку революционного майдана (где, по утверждению Его Высокопреосвященства: «здоровый человеческий инстинкт стремления к свободе подтолкнул массы людей на Майдан» http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/o-putiakh-pravoslavnykh-v-sovremennoi-ukraine-i-mire). К протестам православного народа против революционеров "Интернет Собор" относится с презрением: «подсуетились по-комсомольски». И не было опубликовано ни одного материала с осуждением сатанинской русофобии погромщиков и с призывом к ним проводить различие между правителями СССР и РФ – и оккупированным русским народом, который нуждается в нашей духовной и просветительской помощи.

Наш первоиерарх сам приветствует украинскую антирусскую революцию, чем наносит огромный ущерб авторитету нашей Церкви и облегчает огульную критику нас нашими недругами как "американской лавочки на содержании ЦРУ". Вот примеры, вызвавшие протесты наших прихожан в РФ:

– В поддержку американской трактовки революции "Интернет Собор" публикует интервью Джона Хербста, начальника американского Центра комплексных операций на военной базе близ Вашингтона. В этом интервью Хербст выражает недовольство тем, если будет «Украина слишком близка к Кремлю» ... и угрожает украинскому правительству санкциями. Первоиерарх РПЦЗ после этого интервью оставляет комментарий: «Джон сейчас иподиакон в нашем Вашингтонском приходе. Храни Господь его, и всю его благочестивую семью!»... http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/posol-ssha-v-ukraine-v-2003-2006-godakh-dzhon-kherbst-sanktcii-protiv-ukrainskikh-chinovnikov-uzhe-odnazhdy-srabotali

– Историческая РПЦЗ во все времена при всем отрицании преступного коммунистического режима не предавала национально-геополитические интересы нашего единого народа, противодействуя сепаратистам и протестуя против американских планов его расчленения ("Закон о порабощенных народах" http://www.rusidea.org/?a=25071710). В противоречие с этим, Его Высокопреосвященство не считает нужным учитывать геополитические интересы разделенного русского народа, которые существуют независимо от нынешних преходящих властей. В ответ на вопрос А. Белоногова Его Высокопреосвященство утверждает, что «традиционное отношение РПЦЗ к единому русскому народу» - «это словесный политический штамп, не имеющий под собой никаких реальных оснований» и сказанный «языком Шарикова»... http://internetsobor.org/forum/topic/6/126

– «Вопрос митрополиту Агафангелу: Вы поддерживаете вхождение Украины в Евросоюз или нет?» Ответ: «Я поддерживаю все, что отдаляет нашу страну от большевизма и коммунизма». http://internetsobor.org/monitoring/monitoring/uptc-mp-protiv-evrosoiuza#comments. То есть "наша страна" для владыки Агафангела - только Украина, и он давно признает ее отделение по незаконным большевицким границам от России, где презрительно видит только "большевизм и коммунизм". (Последовавшие попытки оправдания, что "наша страна" это якобы наша Церковь, лишь продемонстрировали уже привычное лукавство нашего первоиерарха. Да и последующие его высказывания были в прежнем духе.)

– В ответ на призывы прихожан РПЦЗ «Быть против них третьей силой» (против неправедных посткоммунистических властей РФ и Украины и против западного Нового мiрового порядка), стать «подлинной русской православной альтернативой тому и другому; только так РПЦЗ может выполнять свою миссию как РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ» – в ответ на это митрополит Агафангел на церковном сайте РПЦЗ "Интернет Собор" объявил такое понятие третьей силы "ересью и хулою на Христа". http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/mitropolit-agafangel-tretia-sila-predosterezhenie-vernym. Мои возражения против этой неуклюжей "богословской" подтасовки были митрополитом зачищены на данной странице ИС.

– Агитация в поддержку революции на сайте ИС и rpczmoskva дошла до публикации призыва Алексея Куталы ехать на поддержку укронацистского майдана: «едем на Украину и поддерживаем протест... это будет серьезный удар по чекистскому режиму РФ» (http://rpczmoskva.org.ru/stati/aleksej-kutalo-sovetskaya-okkupaciya-golodomor-tamozhennyj-soyuz-ne-zastavili-ukraincev-nenavidet-russkix.html#more-20704). "Интернет Собор" заявляет (29.01.2014 06:30): «Как раз эти "банды" реально что-то делают» (http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/ukraina-bandity-pravogo-tolka-perekhvatyvaiut-initciativu-u-liberalov). В поддержку майдана и политики США А. Кутало публикует статью "Третий путь в никуда", объявляя такие призывы как «откровенно просоветские и пропутинские». Митрополит Агафангел на это: «Спасибо, Алексей, я полностью согласен с Вашим описанием сложившейся ситуации и ее оценкой» http://internetsobor.org/forum/6/126/0/topic/page-1

– Ранее Его Высокопреосвященство уже поддержал "оранжевую революцию" 2004 г., дирижером которой был американский посол Хербст. В результате этой революции пришедший к власти президент Ющенко объявил анафематствованного Церковью Мазепу национальным героем, поставил ему памятник, стал запрещать русский язык, ввел антирусские учебники истории – однако Его Высокопреосвященство назвал Ющенку «единственным верующим президентом», для которого «народ оказался негодным». http://www.unian.ua/politics/203474-mitropolit-agafangel-ukrajinskiy-narod-viyavivsya-ne-gidnim-yuschenka.html

– Поддержку боевиков майдана "Интернет Собор" (26.12.2013) оправдывает свободой политических взглядов. Вот типичный образец полемики: «Простите, Вас кто-то уполномочил от имени РПЦЗ быть цензором? Чтобы все думали только под Вашу линейку? В РПЦЗ была терпимость к разным взглядам, так что, измеряйте черепа своим соратникам, если они с Вами солидарны. А другим позвольте жить не оглядываясь на Ваш измерительный прибор. Вас же здесь никто не заставляет любить Мазепу, Ющенку, или других полит-персонажей».
Владелец "Интернет Собора Е. Верниковский под псевдонимом Eugene (30.12.2013): «Любезный Гость, почему Вы не можете примириться с мыслью, что в Церкви возможно сосуществование людей с различными политическими взглядами? Или Вы считаете, что Церковь - это политическая организация?»
Гость (30.12.2013): «Ваше право иметь свои политические взгляды, отличные от исторической традиции Русской Православной Церкви. Но кто вам дал право выражать эти свои взгляды от имени сайта РПЦЗ?»...
Интернет Собор (30.12.2013): «Этот Гость, похоже, пришел сюда из палаты №6...»
http://internetsobor.org/politika/tcerkov-i-mir/politika/ukrainskii-vybor-viktora-medvedchuka-obediniaetsia-v-edinyi-kulak-s-politicheskim-pravoslaviem

– Подобным образом сам первоиерарх отвергает критику своей проамериканской агитации: «Где в истории нашей Церкви есть постановления, запрещающие поддержку той или иной политической силы (исключая коммунизм)» http://internetsobor.org/forum/topic/6/126. На это ему можно напомнить церковные документы, осуждающие американскую антирусскую политику ("закон о порабощенных народах", русофобию на радио Свобода и др.). Нынешняя политика США даже более откровенно антирусская, потому что уже не прикрывается "антикоммунизмом". И упомянутый иподиакон Хербст активно проводит эту политику, получая благословение от первоиерарха РПЦЗ.
А если Его Высокопреосвященство не найдет в истории РПЦЗ специального документа с запретом поддерживать антихриста – владыка тоже не будет запрещать своим доверенным лицам высказывать такое "мнение"?

ПРОШУ АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР СРОЧНО ВЫСКАЗАТЬСЯ ОБ ОТНОШЕНИИ РПЦЗ К РУССКОМУ НАРОДУ В ЕГО СОВРЕМЕННОМ РАСЧЛЕНЕННОМ СОСТОЯНИИ И ПРИНЯТЬ РЕЗОЛЮЦИЮ ОБ ОТНОШЕНИИ РПЦЗ К РЕВОЛЮЦИИ НА УКРАИНЕ.

Подробнее эта проблема в полемическом развитии рассмотрена в материалах, которые также прошу прочесть:
"Евросодом" или "совковая РФ"? – лукавый выбор http://srn.rusidea.org/?a=50082
Третья сила – за Третий Рим! http://www.rusidea.org/?a=130156

Эта последняя моя статья в защиту принципа альтернативной православной третьей силы стала для Его Высокопреосвященства поводом для объявления меня «внедренным агентом КГБ» и для отлучения от причастия. Прошу членов Собора прочесть мои ответы на это на форуме РИ:
Первоиерарх РПЦЗ Агафангел о внедренном агенте КГБ М.В. Назарове http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=45324#p45324
Указ митрополита Агафангела (от 3/16 февраля 2013) об отлучении Назарова от причастия и его ответ http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=45346#p45346

Данное обращение посылаю с благословения, но без буквального согласования с окормляющим наш приход духовенством Высокопреосвященнейшего архиепископа Софрония. В последнее время группа анонимов на "Интернет Соборе" начала против владыки Софрония кампанию травли за его якобы причастность к моей позиции, и я решил необходимым срочно показать нашим архиереям суть проблемы на основании фактов. Владыка Софроний не имел к этому отношения. Срочность этого подтверждается телефонным звонком мне одного нашего архиерея, который совершенно не имеет представления о причине отлучения меня от причастия м. Агафангелом и просит меня прислать информацию.

М.В. Назаров

Прошу секретаря Синода Его Высокопреосвященство Архиепископа Георгия переслать тем архиереям [адреса которых мне не известны] данный документ для предстоящего Архиерейского Собора. Прошу также ознакомить с данным документом настоятеля прихода в Дубках Валерия Леоничева.

Протоколы Архиерейского Собора

Заседания Архиерейского Собора и Синода Русской Православной Церкви Заграницей
(19-21 мая 2014 года, 2781 State Route 145, Middleburgh, NY 12122

Очередной Собор Архиереев Русской Православной Церкви Заграницей открылся 6/19 мая 2014 года в Епархиальном духовном центре в Маунтин Вью Сиракузской епархии.

Присутствовали: Высокопреосвященный митрополит Агафангел, Первоиерарх и Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ; Преосвященные: архиепископ Андроник, архиепископ Софроний, архиепископ Георгий (Секретарь), епископ Афанасий, епископ Григорий (со второй половины первого дня заседаний), епископ Кирилл, епископ Николай.

Протоколы

(...)
9. Слушали: Председателя о положении в Московском приходе. Председатель информирует Собор, о том, что когда этот многострадальный приход еще сохранял свое единство, в нем образовалась небольшая группа Дёмина, как оказалось, язычников и фашистов по убеждениям. М. В. Назаров их справедливо обличил. Митрополит отлучил Дёмина от Причастия, и эта группа, а вместе с ней еще один приход, ушли из РПЦЗ. К сожалению, этим дело не закончилось. М. Назаров никак не мог остановиться, требовал лишить сана иерея Валерия Леоничева, настоятеля Московского прихода, хотя последний отрекался от взглядов этой группы. В своих дальнейших действиях М. Назаров перешел все допустимые границы. Председатель предлагает вниманию Преосвященных подготовленный им доклад о разрушительной деятельности М. Назарова.
Архиеп. Георгий зачитывает текст доклада (прилагается).

После прочтения Председатель предлагает Преосвященным ознакомиться с Докладной запиской в адрес собора С. А. Хазанова-Пашковского, приводит новые факты из нее в подтверждение своего доклада. Говорит о своем понимании того, что если мы осудим М. Назарова, значительная часть сторонников его от нас может уйти. Есть группа его поддерживающих. Поэтому Председатель не торопился отлучать его от Причастия, дабы сторонники М. Назарова могли сами посмотреть на его поведение. Может, кто-то этим и вразумится.

Еп. Афанасий предлагает, чтобы по этому вопросу высказался каждый архиерей.

Еп. Кирилл: Раньше я уважал Назарова. Но после такого поведения, мне пришлось изменить свою точку зрения. Недостатки есть у всех, никто не свят, есть они у митрополита, есть и у меня. Я тоже не всегда доволен митрополитом, не всегда и он доволен мной. Но мы же по-братски стараемся терпеть взаимные немощи. Нельзя же разваливать Церковь.

Архиеп. Георгий: Я тоже уважал Назарова. Старался относиться к нему снисходительно, думал, что он просто психологически переключился в своем озлоблении с о. В. Леоничева на митрополита. Но в связи с событиями на Украине он показал себя с другой стороны: как «троянский конь» и провокатор. Я за то, чтобы отлучить его от Церкви.

Архиеп. Григорий: Я за перипетиями в интернете не слежу. Поэтому в отношении этого вопроса буду согласен с решением Собора.

Архиеп. Андроник: Я на этот счет мало читал, только некоторые материалы в интернете. Сначала я сочувствовал Назарову в связи с его правильным выступлением против гитлеризма в приходе о. В. Леоничева. Но сейчас, когда я услышал о таком его поведении… Так истинный христианин вести себя не должен. (См. Приложение, 6)

Архиеп. Софроний: Самое печальное, что в докладе сегодня опять имеются обвинения и даже клевета в мой адрес.

Председатель представляет интернет-«Письмо-апелляцию Архиерейскому Собору РПЦЗ от мирянина М. В. Назарова», в тексте которого содержится ссылка на благословение Преосвящ. Софрония.

Архиеп. Софроний: Я говорил Назарову, что он имеет право подать апелляцию по своему делу в адрес Собора, но я не благословлял его на остальные его действия.

Архиеп. Георгий: зачитывает фрагмент из интернет-письма иерея Кирилла Игнатьева, в котором активно используется имя Преосвящ. Софрония в связи с идеей организовать автономный церковный округ в России под его возглавлением.

Председатель спрашивает, почему столько времени эти письма ходят в сети интернет, но Преосвящ. Софроний ни разу не отмежевался от них.

Архиеп. Софроний считает, что он не обязан реагировать на каждое такое явление, специально отслеживать в сети интернет и отмежевываться от подобных эпизодов, тем более это письма представителей других епархий.

Председатель считает, что Преосвящ. Софроний дает этим повод думать, что он во главе этого всего.

Архиеп. Георгий: Я далек от того, чтобы впрямую обвинять Владыку Софрония, но его именем могут пользоваться.

Архиеп. Софроний: Так как здесь нет ни Назарова, ни о. В. Леоничева, процесс однобокий, мы не можем выносить суд. К написанному Назаровым и иереем Кириллом не имею отношения, я на это не благословлял и это не возглавляю.

Еп. Николай говорит о том, что архиереи должны быть едины, поддерживать друг друга, уважать друг друга. Подчеркивает важную роль Владыки Агафангела как Первоиерарха.

Архиеп. Георгий: Я лично не позвонил Вл. Софронию, так как на его епархиальном собрании было принято официальное постановление, в котором отмежевались от недопустимого тона в письмах Назарова.

Еп. Афанасий: «Если вы помните Синод в Одессе, я зачитывал там письмо катакомбников насчет Назарова, что это – агент спецслужб. События прошедшего периода подвигают и меня к этому мнению. Ему одна мера – отлучение от Церкви». Далее еп. Афанасий замечает Вл. Софронию, что создается впечатление, что последний в принципе всегда противится митрополиту. Можно не согласиться в одном или другом, но нельзя все время быть во всем несогласным.

Архиеп. Софроний обещает серьезно подумать над замечанием собрата.

Председатель: У нас всех есть недостатки, но давайте, не будем интриговать друг против друга.

Еп. Григорий просит Председателя не воспринимать некритично доходящие до него слухи о других архиереях.

Архиеп. Георгий: Считаю, что правильно Митрополит отлучил Назарова, мы должны это утвердить.

Еп. Кирилл: Дело не только в Назарове, но и во всей группе его сторонников.

Председатель: Считаю, что уже надо принимать решение по Назарову. Конечно, если он обратится и покается, это будет для всех радость. Уже столько шансов было ему дано... На Пасху я, как исключение из епитимии, разрешил ему причаститься. И что же? После этого он стал вести себя еще хуже.

Еп. Кирилл: Назаров сам свидетельствует в своих письменных словах, что ошибся, попав с нами в одну Церковь.

Председатель: Действительно, он сам написал, что не может быть в одной Церкви с нами (зачитывает эти слова М. Назарова). Думаю, надо принять Постановление и сослаться на эти его собственные слова по примеру Спасителя, как Он сказал: «Ты говоришь».

После подробного и детального обсуждения,

Постановили: Архиерейский Собор констатирует, что от М. В. Назарова не было подано надлежащим образом оформленной апелляции в адрес Собора. Однако, учитывая его слова и публикации, а также на основании его собственных слов – «Как я после этого могу быть с вами, подонками, в одной Церкви?» (5 мая 2014 года), -- Архиерейский Собор находит справедливыми действия Правящего Архиерея по отлучению М. В. Назарова от Таинства Святого Причащения впредь до покаяния и опровержения всех оскорбительных слов, опубликованных в адрес архиереев, священнослужителей и мирян нашей Церкви. Собор обращает внимание М. В. Назарова на то, что он сам выше приведенными и другими его подобными словами поставляет себя вне Русской Православной Церкви Заграницей.

Источник

+ + +

КОММЕНТАРИЙ М.В. НАЗАРОВА

«Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой» (м. Агафангел)

Итак, на Архиерейском Соборе 6/19-7/20 мая 2014 г. не было оглашено ни одно из направленных Собору Обращений членов нашей Церкви (от приходов о. Георгия Титова, о. Кирилла Игнатьева, о. Евгения Корягина и нашего Московского прихода Свв. Новомучеников и Исповедников Российских). Эти коллективные обращения, подписанные десятками прихожан, на Соборе были проигнорированы. Приведенные в моих письмах в Синод по поводу лживого "церковного суда" 2013 г. и в моем Обращении (от 23.2.2014) вопиющие факты церковных нарушений (в том числе первоиерархом), не рассматривались и остались неизвестны части членов Собора.

(Например: «Архиеп. Григорий: Я за перипетиями в интернете не слежу. Поэтому в отношении этого вопроса буду согласен с решением Собора. Архиеп. Андроник: Я на этот счет мало читал... Но сейчас, когда я услышал о таком его поведении… Так истинный христианин вести себя не должен». Епископ Кирилл несколько месяцев назад мне позвонил, сказал, что почему-то не имеет доступа к моему сайту "Русская идея", но отдельные материалы ему передают и он наш приход поддерживает молчаливо, ибо боится вызвать гнев митрополита. А на Соборе, видимо, тоже что-то "услышав", если верить протоколу, уже повел себя активным обвинителем...)...

Как можно видеть из протокола Собора, соборное отлучение меня от причастия было принято в стиле «не читал, но услышал - и осуждаю» лишь на основании интерпретации данной проблемы митрополитом: «Председатель предлагает вниманию Преосвященных подготовленный им доклад о разрушительной деятельности М. Назарова»... Текст этого доклада не публикуется, но степень честности и "методы" митрополита хорошо известны, и заглавие доклада говорит само за себя. В подтверждение своего доклада митрополит ознакомил членов Собора и с "Докладной запиской" кириллиста С.А. Хазанова-Пашковского, не имеющего отношения к нашей епархии, но не с обращениями нашего прихода. Прозвучали и все уже знакомые бесноватые обвинения меня в "бесновании" и в "КГБ"...

Итак, Собор решил, что постоянная Высокопреосвященнейшая ложь нашу Церковь не разрушает, а разрушает тот, кто против этого протестует... Причем ни разу митрополит и его рупоры не смогли предъявить доказательства примеров моей неправды. Какие "доказательства" митрополит огласил в своем докладе – почему-то не публикуется...

Хорошо уже зная нравственные "качества" и мiровоззрение митрополита, я не надеялся на справедливое решение Собора относительно меня лично. Однако надеялся, что принесение меня в жертву даст ответную уступку митрополита (пусть и в обычном его лукавом духе: мол, я не такой): хоть какую-то пользу нашей Церкви для ее избавления от наиболее явных пороков. Что среди членов Собора найдутся люди, соответствующие своему духовному сану, и они, по крайней мере, побудят митрополита сделать хотя бы некоторые уступки по соблюдению канонов для нормализации положения в Московской епархии и в вопросе отношения РПЦЗ к американско-укронацистской революции на Украине и соответственно – к русскому народу, разделенному по большевицким границам. Надеялся я, в частности, что члены собора, например, осудят размещение на "Интернет Соборе" видеоролика «Мы никогда не будем братьями... Кровью умоетесь!», продолжающееся и в дни Собора дезинформирующее шельмование Русского восстания Юго-Востока. К сожалению, если верить протоколу, таких членов Собора не нашлось?..

«Слушали: Председателя о положении на Украине. Постановили: Выразить скорбь по поводу нынешнего разделения православных в связи с событиями на Украине, призвать всех, участвующих в конфликте, к покаянию и единству во Христе». Врагов Православия и убитых ими православных в украинской революции члены Архиерейского Собора не приметили, и в своей поддержке этих врагов-укронацистов митрополит не счел нужным покаяться. Наоборот, Архиерейский Собор заявляет по этому поводу: «каждый член Церкви волен придерживаться тех или иных политических взглядов». То есть, и первоиерарх тоже...

В таком случае вполне правомерным "политическим взглядом" является и мое грубое слово "подонки" применительно к Пинчуку, Кутале и коллективному псевдониму "Интернет Собор" (под ред. митрополита), цинично обвинивших "российских диверсантов" в массовом убийстве русских людей укронацистами в Одессе. К таким "политическим взглядам" митрополита можно с гораздо большим основанием применить его слова: «Такого поведения, я бы сказал, беснования, никогда в Зарубежной Церкви не было».

Во всём этом я вижу наглядное подтверждение верных слов Его Высокопреосвященства:
«Порочные люди попадаются везде. Мы знаем, из посланий Апостола Павла, они "имели место быть" даже в среде первых христиан. Но истинная Церковь отличается от не истинной, в том числе тем, что в ней должны быть действенные механизмы избавления от порока. Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой». (17 Нояб 2013 15:41, #2 , http://internetsobor.org/forum/topic/6/102).

В данном случае нынешний наш первоиерарх превратил РПЦЗ в "сообщество", в котором уже на соборном уровне считается нормальным покровительство ереси, нарушение тайны исповеди, постоянная ложь первоиерарха, его унижение русского народа как "несуществующего" и политическая пропаганда в пользу врагов исторической России, – а протесты против этого объявляются "недопустимым тоном" и "разрушением" Церкви с отлучением от причастия. Неужели наши архиереи полагают, что "нечитание" и "неслежение", то есть отказ узнать правду, оправдывает их соучастие в таком "сообществе"? Неужели они не могут предположить, что множество других людей все эти безобразия видит? И при этом руководство этого "сообщества" сладострастно смакует грехи МП и других юрисдикций с горделивым ритуальным припевом: «Слава тебе, Господи, что я не такой, как эти грешники!»...

Многие сочувствующие предлагают мне принести публичное извинение за "недопустимый тон". Я охотно это сделаю в личном плане относительно всех, кого оскорбил как еретиков, лжецов и изменников, но лишь в случае, если они перестанут быть таковыми и позорить нашу Церковь. Это возможно в случае честного рассмотрения и осуждения их церковных преступлений. Но от меня требуют покаяться в том, что нераскаянных еретиков, лжеца и изменника я назвал лжецом и изменником. Один раз я уже выразил готовность принести извинения на "церковном суде" 2013 – но это было истолковано митрополитом как мое признание его "правоты" в ненаказуемости еретиков, причем Синод меня на весь свет ославил виновником-доносчиком. Стоит ли мне подставлять другую щеку этим – не моим личным врагам, – но нарушителям церковной правды?

Сейчас мне предстоит определиться в серьезном личном выборе, тем более на седьмом десятке лет.
Я, всего лишь простой грешный мiрянин, уже сделал в данной печальной истории всё, что мог. Надо ли мне продолжать свои безнадежные попытки добиться церковной правды при такой расстановке сил? Да и куда обращаться, к каким вышестоящим властям для м. Агафангела, остается разве что к благочестивому иподиакону Хербсту или его начальнику Обаме? Может, лучше отойти в сторону, ценою «покаяния и опровержения», признав м. Агафангела честнейшим в мiре человеком, этим купить себе у него возможность поминать его Высокопреосвященное имя на службах и причащаться из одной чаши с ним, делая вид, что нахожусь в РПЦЗ, и сосредоточившись на борьбе со своими личными грехами?

С другой стороны: могу ли я, грешный мiрянин еще более умножать свои грехи тем, что соглашусь смириться с таким неосергианским (укро-американского разлива) позором Русской Православной Церкви за границей, который отталкивает русский народ под влияние лже-православия и действия внутренних и внешних врагов России, рядящихся в тогу "патриотов"? Могу ли я смириться с таким печальным концом нашей Церкви, которой я обязан всем своим национально-православным, мiровоззренческим и духовным становлением? Вправе ли я молча смотреть, как этот позор дискредитирует и ушедших в мiр иной наших достойнейших старших предшественников, наставников и соратников в сопротивлении антихристианским силам?

Наконец, могу ли я по совести в своей профессии публициста и издателя отказаться от посильной, пусть и малой, честной помощи своему больному народу в нашем покаянном обретении Божией помощи? Эта моя скромная деятельность противоречит и политике власти РФ, об избавлении от которой мы молимся (прокуратура в мае вызывает меня в суд по новому заведенному делу), это противоречит также и церковному "суду", политике, нравственности и мiровоззрению нынешнего священноначалия РПЦЗ, которое уже не вынужденно, а свободно выбирает себе местом официального пребывания самое антирусское государство, оплот иудейского Нового мiрового порядка, демонизируя при этом русский народ как оправдание своей русофобии...

А, может быть, лучше причащаться из другой чаши, канонически не во всем безупречных, но нравственно более чистых собратьев-единомышленников? Тем более, что "сообщество" м. Агафангела, имевшее каноничную безупречность в 2007 году, сейчас ее утрачивает из-за попирания канонов первоиерархом?

Знаю, что мои друзья по Церкви, близкие мне люди из МП и других юрисдикций РПЦЗ дадут на это разные ответы. Полагаюсь на Божию помощь в выборе правильного решения. Приношу свои извинения смиренному Владыке Софронию за то, что невольно дал пусть и надуманный повод его собратьям-архиереям несправедливо заклевать его на Соборе... (Полагаю, что он там говорил больше, чем отражено в протоколе.) Да поможет ему Господь.

Для непосвященных опубликую далее свое обращение-апелляцию к Архиерейскому Собору, которое этим Собором не рассматривалось («не было подано надлежащим образом оформленной апелляции в адрес Собора» – ?!), тем не менее за приводимые в нем «разрушительные» факты мне предписано принести «покаяние и опровержение».

+ + +

С форума РИ: Как нам защищать Истину в РПЦЗ?

М.В. Назаров » Ср окт 01, 2014 8:13 pm

И вот, наконец-то, члены нашей Церкви могут ознакомиться со скрытым от них "секретным" докладом первоиерарха РПЦЗ(А), на основании которого члены Архиерейского Собора (май 2014) отлучили меня от причастия. Удивляет: зачем нужно было этот текст засекречивать, если в нем нет ничего нового, лишь повторяются те же лживые обвинения и те же лукавые самооправдания? Видимо, затем, чтобы, за неимением правдивых аргументов, применить блеф: сделать вид о некоем суперархиерейском "страшно разоблачительном компромате" высшего уровня на "агента КГБ" Назарова со значком "18+", – ну не будет же первоиерарх скрывать то, что уже публиковалось и известно каждому желающему...
Размещаю впервые этот текст как иллюстрацию к его словам: «Если какое-то сообщество уживается с пороком, хранит его в себе, то это сообщество может быть чем угодно, но только не Церковью Христовой» (м. Агафангел).
Благодарю приславшего мне этот текст священника-доброжелателя, совесть которого решила, что мне, обвиняемому, согласно церковным правилам необходимо ознакомиться с тайными архиерейскими обвинениями. К помеченным красными цифрами местам см. мои комментарии в конце.

Доклад Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Агафангела Архиерейскому Собору
О разрушительной деятельности М. В. Назарова

[В тексте в квадратных скобках – места, к которым я в конце даю комментарии. – МВН]

Доверительно.

Бывший староста Московского прихода в честь Новомучеников и Исповедников Российских, Михаил Викторович Назаров, ныне пытается устроить в нашей Церкви раскол и дискредитировать ее в глазах внешних. Ссылаясь на прибившуюся ранее к приходу группу язычников, во главе с Деминым (справедливо, кстати, М.В. Назаровым обличенную), обвинения в адрес этой группы перенес на настоятеля прихода о. Валерия Леоничева, требуя лишения его сана и, фактически, упразднение прихода. (Справка: В. Демин отлучен мною от св. Причастия Указом от 29.05.2012. Указ прилагается). [1] То, что о. Валерий отрекся от умопостроений означенной группы (даже на заседании Архиерейского Синода), М.В. Назаровым во внимание не принято [2]. Убедившись, что ему не удается ликвидировать приход в деревне Дубки Московской области, поскольку я, как Правящий архиерей, считаю своим архипастырским долгом сохранение прихода, М.В. Назаров решил свою критику обратить на меня и добиться моего смещения с поста Первоиерарха.

Поскольку М.В. Назаров не способен (или не желает) лаконично выражать свои мысли (я предлагал это сделать приходу, в коем он числился старостой, поскольку М.В. Назаров ссылается на то, что весь приход его поддерживает, что имеющимися у меня сведениями, не подтверждается) [3], я попытался здесь самостоятельно кратко обозначить выдвигаемые им против меня претензии.

Сам М.В. Назаров мимоходом об этих претензиях высказался так: "Мое нынешнее неприятие действий м Агафангела сформировалось в практической церковной жизни в последние годы и объясняется в первую очередь нашим приходским неприятием его лукавого покровительства раскольно-еретической секте Леоничева (1), неприятием его постоянной лжи в качестве нашего правящего архиерея (2) и, наконец, неприятием его поддержки украинско-американской революции (3)".
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=135

Итак, рассмотрим по порядку:

(1) М.В. Назаров обвиняет меня в том, что я покрываю "еретика и псевдо-священника" Валерия Леоничева. Но, о. Валерий уже несколько раз отказывался от того, что он разделяет воззрения Демина, это было засвидетельствовано и на заседании Синода, и лично на исповеди. Обвинять о. Валерия в том, что М.В. Назаров подозревает, что он кается неискренно, просто несерьезно [4]. Также М.В. Назаров пытается затеять судебный процесс с опросом свидетелей, для того, чтобы установить, что о. Валерий разгласил тайну его исповеди. Мне представляется очевидным, что этот процесс М.В. Назаров пытается организовать только с целью навредить о. Валерию. Но, тем не менее, я не против того, чтобы эти обвинения рассмотреть, но М.В. Назаров не подал в мой адрес соответствующего официального прошения с указанием свидетелей (я даже указывал форму, в которой такое прошение должно быть выражено), также и свидетели до сих пор не изъявили желания давать показаний. Я до сих пор жду подачи официального прошения [5]. Этот пункт М.В. Назаров поставил первым, потому что, как я понимаю, личная ненависть к о. Валерию и желание уничтожить его и возглавляемый им приход, отчасти лежит в основе всей антицерковной деятельности М.В. Назарова.

(2) М.В. Назаров утверждает везде, где это только возможно, что я "лжец".
Это утверждение он строит на таких, например, эпизодах, Я не благословил проведение епархиального собрания в Москве (поскольку, по моему убеждению, кроме ругани и взаимных обвинений, оно бы ни к чему не привело), но потом писал, что собрание в Москве состоялось, но Назаров его проигнорировал. В действительности, прошло не Епархиальное собрание, а собрание Епархиального совета. Из этого сопоставления М.В. Назаров делает вывод, что я «патологический лжец» о чём и сообщает всенародно на подведомственных ему интернет-ресурсах. Характерный его приём обвинения во лжи содержится также в жалобе Архиерейскому Собору (прилагается). Я писал, что М.В. Назаров не счёл нужным явиться на заседание епархиального совета, на который я специально из-за него приехал из Одессы. Назаров без зазрения совести заявляет на это: "Опять сознательная неправда: Его Высокопреосвященство заехал в Москву проездом в США, а не специально". Но почему неправда? - я по дороге в США специально взял билет до Москвы (хоть так лететь неудобно), задержался в ней на сутки, действительно, в первую очередь для того, чтобы встретиться и обговорить вопрос с М.В. Назаровым, KOTOРЫЙ на встречу не явился, не предупредив заранее. Из этого М.В. Назаров не стесняется делать вывод, что мои слова очередное подтверждение того, что я "лжец" [6]. Все остальные эпизоды моей "лжи" являются манипуляциями такого же порядка.

Если М.В. Назаров привел бы хоть один действительный пример моей намеренной и сознательной лжи, я был бы ему благодарен, поскольку ясно бы осознал, в чем именно мне следует каяться. Пока мне ни один такой пример не известен. [7]

(3) М.В. Назаров пытается обвинить меня в т.н. русофобии. Это обвинение он строит на том, что
а) я считаю русскими только православных верующих Русской Церкви, и, таким образом, отказываюсь от попечения всех остальных русских по национальности ("русского народа" по выражению Назарова).
Согласно Присяге (см. "Исповедание и обещание архиерейское": "Обещаю же ся во страсе Божии и боголюбивым нравом вверенное ми стадо управляти"), архипастырь несет ответственность "за вверенное ему стадо", а не за всех людей вообще. Мы не можем нести ответственность за тех, кто отказывается от попечения о них Православной Церкви. Это не означает, что мы должны с пренебрежением относиться к не-христианам, но, помня свой миссионерский долг, стараться их "привести в разум истины". Таким образом, поскольку требовать можно только то, о чем человек взял обязательство исполнять, такого рода обвинение в "русофобии" я принять не могу. Можно говорить о недостаточной нашей миссионерской активности но это опять же, ничего общего с "русофобией", а, тем более, с нарушением Архиерейской присяги, не имеет.
Русскими людьми считали только православных многие иерархи Церкви и другие лучшие её представители.[8]
б) в "русофобии" М.В. Назаров пытается обвинять меня также за то, что я, якобы,
поддерживаю новую украинскую власть и нахожусь в зависимости от "США и Европы".
Но поддерживать или не поддерживать ту или иную политическую власть − дело совести каждого человека. Я лично, поддерживаю ту политическую силу, которая в большей степени
дистанцируется от коммунизма и большевизма, вне зависимости от того, каких политических или религиозных взглядов придерживаются её носители. Нынешняя украинская власть не православная, и к ней не выдвигаются вопросы те, которые бы могли бы возникнуть в случае, если бы к управлению государством пришли бы православные верующие. Следует различать государственно-правовую сторону власти, и вероисповедную. Никакого духовного единства с неправославными нет и быть не может. На Украине мы остаёмся в духовном отношении свободными русскими православными людьми, неподверженными влиянию или зависимости от каких бы то ни было внешних сил.
Таким образом, и с этой стороны, все обвинения в "русофобии" надуманы и безпочвенны. [9]

На основании эти трёх перечисленных пунктов надуманных обвинений, М.В. Назаров развязал клеветническую компанию против меня. Чем дальше, тем М.В. Назаров позволял себе больше. Дошло даже до того, что он опубликовал у себя на сайте большими красными буквами следующее заявление:

"ИСХОДЯ ИЗ ПОЛУЧЕННОГО ОПЫТА В ПОВЕДЕНИИ НАШЕГО ПЕРВОИЕРАРХА В ДЕЛЕ ЛЖЕСВЯЩЕННИКА ЛЕОНИЧЕВА И В ДРУГИХ ПРОБЛЕМАХ, НА ОСНОВАНИИ МНОЖЕСТВА УДРУЧАЮЩИХ ПРИМЕРОВ СОЗНАТЕЛЬНОЙ ЛЖИ МИТРОПОЛИТА, Я ВЫНУЖДЕН ПЕРЕСМОТРЕТЬ СВОЕ ОТНОШЕНИЕ И КО ВСЕМ ЕГО ДРУГИМ ЗАЯВЛЕНИЯМ В ПРОШЛОМ, КОТОРЫЕ Я ПРИНИМАЛ НА ВЕРУ [10]. ПРОШУ ПРОСТИТЬ МЕНЯ ВСЕХ, КТО ПОВЕРИВ МНЕ, ПРИ МОЁМ СОДЕЙСТВИИ ВОШЕЛ ПОД ОМОФОР ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА. НО У НАС ЕЩЁ ОСТАЕТСЯ ВОЗМОЖНОСТЬ КАНОНИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ ЛЖИ И НАРУШЕНИЮ КАНОНОВ − РАДИ СОХРАНЕНИЯ ТРАДИЦИИ И МИССИИ НАШЕЙ ЦЕРКВИ.
ЕСЛИ ВЫ НЕ СПОСОБНЫ УПРАВЛЯТЬ ЦЕРКОВЬЮ ДОСТОЙНО − УЙДИТЕ НА ПОКОЙ, ВАШЕ ВЫСОКОПРЕОСВЯЩЕНСТВО". (4 ФЕВРАЛЯ 2014).
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=135

"Вопрос: что же всё-таки реальнее − сменить нашему первоиерарху свои идеологические взгляды, противоречащие традиции РПЦЗ, или же нашей Церкви сменить своего первоиерарха?" (14 февраля 2014 г.).
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=150

Несмотря на столь дерзкие заявления, я терпел их, в надежде, что М.В. Назаров образумится Но даже само это мое долготерпение было истолковано как слабость и еще один аргумент в его пользу. М.В. Назаров на всеобщее обозрение заявил следующее:

"Если бы Вы хотя бы чуточку верили в свои обвинения против меня, Вы давно и легко отлучили бы меня от причастия до церковного суда, И устроили бы суд − пусть даже опять лживый, как в мае 2013 года, но всё же, хотя бы Ваши архиереи увидели, кто Вы такой на самом деле. Вы этого боитесь, потому что сами знаете лживость Ваших обвинений! Вы не опровергаете ни одного из моих фактов Ваших нарушений и постоянной лжи, и только огульно твердите, что я "сознательно дискредитирую Церковь". (15 февраля 2014 г.).
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=150

После такого заявления, мне ничего не оставалось делать, как отлучить М.В. Назарова от св. Причастия (Указ от 16 февраля 2014 г. прилагается). [11] Но, несмотря на это, В.М. Назаров продолжал свои оскорбления. Вот, только некоторые примеры:

"Там всё ровно наоборот в сравнении с обличениями м. Пашковского, совсем потерявшего ум и совесть... (4 апреля 2014 г.). [12]
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=195

"Правящий архиерей" митрополит Агафангел ... Почему Его Высокопреосвящнство ни в этом, ни во множестве других случаев не боится представать перед прихожанами как откровенный лжец? (12 апреля 2014 г.).
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=225

Несмотря на это, я по просьбе окормляющего приход о. Александра Щипакина, допустил М.В. Назарова к св. Причастию на Пасху, он, тем не менее, продолжил в своём духе дальше.

"Голову наша РПЦЗ точно потеряла. Если нашу Церковь позорит сам первоиерарх – то чего уж требовать от какого-то Леоничева... " (25 апреля 2014 г.)
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=255

"...проливаемая укранацистами русская кровь (...) уже пала на Пинчука и его верховное начальство. Нераскаянные "церковные" покровители бандитского майдана ответят за это перед Богом...
Да,невежливо я высказываюсь, грубо, оскорбительно... Других слов не нахожу. Подонки в рясах, молящиеся "о мире на Украине": "О еже сохранити страну нашу (Украинскую) от нашествия супостатов"... То есть сохранити жидонацистскую хунту Турчинова-Яйценюха-Коломойского в их карательной войне против русских... Убийствам которых откровенно радуются... Сатанисты с чуждыми им христианскими именами." (3 мая 2014 г).
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=270

В своем творении "Кто и почему призывает испепелять "несуществующую" Россию"
http://www.rusidea.org/?a=130163 (28 апреля 2014 г.), он продолжает обвинять меня, приписывая мне слова. которые я никогда не произносил, например, о том, что "русского народа больше нет". Но так высказывался только покойный протоиерей Лев Лебедев, и никто его за это не называл "русофобом", все понимали, что это его частное мнение. Я же говорил, что в СССР не было возможности русским людям жить в соответствие с своей совестью и верой, и такие люди в Советском Союзе были уничтожены физически. Духовно русские сохранились в зарубежье, в РПЦЗ, но после падения "железного занавеса" на территории бывшего СССР опять стали появляться настоящие русские люди. Я всегда связывал возможное возрождение России только с покаянием и возрождением духовной составляющей русского народа. Но именно это мое мнение М.В. Назаров и объявляет "русофобией", поскольку я отрекаюсь, по его понятию, от русских по происхождению коммунистов, бандитов, иноверцев и прочих им подобных. Этот вопрос можно трактовать по-разному, о чем я и написал в своей заметке "Русская Зарубежная Церковь и русский народ": "Можно рассматривать русский народ по крови, можно принимать во внимание исключительно духовную его культуру. Конечно, эти два отношения, два взгляда, взаимосвязаны между собой. У одних людей уклон в понимании русского народа может быть в сторону крови, у других − в сторону духа. Но ясно одно − этот вопрос, сам по себе, не может быть предметом вражды, а, тем более, войны".[13]

Вот еще образец его сочинительства.

Мерзавцам-мазепинцам Пинчуку, Кутале, Интернет Собору, м. Пашковскому и Ко.

Одесское преступление ваших укронацистов обрастает документальными доказательствами.
По "лживому" российскому ТВ в новостях показали неопровержимые записи того, что выстрелы , якобы со стороны одесской самообороны, начали провокаторы с георгиевскими ленточками и красными отличительными повязками при прикрытии милиции. Они же стреляли с крыши Дома профсоюзов и убивали людей на всех этажах, обливая горючей жидкостью и поджигая. И отравляя специальным газом. Убивали всех подряд, даже беременную женщину.
КАК Я ПОСЛЕ ЭТОГО МОГУ БЫТЬ С ВАМИ, ПОДОНКАМИ, В ОДНОЙ ЦЕРКВИ? (05 мая, 2014 г.).

Я (...) давно устал от лукавства и лжи митрополита. (...). Неужели кому-то еще не ясно, что нужно сменить первоиерарха РПЦЗ? (10 мая 2014 г.).
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&start=360

Не вызывает никаких сомнений, что целью М.В. Назарова является раскол в нашей Церкви, и он всеми силами действует в этом направлении. Он уже давно не обращает внимания на элементарную корректность своих публичных заявлений и старается как можно больше вылить грязи, в соответствии с нормами гебельсовской пропаганды: "Чем наглее ложь, тем больше народ в нее верит". Цель М.В. Назарова в последние месяцы перед Собором состояла в том, чтобы как можно большее количество раз повторять то, что я лжец, покровитель ереси и русофоб. [14] Он собрал группу сочувствующих ему священников и мирян. К большому сожалению, он и его сподвижники указывают на архиепископа Софрония как на своего духовного окормителя. К еще большему сожалению, владыка Софроний этого не отрицает. Более того,М.В. Назаров прямо пишет в прилагаемой к сему жалобе, что поступает с благословения Архиепископа Софрония. Но, согласно пар. 4, п. ж) Положения о РПЦЗ (1964 г.), обращаться с посланиями ко всей Церкви имеет привилегию только ее Первоиерарх, а не отлученный мирянин, пусть даже по благословению архиепископа.[15]

Однако самой опасной, на мой взгляд, является попытка М. В. Назарова политизировать Церковь и сделать ее составной частью политических движений, некоей "третьей силой" среди различных политических направлений, чем принизить ее великую и уникальную миссию спасения человеческих душ в вечности. К сожалению, у М.В. Назарова нет православного святоотеческого понимания Церкви, неотъемленной частью которой есть любовь к Богу и ближним. Во всех его построениях нет места Христу, борьба, которую он сейчас затеял – есть, по сути, борьба с Церковью Христовой, а значит, и с ее Основателем.[16]

Назаров и его окружение в настоящее время имеют следующие признаки секты: 1). Лидер, который смешивает православное вероучение со своими политическими воззрениями (делая, таким образом, свое учение не православным). 2). Лидер является непререкаемым авторитетом у своих адептов – авторитет лидера выше авторитета Первоиерарха, Архиерейского Синода и Собора. 3) Нехристианское и неблагочестивое поведение лидера, которое поддерживается его ближайшим политизированным окружением. 4) Категорические требования, выставляемые лидером Первоиерарху, Архиерейскому Синоду и Собору. 5). Активное собирание своих единомышленников, причем, не только из числа прихожан РПЦЗ – путем массовой рассылки писем и другими способами не считаясь с церковной дсциплиной. 5). Разглашение мнимых "недостатков" нашей Церкви всеми доступными ими способами. 6). Противопоставление своей группы всей остальной РПЦЗ. Таким образом, мы имеем внутри нашей Церкви сформировавшуюся самостоятельную и самодостаточную группу, которая считает себя выше нашего Архиерейского Синода, вероучение которой есть, по сути, не христианское, а политическое.[17]

18 прав. IV Вселенского Собора гласит: "Составление или соумышление скопища, аки преступление, совершенно воспрещено и внешними законами: кольми паче должно возбранять в Церкви Божией, дабы сего не было. Если некие из клира или монашествующие, окажутся обязующими друг друга клятвою, или составляющими скопище, или строющими ковы епископам, либо своим сопричетникам: совсем да будут низвержены со своей степени". Мирянин за такое преступление должен быть отлучен.

Я давно уже перестал надеяться на покаяние и духовное оздоровление М.В. Назарова, поскольку это не случайное его заблуждение, а, как теперь выяснилось, путь всей его жизни. Принимая во внимание доклад Собору С.А. Хазанова-Пашковского (прилагается)[18], не остается сомнений, что путь этот не ко Христу в небесное Его Царство, а, к сожалению, в противоположную сторону. Деятельность М.В. Назарова за последние два года нанесла значительный урон как внешнему авторитету нашей Церкви, так и ее внутреннему единству. Этот процесс мы все должны остановить, ради чести и достоинства Православной Церкви.

+ Митрополит Агафангел
(Заседания Архиерейского Собора и Синода 6/19 мая 2014 года в Епархиальном духовном центре в Маунтин Вью, США)

КОММЕНТАРИЙ М.В. Назарова
Для тех, кто знаком с печальным вот уже четырехлетним развитием этих событий, отраженных на нашем форуме РИ, совершенно очевидно, что данный "доверительный" доклад первоиерарха Архиерейскому Собору, скрытый им от членов Церкви, – столь же пустой и лживый, как и все его трехлетние попытки оправдания собственного вопиющего беззакония и укроамериканского сергианства.

Поэтому митрополит (величаю его таким титулом исключительно как обозначенного автора текста) и утаил трусливо этот обвинительный текст, опять-таки в нарушение церковных правил обвинения и отлучения, чтобы члены Церкви не увидели его пустоты и его лжи.
Накопившаяся ложь его легко разоблачается в материалах нашего форума, в частности в сжатом виде – в последнем обращении от 23.2.2014 (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46653#p46653), написанном мною по поручению нашего прихода, а также и в качестве законно поданной моей личной апелляции на неправый одесский "суд" (в мае 2013 г.).

Сравнение данного секретного доклада с фактами того февральского обращения, не допущенного к рассмотрению на Архиерейском Соборе – позорно для первоиерарха, поскольку он саморазоблачается как лжец и клеветник. Вот только разобраться в этом могут далеко не все, ибо не все следили за этой историей. Члены Архиерейского Собора оказались не в состоянии... И это может оказаться губительно для нашей Церкви.
Поэтому для незнакомых с сутью проблемы приведу, неизбежно в чем-то повторяя ранее сказанное, опровержения лжи митрополита лишь по тексту данного его секретного доклада.

[1]. Я никогда не требовал упразднения прихода, поскольку он (3/4 прихожан) в 2011 г. ушел от Леоничева и, сохранив свое имя, получил благословение правящего архиерея окормляться у духовенства владыки Софрония. Наоборот: по моей инициативе так получилось, что этим приход был сохранен. С Леоничевым, помимо нескольких равнодушных и зомбированных им прихожан, остались гитлеристы-хилиасты, чьи идеи Леоничев публиковал на сайте под шапкой нашего прихода РПЦЗ и вместе с матушкой рьяно защищал перед прихожанами. Протесты наших прихожан против этого имели целью прекратить такую публичную дискредитацию нашего прихода и нашей Церкви.

Лишения Леоничева сана требую не я, а церковные каноны – за ересь и двухлетнее покровительство ей, в чем Леоничев признался на одесском суде в мае 2013 г., а также за многократные нарушения им тайны исповеди наших прихожан, что он продемонстрировал даже на этом церковном суде.

Упоминаемое тут отлучение Демина от причастия 29.05.2012 было вскоре митрополитом отменено вследствие заступничества вологодского еп. Афанасия за Демина, и Леоничев продолжал допускать еретика к причастию и защищать его, рекламировать его писания, несмотря на то, что от своих еретических взглядов (высказанных на общем собрании в мае 2011 г. в присутствии митрополита) Демин не отрекся. Лишь 24.12.2012 (после двух лет публичного позора!) митрополит новым указом отлучил Демина от Церкви. Это ему пришлось сделать после того, как вся эта гитлеристско-хилиастическая секта, включая самого Демина, демонстративно и агрессивно проявила свои убеждения на форуме "Интернет Собора", и митрополит по этому поводу заявил:

«Очевидно, что там собралась группа, которая полностью солидарна с Деминым и, в целом, разделяет его взгляды и даже готова все это отстаивать... К сожалению, там действительно все запущено. Я в этом убедился, читая то, что они здесь пишут» ("Православный гитлеризм" как провокация 21 Дек 2012 12:29 #69). «Я сомневаюсь, после всего здесь написанного, в православности московского прихода, окормляемого о. Валерием. Это действительно, настоящий позор для нашей Церкви» (25 Дек 2012 08:12 #205).

Вот почему и против чего протестовал наш приход в своем первом обращении от 16.12.2012 (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=43184#p43184), написанном еще до отлучения Демина. Но оно рассмотрено правящим архиереем не было, он пообещал рассмотреть его "только на общем собрании", в котором позже трижды отказал нам.

Вскоре вся эта саморазоблачительная полемика леоничевской секты была митрополитом удалена с сайта ИС, заметена под ковер, и еретики наказания не понесли, поскольку «Некоторые люди пишут одно, но при личной встрече уверяют, что противники того, что написали раньше». При этом наши обвинения в их адрес были названы митрополитом «неправдами и оскорблениями» – ну как же, ведь они сами сказали, что это "неправда" – это было опубликовано на сайтах rpczmoskva и "Интернет-собор". (Большинством прихожан это было воспринято как предательство с утратой доверия к правящему архиерею.)

[2] Мною было давно принято во внимание, что Леоничеву ничего не стоит солгать, это как два пальца оплевать. И на упомянутом заседании синода (суда) он многократно лгал, таково в частности его лжесвидетельство о "рассказе Бочкарева", опровергнутое Бочкаревым. Но митрополит замел и этот позор Леоничева под ковер. И по дальнейшему поведению Леоничева и его чад, и содержанию их интернет-сайтов было совершенно очевидно, что их покаяние было притворным. См. далее в п. 4.

[3] Я никогда не утверждал, что "весь приход меня поддерживает". Кто болеет за нашу Церковь и поддержал – можно видеть по подписям под обращениями нашего прихода: 16.12.2012 (его действительно поддержали все 29 человек: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?f=5&t=3323&p=43184#p43184). Следующее обращение (от 22.3.2014 - http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46653#p46653) мне было поручено написать большинством прихожан (никто не возражал) на приходском собрании с благословения священника и его епископа. Накануне Архиерейского Собора наш приход направил еще одно Обращение (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=46654#p46654) – за подписями 23 человек. Последнее абсолютно законное по форме кратчайшее обращение от 8/21.9.2014 к митрополиту как правящему архиерею с просьбой суда (http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=48103#p48103) поддержало большинство – 19 прихожан и присоединился окормлявший наш приход о. Александр Щипакин.
Ни одно из этих четырех обращений митрополитом не было принято к рассмотрению.

[4] Лживость отмежеваний Леоничева от деминских верований он сам же продемонстрировал на одесском "суде" в мае 2013 г. Он тогда выразил «раскаяние по поводу своих ошибочных действий, указанных выше М. Назаровым, в том, что дал повод ложно воспрянуть Демину, и тем невольно укрепил его в заблуждениях, приведших к отпадению от Церкви. Поясняет, что 2 года затягивал разрешение вопроса...» (цитата из протокола). Это означает, что его предыдущие "отмежевания" от деминских ересей (начиная с такого отречения на общем приходском собрании в мае 2011 г.) были лживы, если он теперь признал, что "укрепил его в заблуждениях". Митрополит его ложь не мог не видеть, но тоже покрывал два года и расколол этим приход.

Леоничев и после этого "суда" продолжал публиковать на сайте от имени нашего прихода под шапкой РПЦЗ материалы, нарушающие постановление Синода о недопустимости восхваления гитлеровской "освободительной войны" и отрицающие истинность Священного Писания на основе расизма – то есть продолжавшие порочить авторитет РПЦЗ. Ссылки на такие материалы я посылал митрополиту, публиковал на нашем форуме с их опровержениями, и прихожане их тоже посылали митрополиту, после чего по его указанию Леоничев их удалял с сайта, а митрополит отвечал критикам, что "не находит этих материалов и потому ничего не знает".

[5] Опять ложь. Лжесвидетельство Леоничева (с лживым упоминанием как источника В. Бочкарева) и связанное с этим нарушение моей тайны исповеди произошло прямо на церковном суде в присутствии пятерых его членов-архиереев. Свой протест я послал митрополиту по инстанции (как правящему архиерею и председателю суда) сразу же, как только вернулся в Москву, где Бочкарев мне дал свое объяснение (см.: http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=44839#p44839). Но митрополит ни тогда, ни на следующем заседании Синода не стал рассматривать это, а теперь с невинным видом заявляет: «Я до сих пор жду...».

[6] Удивляюсь, сколько еще вот так безстыдно митрополит может твердить свою ложь с этим собранием. Повторю из письма моей супруги митрополиту:

«В марте 2013 года Вы приехали в Москву для обещанного Вами общего собрания по рассмотрению обращения нашего прихода (от 16.12.2012), как Вы писали в ответе нам: это «можно решить только на общем собрании, и никак иначе». Однако в день приезда письмом через хозяев помещения Вы неожиданно для всех отменили это общее собрание (цитирую: «Общего собрания не будет, но желающие могут прийти поговорить», 20.3.2013). Вы тогда провели лишь собрание прихода о. Валерия Леоничева, защитив его публично от всех обвинений (http://rpczmoskva.org.ru/prixodskaya-zhizn/vizit-mitropolita-agafangela-v-moskvu.html). Разумеется, после этого поговорить с Вами лично из наших прихожан пришли единицы, т.к. все были удручены Вашей отменой общего собрания (для которого некоторые взяли отпуска на работе). И потом Вы стали утверждать на "Интернет Соборе", отвечая А. Белоногову об отмене общего собрания: «Назаров действительно, не явился на собрание в Москве, сославшись на то, что ему тяжело ходить. Я об этом узнал, только приехав на место. Если бы это было известно заранее, то мы могли бы поехать к нему домой. Это факт. И собрание прошло, а не отменялось. Тут присутствует Ваша ложь, а не моя». http://internetsobor.org/forum/6/126/210/topic/page-43
Вы намеренно сделали тут лукавую подтасовку, путая обещанное нам общее собрание прихожан и заседание епархиального совета, ибо мой муж по болезни (острое воспаление колен) не явился именно на заседание Епархиального Совета, послав Совету письмо, которое в протоколе заседания Совета упоминается. На более важное общее собрание он был готов прибыть, чтобы его принесли на 4-й этаж на носилках...».

То есть в "секретном" докладе вновь повторена та же ложь на ту же тему без всякого упоминания обещанного общего собрания для очной ставки с сектой Леоничева – вот каких "взаимных обвинений" испугался правящий архиерей и потому не проводит такое собрание с мая 2011 года, хотя за это время несколько раз был в Москве...

[7] Множество примеров своей постоянной лжи митрополит может найти на данном форуме, и они ему, несомненно, известны, поскольку он следит за нашим форумом и приводит с него цитаты. Так что его заявление, что ему "ни один такой пример не известен" – очередная ложь в орвелловском духе: чего я не хочу знать – то не существует и для всех остальных.

[8] Тут митрополит лукаво извращает и смысл своих слов и критики членов нашей Церкви (не только моей) его презрительного отношения к русскому народу. Для изобличения этого лукавства имеется достаточно примеров на нашем форуме, когда и сотрудники сайта ИС, и сайт РПЦЗ Леоничева ("советский народ – расово-антропологическая общность"), и сам митрополит утверждают, что "русского народа больше нет", остались одни необратимо падшие "совки", был даже заголовок «русский народ выступает инициатором прихода Антихриста». Не стану их вновь приводить, повторю лишь принципиальные аргументы, которые митрополит также "не замечает".

Нынешняя "совковость" – это беда и инерция несчастных людей, воспитанных в СССР, а не их осознанные красные политические убеждения. Но каким бы плохим ни был нынешний больной, оболваненный русский народ – Истинная Русская Церковь должна с любовью врачевать свой народ, отделяя грех от грешника, а не гордо и презрительно отворачиваться от него в своей "единственной истинности" и не отталкивать его тем самым в объятия МП и путинского совпатриотизма. Должна сознавать, что есть разные причины и ступени "совковости", и помимо того есть малое достойное русское православное ядро. Вот в чем мы упрекаем митрополита. (В докладе он цинично заявляет, что «несет ответственность "за вверенное ему стадо", а не за всех людей вообще», ему наплевать на русский народ, включая протестующих членов РПЦЗ в РФ? Где он может найти в истории Русской Церкви подобную трактовку ответственности духовной власти? Это у него явно не церковная идеология, а местечковая.)

Тезис, что "русских в РФ нет", митрополит выражает неоднократно, например, возражая на статью о. Георгия Титова: якобы «в СССР не было место русским людям», и первого настоящего русского человека М. Пашковский встретил только в Америке в лице митрополита Виталия. (http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/ierei-georgii-titov-neuzheli-groznye-sobytiia-na-ukraine-okonchatelno-razmezhuiut-dosele-nakhodiashchikhsia-v-riadakh-nashei-tcerkvi-liudei). Это утверждение он обосновывает тем, что только православные - русские, и заявляет, что "русский" и "православный" – "синонимы", и якобы «раньше слово "русский" не было обозначением национальности..., а обозначением вероисповедания» (комментарий к http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/georgii-soldatov-pravoslavnyi-i-russkii). Откуда взято сие открытие? В метриках и других документах для обозначения вероисповедания писали не "русский", а "православный" или "католик" (каковым мог быть и русский дворянин), – а слово "русский" никогда не употреблялось для обозначения вероисповедания, оно использовалось по назначению в своем национально-государственном смысле: Русская армия, русский язык, русская земля.

Это два разных уровня самосознания человека: один уровень земной национальный, другой – духовный церковный. Разумеется, совершенный русский человек – православный, исполняющий дарованную Русскому народу Господом преемственную миссию богоносного "удерживающего" Третьего Рима. Однако в русском народе есть члены разного качества, при этом остающиеся русскими, так же, как в Церкви есть праведники и больные грешники, но при этом остающиеся православными, ибо могут исправиться. И задача Церкви – не отворачиваться презрительно от них, в том числе от таких больных русских, а бережно врачевать, проводя различие между грехами и грешником и для его спасения напоминая ему об историческом долге и ответственности русского человека, аргументируя при этом: кому много дано – с того больше и спросится. Митрополит Виталий это трактовал точно так же, чему можно привести множество примеров, поэтому незачем ему лживо приписывать собственное антипастырское русофобское "богословие".

[9] В продолжение п. 8. Кроме того, в РПЦЗ даже при настоящей коммунистической власти было принято отделять богоборческую преходящую власть от исторических национальных интересов русского народа, а не предавать их, тем более сейчас утверждая, что РФ – это "советское чекистское государство", потому против него надо поддерживать любого ее противника. Примечательно также, что презирая нынешний русский народ и не отделяя его от нынешнего неправедного правительства РФ, митрополит в современном украинском народе не видит никакого изъяна, там сплошное совершенство, и не считает недостойной правящую укронацистскую хунту, развязавшую карательную войну против Новороссии.

Поэтому лукаво его драмированное оправдание: «Я поддерживаю все, что отдаляет нашу страну (Украину) от большевизма и коммунизма». Лукаво и его моление в связи с решением народа Крыма воссоединиться с русским народом, которое он назвал "войной РФ против Украины": «О еже сохранити многострадальную страну нашу (Украинскую) от междоусобныя брани и нашествия супостатов». На вопрос о том, кого он считает "супостатами", был ответ: «Войну против Украины хотят развязать (уже развязали) советские, которые не имеют национальности, как заявил их поэт Маяковский». Советскими он постоянно называет власти и народ в РФ. Таким образом, захватившие кровавым переворотом власть в Киеве майдан-правители Украины (баптист Турчинов, сайентолог-иудей Яценюк и еврейские олигархи типа Коломойского и Вальцмана-Порошенки) митрополиту более по душе, чем русское восстание против их русофобии и большевицких границ, расчленивших русский народ.

На сайте "Интернет Собор" нет ни слова о зверствах укронацистской геноцидной карательной операции (с применением запрещенного оружия против мирного населения), публикуется лишь дезинформация из хунтовских СМИ с хулою на русских ополченцев (якобы они сами убивают свое мирное население Донбасса, и жертвы в Одессе убиты "путинцами").

Во время Великого поста на церковном сайте этого первоиерарха был выставлен песенный видеоролик молодой зомбированной украинки, с ритуальной ненавистью обращенный к русским: "Мы никогда не будем братьями... вы кровью умоетесь!"...
И даже: "Современная украинская версия русской истории. Как Московия украла историю Киевской Руси-Украины. ДОКЛАД доктора исторических наук"... Эта глумливая статья провокационно поставлена "Интернет-Собором" в канун праздника Рождества Пресвятой Богородицы, который также является ДНЕМ НАЧАЛА РУССКОГО ГОСУДАРСТВА (в 862 г.)

Очевидна и поддержка митрополитом антирусской геополитики США (иподиакона Хербста) под этим предлогом. Истинная РПЦЗ хорошо сознавала антихристианскую суть Запада и своего сопротивления этим силам даже во время действительно советского режима (http://www.rusidea.org/?a=300029). Это присутствовало и в молитве РПЦЗ о спасении Сербии и погублении напавших на нее супостатов в 1999 году. Однако нынешнее возглавление РПЦЗ(А) сознательно служит этим супостатам в новом витке их перманентной войны против России и русского народа (http://www.rusidea.org/?a=130163). Вот это вторая сторона настоящего позора для всей РПЦЗ, против которого мы протестуем.

Не только "агент КГБ" Назаров, но и ижевские священники верно пишут: «Нельзя оправдать кровавый погром, устроенный президентом Порошенко и его компанией. Такое оправдание выводит нас за рамки христианства. Какие бы ни были высокие цели, нельзя убивать женщин, стариков и детей... Сергианство недопустимо не только по отношению к советской идеологии. Оно недопустимо и по отношению к украинскому национализму».

Тут сергианство также и по отношению к американскому строительству Нового мiрового порядка (царства антихриста) на антироссийском фронте. То есть руководство нынешней РПЦЗ(А) участвует на стороне антихриста в войне против русского народа, прикрывая это ненавистью к демонизируемому "агрессору" Путину и "совкам".

«Я лично, поддерживаю ту политическую силу, которая в большей степени
дистанцируется от коммунизма и большевизма, вне зависимости от того, каких политических или религиозных взглядов придерживаются её носители», – твердит митрополит. Но под предлогом "борьбы против коммунизма" США, например, планировали избирательно бомбить в СССР города только с русским населением. И антихрист тоже может использовать против восстановления России этот маскировочный предлог "борьбы с коммунизмом".

Поэтому аргумент митрополита: «поддерживать или не поддерживать ту или иную политическую власть − дело совести каждого человека» – это лукавое оправдание его поддержки антирусских сил. Всё это измена и русскому народу, и пастырской миссии по его воспитанию и спасению, и традиции нашей Русской Церкви.

[10] В том числе не могу теперь верить ни его ответу на мой вопрос о его национальности, ни его оправданию, что он якобы передал Архиерейскому Собору в 2001 г. и выполнил наказ совещания российского духовенства о поддержке митрополита Виталия. Единожды солгавшему – кто поверит? А кто поверит сто раз солгавшему? И уж точно теперь не могу поверить в искренность его намерений сохранить РПЦЗ после капитуляции ее синода в мае 2007 г. Стало совершенно очевидно, что тогдашний одесский епископ Агафангел руководствовался лишь своими местечковыми интересами при поддержке русофобских властей США и их мазепинской марионетки Ющенки.

[11] Однако провести честный суд, которого я просил, митрополит струсил. И в приводимых далее примерах моих резких высказываний митрополит не указывает причины, которые их вызвали.

[12] Речь идет о лживом приписывании мне утверждений, что якобы «Путин есть представитель власти русского народа... Михаил Викторович защищает, по сути, завоевания Ленина-Сталина-Хрущева...-Путина». Каждому, кто сравнит порицаемую митрополитом видеозапись с этими обвинениями, будет очевидна справедливость моих слов: «Там всё ровно наоборот в сравнении с облечениями м. Пашковского, совсем потерявшего ум и совесть...». Именно митрополит защищает наследие Ленина-Сталина-Хрущева в виде нынешних границ Украины.

[13] Всё тот же лживый перепев пункта [9] – см. выше. К тому же ни у меня, ни у других возражавших митрополиту членов нашей Церкви никогда не было понимания русского народа "по крови". Это попытка лживым аргументом замаскировать суть своей русофобской позиции.

[14] Много раз я предлагал митрополиту привести примеры моей лжи в его адрес. Этого сделано не было, поскольку таковой лжи с моей стороны не было и нет. Это наглядно доказывают примеры моей "лжи", приводимые митрополитом в данном секретном докладе Архиерейскому Собору. Если он выискал эти примеры как наиболее доказательные, то тем более можно предположить качество других. Впрочем, он их и не нашел, иначе бы привел.

[15] Опять ложь, уже с целью дискредитировать архиепископа Софрония. Он не видел и не благословлял самого текста моего обращения, а только написание такого обращения-апелляции, будучи окормляющим нас архиереем (с благословения митрополита). Там есть соответствующее примечание к тексту.
Обращение было подано своевременно, с ведома митрополита (он об этом сам упоминал) и именно как апелляция в высшую инстанцию после безуспешности во всех предыдущих, однако в протоколе сказано: «Архиерейский Собор констатирует, что от М. В. Назарова не было подано надлежащим образом оформленной апелляции в адрес Собора»... Какой же иной должна быть "надлежащим образом оформленная апелляция в адрес Собора"?
Вдобавок в ответ на вопрос о. Евгения Корягина митрополит лживо заявил: «Я ничего не слышал о таком обращении» (Митрополит Агафангел 23.05.2014 14:18 - http://internetsobor.org/rptcz/tcerkovnye-novosti/rptcz/rptcz-protokoly-arkhiereiskogo-sobora-2014-goda). Хотя в данном докладе сам же митрополит упоминает о получении этого обращения: «М.В. Назаров прямо пишет в прилагаемой к сему жалобе...». Опять нагромождение лжи.

[16] Прежде всего тут митрополит явно путает себя с Церковью (показательно, что он поначалу выступал на сайте ИС под именем ROCA). Далее митрополит не устает вновь и вновь лживо жонглировать с понятием "третьей силы", – вопреки элементарному общественно-политическому смыслу этого понятия, использованного нашими прихожанами и мною. Он даже объявил это "хулою на Церковь" и что это "противоречит символу веры", ибо там не упоминается. Согласно такой его аргументации получается, что любая проблема, о которой нет буквального упоминания в символе веры, противоречит ему и является "ересью"? Упоминается ли в символе веры сам Агафангел Пашковский? И всё это митрополитом лукаво делается с единственной целью: оправдать свою "свободу политических взглядов" с целью поддержки одной из беззаконных сил – укроамериканской антирусской революции («Я лично, поддерживаю ту политическую силу, которая...»). (Аргументы, опровергающие драмирование митрополитом вопроса о "третьей силе" см. тут: http://www.rusidea.org/?a=130156)

[17] На основании приведенных выше примеров постоянной лжи митрополита следует судить и о его данных выводах. Добавлю еще только, что стремление очистить нашу Церковь от позорящего ее первоиерарха не есть ее "разрушение" и "подмена христианства политикой". Это долг каждого члена Церкви протестовать против происходящей подмены миссии РПЦЗ и церковной Истины политическим укроамериканским сергианством. "Составление или соумышление скопища" – это как раз демонстрирует "Интернет Сборище" во главе с митрополитом: нарушение церковных канонов и традиции РПЦЗ, ведущее путем укроамериканского "сергианства" в царство антихриста. Но в понимании митрополита это всего лишь "свобода политических взглядов", которая якобы должна быть в Церкви. Отцы РПЦЗ так не считали, тем более для них было неприемлемы антирусские или сепаратистские взгляды или признание большевицкого расчленения русского народа. И изменник Мазепа был анафематствован Русской Церковью, а "Интернет Сборище" его реабилитирует...

[18] Этот второй засекреченный документ в деяниях Архиерейского Собора – доклад Собору С.А. Хазанова-Пашковского о том, что я "агент КГБ" – уже разоблачен мною как глупая фальсификация легко проверяемых данных, документально опровергнутых мною. Причем это лжесвидетельство было сфабриковано для Собора по благословению первоиерарха и в протоколе Архиерейского Собора эта фальсификация названа им как «новые факты из нее в подтверждение своего [митрополита] доклада», а мое его разоблачение, вместо извинений, привело лишь к "отлучению меня уже не только от причастия, но и от Церкви с дополнительным угрожающим указом об отлучении всех общающихся со мной. Но личную клевету врагов России я всегда воспринимаю как награду своей деятельности (таково же и "отлучение" за нее). Я продолжаю свое сопротивление не ради себя, а только ради отстаивания миссии нашей Церкви, разрушаемой нынешним ее первоиерархом.

Итак, оба этих трусливо, вопреки элементарным нормам православной этики, засекреченных обвинительных доклада Архиерейскому Собору выявляют на высшем уровне РПЦЗ(А) всю степень лжи, беззакония и личной безчестности, и отсутствие страха Божия у нынешнего первоиерарха. И от меня еще требуют покаяний перед ним? Считать его митрополитом, православным и даже верующим в Бога – я уже давно не могу. Никакие обращения наших прихожан, других приходов и священников он рассматривать не будет, и суда проводить не осмелится, потому что он трус, лжец и безчестный укроамериканский сергиянин, для которого все средства хороши.

Поэтому и считать законным мое "отлучение" таким человеком – без суда и с трусливым игнорированием просьб прихожан о суде – невозможно. Я не считаю себя отлученным от исторической РПЦЗ, в которой по милости Божией воспитан и нахожусь с 1970-х годов, также эти указы не считают для себя обязательными к исполнению и многие члены нашей Церкви. За личное сочувствие благодарю их, но после всего этого мы с супругой со своей стороны не считаем возможным считать себя членами лживого антирусского "сообщества" пана Пашковського. К сожалению, подписи всех участников Архиерейского Собора стоят под безсудным и незаконным моим "отлучением" на основании этих двух тайных и лживых докладов. Ни один из архиереев не откликнулся на посылаемые им доказательства лжи и измены. То, что первоиерарху не стыдно – не удивительно. Но почему не стыдно вам, владыки? Лишь владыка Софроний высказал свою личную неофициальную поддержку, но что это меняет в состоянии нашей Церкви? Дело не во мне, а в измене и разрушении Церкви митрополитом. Не нашлось ни одного архиерея, сознающего свою ответственность за истинный путь Церкви и готового отстаивать каноны, традицию РПЦЗ и Истину вообще. Господь всем Судия, и от Него никто не спрячется даже за высоким саном...

Я требовал честного церковного суда, но вижу: такой суд при нынешнем первоиерархе и его епископате невозможен. Никакого суда он не допустит, ибо это было бы позорно, саморазоблачительно и смертельно опасно для его сана.

Один из отцов-святителей РПЦЗ архиепископ Аверкий (Таушев) предупреждал:
«Особенно, конечно, нестерпима и вовсе недопустима ложь там, гдѣ люди естественно ищутъ и желаютъ видѣть одну только правду — въ Церкви. Церковь, гдѣ провозглашается какая бы то ни было ложь, уже — не Церковь! Вотъ, до чего мы уже дожили! Но горе тѣмъ, которые этого не видятъ и не хотятъ знать, охотно мирятся со всякой ложью, и «къ добру и злу постыдно равнодушны», ибо насъ ожидаетъ еще большее разлитіе зла и концентрація его въ одномъ человѣкѣ — противникѣ Христовомъ, какъ ясно учитъ объ этомъ Слово Божіе и Святые Отцы Церкви и тогда — конецъ. Неужели останемся мы равнодушными и къ тому, каковъ будетъ этотъ конецъ для насъ?» ("Особенно яркий симптом приближения конца" // Т. IV. С. 85). Так является ли РПЦЗ(А) Церковью при таком ее качестве? Или же наступает ее конец?

Поэтому прощайте, отцы, братья и сестры. Мы благодарим вас за сочувствие и посильную поддержку, но мы потеряли надежду и официально отходим от "сообщества", в котором вы считаете возможным пассивно оставаться. Мы не можем по совести вместе с вами хвалить платье голого короля и терпеть его служение "отцу лжи" (постоянное нарушение 9-й заповеди) и прочие беззакония с целью покрытия своих преступлений и измены. Этого не могут замаскировать никакие его "правильные" суждения, изредка подбрасываемые вам как косточки, за которые вы его верноподданно благодарите, забывая о главной измене. (Ведь Иуда тоже формально не нарушал основ вероучения, а всего лишь предал Христа.) Да будет Господь и нам Судия. Мы хотим оставаться в Русской Православной Зарубежной Церкви и надеемся, что Господь услышит молитвы всех тех ее верных чад из всех юрисдикций, которые хотят восстановления истинной Русской Церкви, глава которой Христос.

М.В. Назаров
18.9/1.10.2014
Попразднство Воздвижения Креста Господня

---