Вопрос: «В который раз задаю Вам дружеский вопрос, или если хотите просьбу ради Вашего же авторитета в патриотическом движении: Не хватит ли Вам пинать Русскую народную линию? Авторы ведь там разные. Есть и сталинисты, есть и умеренные и даже встречаются антисоветчики, как, например зам-Степанова Тихомиров. И Сошенко, которого Вы публикуете, тоже там постоянный автор, а он политику Путина не жалует... Своей непримиримостью Вы их от нас отталкиваете. Вот даже "священник-сталинист" Сергей Чечаничев защитил Ильина, Шмелева и Солоневича от большевицких нападок по поводу их сотрудничества с фашистами...»
Ответ МВН:
У меня была полемическая статья с этим тов. "священником" по поводу его статьи: «Что мог сказать Бог товарищу Сталину?». Сразу скажу об этом его сане: "священник-сталинист" ‒ такая шизофреническая неспособность различать духов уже говорит и о качестве его "священства", и о качестве его защиты этих трех антисоветских деятелей. Посмотрел Вашу ссылку и нашел лишь подтверждение этого своего вывода.
Вот его аргументация, в квадратных скобках моя реакция:
«К реальному «Белому делу» Иван Ильин и Иван Шмелев никакого отношения не имели [?!] и никак в нем не участвовали, хотя современные белогвардейцы постоянно их к себе «приклеивают».
Ошибочно [!!!] и уж точно опоследовательно, после поражения белых в гражданской войне, они воспринимали и воспевали «Белое дело» – как «Русское дело». И в этом – заблуждались [!!!], ибо «Белое дело», как тогда, так и сегодня является делом «чисто английским» или лучше сказать «общезападным делом», направленным на разрушение и уничтожение России... [?!!!]
В Гражданскую войну – и у Колчака, и у Деникина, и у Врангеля тоже были свои западные хозяева, которым они безоговорочно подчинялись и щедро ими финансировались. Эти хозяева также ставили цель убить, как можно больше русских, руками самих русских. Просто – как биоматериал. [Это Вы, тов. "священник", хотите как можно больше своих пасомых и читателей РНЛ превратить в шариковский "биоматериал" с искореженной совестью, а хозяин Ваш ‒ "отец лжи". ‒ МВН]
https://ruskline.ru/analitika/2025/04/04/apologiya_treh_ivanov
Всё же заставил себя дочитать до конца. Основной довод автора для многих выглядит приемлемым: чего там упрекать этих эмигрантов за мимолетные высказывания в письмах и за их эмигрантские биографии, если сам тов. Сталин сотрудничал с Гитлером. Оставляю без внимания то, что у тов. Чечанинова с его общим уровнем знаний есть и немало несуразицы. Выскажу лишь общее суждение по такому приёму защиты: мол, вовсе они не сотрудничали с "фашизмом".
Вся такая защита антиисторична уже с тупо-советского использования слова "фашизм" как безразмерного ярлыка, символизирующего запредельную степень зла и применяемого ко всем противникам, оппонентам и особенно к "антисоветчикам" (к ним еще на РНЛ применяется ярлык "власовцев" того же исторически безграмотного и безнравственного качества). Опять-таки не стану тут уточнять про фашизм ‒ ранее много опубликовано: Библиотека РИ/Философия, идеология.
Кроме того, не следует судить о поведении и нравственном выборе русских патриотов в прошлом с критериями и ярлыками сегодняшнего времени. Тоже об этом многократно напоминал, в т.ч. относительно фашизма, всё-таки повторю суть. Вся русская антикоммунистическая эмиграция в 1920‒1930-е годы воспринимала фашизм-корпоративизм, начавшийся в Италии и Австрии (где была особенно очевидна его основа: католическое социальное учение) как сопротивление жидомасонскому "демократическому" Новому мiровому порядку и как союзника в стремлении к освобождению России от ее коммунистических разрушителей и карателей-богоборцев. О положительных чертах фашизма в те годы положительно высказывались даже прозревшие на масонско-демократическом фланге эмиграции: Чайковский, Маклаков, Бунаков-Фондаминский, Савинков, многие авторы в газете "Возрождение" П.Б. Струве. Хотя и с правильными оговорками про недостатки фашизма, что для русских он не вполне годится, а только как союзник против сатанинского коммунизма. (Подробнее тут.)
ПС. В добавление к предыдущему письму. И даже упоминаемый Вами Тихомиров, наиболее разумный во всей команде РНЛ, похвалил эту "апологию" Чечаничева «за добрые, ясные и своевременные слова». И вообще, насчет "разных" авторов на РНЛ: не могу осуждать тех, которые используют даже чуждые им СМИ для обнародования своих взглядов, но если кому-то не противно смешиваться с духом и запахом Чечанинова под эгидой самомазохистского учения Степанова, то с моей точки зрения это выглядит и как "легитимация" РНЛ в качестве "православно-сталинистского" лидера (по посещаемости) Русского движения. Да простят мне эти авторы такое откровенное мнение.
Встречный вопрос: как бы к "разнообразному" содержанию такого "Русского" лидера отнесся святой Александр Невский, помещенный на логотипе этого рупора "православного сталинизма"?
Продолжение: «Но Вы ведь и сами на радио "Свободе" вещали по такому же принципу»?
Ответ МВН:
В то советское время не было других СМИ, чтобы доносить до нашего народа правду, хотя бы ее часть (в теме религии и борьбы в культуре ‒ таковы были темы моих скриптов для соответствующих программ). Так считало и мое духовенство РПЦЗ. Я прекратил это сотрудничество с РС именно чтобы не участвовать в ее "облагораживании" (к огорчению редактора религиозной программы о. Кирилла Фотиева, он был из Американской Церкви, но мое решение тогда одобрил наш мюнхенский священник о. Николай Артемов, тоже прекративший предоставлять РС свои радиопроповеди).
+ + +
Вопрос: «Вы постоянно публикуете материалы "Царьграда" и тем сам популяризируете его, несмотря на...»?
Ответ МВН:
Не материалы "Царьграда", а материалы из "Царьграда". Беру пригодную информацию, к которой обычно добавляю свои уточнения, которые его не популяризируют, а помогают лучше понять и суть публикуемого материала, и суть "Царьграда".
+ + +
Вопрос: «Ваше отношение к Победе в Великой Отечественной войне шокирует. Вас называют "власовцем". Вам не надоело быть изгоем»?
Ответ МВН:
А Вам не надоело быть слепым относительно сути этой войны? См.: Пророчество прп. Аристоклия о войне и почему оно не исполнилось. К тому же "изгоем" меня сделали не по этой причине: в середине 1990-х первый том моей "Миссии русской эмиграции" распространили в церковной книжной торговле по всей стране, а там у меня всё откровенно написано, в том числе о Власове и о его РОА с откровенными критическими замечаниями. "Изгоем" я стал тольпо после 2005-го и особенно после 2007-го года, по понятным причинам, и то далеко не для всех. А со всеми дружить невозможно и не нужно и было бы изменой и предкам, и Русскому делу, и Православию, и исторической научной правде.
См ранее:
См. ранее другие вопросы и ответы:
30.3.2025 М.В. Назаров. Ответы-30: «Сколько я показываю пальцев, Уинстон?..» и "опять про евреев"...
26.3.2025 М.В. Назаров. Ответы-29: о рекомендуемых патриотических сайтах и об "отделении Церкви от государства"
4.3.2025 М.В. Назаров. Ответы на вопросы (28): о революции, контрреволюции и эволюции
5.2.2025. Ответы на вопросы ‒ 27: опять про евреев...
22.11.2024 Ответы‒26: Дуэль Затулина с Бастрыкиным и другими защитниками русского народа от мигрантизации
19.11.2024 Ответы на вопросы‒25: Еще о правилах комментирования материалов на РИ, о престолонаследии, "горе от ума" Кураева
11.11.2024 Ответы на вопросы‒24: о катастрофическом определении Октября и о патриотических издателях-ворах
3.11.2024 М.В. Назаров. Ответы‒23: "День Империи", Трамп и "сапожник-пирожник"
22.10.2024 Ответы-22: об исламе и тайне Святой Троицы
21.10.2024. Ответы на вопросы ‒ 21: «Евреям гарантировано дожить до пришествия Христа, а другим народам нет»? ‒ и др.
26.09.2024 М.В. Назаров. Ответы читателям: Глобальный Пакт ООН, отмена наличных и др.
05.08.2024 М.В. Назаров. Еще о "теории жыдомасонского заговора"... Ответ "дворянину"
26.07.2024. М.В. Назаров. Как лжепророки приближают царство антихриста своими ересями о Боге Ветхого Завета и о религии Христа + антицерковные тексты лжесвященника Леоничева.
31.5.2024. М.В. Назаров. Вопросы об исламском банкинге и о христианских запретах на ростовщичество
22.5.2024. М.В. Назаров. Ответы на вопросы ‒ 16
7.3.2024. Ответы на вопросы читателей (7 марта 2024 г.)
23.2.2024. М.В. Назаров. Вопрос об использовании масоретского текста в переводе Священного Писания
2.12.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям ‒ 14
28.11.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям - 13
27.10.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям - 12: О национализме и "минах", настроенных на неизвлекаемость
23.10.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям - 11: ВОВ, РККА и РОА
13.10.2023. М.В. Назаров. Ответы на вопросы читателей ‒ 10
10.10.2023. Ответы на вопросы читателей - 9. Полемика о миссии Церкви
6.10.2023. Ответы на вопросы читателей - 8
27.9.2023. Ответы критикам книги «Спор о России» (продолжение)
22.9.2023. Ответы критикам книги "Спор о России"
20.9.2023. Ответы на вопросы читателей (часть 5)
2.9.2023. Ответы на критику читателей
25.10.2021. Ответы читателям (часть 3): на Царскую тему
4.10.2021. Ответы читателям (часть 2): об инославных еретиках, о церковных расколах и о Союзе Русского Народа
2.9.2021. Ответы читателям (часть 1): о евреях, о русских, о коллаборационистах и др.
