Ответы на вопросы ‒ 47
Вопрос из Киева: «Как-то Вы вскользь назвали нынешнюю УПЦ, отделившуюся от РПЦ МП в автокефалию, "неканоничной" Церковью. Но насколько я знаю, в РПЦ МП ее таковой не считают несмотря на отделение... Поясните, пожалуйста».
Ответ МВН:
Такого я не писал. Кажется, я где-то имел в виду, что теперь, с точки зрения логики МП, ‒ УПЦ должна быть неканоничной, хотя таких заявлений от МП мне не попадалось, тем более что УПЦ сейчас гонимая, идут захваты храмов. Это замечание я сделал к тому, что вопрос каноничности-неканоничности в большинстве случаев в истории решается не на основании твёрдых незыблемых правил на все случаи жизни, а в зависимости от обстоятельств.
Не раз приводил пример отношения МП к РПЦЗ: весь ХХ век советские церковные функционеры клеймили зарубежников-"карловчан" как "пособников империалистов" и "безчинное раскольничье сборище", отрицая действенность её таинств, но в 2007 году приняли всё духовенство в сущем сане, признав все её таинства: и рукоположения, и от мiрян не требовали перекрещивания и перевенчивания. То есть МП опровергла сама себя, но не стала каяться в своей прежней вековой, мягко говоря, богословской "ошибке" (а точнее: клевете).
Это я к тому, что не присоединившиеся к РПЦ МП "осколки" РПЦЗ остались сейчас на прежней идеологической позиции ("антисоветской", хотя не это главное), ‒ так что функционеры МП не должны сейчас считать и их неканоничными "раскольниками", как они это сейчас нелогично продолжают. Ведь не "осколки" изменили прежнему экклезиологическому статусу РПЦЗ как самоуправляющейся части Русской Церкви, свободной от диктата богоборческой власти (на основании знаменитого Постановления Патриарха, Св. Синода и Высшего Церковного Совета за № 362 от 7/20 ноября 1920 г.). Изменила всей истории, идеологии и экклезиологии РПЦЗ та её часть, которая отказалась от неё в Акте о каноническом общении от 4/17 мая 2007 г. ‒ поэтому ей в РФ и простили былую "неканоничную антисоветскость" с легализацией ранее "безблагодатных" таинств задним числом.
Напомню положение из этого объединительного документа: «Ранее изданные акты, препятствовавшие полноте канонического общения, признаются недействительными либо утратившими силу». Это значит, что все прежние исторические документы РПЦЗ, принятые и изданные её Всезарубежными и Архиерейскими Соборами и Синодом о сущности революции и советской богоборческой власти, о непризнании "Декларации лояльности" м. Сергия Страгородского и его самого как первоиерарха, о Новомучениках и о предательском отказе советской церкви от них, об истинном возглавлении гонимой Церкви в Отечестве, о Катакомбной Церкви и многие труды церковных авторов, "препятствовавшие полноте канонического общения" ‒ объявлены теперь в РПЦЗ-МП "недействительными либо утратившими силу". А "действительными" являются все противоположные документы по тем же проблемам, изданные руководством советской церкви, начиная с призыва к "радостному" служению богоборческой "власти от Бога", от которых РПЦ МП до сих пор не отказалась, не дезавуировала их, а её первоиерарх даже считает СССР тоже Удерживающим.
Полагаю, что всё это должно быть очевидно по элементарной человеческой логике, и для этого не обязательно быть учёным специалистом в вопросах канонического права. Таковым я, разумеется, не являюсь, но всё же решил посмотреть, как оно трактуется в "Православной энциклопедии" РПЦ МП. Статья об этом большая и очень подробная, мне показалось важным следующее положение в её теоретической части, которое утверждает основу каноничности (не только в наличии апостольской преемственности и в соблюдении церковной дициплины, ‒ как это часто принято за необходимое и достаточное условие).
Источники канонического права
В зависимости от источника канонисты делят Каноническое право (далее К. п.) на божественное (divinum), называемое также естественным (naturale), ‒ право, основанное на Божественном Откровении (см. в ст. Естественное право), и положительное (positivum), или К. п. в узком смысле слова, основанное на канонах ‒ действующих законодательных актах самой Церкви. К. п. разделяют также на писаное (scriptum), когда законы были изданы, утверждены и письменно изложены компетентной законодательной властью, и обычное, или неписаное (nonscriptum, per consuetudinem), если оно хранилось в Церкви как предание и обычай. Наконец, существует общее (commune) и частное (particulare) К. п. Первое подразумевает основные законы, обязательные для Вселенской Церкви, второе же составляют законодательные акты, действующие в отдельных Поместных Православных Церквах.
Принято различать материальные и формальные источники права. Под материальными источниками подразумеваются лица и институты (напр., Вселенские и Поместные Соборы, предстоятели Церкви, правящие епископы и т. д.), создающие правовые нормы; формальные источники - это документы, памятники, в к-рых изложены эти нормы...
Первоисточником К. п. является Божественная воля Основателя Церкви. Божественное Откровение содержит в себе не только полноту истины о Боге и человеке, догматы веры и нравственные заповеди, но и заповеди Спасителя, которые можно истолковывать в правовом отношении, напр., об устройстве Церкви (ср.: Мф 16. 17-18), и правовые элементы в Посланиях апостолов (о епископах и диаконах ‒ 1 Тим 3. 1-13; о служении ‒ 1 Кор 12. 28; об отношении к гос. власти ‒ Рим 13. 1-7) ‒ это по общепринятой у канонистов терминологии составляет божественное право.
Данные в Свящ. Писании нормы служат первооснованием, высшим началом и критерием законодательства Церкви...
https://www.pravenc.ru/text/1470253.html
Так вот, на основании Божественного Откровения и заповедей Спасителя позиция РПЦЗ с начала её образования в послереволюционные 1920-е годы была совершенно каноничной согласно всем указанным источникам канонического права: и Божественного, и формального ‒ основанного на действующих законодательных актах самой Церкви. Упоминание Послания апостола Павла об отношении к государственной власти ("Несть бо власть, аще не от Бога" ‒ Рим 13. 1-7) позиции РПЦЗ нисколько не протворечит в правильном святоотеческом толковании этих слов апостола в Священном Предании, которое грубо и лукаво было искажено в "Декларации о лояльности" м. Сергия и во всём последующем богословии советской церкви вплоть до наших дней. Невозможно найти в Священном Писании, в Божественном Откровении и заповедях Спасителя положение о "радостном" служении сатанинской власти "не из страха, а по совести", наоборот: нам предписано прямо противоположное.
Таким образом, вопрос о каноничности и неканоничности Церкви на практике должен исходить из смысла Церкви в её отношении к Божественному Откровению и заповедям Спасителя, а не из буквального понимания писаных формальных правил ‒ распоряжений епископов и канонов, дисциплинирующих поведение членов Церкви в церковной субординации. Хотя и в их числе как раз по этому поводу имеется 15-е правило Константинопольского Двукратного Собора, которое сначала осуждает отделение от своего священноначалия, но затем прямо предписывает отделение, оправдываемое следующим условием: «Отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитемии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений».
Именно так в 1439 году поступил св. Марк Эфесский – единственный из православных участников Флорентийского Собора (включая византийского Патриарха и Императора), который отказался признать унию с католиками и своим исповедничеством дал образец другим ревнителям, восстановившим позже чистоту Православия.
Из этого следует, что также и в отношении других случаев отложения духовенства от своего священноначалия – о каноничности-неканоничности следует судить не формально, а духовно, на основании Божественного права.
И с точки зрения 15-го правилв двукратного Собора официальное учение советской церкви о том, что даже богоборческая антихристианская власть, уничтожающая Церковь, заслуживает "радостного" служения ей как богоустановленной (а не попущенной по грехам нашим для вразумления от обратного) ‒ является ересью. (См. об этом: Учение «беззаконная власть – от Бога» как ересь.)
Возвращаясь к позиции УПЦ (бывшей части МП): с вышеизложенной точки зрения она может быть каноничной, если будет основываться на верном отношении к Божественному Откровению и заповедям Спасителя, а не на формальной принадлежности к РПЦ МП (тем более что каноничность МП в нынешнем её нераскаянном просоветском состоянии сомнительна.) Но, как видим, УПЦ всего лишь сменила объект своего служения "власти от Бога", причём этот её новый объект в плане "богоугодности" своего властного статуса сравним с властью в СССР во времена м. Сергия. Мне жалко УПЦ, тем более что Зеленский платит ей за это унижение черепками... Вот если бы руководство УПЦ отмежевалось от советского богословия и покаялоь в нём, морально поддержало бы возвращение Крыма в состав РФ и такое же восстание русского народа Новороссии, и осудило бы не российскую помощь в этом, а её запоздалость, демонстративное ведение войны "не всерьёз", с лукавством, предательством и ресоветизацией, ‒ вот тогда у многих русских православных, полагаю, вопросов к каноничности УПЦ не было бы. Хотя, конечно, такой жертвенности в наше время мало от кого можно ожидать, но хотя бы не молиться за нашего общего врага и не пособничать ему...
М.В. Назаров
26 марта 2026 г.
Другие вопросы и ответы:
9.3.2026 М.В. Назаров. Бедный наш "христианский мiр"?.. (Ответы на вопросы ‒ 46)
25.2.2026 М.В. Назаров. Вдобавок ко всему - он ещё и трус (Ответы на вопросы ‒ 45)
31.1.2026 М.В. Назаров. «О дне же том и часе никто не знает, ни Ангелы небесные, а только Отец Мой один» (Мф. 24:34,36) (Ответы на вопросы ‒ 44)
27.1.2026 М.В. Назаров. Что такое музыка? (Ответы на вопросы ‒ 43)
21.1.2026 М.В. Назаров. Кастрированный ИИ на службе цензуры (Ответы на вопросы ‒ 42)
20.1.2026 М.В. Назаров. Трамп, Европа, Гренландия и Россия (Ответы на вопросы ‒ 41)
18.1.2026 М.В. Назаров. Дугин об антихристе 2.0, СССР и Сталине (Ответы на вопросы ‒ 40)
9.1.2026 М.В. Назаров. Можно ли восстановить Кольцо Бело-Монархического Движения? (Ответы на вопросы ‒ 39)
21.12.2025 М.В. Назаров. «Ситуация с Храмовой горой слишком уж затянулась?..» (Ответы на вопросы ‒ 38)
11.12.2025. Снова про РОВС и про "селёдку" уважаемого оппонента... (Ответы на вопросы ‒ 37)
9.12.2025 М.В. Назаров. Как было и в СССР, сегодня правда ‒ это тоже "антисоветчина" и вдобавок "экстремизм" (Ответы на вопросы ‒ 36)
2.12.2025 М.В. Назаров. Фильм о РОВСе содержит фальсификацию истории Русского зарубежья и смысла Второй мiровой войны (Ответы на вопросы ‒ 35)
29.11.2025 М.В. Назаров. Действует ли Путин себе во вред и почему? (Ответы на вопросы ‒ 34)
25.10.2025 М.В. Назаров. Что опаснее: ресоветизация или мигрантизация? (Ответы на вопросы ‒ 33)
1.9.2025 М.В. Назаров. Что делать? (Ответы на вопросы ‒ 32)
5.4.2025 М.В. Назаров. Ответы-31: опять про РНЛ, "сотрудничество с фашизмом" и про неумную апологию несотрудничавших...
30.3.2025 М.В. Назаров. Ответы-30: «Сколько я показываю пальцев, Уинстон?..» и "опять про евреев"...
26.3.2025 М.В. Назаров. Ответы-29: о рекомендуемых патриотических сайтах и об "отделении Церкви от государства"
4.3.2025 М.В. Назаров. Ответы на вопросы (28): о революции, контрреволюции и эволюции
5.2.2025. Ответы на вопросы ‒ 27: опять про евреев...
22.11.2024 Ответы‒26: Дуэль Затулина с Бастрыкиным и другими защитниками русского народа от мигрантизации
19.11.2024 Ответы на вопросы‒25: Еще о правилах комментирования материалов на РИ, о престолонаследии, "горе от ума" Кураева
11.11.2024 Ответы на вопросы‒24: о катастрофическом определении Октября и о патриотических издателях-ворах
3.11.2024 М.В. Назаров. Ответы‒23: "День Империи", Трамп и "сапожник-пирожник"
22.10.2024 Ответы-22: об исламе и тайне Святой Троицы
21.10.2024. Ответы на вопросы ‒ 21: «Евреям гарантировано дожить до пришествия Христа, а другим народам нет»? ‒ и др.
26.09.2024 М.В. Назаров. Ответы читателям: Глобальный Пакт ООН, отмена наличных и др.
05.08.2024 М.В. Назаров. Еще о "теории жыдомасонского заговора"... Ответ "дворянину"
26.07.2024. М.В. Назаров. Как лжепророки приближают царство антихриста своими ересями о Боге Ветхого Завета и о религии Христа + антицерковные тексты лжесвященника Леоничева.
31.5.2024. М.В. Назаров. Вопросы об исламском банкинге и о христианских запретах на ростовщичество
22.5.2024. М.В. Назаров. Ответы на вопросы ‒ 16
7.3.2024. Ответы на вопросы читателей (7 марта 2024 г.)
23.2.2024. М.В. Назаров. Вопрос об использовании масоретского текста в переводе Священного Писания
2.12.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям ‒ 14
28.11.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям - 13
27.10.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям - 12: О национализме и "минах", настроенных на неизвлекаемость
23.10.2023. М.В. Назаров. Ответы читателям - 11: ВОВ, РККА и РОА
13.10.2023. М.В. Назаров. Ответы на вопросы читателей ‒ 10
10.10.2023. Ответы на вопросы читателей - 9. Полемика о миссии Церкви
6.10.2023. Ответы на вопросы читателей - 8
27.9.2023. Ответы критикам книги «Спор о России» (продолжение)
22.9.2023. Ответы критикам книги "Спор о России"
20.9.2023. Ответы на вопросы читателей (часть 5)
2.9.2023. Ответы на критику читателей
25.10.2021. Ответы читателям (часть 3): на Царскую тему
4.10.2021. Ответы читателям (часть 2): об инославных еретиках, о церковных расколах и о Союзе Русского Народа
2.9.2021. Ответы читателям (часть 1): о евреях, о русских, о коллаборационистах и др.